Ditemukan 17521 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : secara segara seara selaras sentra semara sutara sezara
Pengadilan PA PANDAN Perdata Agama
Register : 06-09-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 123/Pdt.G/2017/PA.Pdn
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
  • memberikan nafkah batinkepada Termohon Konvensi karena kesal dengan sikap TermohonKonvensi;Dalam Rekonvensi: Bahwa atas tuntutan balik Termohon Konvensi, Pemohon Konvensimenjawab sebagai berikut: Sanggup membayar nafkah selama masa iddah sebesarRp1.000.000 (satu juta rupiah); Sanggup membayar maskan sebesar Rp720.000, (tujuh ratusdua puluh ribu rupiah); Sanggup membayar kiswah sebesar Rp1.500.000,(satu juta limaratus ribu rupiah); Sanggup membayar mut'ah berupa emas 97% seberat 1 (satu)mas atau setara
Pengadilan PN MAGELANG Perdata
Register : 07-11-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN MAGELANG Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Mgg
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
RUDIATI WINAHYU
Tergugat:
Direktur PT. Bank Rakyat Indonesia. Persero Tbk
124 — 14
  • tigabelas bulan Nopember tahun Dua ribu dua puluh empat (13112024) ;Bahwa Total Plafond Kredit dari Tergugat sejumlah Rp. 450.000.000, (empatratus lima puluh juta rupiah) dan hingga Gugatan ini diajukan Penggugattelah mengangsur kepada Tergugat sejumlah Rp. 59.194.503, (lima puluhsembilan juta seratus sembilan puluh empat ribu lima ratus tiga rupiah) ;Bahwa Objek Sengketa, yang dijadikansebagai agunan, pada saat iniperkiraan nilai jual agunan mencapai nilai Rp. 1.000.000.000, (Satu. miliarrupiah), atau setara
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 143/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 10 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : RISNAL
Terbanding/Tergugat : PT. BANK DKI
65 — 54
  • delapan puluh meter persegi)Harga Pasaran setempat saat ini senilai Rp. 1.600.000.000,Terbilang : satu milyar enam ratus juta rupiah.FAKTA FAKTA HUKUM :m Bahwa Penggugat telah mengadakan Perjanjian Kredit dengan Tergugat, TotalPinjaman Pokok sejumlah Rp 3.000.000.000, (tiga miliar rupiah) ;7 Bahwa Penggugat telah mengangsur kepada Tergugat sejumlah Rp.200.000.000, (Dua ratus juta rupiah);m Bahwa perkiraan nilai jual agunan saat ini senilai Rp.7.100.000.000,(Tujuhmilyar seratus juta rupiah), atau setara
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Perjanjian
Register : 16-04-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN AMLAPURA Nomor 16/Pdt.G/2012/PN.AP
Tanggal 3 Desember 2012 — YVES MARIE ROBERT CARNEC (P) LESLIE ELICE CARLETON PETIT (T)
170 — 62
  • Leslie Carleton menyetujuibahwa bagian 50% atau setara dengan 50.000 US$ (lima puluh ribu dollarAmerika Serikat) adalah merupakan hutang Leslie Carleton kepada YvesCarnec dan hutang tersebut harus dikembalikan kepada Yves Carnecketika rumah/property tersebut dijual atau sebelumnya apabila LeslieCarleton memutuskan untuk mengembalikan lebiah awal bunyi perjanjiandiatas membuktikan sekaligus membantah gugatan penggugat yangmengatakan Tergugat harus mengembalikan kepada Penggugat sebesarUS$ 100.000,
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 23-09-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2069/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 17 Mei 2017 — penggugat konpensasi tergugat konpensasi
147 — 48
  • dengan Pasal 2 UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak : (a) non diskriminasi, (b) kepentinganterbaik bagi anak, (c) hak untuk hidup, kelangsungan hidup danperkembangan dan (d) penghargaan terhadap pendapat anak. olehkarenanya sangatlah pantas hak asuh anak diberikan kepada Penggugatdemi kepentingan dan tumbuh kembang anak tersebut;Bahwa dalil Penggugat tersebut, diperkuat oleh UndangUndang Nomor23 Tentang Perlindungan Anak, bahwa orang tua ( bapak ataupun ibu )memiliki hak yang setara
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0854/Pdt.G/2015/PA.Dmk.
Tanggal 10 September 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
6 — 0
  • kepatutan serta kewajaran untuk belanja kebutuhan konsumtifPenggugat rekonpensi, selanjutnya Majelis Hakim tidak sependapat denganjumlah tuntutan Penggugat rekonpensi dan tidak sependapat pula dengankesanggupan yang disampaikan Tergugat rekonpensi, Majelis Hakim lebihsependapat dengan dalil kitab Alahwaalus syahshiyah halaman 34 sebagaiberikut : drsdislgisl ry diw aaaiArtinya: Apabila terjadi thalaq ba'daddukhul dengan tanpa kerelaan istri, makaistri berhak untuk mendapatkan mut'ah yang besarnya setara
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 18-07-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 443/PID.SUS/2014/PN.Jmb
Tanggal 2 Oktober 2014 — SAPRI THAMIN Bin M. ALI
29 — 6
  • /SPT/Dishut3/V/2014 tanggal 26 Mei 2014yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kehutanan Propinsi Jambi.Bahwa pengakutan kayu gergajian kelompok rimba campuran jenis punaksebanyak 261 keping 9,8312 M3 yang dilakukan oleh terdakwa selakusopir tanpa dilengkapi dengan FAKO ada terdapat kerugian negaraberupa PSDH dan DR dan Ganti Rugi Tegakan.Bahwa kerugian negara dari mobil truk Mitsubishi No Pol BE 9164 EVyang mengangkut kayu gergajian kelompok rimba campuran jenis punaksebanyak 261 keping = 9,8312 M3 setara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-05-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3145 K/Pdt/2011
Tanggal 31 Mei 2012 — Dokter WAHYU HERU TRIYONO vs. Dokter HAJI SUMARTONO, dkk.
60 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dari kedudukanPenggugat dan status sosial Penggugat di dalam masyarakat yaitu selainPenggugat adalah sebagai Direktur Utama Rumah Sakit Mitra Siaga, sebagaiDosen Tetap pada Akademi Lanjutan (sekarang Sekolah Tinggi Kesehatan/Stikes Bhamada) Kabupaten Tegal juga sebagai Ketua Kwartir Daerah HizbulWathon Mu Muhammadiyah Kota Tegal dan Ketua Koperasi Sinar MentariDukuh Turi Kabupaten Tegal, hingga sudah sewajamya apabilakerugian immateriil yang dialami Penggugat tersebut apabila dinilai denganuang setara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pidsus Kehutanan
Putus : 20-10-2010 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1032 K/Pid.Sus/201
Tanggal 20 Oktober 2010 — ASAAT BIN ABU
471 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di manaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Palopo yang pertimbangan hukumnyadiambil alih setara penuh oleh Majelis Hakim Pengadilan TinggiMakassar sama sekali tidak mempertimbangkan keterangan saksisaksiahli dan alat bukti surat dan barang bukti berupa kayu dengan volumekubikasi sebesar 8.6162 M dengan rincian sebagaimana Berita AcaraHasil Pengukuran Kayu Olahan tanggal 17 Nopember 2008 dalam menjatuhkan putusan yang amarnya menyatakan penuntuntan oleh PenuntutUmum atas diri Terdakwa ASAAT Bin ABU dinyatakan
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 26-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PT AMBON Nomor 54/PDT/2018/PT AMB
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat: CHRISTIAN L.S.NIKIJULUW Tergugat: 1.JOHANES V LELEURY 2.PT BANK CIMB NIAGA Tbk Turut Tergugat: 1.Notaris dan pejabat pembuat akta tanah ACHMAD BAJUMI,S.H,M.Kn 2.Kepala Kantor Perwakilan Pertanahan Kabupaten Seram Bagian Barat 3.NOTARIS dan Pejabat Pembuat Akta Tanah MAX SAIMIMA S H M Kn
197 — 115
  • Adanya kelalian dalam menerapkan Hukum AcaraBahwa Pengadilan Negeri Masohi juga lalai menerapkan hukumacara yang baik dan semestinya yang harus dilaksanakan, sehingga telahmenyalahi asas Imparsialisme ( Impartiality) yaitu :e Tidak memihak (Impartial).e Bersikap jujur ( Fair and Just).e Tidak bersikap diskriminatif, tetapi menempatkan dan mendudukanpara pihak yang berperkara dalam keadaan setara didepan hukum(equal before the law).Halmana Penggugat kemukakan, karena Putusan Pengadilan NegeriMasohi
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus
Register : 18-09-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 21-05-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 194/Pdt.Sus/2015/PN Pbr
Tanggal 11 Nopember 2015 — PT BFI FINANCE INDONESIA, Tbk VS REFDINAL
121 — 59
  • usaha dengan konsumen yangmenuntut ganti rugi atas kerusakan, pencemaran dan/atau kerugian akibatmengkonsumsi barang dan/atau memanfaatkan jasa;Menimbang, bahwa pasal 12 Keputusan Menteri Perindustrian danPerdagangan RI No. 350/MPP/Kep/12/2001, putusan dan penetapan yangdiberikan BPSK adalah berupa ganti rugi atas kerusakan, pencemaran dan/ataukerugian konsumen akibat mengkonsumsi barang dan/atau memanfaatkan jasa,yang berupa pengembalian uang atau penggantian barang dan/atau jasa yangsejenis atau setara
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-06-2011 — Putus : 29-11-2010 — Upload : 09-08-2011
Putusan PN MAGELANG Nomor 83/PID.SUS/2010/PN.MGL
Tanggal 29 Nopember 2010 — GATOT BAYU BRATA, SE.,Msi bin SOEJOSOBROTO SOEJOSO.
127 — 35
  • MIGRASI DATA 1 paket Barang yang ditawarkan setara dengan IBMGaransi minimal I1 tahun Bahwa setelah melalui proses mulai dari mengumumkan pengadaanbarang / jasa melalui media cetak dan papan pengumumanresmi , melakukan penilaian kualifikasi penyedia melaluiHalaman 7 dari 89 halamanpascakualifikasi atau prakualifikasi dan melakukan evaluasiterhadap penawaran pengadaan barang / jasa yang masuk denganmenggunakan metoda Pelelangan Umum yang semula diikuti oleh46 (empat puluh enam)~ rekanan, selanjutnya
    MIGRASI DATA 1 paket Barang yang ditawarkan setara dengan IBMGaransi minimal 1 tahun Bahwa setelah melalui proses dari mengumumkan pengadaanbarang / jasa melalui media cetak dan papan pengumuman resmidan melakukan penilaian kualifikasi penyedia melaluipascakualifikasi atau prakualifikasi serta melakukan evaluasiterhadap penawaran yang masuk pengadaan barang / jasa yangmenggunakan metoda Pelelangan Umum yang semula diikuti oleh46 (empat puluh enam) rekanan tersebut, selanjutnya padatahap penawaran
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 30-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 49/PDT/2016/PT SMDA
Tanggal 24 Mei 2016 — Pembanding/Penggugat : RUDIYANTO SALIM Diwakili Oleh : M. ARDHI HUZAUFAH,SH
Terbanding/Tergugat : MAHESA MANDIRAATMADJA
Terbanding/Tergugat : GANDA SURYA
Terbanding/Tergugat : GUNTARU MANDIRAATMADJA
Terbanding/Tergugat : Sdr. ADI GUNAWAN
Terbanding/Tergugat : MUSTIKA RASYDAH, SH
Terbanding/Tergugat : Kantor Pertahanan Kota Balikpapan
51 — 12
  • Faktasebenarnya Penggugat tidak mempunyai itikad baik karena hingga saatini Penggugat belum mengganti kekurangan uang milik Tergugat yangtelah disalahgunakan oleh Penggugat yang nilainya setara dengan 4(empat) kali harga tanah Sertifikat Hak Milik No. 1244/Kel. Batu Ampartahun 1993.Bahwa pada tanggal 7 September 2001 SHM 1244/Kel.
    mengalami kerugian secara Materil sebesarRp. 119.370.000.000, + Rp. 2.000.000.000, = Rp. 121.370.000.000, =(seratus dua puluh satu milyar tiga ratus tujuh puluh juta rupiah).6.Bahwa selain kerugian Materil sebagaimana dimaksud diatas,PENGGUGAT REKONVENSI semula TERGUGAT dan PENGGUGATREKONVENSI II semula TERGUGAT II selaku pengusaha yang banyakrelasi dan sangat dikenal dikalangan pengusaha dan pebisnis denganadanya perkara a quomaka telah dirugikan secara Immateril yang jikadinilai dengan Rupiah setara
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 10-05-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 84/G/2019/PTUN.BKL
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
NASDI YULIAR, S.Sos., M.M.
Tergugat:
Bupati Bengkulu Utara
90 — 96
  • melanggarketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sertamelanggar asasasas pemerintahan yang baik yang kemudian apabilaYang Mulia Majelis Hakim PTUN Bengkulu mengabulkan permohonanPenggugat dengan membatalkan Obyek Sengketa a quo danmewajibkan Tergugat untuk mencabut Objek Sengketa sudahseharusnya Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraHalaman 24 dari 72 halaman, Putusan Nomor : 84/G/2019/PTUNBKLBengkulu juga mewajibkan kepada Tergugat untuk merehabiltasiPenggugat pada posisi semula atau setara
    Mewajibkan kepada Tergugat untuk merehabiltasi Penggugat padaposisi semula atau Setara;00 ne nnennc ne nncnee. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini. ;Atau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Mohon Putusan yang seadilMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Jawaban tertanggal 18 Juni 2019, yang isi selengkapnya sebagaiberikut :a.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-09-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 668/Pdt.G/2017/PN.Sby
Tanggal 12 September 2018 — SALIM HIMAWAN SAPUTRA, ST, MENG melawan LENY ANGGREINI Dkk
75 — 14
  • sehingga dalilPenggugat yang menyatakan Tergugat Il merupakan merupakan alatTergugat untuk menyerang Penggugat adalah dalil yang mengadaadadan tidak benar sama sekali .Bahwa benar Tergugat Il pernah bersaksi dalam persidangan perdataperkara No 43/Pdt.G/2017/PN.SBY;Bahwa Tergugat Il tidak sependapat dengan dalil gugatan Penggugatpada halaman 11 butir 23 alinea ketiga yang mendalilkan bahwaTergugat Il adalah karyawan Tergugat , karena Tergugat Il adalahrekan kerja Tergugat yang memiliki kedudukan setara
    dalam perkara ini sehingga Penggugat Il rekonpensi harusmenyewa jasa Advokat dengan Honoraium sebesar Rp. 100.000.000(seratus juta rupiah).Total seluruh kerugian yang diderita Penggugat Il Rekonpensi adalahsebesar Rp. 2.125.000.000 (dua miliar seratus dua puluh lima jutarupiah).Immateriil:Penggugat Il Rekonpensi adalah seorang pengusaha yang mengalami rasamalu dan nama baiknya tercemar, serta mengakibatkan berkurangnyakepercayaan rekanrekan bisnis terhadap Penggugat Il Rekonpensi apabiladinilai setara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 06-06-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 379/B/PK/PJK/2016
Tanggal 6 Juni 2016 — CV. PUJIMA GOARNA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Inventarisir pospos yang relevan dan setara;1.2.6. Gunakan referensireferensi World Customs Organization/WCO(jika diperlukan);Contoh : Explanatory Notes To The Harmonized Systems, CDROM HS Comodity Database, Alphabetical Index, Compendiumof Classificationn Opinions.1.2.7. Tentukan Pos Tarif yang tepat.4.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 11-10-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 182/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 6 Februari 2014 — 1.Drs. ABDUL JALIL,2.SINGGIH IRIYANTO,S.Pd, dkk;KEPALA SUKU DINAS PENDIDIKAN DASAR KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
46 — 40
  • Terlambat 14.535 menit setara dengan 32,3 hari kerja ;d. Pulang cepat 6.681 menit setaran dengan 14,85 hari kerja ;e. Total Alpha 61 hari, jjin 7 hari dan sakit 10 hari ;PELANGGARAN DISILIN Singgih Iriyanto, M.Pd ; a.
    Terlambat 4.052 menit setara dengan 9 hari kerja ;e. Total Alpha 21 hari kerja, ijin 2 hari, sakit 6 hari ;Atas kondisi tersebut, Kepala Sekolah selaku atasan langsung memanggilPENGGUGAT tanggal 9 Januari 2013 untuk dilakukan pembinaan, namunPENGGUGAT tidak bersedia menandatangani Surat Pernyataan UntukMentaati Jam Kerja.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 224/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 8 Juni 2017 — PT.RIAU AGRO MANDIRI >< PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK
68 — 25
  • No. 224/PDT/2017/PT.DKIed,30.31.Pembukaan Letter of Credit (L/C) impor tertanggal 8 Maret 2011, senilaiUSD 2.611.800,00 (Dua juta enam ratus sebelas ribu delapan ratus DollarAmerika) yang dengan exchange rate Rp. 8.789, (delapan ribu tujuh ratusdelapan Sembilan rupiah) setara dengan Rp. 22.955.110.200, (dua puluhdua milyar sembilan ratus lima puluh lima juta seratus sepuluh ribu duaratus rupiah) dengan jadwal pengapalan tanggal 24 Maret 2011, danseharusnya L/C ini dibuka oleh Tergugat oleh karena
    No. 224/PDT/2017/PT.DKI11.12.dengan alasan bahwa pada saat PENGGUGAT mengajukan permohonan pembukaan L/C tertanggal 8 Maret 2011 senilai USD 2,611,800.00 yang dengan exchange rate Rp 8.789 setara dengan Rp 22.955.110.200,dengan jadwal pengapalan tanggal 24 Maret 2011 seharusnya L/C dibukaoleh TERGUGAT oleh karena dana fasilitas/kelonggaran fasilitas kreditPenangguhan Jaminan Impor (PJl) masih tersedia dalam RKPinjaman/Kredit dan penandatanganan masih berproses;Bahwa untuk mendukung dalil PENGGUGAT
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-05-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 285/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 18 April 2018 — PT CLEMONT FINANCE INDONESIA CFI Lawan 1.PT TETAP JAYA MITRA ABADI 2.PT SUMBERINDO MITRA ABADI 3.SUSANTO LIM
104 — 71
  • KERUGIAN MATERIIL : Bahwa oleh karena PENGGGUGAT REKONVENSI sudahmelakukan angsuran kewajiban pembayarannya sejak bulanoktober 2012 s/d bulan Desember 2012 kepada TergugatRekonvensi, namun Tergugat Rekonvensi justru melakukanPerbuatan Melawan Hukum kepada PENGGUGAT REKONVENSIdengan cara menarik kembali semua unitunit alat berat tersebutdan menjualnya kepada pihak lain, maka PENGGUGATREKONVENSI sudah mengalami kerugian sebesar USD 204.000(duaratus empat ribu dollar America) dan/atau setara dengan
    Sel.Total angsuran yang sudah dibayarkan atas 2 unit DoosanExcavator solar 500 LCV sejumlah $ 62.580 (enam puluh duaribu lima ratus delapan puluh dolar amerika) atau setara denganRp. 625.800.000 ( enam ratus dua puluh lima juta delapan ratusribu rupiah), maka Rp.625.800.0000 () Rp. 200.000.000 (hargajual yang ditetapbkan Tergugat Rekonvensi) = Rp. 425.800.000(empat ratus dua puluh lima juta delapan ratus ribu rupiah).
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 16-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 165/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 14 Desember 2016 — Perdata - PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Cabang Kota Pinang Lawan - Khoiruddin Hasibuan
85 — 58
  • memutus danmenetapkan ada tidak adanya kerugian di pihak konsumen, danmenjatuhkan sanksi administrasi kepada pelaku usaha in casu(Pemohon Keberatan) yang melanggar ketentuan Undangundang No. 8 Tahun 1999 tentang perlindungan konsumen,adapun perihal apa saja ganti rugi yang dapat diberikan juga diatur dalam Pasal 12 ayat 1 dan ayat 2 Kepmenperindag Nomor350 Kep/MPP/12/2001 tentang pelaksanaan tugas danwewenang BPSk) yaitu berupa Pengembalian uang, penggantianbarang dan/atau jasa yang sejenisnya atau setara
    Bahwa Dalam pertimbangannya, majelis menimbang sebagaimana yangtelah terwujud dan dikehendaki oleh UndangUndang Nomor 8Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen yang menerangkanbahwa Konsumen mempunyai kedudukan yang setara/seimbangdengan pelaku usaha, adalah yaitu:e Undang undang Nomor 8 tahun 1999 tentangPerlindungan konsumen Pasal 1 angka 1 berbunyi :Perlindungan konsumen adalah segala upaya yangmenjamin adanya kepastian hukum untuk memberiperlindungan kepada konsumene Undang undang Nomor 8 tahun