Ditemukan 45992 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-08-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 12-02-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 621/ Pdt.G/ 2015/ PN Dps Tanggal 14 Januari 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Penggugatmerasakan hal itu tidaklah wajar karena Penggugat juga pernah mengalami menjadikaryawan di bank tersebut; 8 Bahwa Penggugat telah berusaha hingga beberapa kali mengingatkan Tergugat agarbisa membagi waktunya antara keluarga dan karirnya secara bijak karenabagaimanapun juga Tergugat adalah seorang ibu yang mempunyai kewajiban merawatanakanaknya.
Register : 13-01-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA POSO Nomor 51/Pdt.G/2012/PA.Pso Tanggal 22 Maret 2012 —
11 — 8
11 — 8
;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi di persidanganyaitu :1 Saksi 1, di bawah sumpahnya menurut tata cara agama Islam telahmenerangkan halhal sebagai berikut Bahwa saksi sebagai tetangga dekat sekaligus sebagai ketua RT.4 di lingkungan tempat tinggal Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi hadir saat akad nikah Pemohon dengan Termohon yangdilaksanakan di rumah orang tua Termohon, namun saksi lupa waktunya;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dankedua
Register : 07-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1522/Pdt.G/2020/PA.Pwr Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 9
50 — 9
Tahun 1974 dan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak kepada Termohon,maka petitum permohonan Pemohon angka 2 patut dikabulkan denganmemberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon hal ini telah memenuhi ketentuan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu patut dikabulkan yang waktunya
Register : 23-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 236/Pid.B/2016/PN Skb Tanggal 5 Oktober 2016 — Terdakwa I EEN SUWARNO dan terdakwa II RIKI MALIMPING Bin EEN SUWARNO
29 — 5
29 — 5
(dua ratus lima puluhribu rupiah) untuk pembayaran sepatu dimana Saksi berjanji membayarjam sepuluh namun waktunya sudah lewat;Bahwa Saksi selain dibacok juga dipukul ;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang membawa clurit;Bahwa pada saat kejadian Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa Ildan Sadr. Ari alias Enceng ;Bahwa pada saat kejadian, Saksi dan Para Terdakwa dalam keadaanmabuk ;Bahwa biaya yang dikeluarkan untuk pengobatan sebesar Rp 1.000.000.
Putus : 10-07-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 436/PID.B/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 10 Juli 2014 — Junaedi alias Suteng dan Trisno alias Jibingh
24 — 1
24 — 1
Benar selain mengambil mobil Toyota Avanza warna hitam Nomor Polisi B1816TFP Nomor Rangka : MHFM1BA3J9K173788 Nomor Mesin : DE44038 jugaTerdakwa berama temanteman pernah mengambil mobil ditempat lain namunsudah lupa waktunya.
Register : 18-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 124/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 22
43 — 22
PeninjauanKembali dari Mahkamah Agung RI, kepastian tersebut yang menyebabkanPelawan mengajukan gugatan perlawanan ini, maka Majelis Hakim tingkat bandingberpendapat bahwa eksepsi Terlawan tidak menyangkut tetang kewenanganPengadilan Agama untuk mengadili, tetapi sudah masuk ke substansi pokokperkaranya, yang hal tersebut akan dipertimbangkan dalam pokok perkaranyadan juga walaupun substansi dari eksepsi Terlawan tersebut dapat menjawabkeinginan terhadap gugatan Pelawan, tetapi belum ada kepastian waktunya
Register : 12-05-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 126/Pdt.G/2016/PTA.Smg Tanggal 9 Agustus 2016 — PEMBANDING, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal dahulu di Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan, sekarang bertempat tinggal di Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Sidem Sri Rahardjo, SH dan Ade Eva Yuni Winthya, SH, Advokat pada Kantor Pengacara dan Konsultan Hukum SIDEM SRI RAHARDJO,SH & REKAN yang beralamat di Jln Beringin No. 7, Kota Pekalongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Maret 2016, semula sebagai Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi sekarang disebut Pembanding;
M e l a w a n
TERBANDING, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal di Kota Pekalongan, semula sebagai Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi sekarang disebut Terbanding;
25 — 12
25 — 12
mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang bahwa petitum Penggugat Rekonvensi angka 4 tersebuttidak didukung posita, Penggugat Rekonvensi dalam positanya tidakmenguraikan secara jelas dan runtut mengenai fakta kejadiannya, kapanperbuatan gadai tersebut dilakukan, dimana tempat transaksi gadai danbarang obyek apa yang telah digadaikan, siapa yang menggadaikan barang,dengan fakta hukum tersebut Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwagugatan Penggugat Rekonvensi tersebut tidak jelas baik mengenai obyekdan waktunya
Register : 23-07-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 867/Pdt.G/2015/PA.Bi Tanggal 14 September 2015 — perkara Cerai Gugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Tergugat kalau pulang dari bekerja tidak menentu waktunya dan apabiladitanya darimana saja Tergugat selama itu, Tergugat menjawab tidak jelas danmemberi jawaban yang berganti ganti serta semaunya sendirib. Bahwa Tergugat sering mencari pinjaman ke setiap orang tanpa sepengetahuandan persetujuan Penggugat dan uangnya digunakan untuk apa Penggugat tidakmengetahui bahkan Tergugat pernah mengambil uang ibu Penggugat denganmenggunakan ATM ibu Penggugat ;c.
Register : 02-12-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 133/Pdt.P/2019/PA.Lwk Tanggal 11 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 11
22 — 11
Dengan demikian diharapkan nantinya mampu membina rumahtangga dengan baik, akan tetapi nasihat Hakim Tunggal tersebut tidakmenggoyahkan niat para calon mempelai untuk segera menikah;Bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan di persidangan danisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada tambahan danperubahan;Bahwa anak Pemohon (calon mempelai) yang akan menikah telahmemberikan keterangan di persidangan sebagai berikut: Bahwa calon mempelai sadar jika sebenarnya belum waktunya untukmenikah karena
Register : 11-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 65/Pdt.G/2016/PA.LLG Tanggal 25 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka permohonan Pemohon pada petitum angka 2 yang berbunyi agar pengadilanmemberi izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau adalah beralasan karenanya patutdikabulkan sebagaimana ketentuan pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang waktunya
Register : 04-07-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PA RAHA Nomor 137/Pdt.G/2013/PA.Rh Tanggal 19 Agustus 2013 — PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
sumpahnyayang secara rinci sebagaimana tertuang dan di catat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknyaadalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat karena kemanakan sepupu dengan saksisedangkan tergugat saksi kenal sebelum menikah dengan penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat menikah Tahun 2011 bertempat di KantorKUA Batalaiworu.e Bahwa saksi tidak tahu alasan penggugat dan tergugat tidak acara pestaperkawinan tapi hanya di KUA tetapi saat itu waktunya
Register : 04-05-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 03-08-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 210/Pdt.G/2015/PA.Dum Tanggal 7 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
36 — 3
36 — 3
SAKSI II umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman di Kecamatan Dumai Kota, Kota Dumai;, di depan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Saya adalah sebagai tetangga Penggugat;Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ;Ya, saya kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT, karena saya adalah sebagaitetangga Tergugat.Saya bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat sejak 7 tahun yang lalu.Saya tidak tahu kapan waktunya Penggugat dan
Register : 09-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 28/Pdt.G/2019/PA.Pare Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
No.28/Pdt.G/2019/PA.ParePenggugat dan pembayaran dibebankan kepada Penggugat danTergugat lebih banyak waktunya dengan istri pertamanyasehingga Penggugat cemburu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisekitar kurang lebin 4 (empat) bulan karena Tergugat perg!meninggalkan rumah kediaman bersama dan Tergugat tidakpernah kembali lagi; Bahwa saksi pernah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;2.
Register : 09-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1470/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar semua biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat uraikan diatas, makaPenggugat mohon berkenan kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama KotaPasuruan memanggil Penggugat dan Tergugat sebagaimana seharusnya,untuk selanjutnya memeriksa perkara ini dan pada waktunya Penggugat mohondiputuskan sebagai berikut:PRIMAIR :. Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal. 2 dari 11 hal Put Nomor:1470/Pat.G/2019/PA.Pas2.
Register : 10-07-2012 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.48901/PP/M.XV/14/2013 Tanggal 5 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
346 — 619
346 — 619
:Dalam jangka waktu sepuluh tahun sesudah saat terutangnya pajak, atauberakhirnya Masa Pajak, Bagian Tahun Pajak atau Tahun Pajak, Direktur JenderalPajak dapat menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang dalam halhal sebagaiberikut :apabila berdasarkan hasil pemeriksaan atau keterangan lain pajak yang terutangtidak atau kurang dibayar;apabila Surat Pemberitahuan tidak disampaikan dalam jangka waktu sebagaimanadimaksud dalam Pasal 3 ayat (3) dan setelah ditegur secara tertulis tidakdisampaikan pada waktunya
Register : 26-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1328/Pdt.G/2020/PA.Pwr Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Tahun 1974 dan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak kepada Termohon,maka petitum permohonan Pemohon angka 2 patut dikabulkan denganmemberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon hal ini telah memenuhi ketentuan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu patut dikabulkan yang waktunya
Register : 01-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PTA MANADO Nomor 5/Pdt.G/2019/PTA.Mdo Tanggal 2 April 2019 — AMRULLAH ALI BIN H.ALIMUDDIN
vs
DARMAYANTI BINTI GASMADI
151 — 62
151 — 62
Objek sengketa tersebut masih status kredit, karenanya kreditur harusdigugat.Menimbang, bahwa Penggugat mengakui bahwa objek sengketatersebut masih dalam status kredit, dengan demikian menurut Majelis HakimTinggi belum dapat dikategorikan sebagai harta bersama yang belumsempurna (milkut Taam), dan bila ingin digugat harus menempatkan kreditursebagai Tergugat atau Turut Tergugat, sehingga gugatan terhadap objeksengketa tersebut dikategorikan sebagai gugatan yang premature ataubelum waktunya di gugat
Register : 26-08-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 26/ Pdt.G/ 2016/PN.Pwd. Tanggal 3 Januari 2017 — . Perdata PARNYO : Jenis kelamin : Laki-laki, 09 Oktober 1968, Agama : Kristen, Pekerjaan : Wiraswasta, bertempat tinggal Dusun Cengklik, Rt. 02, Rw. 06, Desa Nampu Kecamatan Karangrayung, Kabupaten Grobogan selanjutnya di sebut Sebagai : ............. PENGGUGAT.
M E L A W A N
PUJIYEM : Jenis Kelamin : Perempuan, bertempat tinggal Dusun Cengklik, Rt. 02, Rw. 06, Desa Nampu, Kecamatan Karangrayung, Kabupaten Grobogan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti (mirudo) selanjutnya di sebut Sebagai .................. TERGUGAT.
95 — 12
95 — 12
dan istrinya bernamaPujiyem nikahnya di Boyolali menurut tatat cara agama Hindu, waktunikah itu Saksi ikut mengantarkan Penggugat ke Boyolali di rumahMertuanyaBahwa setelah menikah mereka tinggal di Nampu dirumah PenggugatBahwa sampai sekarang mereka statusnya masih menikah namun adamasalah karena Tergugat pergi dari tahun 2011 sampai sekarangBahwa masalahnya itu dulu waktu orang tua Tergugat punya hajat danmengajak Penggugat pulang kerumah orang tuanya tapi Penggugat tidakbisa karena kebetulan waktunya
Register : 06-06-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN TANJUNG Nomor 181/Pid.B/2017/PN Tjg Tanggal 5 September 2017 — Ika Martina Prianingrum Als Ika Binti Supriyadi
108 — 20
108 — 20
Kalindo Prima Tara di Bank BRI sebanyak 2 (dua) kali yang Terdakwatidak ingat waktunya yaitu yang pertama saat lembaran cek dibundel yangpertama yang sebanyak 25 (dua puluh lima) lembar habis dan yang keduasaat Terdakwa mau berhenti dari PT. Kalindo Prima Tara karena bundelcek yang utuh harus Terdakwa serahkan dan kembalikan kepada pimpinanTerdakwa yaitu Saksi Supriyanto, bahwa Terdakwa memalsukan tandatangan Saksi Supriyanto dan tanda tangan Saksi Thomas tersebutdikantor PT.
Kalindo Prima Tara di Bank BRI sebanyak 2 (dua) kali yang Terdakwatidak ingat waktunya yaitu yang pertama saat lembaran cek dibundel yangpertama yang sebanyak 25 (dua puluh lima) lembar habis dan yang keduasaat Terdakwa mau berhenti dari PT. Kalindo Prima Tara karena bundel cekyang utuh harus Terdakwa serahkan dan kembalikan kepada pimpinanTerdakwa yaitu Saksi Supriyanto, bahwa Terdakwa memalsukan tandatangan Saksi Supriyanto dan tanda tangan Saksi Thomas tersebut dikantorPT.
Kalindo Prima Tara di Bank BRIsebanyak 2 (dua) kali yang Terdakwa tidak ingat waktunya yaitu yangpertama saat lembaran cek dibundel yang pertama yang sebanyak 25(dua puluh lima) lembar habis dan yang kedua saat Terdakwa mauberhenti dari PT. Kalindo Prima Tara karena bundel cek yang utuh harusTerdakwa serahkan dan kembalikan kepada pimpinan Terdakwa yaituSaksi Supriyanto;Bahwa Terdakwa memalsukan tanda tangan Saksi Supriyanto dan tandatangan Saksi Thomas tersebut dikantor PT.
Kalindo Prima Tara di Bank BRIsebanyak 2 (dua) kali yang Terdakwa tidak ingat waktunya yaitu yangpertama saat lembaran cek dibundel yang pertama yang sebanyak 25(dua puluh lima) lembar habis dan yang kedua saat Terdakwa mauberhenti dari PT.
Register : 02-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0724/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
layaknya suami istri lagi ;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini,Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalanyang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar semua biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat uraikan diatas; makaPenggugat mohon berkenan kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama KotaPasuruan memanggil Penggugat dan Tergugat sebagaimana seharusnya,untuk selanjutnya memeriksa perkara ini dan pada waktunya