Ditemukan 17259 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cabul cabot cabuk catut calut
Penelusuran terkait : Pemohon di cabut di persidangan Cerai gugat Cerai gugat di cabut Cerai talak
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Dispensasi Nikah
Register : 06-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 82/Pdt.P/2018/PA.Dmk
Tanggal 29 Agustus 2018 — PEMOHON, ANAK P dan CALON
44 — 5
  • ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan = adalahpermohonan Dispensasi Nikah;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang menyatakan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal itu, sesuai dengan ketentuan yangada dalam pasal 271272 RV maka majelis hakim mengabulkan permohonanPemohon tersebut dan perkara nomor XXXX/Pdt.P/2018/PA.Dmk. tanggal 06Agustus 2018 dinyatakan selesai karena di
    cabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan Pasal 89 UndangUndang 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon;Mengingat peraturan perundangundangan dan kaidah syar'iyah yangberkaitan dengan perkara in1;MENETAPKAN :1.
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 15-09-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 12-01-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 208/Pdt.G/2017/PN Kpg
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11

  • M E N E T A P K A N

    • Menerima permohonan Kuasa Penggugat tersebut ;
    • Menyatakan Perkara Nomor: 208/Pdt.G/2017/PN.KPG di Cabut;
    • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kupang supaya mencoret perkara tersebut dari register perkara yang sedang berjalan;
    • Menghukum penggugat untuk membayar ongkos perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.
    Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelisberpendapat bahwa pencabutan gugatan oleh Kuasa Hukum parapenggugat tersebut beralasan hukum, karenanya dapat diterima dandikabulkan dan menyatakan perkara tersebut dicabut ;Mengingat akan ketentuan dan pasalpasal lain dari undangundang yangbersangkutan khususnya pasal 271 Rv ;MENETAPKAN> Menerima permohonan Kuasa Penggugat tersebut ;> Menyatakan Perkara Nomor : 208/Pdt.G/2017/PN.KPG di Cabut;> Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri
Pengadilan PN DOMPU Pidana Umum
Register : 06-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN DOMPU Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN Dpu
Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H
Terdakwa:
SAHRUDIN ALIAS MPORE
31 — 20
  • RegistrasiGKL0533207101A1 KET: Obat tersebut adalah obat illegalkarena telah di cabut izin edarnya berdasarkan suratkeputusan Ka badan POM RI Nomor : HK.04.1.35.01.15.02225Januari 2015.2.
    Registrasi GKLO533207101A1 KET: Obattersebut adalah obat illegal karena telah di cabut izin edarnyaberdasarkan surat keputusan Ka badan POM RI NomorHK.04.1.35.01.15.02225 Januari 2015.2.
    Registrasi GKLO533207101A1 KET: Obattersebut adalah obat illegal karena telah di cabut izin edarnyaberdasarkan surat keputusan Ka badan POM RI NomorHK.04.1.35.01.15.02225 Januari 2015.Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN Dpu2. Tramadol 50 HCl mg, PT Dexa Medica No.
Pengadilan PA MAGETAN
Register : 19-08-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0812/Pdt.G/2013/PA.Mgt
Tanggal 21 Agustus 2013 —
3 — 0
  • Menyatakan bahwa perkara Nomor : 0812/Pdt.G/2013/PA.Mgt antaraPemohon ( Pemohon) melawan Termohon ( Termohon) telah di cabut ;2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 91.000,(sembilan puluh satu ribu rupiah), kepada Pemohon ;~ Demikian dijatuhkan penetapan ini pada hari Rabu tanggal 21 Agustus2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1434 Hijriyah oleh kamiDrs. WASYHUDI sebagai Ketua Majelis.Ditetapkan di Magetantanggal 21 Agustus 2013KETUA MAJELISDrs.
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 25-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 389/Pdt.P/2019/PN Gsk
Tanggal 2 Juli 2019 — Pemohon:
JAIYAH
18 — 4

  • MENETAPKAN

    1. Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor : 389/Pdt.P/2019/PN.Gsk berakhir dengan di cabut ;
    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya
    Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor389/Pdt.P/2019/PN.Gsk berakhir dengan di cabut ;2.
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 11-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN STABAT Nomor 1/Pdt.Bth/2018/PN Stb
Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat:
CV. Gaya Makmur Mobil
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia Cq Kejaksaan Agung Republik Indonesia Cq Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara Cq Kejaksaan Negeri Stabat Cq Jaksa Penuntut Umum dalam Perkara Pidana No.Reg: 704/Pid.Sus/2017/PN.Stb
26 — 15
  • perkara tersebut.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menetapkan hari sidang pertamayaitu pada hari Kamis tanggal 1 Februari 2018;Menimbang, bahwa pada tanggal 16 Januari 2018 Majelis Hakimmenerima permohonan Pencabutan Perlawanan dari Kuasa Pelawan.Menimbang, bahwa karena persidangan belum masuk dalam tahappemeriksaan maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pencabutan itu disetujuidan sah menurut Hukum.Halaman 1 dari 3 Putusan Nomor 1/Pdt.Bth/2018/PN STBMenimbang, bahwa karena perkara tersebut telah di
    cabut oleh Pelawanmelalui Kuasanya maka cukup alasan untuk menghentikan perkara inimengingat dan memperhatikan PerundangUndangan dan Peraturan peraturanyang berkenaan dengan Perkara ini.MENETAPKAN1.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 03-01-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Smg
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat:
Efraim Sastradi
Tergugat:
PT. Adira Dinamika Multi Finance Tbk. Cabang Semarang
53 — 14
  • ;Telah membaca surat Pencabutan Gugatan Perkara No.03/Pdt.G/2019/PNSmg tanggal 09 April 2019 dari Kuasa Pengugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Majelisberpendapat bahwa oleh karena Gugatan Penggugat telah di cabut, maka perludiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Semarang untuk mencoret perkaragugatan Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Smg ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut dicabut maka mengenaibiaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0611/Pdt.G/2013/PA.Mgt
Tanggal 1 Juli 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
8 — 0
  • Mengabulkan permohonan pencabutan Pemohon (Pemohon) melawan(Termohon) telah di cabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; Demikian dijatuhkan Penetapan ini pada hari Rabu tanggal 1 Juli 2013Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Syakban 1434 Hijriyah oleh kamiDrs. MAKSUM, M.Hum. sebagai Ketua Majelis. Ditetapkan di MagetanKETUA MAJELISDrs.MAKSUM, M.Hum DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA 1.
Pengadilan PA JOMBANG
Register : 27-03-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0063/Pdt.P/2012/PA. Jbg
Tanggal 18 April 2012 —
8 — 1
  • Menyatakan bahwa perkara nomor : 0063/Pdt.P/2012/PA.Jbg. selasai karena di cabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya sebesar Rp. 187.000,00. (seratusdelapan puluh tujuh ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan di Pengadilan Agama Jombang pada hari Rabu tanggal 18 April2012 M. bertepatan dengan tanggal 25 Jumadil Awal 1433 H. oleh Kami Drs. H.MUSYAFFA, MH sebagai Hakim Ketua Majlis Drs. RUBANGI, MH dan Dra.ZAENAH, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh H.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Putus : 18-03-2013 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 296/Pdt.P/2013/PA.Sby
Tanggal 18 Maret 2013 — PEMOHON
9 — 1
  • Menyatakan perkara Nomor 0296/Pdt.P/2013/PA.Sby di cabut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara ini yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam riburupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013Masehi. bertepatan dengan tanggal 06 Jumadil Awwal 1434 Hijriyah. oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari yang terdiri dari Dra. Hj. RUSYDIANA selaku KetuaMajelis, Drs. SULAIMAN, M. Hum dan Drs. H.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 06-02-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 36/Pdt.P/2017/PN Smg
Tanggal 14 Februari 2017 — MELIANA WIDJAJA
58 — 15
  • PENGGUGAT.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah membaca surat permohonan ;Telah membaca Surat Pencabutan tanggal 14 Pebruari 2017 ;Telah membaca berita acara persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir menghadap didampingi oleh Kuasa Hukum SUSILOWATI, SH;Telah membaca surat permohonan pencabutan dari Kuasa HukumPemohon tertanggal 14 Pebruari 2017 yang berisi tentang PencabutanPermohonan No.36/Pdt.P/2017/PN.Smg ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon telah di
    cabut,maka perlu diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Seamaranguntuk mencoret perkara Permohonan No.36/Pdt.P/2017/PN.Smg dalam register;Halaman 1 dari 3Penetapan No.36/Pdt.P/2017/PN.Smg.Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut dicabut maka Pemohondihukum membayar biaya perkara sebesar seperti tersebut dibawah ini ;Mengingat akan pasalpasal dan Peraturan Hukum serta UndangUndang yang bersangkutan ;MENETAPKAN1.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3620/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 14 Januari 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 1
  • 3620/Pdt.G/2014/PA.Sda, telah memanggil Tergugat, tanggal 09Desember 2014 ;7 Surat pernyataan Penggugat tertanggal 14 Januari 2015 untuk mencabut perkaraNomor 3620/Pdt.G/2014/PA.Sda;Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 14 Januari 2015menyatakan mencabut perkaranya diluar siding ;Menimbang, bahwa dengan demikian pencabutan ini telah sesuai denganketentuan pasal 271 272 R.V ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atas makaperkara tersebut harus dinyatakan telah di
    cabut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006dengan perubahan kedua Undang undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, pasal 54 Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Peraturan Perundang undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Menyatakan bahwa
Pengadilan PA JOMBANG
Register : 08-08-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 17-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0075/Pdt.P/2011/PA. Jbg.
Tanggal 20 September 2011 —
9 — 5
  • Menyatakan bahwa perkara nomor : 0075/Pdt.P/2011/PA.Jbg. selasai karena di cabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya sebesar Rp. 277.000,00. (dua ratustujuh puluh tujuh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan di Pengadilan Agama Jombang pada hari Selasa tanggal 20September 2011 M. bertepatan dengan tanggal 21 Syawal 1432 H. oleh Kami Drs. H.SURYANA, SH sebagai Hakim Ketua Majlis Drs. M.
Pengadilan PA BENGKULU
Register : 12-03-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 180/Pdt.G/2014/PA.Bn
Tanggal 16 April 2014 —
9 — 5
  • Menyatakan perkara ini telah selesai karena di Cabut;2. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 331.000 , ( tiga ratur tiga puluh tiga ribu rupiah).Demikianlah, diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Bengkulu pada Rabu tanggal 16 April 2014 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 15 Jumadil Akhir 1435 Hyriyah, oleh kami Dr. H. Osin Moh.Muhsin, SH.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Putus : 11-03-2013 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 254/Pdt.P/2013/PA.Sby
Tanggal 11 Maret 2013 — PEMOHON
9 — 0
  • Menyatakan perkara Nomor 254/Pdt.P/2013/PA.Sby di cabut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara ini yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam riburupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Senin tanggal 11 Maret 2013Masehi. bertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Akhir 1434 Hijriyah. oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari yang terdiri dari Dra. Hj. RUSYDIANA selaku KetuaMajelis, Drs. SULAIMAN, M. Hum dan Drs. H.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-11-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 30-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4233/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 21 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
  • Mengabulkan gugatan Penggugat mencabut perkaranya ;Ds Menyatakan gugatan Penggugat di cabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semuabiaya dalam perkara ini yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 441.000,00 (Empat ratus empat puluh saturibu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hariRabu tanggal 21 Desember 2011 M, bertepatan dengantanggal 25 Muharram 433 H oleh Majelis Hakim Drs. H.ASARI, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, dan Dra.Hj . HASNAWATI ABDULLAHSH.MH serta Drs.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 18-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 272/Pdt.P/2021/PN Kpn
Tanggal 24 Mei 2021 — Pemohon:
TUPAH
14 — 9
  • Menyatakan perkaraperdata No. 272/Pdt.P/2021/PNKpn di CABUT;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kepanjen untukmencoret tentang pencabutan perkara No. 272/Pdt.P/2021/PN Kpn. Dalamdaftar register induk perkara perdata ;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang ditaksir sampai saatini sejumlah Rp. 119.000,00 ( seratus sembilan belas ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan padahari Senin tanggal 24 Mei2021, oleh kami, Guntur Nurjadi, SH. sebagai Hakim dengan didampingi Rr.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2014 — Putus : 15-08-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1944/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 15 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • tanggal 10 Juli2014 ;Surat pernyataan Penggugat tertanggal 15 Agustus 2014 untuk mencabutperkara Nomor 1944/Pdt.G/2014/PA.Sda;Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 15 Agustus 2014menyatakan mencabut perkaranya diluar persidangan;Hal dari 2 hal Penetapan No. 1944/Pdt.G/2014/PA.SdaMenimbang, bahwa dengan demikian pencabutan ini telah sesuai denganketentuan pasal 271 272 R.V ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atas makaperkara tersebut harus dinyatakan telah di
    cabut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dengan perubahan kedua Undang Undang No.50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, pasal 54 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan Peraturan Perundang undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Menyatakan bahwa
Pengadilan PA KANGEAN
Register : 05-03-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA KANGEAN Nomor 99/Pdt.G/2011/PA.Kgn
Tanggal 31 Mei 2011 —
18 — 5
  • Bahwa Pemohon pernah mengajukan proses perceraian kePengadilan Agama Kangean dengan Nomor :0271/Pdt.G/2011/PA.Kng.namun perkara tersebut di cabut oleh karena Termohonberjanji kepada Pemohon untuk taat dan tidak mengulangiperbuatanperbuatab dan perkataan yang selalu menyinggung Pemohon; 5.Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal selama 7 bulan; as oe6.
    Bahwa Pemohon pernah mengajukan proses perceraian kePengadilan Agama Kangean dengan Nomor :0271/Pdt.G/2011/PA.Kng.namun perkara tersebut di cabut oleh karena Termohonberjanji kepada Pemohon untuk taat dan tidak mengulangiperbuatanperbuatab dan perkataan yang selalu menyinggungPemohon;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksitersebut, Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lainsebagai berikut : Bahwa awalnya
Pengadilan PA KANGEAN
Register : 05-03-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA KANGEAN Nomor 99/Pdt.G/2012/PA.Kgn
Tanggal 31 Mei 2012 —
9 — 1
  • Bahwa Pemohon pernah mengajukan proses perceraian kePengadilan Agama Kangean dengan Nomor :0271/Pdt.G/2011/PA.Kng.namun perkara tersebut di cabut oleh karena Termohonberjanji kepada Pemohon untuk taat dan tidak mengulangiperbuatanperbuatab dan perkataan yang selalu menyinggung Pemohon; 5.Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal selama 7 bulan; as oe6.
    Bahwa Pemohon pernah mengajukan proses perceraian kePengadilan Agama Kangean dengan Nomor :0271/Pdt.G/2011/PA.Kng.namun perkara tersebut di cabut oleh karena Termohonberjanji kepada Pemohon untuk taat dan tidak mengulangiperbuatanperbuatab dan perkataan yang selalu menyinggungPemohon;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksitersebut, Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lainsebagai berikut : Bahwa awalnya