Terdakwa dlam menjalankan tugasnya sebagai pengecerdengan cara melayani pemasang togel yang datang menemuiterdkwa ,selanjutnya terdakwa mencatat di kertas angka atau nomertogel dan uang taruhan, setelah semua angka taruhan terkumpul laludisetor kepada pengepul yang bernama SARDI alamat DesaSukorejo, Kecamatan Kebonsari, Kabupaten Madiun (DPO) yangdatang menemui terdakwa dirumah maupun diwarung.Terdawkamendpatkan komisi sebesar 10 % setiap jualan togel dantiap jualmemperoleh kurang lebih Rp. 600.000

pengecer dengancara melayani pemasang togel yang datang menemui Terdakwa,selanjutnya Terdakwa mencatat di kertas angka atau nomer togel dan uangtaruhan, setelah semua angka taruhan terkumpul lalu disetor kepadapengepul yang bernama SARDI alamat Desa Sukorejo, KecamatanKebonsari, Kabupaten Madiun (DPO) yang datang menemui terdakwadirumah maupun di warung ;n2 nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnnBahwa Terdakwa mendapatkan komisi sebesar 10 % setiap jualan togeldantiap jual memperoleh kurang lebih Rp. 600.000

sebagai pengecer dengancara melayani pemasang togel yang datang menemui Terdakwa,selanjutnya Terdakwa mencatat di kertas angka atau nomer togel dan uangtaruhan, setelah semua angka taruhan terkumpul lalu disetor kepadapengepul yang bernama SARDI alamat Desa Sukorejo, KecamatanKebonsari, Kabupaten Madiun (DPO) yang datang menemui terdakwadirumah maupun di warung ;n nnn annem nn nner nn nnn nn nneBahwa Terdakwa mendapatkan komisi sebesar 10 % setiap jualan togeldantiap jual memperoleh kurang lebih Rp. 600.000

dalam menjalankan tugasnya sebagai pengecer dengan caramelayani pemasang togel yang datang menemui Terdakwa, selanjutnya Terdakwamencatat di kertas angka atau nomer togel dan uang taruhan, setelah semuaangka taruhan terkumpul lalu disetor kepada pengepul yang bernama SARDIalamat Desa Sukorejo, Kecamatan Kebonsari, Kabupaten Madiun (DPO) yangdatang menemui terdakwa dirumah maupun di warung ;Bahwa Terdakwa mendapatkan komisi sebesar 10 % setiap jualan togel dantiapjual memperoleh kurang lebih Rp. 600.000

berisi narkotika jenis sabu sehingga untuk yangsatu poket plastik berisi narkotika jenis sabu dibawa oleh SUPRI (DPO)sedangkan untuk yang satu poket plastik berisi narkotika jenis sabu dititipkankepada Terdakwa untuk disimpan karena SUPRI (DPO) akan pergi ke Jakartadan paket tersebut akan diambil SUPRI (DPO) setelah pulang dari jakarta laluTerdakwa bersedia membawa dan menyimpan satu poket plastik berisinarkotika jenis sabu tersebut serta Terdakwa menerima uang atau upah dariSUPRI (DPO) sebesar Rp.600.000

Untuk itu Terdakwa mendapat upahdari SUPRI sebesar Rp. 600.000, (Enam Ratus Ribu Rupiah ); Bahwa Terdakwa tidak mempunyai surat izin dari pihak yang berwenang untukmenyimpan 2 paket Narkotika Jenis sabu tersebutMenimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikan keterangannyasebagai berikut :Bahwa pada hari minggu tanggal 12 Juni 2016 pkl. 07.00 WibTerdakwa ditelepon oleh teman bernama SUPRI dari Jakarta yang mengatakannanti sore sekitar pk. 17.30 Wib dan minta ketemuaan di Tanjung Perak; Bahwa

Bahwa Sebelum berangkat ke Jakarta, SUPRI menitipkan satu paket Dus sabu seberat33,02 gram dan memberi Terdakwa uang sebesar Rp. 600.000,.Sambil mengatakanakan mengambil paket tersebut sepulang dari Jakarta nanti; Bahwa Pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2016 sekira pkl. 19.00 wib Rumah orang tuaTerdakwa di ds. Kali Tengah Rt.2, Rw. 06 wib Ke. Tanggulangin, Kab.

Untuk itu Terdakwa diberi uang olehSUKRI sebesar Rp. 600.000,.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mempunyai surat yin dari pihak berwenanguntuk memiliki, menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan 1 bukan tanamanPutusan PidanaPerkara Nomor 630 / Pid. sus/ 2016/ PN. sda.

Pemohon menyatakan tetap dengan permohonannya semula, kecualimembenarkan bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak bulan Januari 2013;Dalam Rekonpensie Bahwa selama 2 (dua) bulan Tergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggaldan selama itu Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat ;e Bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut, Tergugat hanya sanggupmembayar nafkah madhiyah selama 2 (dua) bulan sejumlah Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) yang keseluruhannya berjumlah Rp. 600.000

ratus riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat juga menuntut nafkah seorang anak yang masihberada dibawah umur, yakni Febi Maharani, perempuan, umur 9 tahun yang saat inidalam asuhan Penggugat, untuk masa yang akan datang sejumlah Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat hanya mampuuntuk membayar nafkah madhiyah selama 2 (dua) bulan sejumlah Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) yang keseluruhannya berjumlah Rp. 600.000

rekonpensinya;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 149 Kompilasi HukumIslam apabila hubungan perkawinan putus karena talak, maka bekas suamimempunyai kewajiban untuk memberikan hakhak istri akibat dari perceraian yaitumutah, nafkah iddah, kiswah, maskan dan nafkah hadhanah;Menimbang, bahwa terhadap kewajiban tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah mencapai kesepakatan bersama maka Majelis Hakim menghukumTergugat untuk membayar nafkah masa lampau (madhiyah) selama 2 (dua) bulansejumlah Rp. 600.000

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:2.1 Nafkah madhiyah sejumlah Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);2.2 Nafkah selama iddah sejumlah Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah);2.3 Nafkah seorang anak, umur 9 tahun untuk masa yang akan datangsejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa;Dalam Konpensi dan RekonpensiMembebankan kepada Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp. 191.000, (seratus

Kalimantan Selatan Wita, Hand phone yangTerdakwa beli dari Saudara RADIT tersebut Terdakwa jual kembali kepadaorang yang tidak Terdakwa kenal dengan sebutan nama Kakak denganharga sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).

Kalimantan Selatan pada hari Sabtu tanggal 2 Juli 2016 dengan hargasebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), dimana pada saat itu sempatmenawar dengan harga sebesar Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh riburupiah) namun Terdakwa tidak menyanggupinya; Bahwa Terdakwa menjual Handphone dengna mengatakan bahwa HandPhone yang Terdakwa jual tersebut adalah aman yang Terdakwa dapatkandari membeli secara on line melalui OLX dan setelah Terdakwa jelaskankemudian orang tersebut berani membelinya; Bahwa

Kalimantan Selatan pada hari Sabtu tanggal 2 Juli 2016 dengan hargasebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), dimana pada saat itu sempatmenawar dengan harga sebesar Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh riburupiah) namun Terdakwa tidak menyanggupinya; Bahwa benar barang bukti yang diajukan kedepan persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan Tindak Pidana yang didakwakan

Kalimantan Selatan pada hari Sabtu tanggal 2 Juli 2016 dengan harga sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), dimana pada saat itu sempat menawardengan harga sebesar Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) namunTerdakwa tidak menyanggupinya;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah membeli sesuatu benda berupa 1 (satu) buahHand Phone merk Samsung Galaxy ACE 3, warna Putih dan kembali dijual olehTerdakwa sehingga unsur ini harus dinyatakan

Baru dengan jumlah pinjamansebesar Rp.600.000, (Enam ratus ribu rupiah) selama 40 kali cicilan @Rp.18.000, (delapan belas ribu rupiah) selama 40 hari dan sudahdibayarkan sebanyak 31 kali. Bulan Pebruari sebanyak 1 kali pinjaman yaitupada tanggal 08 Pebruari 2011, dengan nama Ismail alamat CBD Tamandengan jumlah pinjaman sebesar Rp.500.000, (Lima ratus ribu rupiah)selama 40 kali cicilan @ Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah).

Pada tanggal 19Maret 2011 nama nasabah Mulyani jumlah pinjaman Rp.600.000,selama 40 kali cicilan @ Rp.18.000, (Delan betas ribu rupiah) dan sudahdibayarkan sebanya 20 kali. Pada bulan April 2011 tanggal 05 April 2011nama nasabah Syarifudin jumlah pinjaman sebesar Rp.300.000, selama 30kali cicilan @ Rp.12.000, dan sudah dibayar sebanyak 13 kali;e Pada tanggal 05 Mei 2011, dengan nasabah ibu Santri alamat Kp.

Baru dengan jumlah pinjamansebesar Rp.600.000, (Enam ratus ribu rupiah) selama 40 kali cicilan @Rp.18.000, (delapan belas ribu rupiah) selama 40 hari dan sudah dibayarkansebanyak 31 kali. Bulan Pebruari sebanyak 1 kali pinjaman yaitu padatanggal 08 Pebruari 2011, dengan nama Ismail alamat CBD Taman denganjumlah pinjaman sebesar Rp.500.000, (Lima ratus ribu rupiah) selama 40kali cicilan @ Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah).

Pada tanggal 19Maret 2011 nama nasabah Mulyani jumlah pinjaman Rp.600.000,selama 40 kali cicilan @ Rp.18.000, (Delan betas ribu rupiah) dan sudahdibayarkan sebanya 20 kali. Pada bulan April 2011 tanggal 05 April 2011nama nasabah Syarifudin jumlah pinjaman sebesar Rp.300.000, selama 30kali cicilan @ Rp.12.000, dan sudah dibayar sebanyak 13 kali;Pada tanggal 05 Mei 2011, dengan nasabah ibu Santri alamat Kp.

PLN Persero Cabang Kota Baru Jambi.Bahwa dari hasil perbuatan tersebut terdakwa ANDI RAHMAN mendapat bagiansebesar Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah), saksi ISMAILMARZUKI mendapat bagian sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), dan saksiJUNAIDI mendapat bagian sebesar Rp. 600.000, (enam ratur ribu rupiah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi ISMAIL MARZUKI, saksi JUNAIDIkerugian yang dialami oleh saksi korban SUPANGAT kurang lebih sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) atau

Kota Baru Kotadengan cara menyatakan sebelumnya kepada Supangat mengaku sebagai pegawaiPLN ;Bahwa saksi bersama terdakwa dan Junaidi berhasil memasang meteran listrik dirumah Supangat dengan menerima pembayaran Rp. 3.000.000, ;Bahwa meteran yang saksi pasang tersebut hasil curian meteran yang saksilakukan di Perumahan daearah Kenali ;Bahwa uang hasil penipuan tersebut saksi dapat Rp. 1.000.000, , terdakwaRp. 1.400.000, , Junaidi Rp. 600.000, ;6.

Kota Baru Kotadengan cara menyatakan sebelumnya kepada Supangat mengaku sebagai pegawaiPLN ;Bahwa saksi bersama terdakwa dan Junaidi berhasil memasang meteran listrik dirumah Supangat dengan menerima pembayaran Rp. 3.000.000, ;Bahwa meteran yang saksi pasang tersebut hasil curian meteran yang saksilakukan di Perumahan daearah Kenali ;Bahwa uang hasil penipuan tersebut saksi dapat Rp. 1.000.000, , terdakwa Rp.1.400.000, , Junaidi Rp. 600.000.

Kota Baru Kota Jambi, telah menipu Supangat dengan menyatakan sebagaiPegawai PLN dan berhasil memasang 2 meteran listrik di Bedeng Supangat danmendapat bayaran beli 2 meteran listrik Rp. 2.800.000, dan Rp. 200.000, belivouchernya ;Bahwa terdakwa lakukan bersama Ismail Marzuki dan Junaidi, hasil perbuatanterdakwa dibagibagi untuk terdakwa Rp. 1.400.000,, untuk Ismail Marzuki Rp1.000.000, , untuk Junaidi Rp. 600.000.

Kendaraan tersebut berhasil dijualseharga Rp.10.000.000, (sepulun Juta Rupiah) dan Tersangka mendapatkanbagian sebesar Rp. 600.000, (Enam Ratus Ribu Rupiah).Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi AGUS TONImenderita kerugian sebesar Rp. 80.000.000, (Delapan Puluh Juta Rupiah).Pebuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa ASEP SAEPUDIN Bin WARYO (Alm.) bersamadengan Saksi MOHAMAD IMAM BAROKAH bin H.ASEP IRAWAN

Kendaraan tersebut berhasil dijualseharga Rp.10.000.000, (sepulun Juta Rupiah) dan Tersangka mendapatkanbagian sebesar Rp. 600.000, (Enam Ratus Ribu Rupiah).Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi AGUS TONImenderita kerugian sebesar Rp. 80.000.000, (Delapan Puluh Juta Rupiah).Pebuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKETIGABahwa Terdakwa ASEP SAEPUDIN Bin WARYO (Alm.) bersamadengan CAHYONO Als KENCLENG (DPO) pada hari Minggu

Kendaraan tersebut berhasil dijualseharga Rp.10.000.000, (sepuluh Juta Rupiah) dan Tersangka mendapatkanbagian sebesar Rp. 600.000, (Enam Ratus Ribu Rupiah).Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi AGUS TONImenderita kerugian sebesar Rp. 80.000.000, (Delapan Puluh Juta Rupiah).Pebuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 ayat (1) KUHP Jo Pasal 56 ke1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Agus Toni ;Bahwa benar kendaraan tersebut telah terdakwa jual kepada Sdr.CAHYONO Alias KENCLENG melalui terdakwa dengan harga Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;Bahwa benar dari hasil penjualan kendaraan tersebut terdakwamendapat keuntungan sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah);Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatantersebut untuk mencari keuntungan ;Bahwa benar uang dari hasil kejahatan tersebut telah habisdipergunakan terdakwa untuk keperluan seharihari ;12 Bahwa benar

Musi Banyuasin Terdakwabertemu dengan Ijen (DPO), lalu ljen berkata kepada Terdakwa kalu ada yangmau beli shabu temui aku, Terdakwa menjawab saya mau beli, saya ada uangRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), Kemudian Terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepada ljen dan ljenmenyerahkan 4 (empat) paket shabushabu kepada Terdakwa lalu Terdakwapulang kerumah dan Terdakwa menyimpan 4 (empat) paket narkotika jenisshabushabu tersebut diatas lemari dikamar Terdakwa, selanjutnya

Musi Banyuasin Terdakwabertemu dengan Ijen (DPO), lalu ljen berkata kepada Terdakwa kalu ada yangmau beli shabu temui aku, Terdakwa menjawab saya mau beli, saya ada uangRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), kKemudian Terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) kepada ljen dan ljenmenyerahkan 4 (empat) paket shabushabu kepada Terdakwa lalu Terdakwapulang kerumah dan Terdakwa menyimpan 4 (empat) paket narkotika jenisshabushabu tersebut diatas lemari dikamar Terdakwa, selanjutnya

Nafkah selama idah berupa uang sejumlah Rp 600.000, (enam ratus riburupiah);b. Mutah berupa uang sejumlah Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);c. Biaya untuk seorang anak yang bernama Anak, lakilaki, lahir di Bogor 21Desember 2017 sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulandi luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa ataumandiri;Hal 3 dari 11 hal Put.

Nafkah selama idah berupa uang sejumlah Rp 600.000, (enam ratus riburupiah);b. Mutah berupa uang sejumlah Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);c.

Nafkah selama idah berupa uang sejumlah Rp 600.000, (enam ratus riburupiah);Hal 8 dari 11 hal Put. No. 5691/Pdt.G/2021/PA.Cbn.b. Mutah berupa uang sejumlah Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);c.

maka dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di muka persidangan yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon,dan menyatakan tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon asal hakhak nafkahnya dipenuhi oleh Pemohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut di atas, Pemohonmengajukan repliknya dan menyatakan sanggup memberikan nafkahIddah sebesar Rp. 600.000

ke SyArtinya : jika kamu ber'azam (beketetapan hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang bahwa dalam perkara ini Termohon mengajukantuntutan balik ( rekonpensi ) sebagai syarat yang diajukannyaterkaitdengan hak hak nafkah untuk dirinya, maka Majelis Hakim menetapkanuntuk memberikan kepada Termohon sesuai kemampuan Pemohonnafkah lddah sebesar Rp. 600.000

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkahIddah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), Mut'ah sebesarRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), yang harus dibayar padawaktu ikrar talak;4.

adalah suamiistri yang telahmenikah tahun 2011 ; Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniai anak ; Bahwaketika Pemohon dan Termohon sudah 1 tahun pisah tempattinggal karena Termohon pergi pulang ke rumah orang tuanya ; Bahwa sejak menikah Termohon tidak mau menyiapkan makanandan minuman kepada Pemohon layaknya sebagai ibu rumahtangga; Bahwa pekerjaan Pemohon sebagai cleaning service di RumahSakit Wlingi yang gaji bulanannya sebesar Rp. 600.000

adalah suamiistri yang telahmenikah tahun 2011 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniai anak ;Bahwa ketika Pemohon dan Termohon sudah 1 tahun pisah tempattinggal karena Termohon pergi pulang ke rumah orang tuanya ;Bahwa sejak menikah Termohon tidak mau menyiapkan makanandan minuman kepada Pemohon layaknya sebagai ibu rumahtangga;Bahwa pekerjaan Pemohon sebagai cleaning service di RumahSakit Wlingi yang gaji bulanannya sebesar Rp. 600.000

tahun 2009, maka Pemohon Konvensi disebut jugasebagai Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi disebut juga sebagaiPenggugatrekonvensi ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan nafkah Penggugat rekonvensitersebut Tergugat Rekonvensi menolaknya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan nafkah Penggugat rekonvensidan penolakan Tergugat Rekonvensi tersebut, Majelis Hakim berpendapat,dengan berpijakan pada fakta bahwa Tergugat Rekonvensi sebagai cleaningservice di Rumah Sakit Wlingi yang gajinya sebesar antara Rp. 600.000

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak (ANAK PERTAMA) melalui Termohon (TERMOHON) setiap bulannya minimal Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau sudah menikah atau mandiri;5. Menetapkan sepeda motor Honda Beat Nomor Polisi DA 6794 PP adalah harta bersama Pemohon dan Termohon;6.

olehPemohon, dan Termohon minta agar Pemohon membayar kepada Termohon mut'ahsebesar Rp. 300.000, dan nafkah iddah sebesar Rp.30.000/hari, serta nafkah anaksebesar Rp.900.000/bulan, dan harta bersama berupa Sepeda Motor Beat seharagRp.7.000.000, agar dibagi dua;Menimbang, sehubungan dengan jawaban dan permintaan Termohon tersebutPemohon telah mengajukan replik yang pada pokoknya bahwa Pemohon sanggupmembayar mut'ah sebesar Rp. 150.000, dan nafkah iddah sebesar Rp.15.000/hari, sertanafkah anak sebesar Rp.600.000

;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon kepada Pemohon telah terjadikesepakatan jumlah nominal dan batasan waktunya, terurai sebagai berikut mut'ahsebesar Rp.150.000,,nafkah iddah sebesar Rp.1.350.000,,/nafkah anak sebesarRp.600.000,, serta separoh Harga dari Honda Beat sebesar Rp 3.500,000, dibayarsecara cicil dalam tempo 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Jo. pasal 149 Kompilasi Hukum Islam, maka dipandang adil Pemohon dihukum untukmemenuhi kesanggupannya

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak (ANAK PERTAMA) melaluiTermohon (TERMOHON) setiap bulannya minimal Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) sampai anak tersebut dewasa atau sudah menikah atau mandiri;5. Menetapkan sepeda motor Honda Beat Nomor Polisi DA 6794 PP adalah hartabersama Pemohon dan Termohon;6.

Pemohontentang kewajibankewajiban Pemohon yang harus dipenuhi sebagai seorangmuslim yang menceraikan istrinya, oleh karena itu sesuai dengan pasal 41 huruf(c) Undangundang Nomor : 1 Tahun 1974 maka secara ex officio Majelis Hakimakan menetapkan dan menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah danmut'ah kepada Termohon sesuai dengan kemampuan Pemohon sebagai seorangkaryawan swasta, oleh karena itu Majelis Hakim menentukan dan menghukumkepada Pemohon membayar nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp.600.000

, (enam ratus ribu rupiah) dan mutah sebesar Rp. 400.000, (empat ratusribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan ditetapkan kewajiban Pemohon tersebut, makaMajelis Hakim menghukum Pemohon untuk membayar nafkah Iddah selama 3(tiga) bulan sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan mut'ah sebesarRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada Termohon ;Menimbang, bahwa untuk tertibnya pencatatan perceraian berdasarkanpasal 84 Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan

Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) ;3.2. Mut'ah sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Pemohondan Termohon serta tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat;.

Begitupun anakPemohon sudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Buruh Pabrikdengan penghasilan tetap setiap harinya Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah);9.

Penetapan No.0008 /Pdt.P/2011 /PA.Gs.pembicaraan masyarakat;Bahwa Calon istri berstatus sedangkan anak Pemohon ERWINCHRISTIAWAN berstatus jejaka dan sudah mempunyai pekerjaansebagai Buruh Pabrik dan saksi tahu penghasilannya setiapbulan Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap duaminggu;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak adahubungan darah atau sesusuan dan masing masing tidak dalampinangan orang lain;Bahwa Pemohon telah melamar calon istri anak Pemohon dantelah diterima oleh

Penetapan No.0008 /Pdt.P/2011 /PA.Gs.sebagai Buruh Pabrik dan saksi tahu penghasilannya setiapbulan Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap duaminggu;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya ANITA BINTIMARIPAN tidak ada hubungan darah atau sesusuan dan masingmasing tidak dalam pinangan orang lain; Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebutdi atas, para Pemohon menyatakan tidakkeberatan ; Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, paraPemohon mohon agar Pengadilan

Konvensi :Bahwa, permohonan Pemohon pada angka dan 2 adalah benar;Bahwa, permohonan Pemohon pada angka 3 adalah benar dalam perkawinan yangrukun hanya 2 bulan dan sebabnya juga benar masalah tempat tinggal tapibukannya Termohon tidak mau mandiri karena kami pernah mengontrak, tapiPemohon mandi dan segalanya masih tetap mau di rumah orang tuanya;Bahwa, terhadap angka 4 dan 5 adalah benar;Dalam Rekonvensi :Bahwa, Termohon bersedia bercerai dengan Pemohon dengan tuntutan nafkahketinggalan sebesar Rp. 600.000

, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan dannafkah iddah Rp. 600.000, x 3 = 1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban dan rekonvensi dari Termohon tersebut di atas,maka Pemohon telah memberikan repliknya yakni sebagai berikut :Dalam Konvensi ;Bahwa, terhadap jawaban dari Termohon adalah benar;Dalam Rekonvensi :Bahwa, tuntutan balik Termohon tersebut masalah nafkah ketinggalan Pemohon tidaksanggup dan selama Pemohon tinggalkan Termohon ada 3 kali memberi nafkahyaitu

memenuhi syarat dan alasan hukum, sebagaimana diatur dalam Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Juncto Pasal 116 hurup (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya Pemohon haruslah diberi izin untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon yang waktunya akan ditetapkan kemudian.Dalam Rekonvensi:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah menggugat balik kepadaTergugat Rekonvensi berupa nafkah ketinggalan (nafkah yang tidak dibayar) selama 4bulan, yang setiap bulannya sebesar Rp. 600.000

Tergugat kurang memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugatyang mana Tergugat hanya memberikan nafkah ratarata sebesar Rp.600.000,/ per bulan, apabila penggugat meminta nafkah tambahannamun Tergugat tidak menghiraukan;b.Tergugat sering menolak apabila supaya bersilaturahmi kepadakelurga Penggugat tanpa sebab yang jelas; ;5.

:Al Sa pL 98 any a plus Sm (ye Sle ol ge3.CyeArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ja termasuk orang yang dhalim,dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkahyang cukup kepada Penggugat yang mana Tergugat hanya memberikan nafkahratarata sebesar Rp. 600.000

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat kurang memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat yang mana Tergugat hanyamemberikan nafkah ratarata sebesar Rp. 600.000,/ per bulan, apabilapenggugat meminta nafkah tambahan namun Tergugat tidak menghiraukan;Tergugat sering menolak apabila supaya bersilaturahmi kepada kelurgaPenggugat tanpa sebab yang jelas;Halaman 7 dari 8 putusan Nomor 1571/Pdt.G/2021/PA.Lmg3.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.600.000,- (enam ratus ribu rupiah) ; Dalam Konpensi dan Rekonpensi :Membebankan biaya perkara sebesar Rp.271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi;

Termohon juga minta nafkah mutah dan iddah kepada Pemohonsesuai kemampuan : 2222222 22 n 2 nnn nnnnnne==Menimbang, bahwa atas permintaan Termohon, pihak Pemohon menyampaikan tidakkeberatan jika anakanak Pemohon dan Termohon diasuh oleh Termohon dan untuk biayapemeliharaan anakanak Pemohon sanggup sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) / bulanuntuk kedua anak, sedangkan untuk mutah Pemohon akan memberi kepada Termohon berupaHandphone merk Cross dan untuk iddah Pemohon sanggup memberi sebesar Rp.600.000

penghasilan tidak menentu ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang selama tahun 6 bulan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah dirukunkan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, kedua belah pihakmembenarkannya dan tidak keberatan; Menimbang, bahwa kemudian pihak Pemohon menyampaikan kesimpulannya secara lisanyaitu tetap ingin menjatuhkan talak terhadap Termohon dan sanggup memberi mutah berupa HPmerk Cross, membayar iddah sebesar Rp.600.000

;Dalam Rekonpensi :1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;2 Menetapkan anak berada dibawah hadhanah Penggugat Rekonpensi;3 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberi biaya hadhanah minimal sebesarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ;4 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar mutah kepada PenggugatRekonpensi berupa Handphone merk Cross ; 5 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah iddah kepada PenggugatRekonpensi sebesar Rp.600.000

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak Oktober 2017 rumah tangganya selalu bertengkarKarena : Tergugat kurang mencukupi nafkah, sebulan di beri nafkah Rp.600.000, Tergugat bila diminta nafkah selalu marahmarah dan tidak seganmenampar Penggugat (KDRT);6.

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena : Tergugat kurang mencukupi nafkah, sebulan di beri nafkah Rp. 600.000, Tergugat bila diminta nafkah selalu marahmarah dan tidak seganmenampar Penggugat (KDRT), yang berlanjut pisah tempat tinggalselama + 3 tahun;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang

Putusan No. 2994/Padt.G/2018/PA.JbgBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena : Tergugat kurang mencukupi nafkah, sebulan di beri nafkah Rp. 600.000, Tergugat bila diminta nafkah selalu marahmarah dan tidak seganmenampar Penggugat (KDRT);Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung

Bahwa Penggugat mulai bekerja pada Tergugat/Toko Alfian Jaya Kupangsejak tanggal 22 Desember 2002, sebagai teknisi perbaikan AC, denganupah terakhir sebesar Rp 600.000, / bulan. Selama bekerja pada TergugatPenggugat selalu menerima upah jauh dibawah UMP (Upah MinimumPropinsi) termasuk THR Tahun 2008 juga belum dibayar oleh Tergugat ;2.

Dan pada hari itu Tergugat memberikankepada Penggugat uang 8 (delapan) hari kerja sebesar Rp 160.000, danuang upah 1 (satu) bulan sebesar Rp 600.000, karena Penggugat telahdiberhentikan oleh Tergugat atau di PHK (Pemutusan Hubungan Kerja) ;. Bahwa Penggugat merasakan PHK ini tidak sesuai dengan ketentuan danperundangan yang ada, maka sesuai dengan UndangUndang No. 2 Tahun2004 Penggugat meminta dilakukan perundingan Bipartite dan dilanjutkandengan proses Mediasi.

Bahwa pada tanggal 9 Maret 2009, Penggugat kembali untukmenyelesaikan segala sesuatu berkenaan dengan pengusiran tersebutdan dikatakan oleh Tergugat bahwa antara Penggugat dan Tergugattidak ada kecocokan lagi kemudian Tergugat memberikan kepadaPenggugat uang 1 (satu) bulan upah sebesar Rp 600.000, dan uang 8(delapan) hari kerja Penggugat sebesar Rp 160.000,. Ini sudah jelasadalah PHK yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat ;c.

diperiksa oleh penyidik kepolisian;Bahwa, keterangan yang Terdakwa berikan adalah benar;Bahwa, Terdakwa diperiksa oleh penyidik karena malakukan pencurian besi:Bahwa, Terdakwa mengambil besi tersebut pada hari Senin tanggal 16 November2011 sekitar pukul 10.00 Wib;Bahwa, Terdakwa mengambil besi bersama saudara Aris;Bahwa, Terdakwa tidak tahu besi tersebut milik siapa;Bahwa, besi tersebut belum sempat dijual;Bahwa, Terdakwa menyimpan besi tersebut di halaman pabrik es;Bahwa, hasil penjualan pertama Rp. 600.000

selama 4 (empat)Tahun 5 (lima) bulan;Bahwa, Terdakwa mengambil besi tersebut tidak ada izin dari pemiliknya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang buktiyang diajukan ke persidangan telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa, pada hari Senin tanggal 16 November 2011 sekitar pukul 10.00 WibTerdakwa bersama dengan saudara ARIS mengambil sebuah besi milik saksi AKUETlalu menyimpannya di halaman pabrik es kemudian oleh Terdakwa dijual denganharga Rp. 600.000

terpenuhi; Unsur ke 2 : Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidanganternyata pada hari Senin tanggal 16 November 2011 sekitar pukul 10.00 Wib Terdakwa bersamadengan saudara ARIS mengambil sebuah besi milik saksi AKUET lalu menyimpannya di halamanpabrik es kemudian oleh Terdakwa dijual dengan harga Rp. 600.000