Ditemukan 44840 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2534/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 25 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT KHRISNA DUTA
16 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat dan membatalkanSurat Tergugat Nomor : S622/WPJ.07/2017 tanggal 08 Februari 2017tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang Tidak MemenuhiPersyaratan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2011Nomor : 00002/207/11/ 057/16 tanggal 20 Januari 2016, atas namaPenggugat, NPWP : 02.193.094.6057.000, sehingga pajak yang masihharus dibayar menjadi nihil, adalan
Register : 21-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA MAGETAN Nomor 743/Pdt.G/2021/PA.Mgt Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
YS rola jacy logliol yu epirsll lor aroasl, ailArtinya : Jika dalil Penggugat terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumah tangga telahparah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapan untuk rukun kembali danHakim juga tidak mampu mendamaikan kedua belah pihak, maka Hakim dapatmenjatuhkan talak bain suami terhadap istrinya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat adalan
Register : 18-08-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA MANNA Nomor 413/Pdt.G/2016/PA.Mna Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 49
116 — 49
Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat merasa tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat danjalan terbaik adalan bercerai walaupun haruSs membayar biayaperkara dan mohon kepada Ketua Pengadilan Agama cq. MajelisHakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memberikanputusan sebagai berikut;PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat;3.
Register : 02-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan MS MEULABOH Nomor 261/Pdt.P/2020/MS.Mbo Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
54 — 9
54 — 9
Yangmenjadi wali nikah adalan ayah kandung Pemohon II yang bernamaJumino dengan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama:1. Tgk.Xxxxxx 2.
Putus : 24-10-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2785 K/Pdt/2019 Tanggal 24 Oktober 2019 — IDRIS bin BAKRI VS NURDIN ANDUGA, DKK
52 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan perbuatan Tergugat yang mengaku serta menyerahkan buktikepemilikan/penguasaan seolaholah berhak/berkuasa atas objeksengketa kepada Turut Tergugat II adalan merupakan perbuatan tanpa hakdan melawan hukum/onrechtmatige daad;6. Menyatakan segala buktibukti kepemilikan/penguasaan Tergugatsepanjang menyangkut atas objek sengketa adalah tidak berkekuatanhukum terhadap tanah terperkara;7.
Register : 30-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0112/Pdt.G/2017/PA.Amb Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Pasal 126 HIR ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dipersidangan, maka Tergugattidak mempertahankan hakhaknya, oleh karenanya ketidak hadirannyadianggap telah mengakui dan membenarkan terhadap dalildalil permohonanPemohon dan pengakuan adalah merupakan bukti yang mengikat dansempurna sesuai dengan Pasal 174 HIR ;Menimbang, bahwa perkara a quo adalan bidang perceraian, maka untukmemperkuat kebenaran dalildalil permohonanya, Pemohon dibebani wajibbukti tambahan, sesuai dengan Pasal 180 KUH Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PTA MEDAN Nomor 68/Pdt.G/2020/PTA.Mdn Tanggal 22 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
124 — 39
124 — 39
(tiga ratus juta rupiah) telahdipertimbangkan Hakim tingkat pertama dengan tepat dan benar namun tidakmenentukan apakah usaha karaoke tersebut merupakan usaha bersama atautidak, oleh karena itu) Majelis Hakim Tingkat Banding merasa perlumemperbaiki/menyempurnakanya sesuai fakta yang ditemukan padapemeriksaan ditempat (Discente) tanggal 27 Pebruari 2020 dimana Tergugat/Terbanding telah mengakui keberadaan usaha karaoke tersebut, maka dengandemikian usaha tersebut praktis adalan usaha bersama Penggugat
Register : 18-07-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 746/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon dan Termohon
13 — 2
13 — 2
Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak hadir dan tidak pula ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah maka Termohondinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dipersidangan, makaTermohon tidak mempertahankan hakhaknya dan dianggap membenarkandalil permohonan Pemohon (vide Pasal 174 HIR) ;Menimbang, bahwa perkara a quo adalan
Register : 12-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA AMBON Nomor 300/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 17
28 — 17
G/2020/PA.AbBahwa Penggugat dan Tergugat adalan adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 4 April 1999;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama;1. Nurfaizah Pelu, Perempuan, Umur 20 Tahun;2. Desi Ramdany Pelu, Perempuan, umur 18 tahun;3.
Register : 10-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1296/Pdt.G/2019/PA.Kds Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
sekarang kurang lebin selama 9 bulan.SelamaitutidakadakomunikasibaikantaraPenggugatdengan Tergugat;BahwaolehkarenaTergugattelahpergimeninggalkanPenggugat,PenggugatjugapergimeninggalkanrusundansekarangtinggaldirumahKepOnakanPenggugat yang bernama Fitria Ellisnawati di RT. 001 RW. 007Desa Pasuruhan Lor Kecamatan Jati Kabupaten Kudus;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasasangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak reladan berkesimpulan bahwa Tergugat adalan
Register : 27-09-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0134/Pdt.G/2016/PA.Btk Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Btk.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalan masalah perceraianmaka untuk menghindari terjadinya penyelundupan hukum (rechts on dekking),maka Penggugat dibebani dengan wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa dua buah surat yang diberi kode P1 dan P2serta dua orang saksi yang disebut sebagai saksi pertama dan saksi kedua;Menimbang, bahwa bukti P1 dan P2 yang diajukan oleh Penggugatmerupakan akta outentik yang memenuhi
Register : 05-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1130/Pdt.G/2019/PA.Bi Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
mendatangkan keburukan (mafsadat) yang lebih besarketimbang kebaikan (mas/ahat) yang akan dicapai, diantaranya penderitaanbatin yang berkepanjangan bagi kedua belah pihak terutama kepadaPenggugat sendiri, sedangkan menghindari mafsadat harus lebih diutamakandari pada mengharap maslahat sebagaimana gaidah fighiyah yang diambil alihmenjadi pertimbangan Majelis yang berbunyi sebagai berikut:Artinya : Mencegah kemudharatan harus lebih diuttamakan daripada menarikkemashlahatan;Oleh karenanya jalan terbaik adalan
Register : 22-04-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 411/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di KABUPATEN LOMBOK TIMUR,dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :C1.21/LBH.UK.SK/ 020.04.2020, tertanggal 20 April 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSelong Nomor : W22A4/226/SK/HK.05/VII/2020tertanggal 15 Juli 2020 memberikan kuasa kepada :Riki Riyadi, SH,Muhammad Alfan, SH,Ilham, SH, Ketiganya Adalan
Register : 10-06-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN TAHUNA Nomor 80/Pdt.P/2021/PN Thn Tanggal 21 Juni 2021 — Pemohon:
1.Denli Kadimateng
2.Sarah Salindeho
13 — 2
1.Denli Kadimateng
2.Sarah Salindeho
13 — 2
mengetahul Pemohon adalah ayah kandung dariAdelardo Christian Kadimateng karena para pemohon telah hidupberpelinara sejak dari rumah orang tua Pemohon.Il di bitung sampaimereka tinggal di Kelurahan Angges di rumah orang tua saksi; Bahwa alasan Para Pemohon mengajukan permohonan adalahuntuk memasukan nama Pemohon pada akta kelahiran anak ParaPemohon karena pada akta kelahiran yang telah terbit hanya tercantumnama pemohon Il; Bahwa pengurusan Kutipan Akta Kelahiran dari anak paraPemohon tersebut adalan
Register : 25-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA AMUNTAI Nomor 298/Pdt.P/2020/PA.Amt Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
45 — 8
45 — 8
kesimpulanyang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendasarkanpermohonannya pada ketentuan pasal 103 ayat (1) dan (2) Kompilasi HukumIslam adalan
Register : 16-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6826/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut adalan Masalah ekonomi (Tergugat kurang bertanggung jawabdalam masalah nafkah keluarga);5. Bahwa sejak bulan Desember 2017 antara Penggugat dantergugat sudah pisah ranjang, dan sejak saat itu Penggugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun bathin sampai saat ini sehingga hak dankewajiban sebagai suami Isteri tidak dapat dijalankan sebagamana mestinya;6.
Register : 17-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1597/Pdt.G/2021/PA.PLG Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
Putusan No.1597/Pdt.G/2021/PA.PLGsebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua
Register : 08-12-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 08-01-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1433/PID.SUS/2020/PT SBY Tanggal 4 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
64 — 31
64 — 31
IWdari luar baju kemudianterdakwa memasukkan penis terdakwa yang menegang kedalam vaginaanak korban IWdan terdakwa gerakgerakkan belum sampai keluar spermaterdakwa dikagetkan dengan saksi anak A (penuntutan terpisah) sehinggaterdakwa melepas penis terdakwa dan segera memakai celananya danlangsung pergi selanjutnya anak korban IW tetap berada dimakam bersamadengan saksi anak A (penuntutan terpisah) dan sdr D (DPO) sedangkanterdakwa bersembunyi karena terdakwa mengira saksi Anak A (penuntutanterpisah) adalan
Register : 06-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 964/Pdt.P/2018/PA.Pwl Tanggal 27 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
Pemohon danPemohon Il pada tanggal 15 Mei 2018 di Jalan Kartini, KelurahanPolewali, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalan ayah kandung Pemohon II bernama Ceccu yangdinikahkan oleh Imam Masjid AtTaqwa bernama A.M.
Register : 03-11-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1847/Pdt.G/2015/PA.PO Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 2
55 — 2
Bahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmerasa sangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugattidak rela dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat karena Tergugat adalan suami yang tidakbertanggung jawab ;8. Bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ; putusan nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Po9.