Kediri atau setidak tidaknya pada suatu tempattertentu. yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriKabupaten Kediri dengan sengaja menawerkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, yangdisebut permainan judi adalah tiap tiap permainan, dimana pada umumnyakemungkinan mendapat untung bergantung

tersebut bersifat untunguntungan dan tanpa izin;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaan yang disusun secara tunggal yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2KUHP ;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 528 / Pid.B / 2017 / PNGprMenimbang, bahwa dakwaan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP unsurnyaadalah : Barang siapa dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah

Sartiman yangidentitasnya sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi dipersidangan,terbuktilah bahwa identitas terdakwa tidak disangkal kebenarannya sehinggatidak terjadi error in persona, dimana terdakwa adalah tersangka dalampenyidikan yang diduga telah melakukan tindak pidana yang menjadi dasardakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa apakah terdakwa adalah benarbenar yang dimaksuddengan Barang Siapa yakni pelaku sebagaimana dakwaan Penuntut Umummaka

haruslah terlebih dahulu dibuktikan apakah terhadap perbuatan terdakwatersebut sudah memenuhi unsurunsur lainnya dari pasal yang didakwakankepadanya sehingga apabila terdakwa memenuhi unsurunsur dari Suatu tindakpidana yang didakwakan kepadannya maka dengan sendirinya terdakwa telahmemenuhi unsur Barang Siapa dalam hal ini pelaku) = yang melakukanperbuatan tersebut;Ad.2 Unsur mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepadaumum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpunada

2 (dua) angka atau BT adalah dikalikan 60 (enam puluh) kalilipat besar tombokan sedangkan untuk 3 (tiga) angka dan 4 (empat) angka atauAS terdakwa tidak tahu akan tetapi bila tebakan tidak cocok maka uangnyaditarik oleh terdakwa sedangkan terdakwa mendapatkan 10 % dari omzet ratarata sekitar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa menurut pendapat MajelisHakim termasuk kedalam kategori memberi kesempatan bermain judi;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan apakah

Apakah benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 27 Juni 1999 ?2. Apakah benar sejak bulan September 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun ?3. Apakah benar pertengkaran terjadi karena Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk dan menghina Penggugat ?4. Apakah benar setiap kali bertengkar Tergugat selalu memukulPenggugat ?Putusan Nomor 0146/Pdt.G/2016/PA.Tlm hal. 9 dari 19 hal.5.

Apakah benar sejak tanggal 11 Maret 2016 Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal?

pernah memukul Penggugat; Bahwa Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan Penggugatdisandarkan pada Pasal 19 huruf (a) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo Pasal 116 huruf (a) dan (f) Instruksi Presiden RINomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis HakimPutusan Nomor 0146/Padt.G/2016/PA.Tlm hal. 12 dari 19 hal.lebih lanjut akan menilai apakah

Kepulauan Selayar Periode 20202025 ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah petitum permohonanPemohon dengan demikian dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa syarat untuk dapat dikabulkannya petitum permohonanpemohon, maka petitum tersebut haruslah beralasan dan berdasarkan hukum ;Menimbang, bahwa menurut Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan Dalam Empat lingkungan Peradilan Buku II Edisi 2007 cetakan tahun 2009halaman 45 sampai dengan halaman 47 mengatur jenis permohonan

/PN.SlrMenimbang, bahwa jenis permohonan tersebut tidak diatur baik dalam BukuPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Dalam Empat LingkunganPeradilan Buku II Edisi 2007 cetakan tahun 2009 maupun dalam UndangUndang Nomor23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan ;Menimbang, bahwa apakah dengan tidak diaturnya jenis permohonan sebagaimanadiajukan oleh Pemohon tersebut maka apakah hakim harus menyatakan tidak berwenangmemeriksa permohonan dimaksud dengan alasan tidak ada hukum yang

mengadili, dan memutus suatu perkara yang diajukan dengandalih bahwa hukum tidak ada atau kurang jelas, melainkan wajib untuk memeriksa danmengadilinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 10 ayat (1) UU No.48 Tahun 2009 tersebutmaka dengan memperhatikan Pasal 5 ayat (1) yang menentukan Hakim dan hakimkonstitusi wajib menggali, mengikuti, dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilanyang hidup dalam masyarakat, maka Pengadilan Negeri yang memeriksa permohonanpemohon tersebut akan mempertimbangkan apakah

ada upaya mengaburkan asal usul /identitas dari Pemohon ataukah tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 277 ayat (1) KUH Pidanaditentukan sebagai berikut :Barang siapa dengan salah satu perbuatan sengaja menggelapkan asalusulorang, diancam karena penggelapan asalusul, dengan pidana penjara paling lama enamtahun.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan siapakah nama sebenarnyadari Pemohon dan apakah Pemohon merupakan pribadi multi status atau tidak ;Menimbang, bahwa selanjutnya

akan dipertimbangkan apakah permohonanPemohon beralasan menurut hukum untuk dikabulkan ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dari bukti P1, berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No.7301010801750001 atas nama MUH.

pisah.Bahwa sepengetahuan saksi, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun saja, namun 3 bulan yang lalu ketika saksiberkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon, Termohon tidak adadi rumah, saksi tanyakan kepada Pemohon, Pemohon mengatakanbahwa Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon di Takisung.Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah kurang lebih selama6 bulan.Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti, yang saksi ketahuiTermohon pulang ke rumah orang tuanya.Bahwa saksi juga tidak mengetahui, apakah

Termohon pulang karenadiusir oleh Pemohon.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Pemohon pernah menjemputTermohon mengajak kumpul kembali pada Termohon.Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon, tetapi tidak berhasil.2.

keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonselama kumpul bersama, Termohon sering pergi meninggalkan rumah,pulang ke rumah orang tua Termohon tanpa ijin dengan Pemohon, terakhirTermohon pulang ke rumah orang tuanya dan sampai sekarang tidak pulanglagi ke rumah bersama.e Bahwa Pemohon dengan Termohon pisah sudah kurang lebih 4 bulan.e Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti penyebab Pemohon danTermohon pisah, yang saksi ketahui Termohon pulang ke rumah orangtuanya.e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah

Termohon orangnya boros dalammengelola keuangan rumah tangga.e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Termohon sering menceritakanmasalah rumah tangga karena saksi tidak pernah ngobrol dengan Termohon.e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Pemohon pernah mengajak Termohonkumpul kembali, yang saksi ketahui hanya selama pisah Termohon pernahdatang sebentar kemudian pergi lagi.e Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon, tetapi tidak berhasil.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanmembenarkannya.Bahwa

Menimbang, bahwa disamping itu berdasarkan dalil fiqhiyyah yangtercantum dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal. 405 yang diambil alih sebagaipendapat Majelis Hakim;al 56>Artinya : "Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim untuk menghadap persidangan,sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka dia termasukorang dlalim dan gugurlah haknya Menimbang, bahwa sebagaimana pada pokok permohonan Pemohonmemohon agar dirinya diizinkan mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon, makaharus dibuktikan apakah

Tony Zhang di Caf LA diJalan Gajah Mada Pontianak, saat itu sebelum solar dikirim, terdakwa sudah menanyakanbagaimana dengan suratsuratnya apakah lengkap sdr.

saksi dan juga terdakwa, sehinggabarang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian didalam putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat didalam berita acara persidanganperkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganputusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menyatakan kesalahan terdakwa, terlebih dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah

karyawan Depot PertaminaPontianak telah disumpah berdasarkan berita acara pengambilan sumpah pada hari Jumat tangal14 Desember 2012 pukul 16.08 wib, sehingga sekalipun keterangan tersebut hanya dibacakan,oleh karena keterangan tersebut diberikan dibawah sumpah hal ini dapat diterima sebagaiketerangan yang sah yang dapat disamakan dengan keterangan saksi yang diberikan didepanpersidangan, hal ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 162 ayat (2) KUHAP ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah

bahan bakar minyak jenissolar yang diangkut adalah bahan bakar yang disubsidi pemerintah dan apakah terdakwa dapatdimintai pertanggungjawabannya secara hukum, sebab minyak solar tersebut bukan milikterdakwa, begitu pula mobil tangki yang digunakan untuk mengangkut bukan milik terdakwaserta delivery order (DO) juga bukan terdakwa yang membuatnya ;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan memang tidak tampak secara jelas darimanabahan bakar minyak jenis solar tersebut diperoleh, apakah bahan bakar

minyak jenis solar yangdisubsidi oleh pemerintah atau apakah bahan bakar solar industri, namun demikian apabiladiperhatikan harga jual miyak yakni sebesar Rp.9.800, (sembilan ribu delapan ratus rupiah)perliternya dengan jarak yang sangat jauh antara Pontianak dengan Kec.

maksud daripermohonannya tersebut dan dijawab oleh Pemohon mengajukan perwaliandan sekaligus permohonan ijin menjual tanah anak Pemohon seorang anakperempuan bernama DESI RATNA NINGRUM ; 22 2022 r nnn ennnn nnnKemudian Hakim menanyakan kepada Pemohon apakah suratpermohonannya sudah benar, dijawab oleh Pemohon kalau permohonannyasudah benar dan tidak ada perubahan ; 22209722 20Selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon tertanggal23 Mei 2013 dibawah Register No.316/Pdt.P/2013/PN.Yk. yang pada

pokoknyaberisi seperti terlampir dalam berkas perkara ini ; Setelah Hakim menanyakan kepada Pemohon apakah sudah siapdengan buktibukti surat dan dijawab sudah siap ; 12Kemudian Pemohon menyerahkan bukti surat berupa : 1.

SITI AMANAH ( diberi tanda P5 ) ;Buktibukti surat tersebut bermeterai cukup dan setelah dicocokkan denganaslinya sudah sesuai, untuk bukti Surat Kematian Suami Pemohon belum adaaslinya, kepada Pemohon agar melengkapi kekurangan bukti tersebut, danselanjutnya untuk bukti P.1 sampai dengan P.5 aslinya dikembalikan kepadaPemohon sedangkan foto copynya dimasukkan dalam berkas perkara ; Selanjutnya setelah pemeriksaan buktibukti tertulis sudah cukup,kemudian dilanjutkan dengan pemeriksaan saksisaksi, apakah

Untuk Biaya Pendidikan dan Kehidupan sehari hari; Dijual apakah ada kesepakatan ?

Untuk Biaya Pendidikan dan Kehidupan sehari hari; Apakah saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk apa ?

Setelah itu saksi menujuBPN sambil membawa fotokopi SHP No. 05 tahun 1983 untuk di cek apakah adaperubahan sertifikat ? Dari BPN memberikan jawaban ; Belum ada perubahan sertifikatoy?

Sertifikat tersebut justru dibawaoleh pak RT ;Bahwa saksi tidak tahu apakah sertifikat itu di blokir ;Bahwa saksi kenal dengan Rustamaji.

tanah milik Haryanto meliputi tanah milik Terdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu apakah SHM No. 872 di blokir oleh BPN.

Untukmemantapkan apakah tanah tersebut masih belum dimiliki oleh seseorang ;e bahwa pengumuman bersifat administrasi, dan sertifikat bisa keluar dalamwaktu kurang dari 30 atau 60 hari; bahwa mekanisme untuk mengetahui apakah tanah sudah bersertifikat ataubelum dapat dilakukan :.

Pengecekan ; apakah ada double sertifikat, apakah ditangguhkan ke Bank dll ;Kajian/ penelitian di lapangan ;e Bahwa saat itu BPN belum bisa mendeteksi apakah tanah tersebut sudah adaSHP nya karena saat itu belum ada info dari Kades dan belum ada PetaBidang atas adanya SHP No 05 tahun 1983 tersebut ;e Bahwa pemilik tanah berniat mengecek tanah tersebut apakah tanah itu sudahada pemiliknya, tapi pemilik mengalami kesulitan dalam nomer Letter C.Karena Nomer Letter C selalu bedabeda dan bisa saja antara

Bahwa selain itu perlu dibuktikan apakah Penggugat yang mengaku sebagaiKetua Perkumpulan Rurnah Abu Gee Pok memiliki korelasi secara hukumdengan Perkumpulan Rurnah Abu Gee Pok yang tercatat dalam bekasC.SHGB No. 872/Kel. Pakelan tersebut? Sebab hal tersebut terasa janggalmengapa sebelum tahun 2000 Penggugat tidak memperpanjang bekasSHGB No. 872/Kel. Pakelan?

Bahwa, tentang Obyek Gugatan mengenai Perjanjian sewa menyewaPenggugat tidak menjelaskan secara jelas apakah sewa menyewatersebut dilakukan secaraLisan ataukah tertulis ?, kapan dan dimanaterjadinya kesepakatan sewa menyewa tersebut ?, siapa sajakah pihak pihak pembuat perjanjian sewa menyewa yang ,dimaksud ? sehinggaObyek Gugatan yang dimaksud menjadi kabur ;.

Bahwa gugatan Penggugat kabur/obscuur libel karena salahmenerapkan hukum tentang permintaan sita revindikatoir;Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat tersebut, Penggugat padapokoknya telah menyangkalnya dan tetap pada dailildalil gugatannya semula.Oleh karena itulah, kini dipertimbangkan keseluruhan eksepsi Tergugat tersebutuntuk sampai pada suatu kesimpulan apakah benar gugatan Penggugat Nebisin Idem, apakah benar Penggugat tidak mempunyai Legal Standing, sertaapakah benar gugatan Penggugat tersebut

ada pengulanganterhadap pemeriksaan pokok perkara, serta apakah ada pihakpihak dan jugaobyek sengketa dalam perkara yang diperiksa saat ini sama dengan perkarayang telah diputus sebelumnya, hal ini menjadi sangat penting untukdipertimbangkan guna menghindari adanya disparitas putusan yang tentunyaakan sangat menyulitkan dalam pelaksanaan (eksekusi) putusan tersebutdikemudian hari.

Siapakah sesungguhnya pemilik dari bagunan rumah di jalan DohoNo. 172 Kediri yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini,apakah Penggugat ataukah Tergugat ?2. Apakah perbuatan Tergugat yang menempati bangunan rumahobyek sengketa tersebut adalah suatu perbuatan melawanhukum?

kuasanya yang sah untuk menghadap di depan persidanganserta tidak ada pemberitahuan akan sebab sebab dan alasan tentang ketidakhadirannyatersebut; Menimbang, bahwa oleh karena pada hari persidangan yang telah ditentukan,Tergugat tidak hadir dan tidak juga menyuruh kuasanya yang syah untuk hadir didepanpersidangan serta tanpa pemberitahuan tentang ketidak hadirannya tersebut, untuk dapatmenjatuhkan putusan verstek terhadap perkara perdata ini, maka selanjutnya Majelisakan meneliti syarata ketiga apakah

Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku ataukahMenimbang bahwa untuk mengetahui apakah Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut, harus dilihat dari tata cara dan tenggang waktu pemanggilan Tergugatdengan hari sidang, apakah sudah sesuai dengan ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku ataukah belum;Menimbang bahwa Pasal 388 jo.

Juz I hal 405 yang artinya "Barang siapa yang dipanggil hakim Islam untukmnghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya", dengan demikian Majelis berwenang dan dapatmenjatuhkan Putusan dengan tanpa hadirnya Tergugat (PutusanVerstek);, 2222 n nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim berwenang dan dapatmenjatuhkan putusan dengan tanpa hadirnya Tergugat (Putusan Verstek), makaselanjutnya yang menjadi penilaian Majelis adalah apakah

gugatan Penggugat tersebutsebagai gugatan yang tidak melawan hak dan juga sebagai gugatan yang beralasansehingga harus dikabulkan seluruhnya atau sebagian, atau sebagai gugatan yang tidakmempunyai dasar hukum (no basic reason) dan melawan hukum atau ketertiban dankesusilaan (unlawful), sehingga gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakan sebagaigugatan yang tidak dapat diterima atauMenimbang, bahwa untuk mengetahui apakah gugatan penggugat tersebutsebagai gugatan yang tidak melawan hak dan juga

rasional serta bersifat objektifsebagai dasar alasan yang dapat dikabulkan maka gugatan tersebut dapat dikabulkan,begitu juga sebaliknya jika alasan gugatan tidak mendasar maka gugatannya dapatdikabulkan sebagian atau menolaknya atau menyatakan gugatan tersebut tidak dapatditerima; === 23 nnn nn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa khusus terhadap Gugatan Perceraian, untuk mengabulkangugatan dengan putusan Verstek, menurut Majelis harus ada pembuktian dari pihakPenggugat sekurangkurangnya mengenai apakah

terdakwa dibawah sadel jok sepeda motornya;= Bahwa senjata tajam jenis badik yang ditemukan tersebut tidak disertai dengan suratijin dari pihak yang berwenang yang mengeluarkan izin.Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi selama Pemeriksaan Perkara ini berlangsung, sebagaimana tertera dalam berita acaradianggap seluruhnya telah termasuk dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta juridis dalam pemeriksaan persidangan,selanjutnya akan dipertimbangkan apakah

Terdakwa dapat dipersalahkan melakukanperbuatan pidana seperti apa yang didakwakan Penuntut Umum, oleh karena itu perludipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal telah melakukan tindak pidana: sebagaimana di atur dalam pasal 2ayat (1) UndangUndang No.12/Drt/1951 yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Tanpa Hak;3 Memasukkan

Apabila unsur perbuatannya6telah terbukti selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan yang terbukti itudilakukan dengan tanpa hak atau tidak;oeMenimbang, bahwa Unsur Memasukkan ke Indonesia, Membuat, menerima,mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia senjataPemukul, senjata penikam atau senjata penusuk dalam dakwaan

pemukul, penikam atau penusuk sebagaimana dimaksud dalam pasal 2 ayat (2) UUNo. 12/Drt/1951 dikaitkan dengan fakta hukum yang telah diuraikan di atas makaperbuatan terdakwa telah memenuhi beberapa kualifikasi perbuatan yang terdapat dalamUnsur Ad. 3 tersebut yaitu : perbuatan.menguasai, membawa, atau memiliki suatusenjata penikam atau penusuk;Menimbang, bahwa oleh karena beberapa kualifikasi perbuatan telah terbukti makaUnsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya harus dapat dibuktikan apakah

perbuatan terdakwa,menguasai, membawa, atau memiliki suatu senjata penikam atau penusuk sebagaimanatelah dibuktikan dalam unsur di atas, apakah dilakukan dengan tanpa hak atau tidak:Menimbang, bahwa yang dimaksud Unsur Ad.2 yaitu Unsur Tanpa Hak dalampasal 2 ayat (1) UU No. 12/Drt/1951 adalah terpenuhinya Unsur Memasukkan keIndonesia, Membuat, menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencobamenyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyaidalam miliknya, menyimpan

kuasanya yang sah untuk menghadap di depan persidanganserta tidak ada pemberitahuan akan sebab sebab dan alasan tentang ketidakhadirannyatersebut; Menimbang, bahwa oleh karena pada hari persidangan yang telah ditentukan,Tergugat tidak hadir dan tidak juga menyuruh kuasanya yang syah untuk hadir didepanpersidangan serta tanpa pemberitahuan tentang ketidak hadirannya tersebut, untuk dapatmenjatuhkan putusan verstek terhadap perkara perdata ini, maka selanjutnya Majelisakan meneliti syarata ketiga apakah

Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku ataukahMenimbang bahwa untuk mengetahui apakah Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut, harus dilihat dari tata cara dan tenggang waktu pemanggilan Tergugatdengan hari sidang, apakah sudah sesuai dengan ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku ataukah belum;Menimbang bahwa Pasal 388 jo.

yang artinya "Barang siapa yang dipanggil hakimIslam untuk mnghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasukorang yang dholim dan gugurlah haknya", dengan demikian Majelis berwenang dandapat menjatuhkan Putusan dengan tanpa hadirnya Tergugat (PutusanVerstek);Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim berwenang dan dapatmenjatuhkan putusan dengan tanpa hadirnya Tergugat (Putusan Verstek), makaPutusan Nomor: 1015/Pdt.G/2015/PA.Pbgselanjutnya yang menjadi penilaian Majelis adalah apakah

gugatan Penggugat tersebutsebagai gugatan yang tidak melawan hak dan juga sebagai gugatan yang beralasansehingga harus dikabulkan seluruhnya atau sebagian, atau sebagai gugatan yang tidakmempunyai dasar hukum (no basic reason) dan melawan hukum atau ketertiban dankesusilaan (unlawful), sehingga gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakan sebagaigugatan yang tidak dapat diterima atauditolak; Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah gugatan penggugat tersebutsebagai gugatan yang tidak melawan hak

yuridis maupun secara rasional serta bersifat objektifsebagai dasar alasan yang dapat dikabulkan maka gugatan tersebut dapat dikabulkan,begitu juga sebaliknya jika alasan gugatan tidak mendasar maka gugatannya dapatdikabulkan sebagian atau menolaknya atau menyatakan gugatan tersebut tidak dapatditerima; 22 on nnn nnnMenimbang, bahwa khusus terhadap Gugatan Perceraian, untuk mengabulkangugatan dengan putusan Verstek, menurut Majelis harus ada pembuktian dari pihakPenggugat sekurangkurangnya mengenai apakah

2013 sekira Pukul 21.' wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret Tahun 2013, bertempat di Jalan Gunung Kinibalu Tanah MerahKecamatan Binjai Selatan Kota Binjai atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Binjai, tanpa mendapat izin daripihak yang berwenang telah dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi, atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah

mendapat uang sejumlah Rp. 3.000.000,;e Bahwa uang hasil togas tersebut diserahkan kepada bandar judi yang bernamaAnto;e Bahwa omzet terdakwa perharinya antara Rp. 200.000, sampai dengan Rp.300.000,, upah yang diperoleh terdakwa adalah 20%;e Bahwa upah yang terdakwa dapat perharinya adalah sekitar Rp. 50.000, (imapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti yang diajukan dalam kaitannya satu dengan yang lainnya selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah

terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimanadidakwakan oleh penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh fakta yang terungkap dalamketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan adanya barang bukti tersebut diatas,apakah hal tersebut sudah cukup untuk dijadikan dasar hukum yang telah diambil olehJaksa Penuntut Umum sebagaimana dalam tuntutan pidananya tersebut, dalam hal iniMajelis Hakim akan mempertimbangkan dan membuktikan dengan caramenghubungkan satu dengan yang lainnya dari keseluruhan

Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan ini disusun secara subsidairitas,maka majelis terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan primair sebagaimanayang diajukan oleh Penuntut Umum, yaitu Pasal 303 ayat (1) ke2 KUH Pidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja, atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata caraMenimbang, bahwa unsur kedua dalam pasal ini bersifat alternatif yaitudengan sengaja menawarkan/memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena sub

korban ;Bahwa adapun yang saksi lihat keluar saat saksi mendengar jeritansaksi korban adalah Nek yus, Irwansyah (suami korban) dan Sri Winarti;Bahwa saksi tidak melihat bagaimana cara Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban, akan tetapi yang saksi dengardari saksi korban, dimana Terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban dengan cara menampar wajah disebelah kiri saksi korban,dan menjambak rambut, serta menarik saksi korban sampai jatuh ketanah ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah

Dusun Bantan Desa Kotarih Baru Kecamatan Kotarihn Kabupaten SerdangBedagai ;Bahwa saksi melihat kejadian tersebut dari rumah saksi yang tidak jauhdari tempat kejadian ;Bahwa saksi korban dijambak oleh Terdakwa hingga terjatun ke tanah ;Bahwa pada saat itu saksi ingin menolong saksi korban, akan tetapisaksi ketakutan ;Bahwa yang ada ditempat kejadian tersebut adalah saksi, suami saksikorban, Satinem dan Sri Winarti ;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor : 359/Pid.B/2017/PNLbpBahwa saksi tidak mengetahui apakah

pukul17.30 WIB didepan rumah saksi korban yang beralamat di Dusun Bantan Desa Kotarih Baru Kecamatan Kotarin Kabupaten SerdangBedagai ;Bahwa saksi melihat kejadian tersebut dari rumah saksi yang tidak jauhdari tempat kejadian ;Bahwa saksi korban dijambak oleh Terdakwa hingga terjatun ke tanah ;Bahwa pada saat itu saksi ingin menolong saksi korban, akan tetapisaksi ketakutan ;Bahwa yang ada ditempat kejadian tersebut adalah saksi, suami saksikorban, Satinem dan Nek Yus ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah

HENDRIYANTO, dokter pada Puskesmas Kotarih, dengan kesimpulanhasilpemeriksaan atas nama Juliani Maisyarah ditemukanmemar danbengkak pada kepala sebelah kanan dengan ukuran + 3 cm, danmemar pada pelipis kanan dengan ukuran + 5 cm yang diakibatkanbenturan / trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa

TARIGAN Alias TINA ;Menimbang, bahwa unsur barang siapa bukanlah unsur yang berdirisendiri, olen karena itu berkenaan dengan apakah Terdakwa dapat dimintapertanggungjawaban dalam segala tindakannya akan dibuktikan bersamasama dengan unsur unsur berikutnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurbarang siapa telah terpenuhi ;Ad. 2.

Penggugat tidak pernah datanguntuk melihat anaknya;Bahwa anak satusatunya Penggugat dan Tergugat sekarang tinggal bersamadengan orang tua Tergugat ;Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugat agar janganbercerai tetapi Penggugat dan Tergugat samasama menginginkan perceraian danPenggugat tidak mau lagi hidup bersama dengan Tergugat;Bahwa secara adat Bali Penggugat belum dikembalikan oleh keluarganya padasaksi, karena Tergugat tidak pernah datang mencari Penggugat ;Bahwa saksi tidak tahu apakah

antara Penggugat dan Tergugat masih adakomunikasi ataukah tidak ;Bahwa saksi sebagai Bapak Penggugat menyerahkan kepada Penggugat danTergugat apakah mau bercerai ataukah mau rukun kembali;SAKSI 2 PENGGUGAT :Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan secara Agama Hindupada tahun di rumah Tergugat di Kabupaten Bulelang;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dicatatkan di Catatan SipilKabupaten Buleleng, dan sudah punya akta perkawinan;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat

sudah tidak lagi tinggal bersama lagi,karena sejak 3 (tiga) bulan yang lalu sudah pergi meninggalkan Tergugat danPenggugat pulang kerumah orang tuanya ; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, menurut cerita Penggugat,Tergugat tidak pernah datang mencari Penggugat ; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat tidak pernah datanguntuk melihat anaknya; Bahwa anak satusatunya Penggugat dan Tergugat sekarang tinggal bersamadengan orang tua Tergugat ; Bahwa secara adat Bali Penggugat apakah

Penggugat telah dikembalikan olehkeluarganya kepada keluarga Penggugat, saksi tidak tahu ; Bahwa saksi tidak tahu apakah antara Penggugat dan Tergugat masih adakomunikasi ataukah tidak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan, tetapi tidak bisa,karena Penggugat menyatakan sudah tidak bisa hidup lagi bersama Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat menyatakan tidak mengajukansesuatu lagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka segala

kekal dan bahagia tidaklah tercapai;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya serta gugatan tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patut akantetapi tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakilnya, harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sekalipun Tergugat tidak hadir, namun Majelis Hakim tetapmemandang perlu untuk mempertimbangkan apakah

Menyatakan terdakwa IRWANSYAH SARAGI Alias HERU telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa mendapat ijin dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata caraHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 425/Pid.B/2018/PN Stbsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) Ke2KUHPidana

Alias HERU pada hari Sabtutanggal 31 Maret 2018 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Maret 2018, bertempat di Jalan Bambuan Lingkungan VIKelurahnan Perdamaian Kecamatan Stabat Kabupaten Langkat, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Stabat, dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi, atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah

Terdakwa sedang menunggupara pembeli angka pasangan penjualan perjudian jenis togel dari parapembeli togel; Bahwa benar barang bukti yang ditemukan saat Terdakwa ditangkapberupa 1 (satu) buah buku notes yang berisi 1 (Satu) lembar angka pasanganjenis togel, 1 (Satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam dan uang tunaisebesar Rp 276.000, (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah); Bahwa benar Terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi, atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata caraAd.1.

pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat unsur Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberi KesempatanKepada Khalayak Umum Untuk Bermain Judi ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terhadap pribadi dan perbuatan Terdakwa, apakah

kemudian selanjutnya di susul olen BAGUSHADI PURNOMO ALS BAGUS bersama dengan PRIMADI ALSPRIMA (terdakwa dalam berkas terpisah) dan BONARI ALSTEMBONG (DPO) dan sesampainnya di areal perkebunan tersebutBONARI ALS TEMBONG (DPO) langsung mengegrek buah kelapasawit tersebut dan selanjutnya BAGUS HADI PURNOMO ALSBAGUS bersama dengan PRIMADI ALS PRIMA (terdakwa dalamberkas terpisah) mengangkat buah kelapa sawit yang telah di egrekBONARI ALS TEMBONG (DPO) tersebut sedangkan terdakwabertugas melihatlinat apakah

kuningdan kemudian selanjutnya di susul oleh terdakwa bersama denganBagus Hadi Purnomo Als Bagus (terdakwa dalam berkas terpisah)dan Bonari Als Tembong (DPO) dan sesampainya di arealperkebunan tersebut Bonari Als Tembong (DPO) langsungmengegrek buah kelapa sawit tersebut dan selanjutnya Primadi AlsPrima bersama dengan Bagus Hadi Purnomo Als Bagus (terdakwadalam berkas terpisah) mengangkat buah kelapa sawit yang telah diegrek Bonari Als Tembong (DPO) tersebut sedangkan terdakwabertugas melihatlinat apakah

Bahwa benar tujuan terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutdiatas adalah untuk dijual kepada pihak lain guna mendapatkanuang ;e Bahwa benar terdakwamenyesali perbuatannya danberjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif

Sesampainya terdakwa ditempat kost saksiCHRISTINA MATELLA, kemudian saksi CHRISTINA MATELLAmengatakan apakah pembayaran hutangnya menggunakan shabu ataumemakai uang lalu terdakwa mengatakan memakai shabu dan terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 50.000, kepada saksi CHRISTINAMATELLA karena sebelumnya disepakati harga shabu yang ditawarkankepada terdakwa sebesar Rp. 200.000,.

Sesampainya terdakwa ditempat kostsaksi CHRISTINA MATELLA, kemudian saksi CHRISTINA MATELLAmengatakan apakah pembayaran hutangnya menggunakan shabu atau memakaiuang lalu terdakwa mengatakan memakai shabu dan terdakwa memberikanuang sebesar Rp. 50.000, kepada saksi CHRISTINA MATELLA karenasebelumnya disepakati harga shabu yang ditawarkan kepada terdakwa sebesarRp. 200.000,.

kuasanya yang sah untuk menghadapdi depan persidangan serta tidak ada pemberitahuan akan sebab sebab dan alasantentang ketidakhadirannya tersebut; Menimbang, bahwa oleh karena pada hari persidangan yang telahditentukan, Tergugat tidak hadir dan tidak juga menyuruh kuasanya yang syah untukhadir didepan persidangan serta tanpa pemberitahuan tentang ketidak hadirannyatersebut, untuk dapat menjatuhkan putusan verstek terhadap perkara perdata ini,maka selanjutnya Majelis akan meneliti syarata ketiga apakah

Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku ataukahbelum; Menimbang bahwa untuk mengetahui apakah Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut, harus dilihat dari tata cara dan tenggang waktu pemanggilanTergugat dengan hari sidang, apakah sudah sesuai dengan ketentuan peraturanperundang undangan yang berlaku ataukahbelum; 29 29222 2222222 non nnn nnn nena n=Menimbang bahwa Pasal 388 jo.

yangartinya "Barang siapa yang dipanggil hakim Islam untuk mnghadap dipersidangan,kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dholim dan gugurlahNomor Perkara : 2128/Pdt.G/2014/PA.Pbghaknya", dengan demikian Majelis berwenang dan dapat menjatuhkan Putusandengan tanpa hadirnya Tergugat (Putusan Verstek );Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim berwenang dan dapatmenjatuhkan putusan dengan tanpa hadirnya Tergugat (Putusan Verstek), makaselanjutnya yang menjadi penilaian Majelis adalah apakah

gugatan Penggugattersebut sebagai gugatan yang tidak melawan hak dan juga sebagai gugatan yangberalasan sehingga harus dikabulkan seluruhnya atau sebagian, atau sebagai gugatanyang tidak mempunyai dasar hukum (no basic reason) dan melawan hukum atauketertiban dan kesusilaan (unlawful), sehingga gugatan Penggugat tersebut harusdinyatakan sebagai gugatan yang tidak dapat diterima atauditolak ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah gugatan penggugat tersebutsebagai gugatan yang tidak melawan hak

dari segi yuridis maupun secararasional serta bersifat objektif sebagai dasar alasan yang dapat dikabulkan makagugatan tersebut dapat dikabulkan, begitu juga sebaliknya jika alasan gugatan tidakmendasar maka gugatannya dapat dikabulkan sebagian atau menolaknya ataumenyatakan gugatan tersebut tidak dapatditerima; Menimbang, bahwa khusus terhadap Gugatan Perceraian, untukmengabulkan gugatan dengan putusan Verstek, menurut Majelis harus adapembuktian dari pihak Penggugat sekurangkurangnya mengenai apakah

berkunjung ke tempat tinggal Penggugatdan Tergugat; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatmenurut Penggugat adalah karena Tergugat tidak pernah lagimemberikan biaya hidup kepada Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat masih memberikanbiaya hidup kepada Penggugat apalagi kepada anakanaknya; Bahwa saksi tidak tahu kalau Tergugat sering cemburu dansaksi juga tidak tahu apakah

Apakah benar Penggugat dan Tergugat suami isteri sah yang tercatatdi KUA tempat mereka menikah?2. Apakah benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat?3. Apakahn benar Tergugat sering cemburu berlebihan dan sukamemarahi Penggugat jika berada di rumah tetangganya?4. Apakah benar Tergugat memegang sendiri penghasilannya danmembatasi keuangan untuk Penggugat?5. Apakah benar Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal?6.

Apakah benar Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaianoleh pihak keluarga?Hal. 10 dari 16 Hal. Putusan No.0045/Pdt.G/2019/PA.

perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa bermula dari saksi DENTY BIN DEDI RIYANTO dan SAKSIMUHAMMAD AZIL BIN HIDAYAT (anggota Polres Ogan llir) mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa terdakwa di teriak maling oleh warga dansetelah mendapatkan informasi tersebut saksi DENTY BIN DEDI RIYANTO danSAKSI MUHAMMAD AZIL BIN HIDAYAT langsung menuju ketempat kejadian.Dan setelah sampai saksi DENTY BIN DEDI RIYANTO dan SAKSIMUHAMMAD AZIL BIN HIDAYAT langsung di introgasi Apakah

Dan setelah sampai dilokasi saksilangsung di introgasi Apakah Saudara pernah melakukan kejahatandijawab terdakwa "tidak pernah melakukan kejahatan, lalu saksiMUHAMMAD AZIL BIN HIDAYAT bertanya dengan Terdakwa mana senpikau dijawab terdakwa disimpan di kebun ; Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan MUHAMMAD AZIL BINHIDAYAT bersama terdakwa pergi ke Kebun Karet Desa Ulak SegelukKecamatan Indralaya Kabupaten Ogan Ilir, setelah tiba di kebun laluterdakwa langsung menggali tanah dan mengambil 1(satu)

Bahwa kejadian tersebut bermula pada saat terdakwa sedang dudukdijembatan Sakatitga lalu oleh warga masyarakat terdakwa di teriak malingoleh warga kemudian Terdakwa terjun ke Sungai selanjutnya terdakwaditangkap oleh warga ; Bahwa tidak lama kemudian dating anggota Polres Ogan Ilir yaitu saksiDENTY BIN DEDI RIYANTO dan SAKSI MUHAMMAD AZIL BIN HIDAYATlangsung menangkap dan introgasi terdakwa Apakah Saudara pernahmelakukan kejahatan dijawab terdakwa "tidak pernah melakukankejahatan, lalu anggota Polisi

Bahwa benar kejadian tersebut bermula pada saat terdakwa sedangduduk dijembatan Sakatitga lalu oleh warga masyarakat terdakwa di teriakmaling oleh warga kemudian Terdakwa terjun ke Sungai selanjutnyaterdakwa ditangkap oleh warga ; Bahwa benar tidak lama kemudian dating anggota Polres Ogan Ilir yaitusaksi DENTY BIN DEDI RIYANTO dan SAKSI MUHAMMAD AZIL BINHIDAYAT langsung menangkap dan introgasi terdakwa Apakah Saudarapernah melakukan kejahatan dijawab terdakwa "tidak pernah melakukankejahatan, lalu

PB yangdiuji masih aktif dan dapat meledak.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 1 Ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 Jo UndangUndang Republik IndonesiaNo. 1 Tahun 1961, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.