Salinan putusan Nomor 3063/Pdt.G/2017/PA.JrTergugat, Tergugat sering selingkuh dengan banyak wanita, Tergugat juga seringmengucapkan kata talak kepada Penggugat;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tidak pamit sejak Juli 2016 dan sekarang berada dirumah orang tuaPenggugat di Jalan Gajah Mada XII/ 65 Lingkungan Condro RT.002 RW. 007Kelurahan Kaliwates Kecamatan Kaliwates Kabupaten

Anak II ikut Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Juli 2016 hingga sekarang ini sudah 1 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sering memukul Penggugatsetiap kali ada masalah antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering selingkuhdengan banyak wanita, Tergugat juga sering mengucapkan kata talak kepadaPenggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri

Anak II ikut Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Juli 2016 hinggasekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat seringmemukul Penggugat setiap kali ada masalah antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering selingkuh dengan banyak wanita, Tergugat juga sering mengucapkankata talak kepada Penggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering memukul Penggugat setiap kali ada masalah antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering selingkuh dengan banyak

Bahwasanya, Tergugat memiliki banyak hutang untuk kebutuhanpribadi Tergugat sendiri dan menggunakan nama Penggugat sebagaipenanggung jawab yang tidak diketahui oleh Penggugat;c.

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun sejakFebruari 2019;Bahwa saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering pulang malam, Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat memiliki banyak

Putusan No.4438/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwasaksi sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering pulang malam, Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat memiliki banyak hutang dengan orang lain; Bahwasetahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakAgustus 2019; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Februari 2019 yang disebabkan Tergugat seringpulang malam, Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat memiliki banyak hutang dengan orang lain;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Agustus2019 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, yang menjadi wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Dahri dan mewakilkan kepadapenghulu Samlan dan yang menjadi saksi masingmasing bernama Tasardan Johan serta terjadi ijab qabul yang berjalan lancar serta dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 350000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai dan dihadiri orang banyak;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;.

dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksi ibukandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il pasangan suami, menikah padatanggal 25 Februari 1997, dilaksanakan secara agama lslam di rumahOrangtua Pemohon Il di Desa Malilingin, Kecamatan Padang Batung,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa saksi hadir pada saat acara prosesi akad pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Dahri,saksi nikah adalah Tasar dan Johan, serta dihadiri tetangga sekitar rumahdan banyak

dan Pemohon Il karena saksitetangga Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il pasangan suami, menikah padatanggal 25 Februari 1997, dilaksanakan secara agama lslam di rumahOrangtua Pemohon Il di Desa Malilingin, Kecamatan Padang Batung,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa saksi hadir pada saat acara prosesi akad pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Dahri,saksi nikah adalah Tasar dan Johan, serta dihadiri tetangga sekitar rumahdan banyak

sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 25 Februari1997 dilangsungkan di Desa Malilingin, Kecamatan Padang Batung,Hal. 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor 133/Pat.P/2018/PA.KdgTanggal 28 Maret 2018Kabupaten Hulu Sungai Selatan, tetapi pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat; Bahwa akad pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilangsungkan denganwali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Dahri dan disaksikan olehTasar dan Johan serta dihadiri orang banyak

Nomor : xxxx, tertanggal 14 Desember 2009, pada waktu menikahPenggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Kabupaten Pangandaran dan telah hidup sebagaimana layaknyasuami isteri yang baik dan sudah dikaruniai Seorang anak yang bernamaRafa;Bahwa sejak bulan April 2020 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering diwarnal perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena Tergugat tergoga oleh wanita lain dan banyak

Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas, dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dengan alasan : Tergugat tergogaoleh wanita lain dan banyak bohong tentang penghasilan / kurang jujurkepada Penggugat;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ciamis cq.

isteri, merekamenikah sekitar tahun 2009 di KUA Kecamatan Pangandaran ;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belum memilikirumah sendiri dan sudah dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan April tahun 2020 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattergoga oleh wanita lain dan banyak

dengansebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang diambilalihmenjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;aid ai Lil jlo aut ol sioi ol 55ru 5505 lsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti" ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejak bulanApril tahun 2020 Tergugat dengan Penggugat bertengkar terus menerus,penyebabnya karena Tergugat tergoga oleh wanita lain dan banyak

sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sejak akhir tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis;Bahwa sSaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering menipu Penggugat dan orang lain dan memiliki banyak

pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah kerabat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;,Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sejak akhir tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering menipu Penggugat dan orang lain dan memiliki banyak

pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak akhir tahun 2017 yang disebabkanTergugat sering menipu Penggugat maupun orang lain, sehingga seringdidatengi oleh Debt Collector karena banyak

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak akhir tahun 2017 yang disebabkan Tergugat seringmenipu Penggugat dan orang lain dan memiliki banyak hutang;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan April 2019dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Tergugat banyak meninggalkan hutang yang harus ditanggungoleh Penggugat.3. Tergugat dan Penggugat sudah saling diam dalam komonikasinya.

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membinarumah tangga di XXXX kota Surabaya.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Januaritahun 2011;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering berjudi dan tidak bisa lagi dinasehati oleh Penggugat.dan Tergugat banyak

adalahPaman Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membinarumah tangga di XXXX kota Surabaya.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Hal 4 dari 11 Put No 3457/Pdt.G/2017/PA.Sby Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Januaritahun 2011; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering berjudi dan tidak bisa lagi dinasehati oleh Penggugat.dan Tergugat banyak

Tergugat banyak meninggalkan hutang yang harus ditanggung olehPenggugat.3.

;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon terlalu banyak tuntutan karena itu Termohon selalumerasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, padahal Pemohonsudah memberikan nafkah dan sudah bekerja dengan maksimal untukmencukupi kebutuhan rumah tangganya ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 2tahun ;

XXX umur 15 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,Termohon terlalu banyak tuntutan karena itu Termohon selalu merasa kurang atasnafkah yang diberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudah memberikan nafkahdan sudah bekerja dengan maksimal untuk mencukupi kebutuhan rumah tangganya, ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2tahun dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi selaku keluarga/orang

XXX umur 15 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,Termohon terlalu banyak tuntutan karena itu Termohon selalu merasa kurang atasnafkah yang diberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudah memberikan nafkahdan sudah bekerja dengan maksimal untuk mencukupi kebutuhan rumah tangganya.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2tahun, dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga/

Termohon terlalu banyak tuntutan karena itu Termohon selalu merasa kurangatas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudah memberikan nafkahdan sudah bekerja dengan maksimal untuk mencukupi kebutuhan rumah tangganya, dan sebagai akibatnya terjadi pisah tempat tinggal . dan selama itu merekasudah tidak pernah saling mengunjungi.;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon tersebut, telah diakuikebenarannya oleh Termohon.

Oktober 2009;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juli 2002 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, jika Penggugatmengingatkan Tergugat masaah belanja tersebut, Tergugat malah marahmarahkepada Penggugat; terakhir Tergugat terlibat kasus penggelapan mobil rentalsehingga banyak

selamaselama 4 tahun 7 bulan dan dikaruniai 2 orang anak bernama: ANAK 1, danANAK 2;Bahwa sekitar tahun 2002 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiri pertengkarantersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurang dalammemberikan uang nafkah kepada Penggugat, jika Penggugat mengingatkanTergugat masaah belanja tersebut, Tergugat malah marahmarah kepadaPenggugat; terakhir Tergugat terlibat kasus penggelapan mobil rentalsehingga banyak

Bahwa sekitar tahun 2002 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangdalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, jika Penggugatmengingatkan Tergugat masaah belanja tersebut, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat; terakhir Tergugat terlibat kasus penggelapanmobil rental sehingga banyak dicari orang;f.

tersebutsah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang dalammemberikan uang nafkah kepada Penggugat, jika Penggugat mengingatkan Tergugatmasaah belanja tersebut, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat; terakhirTergugat terlibat kasus penggelapan mobil rental sehingga banyak

No. 0242/Padt.P/2015/PA.Mtruang Rp. 20.000, ( Dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai dandihadiri oleh orang banyak diantaranya adalah H. SAID danH.

KotaMataram, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan PemohonI dan Pemohon II karena masihada hubungan keluarga dan juga tetangga ; Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah menikah sekitar tahun 198, yang mejadi wali Nikah Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II bernama : MANILAH , maskawinberupa uang Rp. 20.000, dibayar tunai dan ijab qabul antaraPemohon I dengan wali nikah Pemohon II adalah langsung tanpaberselang waktu oleh orang banyak

; Bahwa pada waktu Pemohon I dan Pemohon II menikah banyak yanghadir diantaranya H.SAID dan H.

dan materil sebagaialat bukti, oleh karenanya alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagai dasardalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, Majelis telahmenemukan fakta di persidangan,bahwa telah dilangsungkan pernikahan secaraagama Islam antara Pemohon I dengan Pemohon II pada tahun 1981, di LingkunganOtak Desa Selatan, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, dengan maskawinberupa uang sebesar Rp 20.000,dibayar tunai dengan dihadiri dan disaksikan olehorang banyak

Tergugat memiliki banyak hutang dan Penggugat tidak sanggup lagiuntuk menghadapi hal tersebut;c. Tergugat tertutup mengenai urusan rumah tangga kepada Penggugat;5.

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak 2011; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah sejak tahun 2016 sampai dengan sekarang,Tergugat memiliki banyak hutang, Tergugat tertutup masalah ekonomi;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 6024/Pat.G/2018/PA.Cbn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih hampir 3 tahun; Bahwa saksi

SAKSI Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak 2011; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah sejak tahun 2016 sampai dengan sekarang,Tergugat memiliki banyak hutang, Tergugat tertutup masalah ekonomi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 3 tahun; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak

satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 2011 yangdisebabkan oleh Tergugat sudah tidak memberikan nafkah sejak tahun 2016Halaman 6 dari 10, Putusan Nomor 6024/Pat.G/2018/PA.Cbnsampai dengan sekarang, Tergugat memiliki banyak

Bahwa akibat kejadian tersebut menimbulkan masalah baru di rumahtangganya, antara lain: Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya denganmenggunakan Hp android. Tergugat tidak lagi peduli terhadap Istri dan anakanaknya sejakmenggunakan hp Android bahkan seringkali mengurung dirinya di dalamkamar. Tergugat sudah tidak terlalu memperhatikan nafkah Penggugatdan anakanaknya.

dibawah sumpah telah memeberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tante Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikahsekitar tahun 1993,diMakassar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersamadan hidup rukunselama 26 Tahun dan telah dikaruniai 4orang anak; Bahwa sejak awal pernikahanrumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis karena diantara keduanya terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus; Bahwa penyebabnyaTergugat lebin banyak

Tangga,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah menantu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikahsekitar tahun 1993,diMakassar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersamadan hidup rukunselama 26 Tahun dan telah dikaruniai 4orang anak; Bahwa sejak awal pernikahanrumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis karena diantara keduanya terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus; Bahwa penyebabnyaTergugat lebin banyak

istri, menikah padatanggal 05 Juni 1993, di Kecamatan Makassar dan telah dikaruniai 4 oranganak; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah sekitartahun 1993,diMakassar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadanhidup rukunselama 26 Tahun dan telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa sejak awal pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena diantara keduanya terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus; Bahwa penyebabnyaTergugat lebih banyak

Termohon banyak menuntut lebih dari kemampuan Pemohon;2. Termohon berwatak keras, tidak mau dinasehati, dan tidakmenghormati Pemohon;3.

rumah tangga,tempat tinggal Kota Cilegon;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena sebagai ibukandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada 18 Nopember 2005 dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Tahun 2010 rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Putusan No. 269/Pdt.G/2013/PA.Clg Hal 3 dari 9 hal.Bahwa yang menjadi penyebabnya Termohon banyak

SAKSI II, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal Kota Cilegon;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada 18 Nopember 2005 dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Tahun 2010 rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebabnya Termohon banyak menuntutlebih

selain perselisihan dan pertengkaran secara fisik,situasi rumah tangga dimana suami isteri sudah tidak lagi memenuhi hakdan kewajibannya masingmasing sebagai suami maupun sebagai isteri,maka secara kontektual patut dimaknai sebagai perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga;Menimbang in casu berdasarkan ketentuan tersebut, dihubungkandengan kenyataan bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sejakTahun 2010 sering berselisih dan bertengkar secara terusmenerus yangdisebabkan karena Termohon banyak

Sikap Tergugat suka berbohong keuangan dan banyak hutang urusanTergugat tanpa sepengetahuan Penggugat;2. Sikap Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarga dan Tidakmemberi nafkah lahir dan batin;3. Sikap Tergugat pernah mengucapkan kata kata cerai;4.

SAKSI1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai bibi Penggugat;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 3149/Pat.G/2018/PA.CbnBahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2014;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena 1.Sikap Tergugat sukaberbohong keuangan dan banyak hutang urusan Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 1 tahun;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi

SAKSI 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat suka berbohongkeuangan dan banyak hutang urusan Tergugat tanpa sepengetahuanPenggugat; Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarga danTidak memberi nafkah lahir dan batin;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 1 tahun;Bahwa saksi sudah berusaha

/PA.CbnMenimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 2014 yangdisebabkan Tergugat suka berbohong keuangan dan banyak

Bahwa sejak bulan Januari 2011 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan atau pertengkaran terusmenerus yang disebabkan olehmasalah ekonomi, yang mana Tergugat dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat tidak menentu, Tergugat banyak hutang dimanamana,sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhanseharihari;5.

dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yang mana Tergugat dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat tidak menentu, Tergugat banyak

berikut : Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tahun 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamadi dirumah orang tua Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1anak; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 6 bulankarena sebelumnya telah terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan masalah ekonomi, yang manaTergugat dalam memberikan nafkah kepada Penggugat tidak menentu,Tergugat banyak

berikut : Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tahun 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamadi dirumah orang tua Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1anak; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 6 bulankarena sebelumnya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan masalah ekonomi, yang manaTergugat dalam memberikan nafkah kepada Penggugat tidak menentu,Tergugat banyak

kemudian Penggugatdisuruh turun di depan Sekolah anak, dan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dalam keadaan uang tabungan sudah habis padahal uangtersebut adalah uang hasil kerja Penggugat ada di tabungan namuntabungan itu sudah di habiskan semua oleh Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat. selain itu Tergugat meninggalkan banyakhutang puluhan juta hingga di atas Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah) tanpa sepengetahuan Penggugat, hal ini diketahui setelahTergugat pergi meninggalkan Penggugat, banyak

Selainitu Tergugat juga mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan dariPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah Penggugatsedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat.; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Selainitu Tergugat juga mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan dariPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah Penggugatsedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun dan tetap mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

kemudian Penggugat disuruh turun di depan Sekolahanak, dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dalam keadaan uangtabungan sudah habis padahal uang tersebut adalah uang hasil kerjaPenggugat ada di tabungan namun tabungan itu sudah di habiskan semua olehTergugat tanpa sepengetahuan Penggugat. selain itu Tergugat meninggalkanbanyak hutang puluhan juta hingga di atas Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah) tanpa sepengetahuan Penggugat, hal ini diketahui setelah Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, banyak

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,dan harmonis namun dan sejak Desember 2017, terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuhdengan perempuan lain dan juga masalah ekonomi, Tergugat seringberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat sehinngga, banyak tagihandari berbagai pihak kepada Penggugat.

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menyampaikan kepadaPenggugat agar mempertahankan perkawinannya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan jugamasalah ekonomi, Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugatsehinngga, banyak

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak Desember 2017,terjadi perselisihan yang terus menerus disebabkan Tergugat selingkuhdengan perempuan lain dan juga masalah ekonomi, Tergugat seringberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat sehinngga, banyak tagihandari berbagai pihak kepada Penggugat.3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat berpisah sejak Oktober 2018 hingga sekarang.Him. 8 dari 11 hlm.

dirumah orang tua Termohon selama 1 bulan, kemudian pindah ke rumahkontrakan di Tangerang ;e bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon dikaruniai anak 3orang ;e bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya baik dan harmonis, namun yang saksi tahu sekitar tahun 2011dalam rumah tangganya mulai tidak harmonis, antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusatau berkelanjutan faktornya karena masalah ekonomi, Termohonbanyak keinginan / banyak

tinggal dirumah orang tua Termohon selama 1 bulan, kemudian pindah ke rumahkontrakan di Tangerang ;e bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon dikaruniai anak 3orang ;e bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya baik dan harmonis, namun yang saksi tahu sekitar tahun 2011dalam rumah tangganya mulai tidak harmonis, antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusatau berkelanjutan faktornya karena masalah ekonomi, Termohonbanyak keinginan, banyak

yangsatu dengan saksi yang lainnya, maka keterangan saksi saksi tersebut dapatdipercaya kebenaran nya untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan telah dengan adanya bukti awal dan jugapenilaian terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut, maka Pemohon telahdapat membuktikan dalil permohonan cerainya bahwa ternyata dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi konflik, Pemohon denganTermohon terjadi perselisinan yang terus menerus, penyebabnya karena masalahekonomi, Termohon banyak

keinginan / banyak tuntutan yang tidak dapat dipenuhioleh Pemohon, sehingga akibatnya antara Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal sejak 10 bulan yang lalu tidak pernah kumpul bersama lagi denganTermohon ;Menimbang, bahwa dengan sikap Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan dengan kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi konflik dan tidak harmonis lagiserta

SALINANPUTUSANNomor: 0897/Pdt.G/2013/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara :SRI HANDAYANI binti KADIMO, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang jamu, pendidikanSMP bertempat tinggal di Dusun Banyak RT. 004 RW. 006 DesaKadipiro Kecamatan Jumapolo Kabupaten

Karanganyar, selanjutnyaWIDODO bin PARNO, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan, pendidikan SMK,bertempat tinggal di Dusun Banyak RT. 005 RW. 006 Desa KadipiroKecamatan Jumapolo Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca surat gugatan Penggugat ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 01 Juli 2013 yangterdaftar dalam register Pengadilan Agama

;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut ; SAKSI I: SUGIYONO bin SUKARDI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggaldi Dusun Banyak RT. 004 RW. 006 Desa Kadipiro Kecamatan Jumapolo KabupatenKaranganyar ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengaku sebagaitetangga Peng gugat.; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah, menikah sejak tahun2006 yang lalu dan setelah

merasa kurang atas pemberian nafkah dariTergugat.; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup berpisah Tergugat pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan di titipkan saksi, terakhir satu tahun yang lalu, dan sekarangTergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat.; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi merukunkan.SAKSI I : SUSANTI binti SUPARDI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDusun Banyak

Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga karenapenghasilan Tergugat banyak digunakan untuk kepentingan Tergugatsendsirib. Tergugat menginginkan hidup mandiri dengan menyewa rumah kos danterpisah dari orangtua Penggugat, akan tetapi Tergugat sering marahmarah dan membentak Penggugat sehingga Penggugat tidak mau diajaktinggal dirumah dirumah kos;5.

di hadapan kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban; Bahwa, benar, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dirumah kediaman orangtua Penggugat selamna 3 tahun 5bulan; Bahwa, benar, telah hidup rukun dan harmonis dan sudah dikaruniai 1(Satu) anak perempuan bernama XXX umur 2 tahun 10 bulan; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,disebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggakarena penghasilan Tergugat banyak

Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat selamna 3 tahun 5 bulan dan sudah dikaruniai 1(satu) anak perempuan bernama XXX umur 2 tahun 10 bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat tiidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga karena penghasilan Tergugat banyak

Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, juga telah ditempuh melalui mediasi sebagaimanaketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI, Nomor 1 Tahun 2016, tentangProses Mediasi di Pengadilan, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak Februari 2018,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisinan danpertengkaran, disebabkan a.Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga karena penghasilan Tergugat banyak

mahram) atau karena hubungan perkawinan (musahharah) ataupersusuan (radhaah) serta tidak ada halangan atau larangan untukmelakukan pernikahan, baik menurut hukum Islam maupun menurutperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, pernikahan Para Pemohon tersebut tidak terdaftar karenamasyarakat di lingkungan tempat tinggal Para Pemohon terbiasamenikah hanya dihadapan seorang ustadz/pemuka agama dan tidakmencatatkan pernikahan di KUA sehingga Para Pemohon jugamelakukan hal yang sama sebagaimana orang banyak

Nali dan Matrawi alias Ahmad;Bahwa pernikahan tersebut dihadiri banyak orang dari keluarga ParaPemohon;Bahwa Pemohon memberikan mahar berupa seperangkat alatsholat;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohonll berstatus perawan;Bahwa Pemohon Il tidak dalam pinangan orang lain selain Pemohon ;Bahwa sebelumnya Para Pemohon adalah orang lain yang lahir darikeluarga yang berbeda sehingga tidak mempunyai hubungan darah;Bahwa keluarga Para Pemohon juga tidak mempunyai hubunganperkawinan

No. 12/Pdt.P/2017/PA Mpw.Bahwa Para Pemohon menikah pada tahun 2011, namun saksi tidakingat tanggal dan bulan pernikahannya dilangsungkan;Bahwa pernikahan Para Pemohon dilangsungkan di Desa Kapur;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungnyabernama Nahori;Bahwa pengucapan ijab diwakilkan kepada tokoh agama bernamaAsmali dan kabul diucapkan sendiri oleh Pemohon ;Bahwa saksi nikahnya adalah saksi sendiri dan Matrawi alias Ahmad;Bahwa pernikahan tersebut dihadiri banyak orang dari

Wali yang dimaksudkan dijelaskandalam Pasal 20 Kompilasi Hukum Islam, yaitu wali nasab dan wali hakim;Menimbang, bahwa dalam pernikahan Para Pemohon yang bertindaksebagai wali dalam pernikahah tersebut adalah ayah kandung Pemohon Ilsendiri, dengan demikian rukun tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa pernikahan Para Pemohon telah disaksikan bukanhanya oleh dua saksi, melaikan banyak lagi yang menyaksikan pernikahantersebut, saksisaksi pernikahan tersebut juga menjadi saksi dalam perkaraHal.7 dari