Ditemukan 13874 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-02-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 09/PDT/2013/PT.PLG. Tanggal 19 Februari 2013 — WAHIDIN WAHID BIN WAHID vs G O P A R A S A M
28 — 15
28 — 15
SUMBER JAYA yang dibawahkendali dan tanggung jawab PENGGUGAT agar dapat beroperasional denganbaik, maka PENGGUGAT melakukan penimbunan tanah usaha tersebut karenatanah lokasi usaha rawa dalam sedalam 2 (dua) meter dengan luas + 2 Ha denganribuan kubik tanah, yang jika dihitung per tongkang Rp.100.000, (seratus riburupiah) dikalikan 8000 Tongkang seluruhnya mencapai Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) agar usaha tersebut dapat dicapai oleh masyarakat kelokasi Penggilingan pabrik padi, sawmill
Putus : 11-04-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor Nomor : 49/Pid.B/2017/PN.Bau Tanggal 11 April 2017 — - BUN CHIN SAN alias HASAN Bin JHON HAW CHUNG
- PUTU WIDYANA Bin MADE RADIASE
- SUPRIADI Bin ABD. GAFAR
- KOMANG SUKAYADNYA Bin KETUT SUDARSANA
-
21 — 8
21 — 8
PUTU dengan hasil kerja kelompok Il,maka didapat hasil selisih emas yang dicuri yakni sekitar 2,3 kg (duakoma tiga kilogram) dengan jumlah bila dihitung dan dikalikan denganharga emas kisaran Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah)maka jumlah kerugian pihak perusahaan sekitar Rp. 1.047.434.400,(satu milyar empat puluh tujuh juta empat ratus tiga puluh empat ribuempat ratus rupiah) dengan perhitungan koefisien presentasi 80 %; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti berapa banyak jumlahemas
Register : 30-09-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1208/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Gliter Indo Pratama) dengan mendapatkanpenghasilan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa nafkah iddah yangharus diberikan oleh Tergugat Rekonpensi haruslah disesuaikan dengankemampuan dankelayakan hidup minimal yaitu sebesar Rp.2.000.000, (duajuta rupiah) setiap bulan dikalikan 3 bulan sehingga jumlahnya Rp.6.000.000,hal 38 dari 42 hal.put.no.1208/Padt.G/2019/PA.Pwr(enam juta rupiah);Menimbang, bahwa mengenai mutah haruslah diberikan dari suamiyang akan menceraikan isterinya, apalagi sesuai dengan
Register : 14-04-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Rhl Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
KASMAN SIALLAGAN
Tergugat:
BILSON MARBUN
125 — 62
KASMAN SIALLAGAN
Tergugat:
BILSON MARBUN
125 — 62
Rp. 950.000,50.000 x 19 Pokok pohon sawit. 2 Biaya Ongkos Tanaman 1 (Satu) batang bibit sawit Rp. 665.000,Rp. 35.000 X 19 Batang Sawit; 3 Biaya perawatan tanaman termasuk pupuk danRp. 2.850.000,racun 1 (Satu) batang sawit menghabiskan biayasebesar 50.000 / (per) Tahun X (kali) 19 batangpohon, dan X (dikalikan) 3 Tahun; 5 Hasil panen 19 (Sembilan belas) batang sawit / Rp. 15.600.000,(per) bulan 130 Kg X (kali) 120 Bulan (10 Tahun)= 15.600 Kg X (kali) Rp. 1000. aaa eeey JUMILAH Rp. 20.065.000, TOTAL
Register : 11-02-2016 — Putus : 18-03-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PTA AMBON Nomor 2/Pdt.G/2016/PTA.AB Tanggal 18 Maret 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
110 — 28
110 — 28
No. 2/Pdt.G/2016/PTA.ABdiatas sehingga berdasarkan pengakuan Tergugat Rekonpensi tersebut dapatditetapbkan bahwa hasil jasa angkutan angkot minibus Suzuki Carry Futuratahun 2014 Nomor Polisi DE 1177 LU tersebut adalah harta bersama denganperincian perbulan hasil kotor dikurangi upah sopir dan dikurangi lagi biayaoperasional miminal 25 % dari sisa = hasil bersih dikalikan 14 bulan (sejakgugatan cerai bulan Nopember 2014 s/d Desember 2015) atau kongkritnyaRp.6.900.000,00 Rp.1.200.000,00 =Rp5.700.00,00
Register : 06-02-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 18-06-2013
Putusan PN PURWOREJO Nomor 03/Pdt/G/2012/PN.Pwr Tanggal 6 Agustus 2012 — ROBINGAH MEMBERI KUASA KEPADA : TJAHJONO, SH dan MAHMUD RIYADH, SH (PENGGUGAT) >< ARBANI MEMBERI KUASA KEPADA : KASRAN, SH dan UMI MUJIARTI, SH
223 — 67
223 — 67
minta ganti rugisebasar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap satu harinyadikalikan selama lima tahun, dengan demikian Penggugat sangatkeberatan karena syarat tersebut dari Tergugat adalah melanggarasas kepatutan ;10.Bahwa sesuai dengan kesepakatan Lisan bahwa apabila sebelum11.masa kontrak habis kemudian Penggugat akan menggunakan rumahobyek sengketa tersebut maka Penggugat akan mengembalikan uangsisa kontrak yang belum dijalani kepada Tergugat sebesar Rp8.000.000, (delapan juta rupiah) dikalikan
Register : 31-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 21/G/KI/2021/PTUN.PLK Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon:
BUPATI KOTAWARINGIN TIMUR
Termohon:
PEMANTAU KEUANGAN NEGARA ( PKN )
187 — 199
BUPATI KOTAWARINGIN TIMUR
Termohon:
PEMANTAU KEUANGAN NEGARA ( PKN )
187 — 199
Register 013/XII/KI KaltengPS/2020.jika digabung objek sengekta a quo dengan register nomortersebut diatas, maka maka setelah dikalkulasi data yangdiminta Pemohon adalah 11(Sebelas) data informasi yangdimohon di 31 (tiga puluh satu) kegiatan, apabila di jumlahHalaman 16 Putusan Perkara Nomor 21/G/KI/2021/PTUN.PLKdengan perhitungan 11 dikalikan 31 sama dengan 341dokumen, dan apabila di jumlah secara keseluruhannyayakni 341 Dokumen kemudian apabila dihitung perlembardapat dipastikan dengan jumlah yang
Register : 26-11-2020 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3586/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 42
147 — 42
Menetapkan nafkah iddah sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)dikalikan 3 bulan menjadi Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah)6. Menetapkan nafkah mutah sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluhjutarupiah);Atau apabila Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohonputusan yang Seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa, terhadap jawaban dan gugatan dalam rekonvensi dari termohonkonvensi/penggugat rekonvensi tersebut, pemohon konvensi/tergugatPut.
Register : 22-07-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MANADO Nomor 28/ G/ 2011/ PTUN. MDO Tanggal 7 September 2011 — Penggugat: RATNA MAENGKOM;
Melawan
Tergugat: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA;.
Tergugat II Intervensio: LEIDY M. ROMPAS, ST.MT;
109 — 124
109 — 124
Bahwa pinjaman dimaksud oleh PENGGUGATmenjanjikan kepada saudara HOWARD EVAN CHANDRAakan mengembalikan dalam waktu 4 (empat) bulansetelah tanggal peminjaman, dan akan diberikanpenambahan berupa pebebanan bunga 10 % (sepuluhpersen) perbulan dikalikan dengan jumlahpinjaman, sehingga pengembalian berjumlah TotalRp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh jutarupiah).5.
Putus : 14-09-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1069/B/PK/PJK/2016 Tanggal 14 September 2016 —
25 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Transportasi Pembelian Semen119.703.089.329212.623.378.70492.920.289.375 Total Nilai Pembelian 954.944.841.677, 823.852.000.001 131.092.841.676 Halaman 8 dari 31 halaman Putusan Nomor 1069 B/PK/PJK/2016 Koreksi Negatif Pembelian Semen sebesar Rp224.013.131.051 ,00Bahwa Terbanding melakukan koreksi negatif pembelian semen sebesar134.625 MT (ekuivalen sebesar Rp224.013.131.051) yang diperoleh dari mutasipositif (penambahan) dalam metrik ton, sebagaimana yang terdapat dalaminventory report (mutasi (+)) dikalikan
Putus : 19-10-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 319/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 19 Oktober 2016 — Wahono Bin Rasdi melawan Direktur PT. Bank Mega Tegal, dan Pimpinan Kantor Lelang Tegal KPKNL Tegal, dan Achmad Zamroni
48 — 22
48 — 22
Bank Mega memberi wakiu/batasan selama 6 tahun dengancicilan/angsuran setiap bulan sebesar Rp. 6.649.299,15, (Enam jutaenam ratus empat puluh sembilan dua ratus sembilan puluh sembilanlima belas rupiah); 222222 ono on on ene ene neBahwa Penggugat telah mangngsur selama 36 bulan jumlahkeseluruhannya per bulan Rp. 6.649.299,15, (Enam juta enam ratusempat puluh sembilan dua ratus sembilan puluh sembilan lima belasrupiah) dikalikan 36 bulan = Rp. 240.498.254, (Dua ratus empat puluhjuta empat ratus sembilan
Register : 22-11-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2906/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Tergugat karenanya Penggugat termasuk katagori nusyuz, olehkarenanya Penggugat tidak berhak atas nafkah iddah ;Putusan Cerai Talak, nomor: 2906/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 31 dari 35Menimbang, bahwa Saksisaksi Penggugat mengetahui pekerjaanTergugat sebagai Satpol PP dan Petani oleh karena itu majelis hakimberpendapat adalah adil apabila Tergugat dibebani sesuai kKemampuannya,oleh karena itu Majelis Hakim menilai patut apabila Tergugat memberikanMuthah perbulan sejumlah Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) dikalikan
Putus : 19-12-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2790 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Desember 2017 — PEMERINTAH RI, cq PRESIDEN RI, cq MENTERI DALAM
NEGERI, cq GUBERNUR PROPINSI NUSA TENGGARA
TIMUR, cq BUPATI SABU RAIJUA, cq KEPALA SATUAN
POLISI PAMONG PRAJA PEMERINTAH KABUPATEN SABU
RAIJUA, vs. CHRISTOFEL MIRA DIDA,
39 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
total rumput laut milik Penggugat terancam hancur + 112,500 kg yakniyang terdiri dari 13.232 kg tertahan oleh tindakan Tergugat dan 99.268 kgtertumpuk di gudang penampungan rumput laut milik Penggugat, yang kalaudiuangkan berjumlah Rp1.406.250.000,00 (satu miliar empat ratus enamjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Selain itu juga Penggugat kehilangan kesempatan memberikan SumbanganPihak Ketiga Kepada Daerah (SPKKD) sebagai warga Sabu Raijua +Rp56.250.000,00 yakni dari 112.500 kg yang tak terjual dikalikan
Putus : 15-06-2011 — Upload : 28-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 5/G/2011/PHI.PN.TPI Tanggal 15 Juni 2011 — - RACHMAD (Penggugat)
- PT. DRYDOCKS WORLD PERTAMA (Tergugat)
71 — 35
71 — 35
melanggar aturan hukumketenagakerjaan yang berlaku yaitu= pasal 151, 152 UUK tahun 2003 ;Menimbang, bahwa sejak diputuskan sepihak oleh Tergugat, sesuai pasal 155 ayat (2) yaituselama Putusan Lembaga Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial belum ditetapkan, makaPengusaha maupun pekerja/buruh harus tetap melaksanakan kewajibannya dan kenyataannyaPenggugat tidak lagi menerima hakhaknya setelah dinyatakan mendapatkan Pemutusan HubunganKerja (PHK) sepihak dari Tergugat yaitu sebesar upah bulanan dikalikan
Putus : 23-06-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2639 K/Pdt/2013 Tanggal 23 Juni 2014 — 1. YO LIAN NIO alias YETTY, dkk. VS YO HOK TJOAN alias LIE HOK TJOAN dan 1. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARAWANG, 2. YO ING TJUN alias DADANG
42 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
besar diantara seluruh ahliwarispengganti tersebut;Bahwa karena tanah dan bangunan yang merupakan harta peninggalan dariAlmarhum YO GOAN LIONG dan Almarhumah THIO TJOEN NIO tersebuttelah dikuasai oleh Tergugat secara melawan hak dan melawan hukum secaraterus menerus sejak tahun 1970 sampai dengan sekarang (selama + 41 tahun),yang apabila disewakan atau dikontrakkan akan menghasilan uang sewa/kontrakdengan perhitungan sewa/kontrak pada saat ini sebesar Rp.15.000.000,(limabelas juta rupiah) per tahun dikalikan
Register : 07-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0028/Pdt.G/2019/PA Bb Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
gugatanrekonvensi dengan nilai yang besar nominalnya, oleh Majelis Hakim dinilaisebagai gugatan yang berlebihan dan di luar Kemampuan Tergugat/PemohonKonvensi;Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka majelishakim menentukan sendiri bahwa jumlah yang wajar dan memenuhi rasakeadilan bila dalam hal ini Tergugat/Pemohon Konvensi dihukum membayarnafkah lampau (madiyah) selama 2 tahun 6 bulan atau (30 bulan) kepadaPenggugat/Termohon Konvensi sebesar Rp 800.000.00, (delapan ratus riburupiah) perbulan dikalikan
Putus : 16-01-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 455/B/PK/PJK/2013 Tanggal 16 Januari 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. HITEK NUSANTARA OFFSHORE DRILLING
53 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan berakhirnya penggunaan rigmilik BUT Sedco Forex International Drilling, Inc maka kontrak antaraTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dengan BUTSedco Forex International Drilling, Inc hanyalah kontrak penyediaan ExpertDrilling Personnel saja untuk bekerja di "Hibiscus";bahwa dalam invoice dari BUT Sedco Forex International Drilling, Inchanya tertera "to invoice you per Operating Assistance Agreement permonth", dan jasa yang diserahkan dihitung dari tarif harian (daily rate)dikalikan
Register : 03-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0800/Pdt.G/2020/PA.Tgm Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 17
38 — 17
tanpa alasan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengetahuan Majelis sendirisebagai alat bukti (fakta natoor) bahwa biaya hidup minimal di Tanggamussetidaknya untuk makan dan minum 3 kali sehari bagi orang dewasasetidaknya adalah sebesar Rp. 25.000 s/d Rp. 30.000,, maka denganmempertimbangankan kelayakan hidup minimal serta kemampuanekonomi Tergugat Rekonvensi, maka Majelis menetapkan nafkah lampauyang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi adalah sebesar Rp. 25.000. per hari dikalikan
Register : 15-05-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 242/Pdt.G/2018/PA.Dum Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
28 — 3
Bahwa terhadap tuntutan nafkah selama masa Iddah Tergugat Rekonvensikeberatan, Tergugat Rekonvensi akan menyanggupinya dengan hitungansebesar Rp. 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) perhari dikalikan 90 harisejumlah Rp. 3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah);2. Bahwa terhadap tuntutan mutah Tergugat Rekonvensi keberatan jika harusdalam bentuk uang sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah), TergugatRekonvensi akan menyanggupinya sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus riburupiah);3.
Register : 16-08-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 41/Pdt.G/2018/PN Bgl Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat:
YARLIS
Tergugat:
1.ANNIMAR
2.MUHAMMAD YUSUF
65 — 43
YARLIS
Tergugat:
1.ANNIMAR
2.MUHAMMAD YUSUF
65 — 43
tetaplTergugat dan Tergugat II tidak mau kelaur dari rumah tersebutdengan alasan yang tidak syah.Bahwa akibat tidak bisa dikontrakan rumah yang 3 ( tiga ) pintutersebut oleh Penggugat maka Penggugat telah mengalamikerugian matril sebesar Rp. 7.500.000 ( liam juta rupiah )pertahunnya atas 3 ( tiga ) pintu rumah tersebut dan jika dikalikanselama kurang lebih 5 ( lima ) Tahun sehingga Penggugatmengalami kerugian terhadap keuntungaa yang diperolah atassewa rumah 3 (tiga) pintu tersebut sebesar:Rp.7.500.000 dikalikan