Ditemukan 31880 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : disersi diversi deksi
Penelusuran terkait : Surat keputusan direksi bri Perselisihan antar direksi (rups) Direksi bank Ketaatan bank Keputusan direksi pt. (persero) biro klasifikasi indonesia Surat direksi pt. kereta api (persero) perihal pembatalan perjanjian Pertanggungjawaban pidana Tindak pidana korupsi Korporasi Pt nke Pt dgi Kepailitan Harta kekayaan direksi Piercing corporate veil Menembus tabir perusahaan Surat keputusan direksi pt. pusri nomor : sk/pen.c/032/2004 tanggal 11 maret 2004 Mahyati direksi pt. bank mandiri tbk pusat di jakarta cq. bank mandiri tbk cabang bener meriah 23/pdt/2017/pt tte Mujain bessy Sip Msi lawan direksi pt. bank mandiri ( persero) tbk Perdata - perbuatan melawan hukum 14/pdt.g/2017/pn.tte
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 17/Pdt.G.S/2020/PN Tdn
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA
Tergugat:
1.ANDIKA SATRIA
2.FEBRIYANTI
18 — 6
  • Bank Rakyat Indonesia (Persero) TokUnit Pangkal Lalang Kantor CabangTanjungPandan;Dalam hal ini bertindak dalam jabatannya tersebut berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor: B.3910/KCIV/MKR/08/2020 tanggal 14 Agustus 2020.Pemberi kuasa tersebut merupakan Substitusi dari Surat Kuasa Khusus Nomor 15tanggal 20 Mei 2015 dari Direksi PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbkkepada Pimpinan Cabang PT.
Pengadilan PN SENGKANG Perdata
Register : 08-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN SENGKANG Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Skg
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
Koperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati
Tergugat:
1.HERLINA
2.MUH. TANG
69 — 21
  • AKTA PERDAMAIANPada hari ini, Rabu, tanggal 4 (empat) Bulan November Tahun 2020 (duaribu dua puluh), dalam persidangan Pengadilan Negeri Sengkang yang terbukauntuk umum yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalamtingkat pertama, telah datang menghadap:KOPERASI SIMPAN PINJAM SAHABAT MITRA SEJATI, cabang Sengkang,CEPPY YANA MULYANA, ONDI GOKKON YANUAR SARAGIH,YOEL GENNEDY, dalam hal ini bertindak dalam jabatannyatersebut dan untuk atas nama mewakili direksi pada KSP SahabatMitra Sejati
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 27-11-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 07-02-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 288/Pdt.G/2017/PTA.Smg
Tanggal 28 Desember 2017 — Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31 Agustus 2017; Melawan Direksi PT. Bank Muamalat lndonesia, Tbk di Jakarta Cq. Kepala Cabang PT. Bank Muamalat Indonesia Tbk yang berkedudukan di Jalan Gajah Mada Kompleks Ruko Gajahmada Town Square No. 34 Kota Tegal.semula: Terlawan; sekarang Terbanding selajutnya disebut Terbanding;
120 — 28
  • Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31 Agustus 2017;MelawanDireksi PT. Bank Muamalat lndonesia, Tbk di Jakarta Cq. Kepala Cabang PT. Bank Muamalat Indonesia Tbk yang berkedudukan di Jalan Gajah Mada Kompleks Ruko Gajahmada Town Square No. 34 Kota Tegal.semula: Terlawan; sekarang Terbanding selajutnya disebut Terbanding;
    Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31 Agustus 2017; Melawan Direksi PT. Bank Muamalat Indonesia, Tbk di Jakarta Cq. Kepala Cabang PT.
Pengadilan PN CALANG Perdata
Register : 05-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN CALANG Nomor 3/Pdt.G.S/2019/PN Cag
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. Bank BRI Tbk Persero Cabang Banda Aceh Unit Lamno
Tergugat:
SYAHRUL ANWAR
108 — 8
  • Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. cq.Bank Rakyat Indonesia Cabang Banda Aceh cq.Bakyat Rakyat Indonesia Unit LamnoAlamat : Bank BRI Unit Lamno Calang Desa PasarLamno, Kecamatan Jaya, Kabupaten Aceh Jaya.Dalam hal ini Direktur/Direksi memberikan kuasakepada Muzakir selaku Kepala Unit, sesualdengan Surat Kuasa nomor :B. 67KCI/MKR/09/2019, tanggal 12 September 2019.Selanjutnya disebut sebagai........... Penggugat;LAWANll.
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata
Register : 16-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN PURWOREJO Nomor 61/Pdt.G.S/2020/PN Pwr
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat:
BRI KANCA KUTOARJO
Tergugat:
1.RUJITO KUMORO
2.KUZAIMAH
93 — 12
  • Pemberian Kuasa yang mana merupakan substitusi dariSurat Kuasa Khusus Nomor 15 tanggal 20 Mei 2015 dari Direksi PT. BANKRAKYATINDONESIA (PERSERO), Tbk. Kepada Pemimpin Cabang PT.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 15-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 63/Pdt.G.S/2019/PN Byw
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat:
Koperasi Simpan Pinjam Modern cabang Temuguruh
Tergugat:
1.NUR HALIMAH
2.ZAENAL YUSUF SHADAFY
25 — 6
  • Fanky Huwae, Manager Koperasi Simpan Pinjam Modern CabangTemuguruh;Dalam hal ini bertindak dalam jabatannya tersebut berdasarkan suratkuasa khusus Nomor 00029/SU/WUTAMAKOP/VI/2019 tanggal 21Juni 2019 Dan Direksi Koperasi Simpan Pinjam Modrn CabangTemuguruh kepada Pemimpin Area Koperasi Simpan Pinjam ModernBanyuwangi yang beralamat di Jalan.sultan Agung Sawah GedeNomor 33 Desa Temuguruh Kec. Sempu Kab. Banyuwangi,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:ll. Tergugat:1.
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 17-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 11/Pdt.G.S/2021/PN Mre
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat:
PT BRI (Persero) Tbk Unit Tanah Abang Prabumulih
Tergugat:
1.Devianto
2.Yeni Marlina
28 — 5
  • Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Unit Tanah Abang, yangberalamat di Pasar Tanah Abang, Kecamatan Tanah Abang Utara,PALI dalam hal ini memberikan kuasa kepada Kosasi selakukepala unit mewakili Direksi berdasarkan Kuasa Khusus NomorB.151/KCIV/MKR/01/2019 tanggal 28 Januari 2019 dariPemimpin Cabang BRI Prabumulin yang merupakan substitusiatas Surat Kuasa No. 15 tanggal 20 Mei 2015, oleh karena ituberdasarkan Anggaran Dasar PT.
Pengadilan PN MAJENE Perdata
Register : 10-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN MAJENE Nomor 20/Pdt.G.S/2018/PN Mjn
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat:
Indra Bayu Wira Permana
Tergugat:
1.Irawati
2.Jasman
20 — 13
  • B.B.1427XIll/KC/ADK/07/2018tanggal 5 Juli 2018 Pemberian kuasa dimana merupakan Substitusi dari SuratKuasa Khusus Nomor 15 tanggal 20 Mei 2015 dari Direksi PT.,BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) Tbk kepada Pemimpin Cabang PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) Tbk. Majene, Disebut sebagai untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;DAN1.
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 11-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 23/Pdt.G.S/2021/PN Bon
Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK
Tergugat:
1.BAHTIAR
2.ASNAH
90 — 21
  • AKTA PERDAMAIANPada hari ini, Kamis tanggal 16 Desember 2021 dalam persidanganPengadilan Negeri Bontang Kelas II yang terbuka untuk umum yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telahdatang menghadap:BANK RAKYAT INDONESIA (BRI) Cabang Kota Bontang, dalam hal inidiwakili oleh Zaki Setiawan, Alamat sementara diBontang bertindak dalam jabatannya sebagai PimpinanCabang mewakili Direksi PT.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Putus : 11-04-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PT JAMBI Nomor 17/PDT/2013/PT.JBI
Tanggal 11 April 2013 — BFI FINANCE INDONESIA, Tbk, berkedudukan di Jakarta, beralamat kantor di Jalan Lintas Sumatera KM 01 Nomor 198, Rukun Tetangga 005, Rukun Warga 02, Bungo Barat, Muara Bungo, dalam hal ini bertindak selaku Kuasa berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SK.LGL/PW/IV/12-0232 dan Surat Tugas Nomor : L/LGL/IV/12-2005 yang keduanya tertanggal 17 April 2012 dari YAN PETER WANGKAR dalam Jabatannya selaku Direktur dan oleh karena itu sah mewakili direksi bertindak untuk dan atas nama serta mewakili kepentingan
42 — 22
  • BFI FINANCE INDONESIA, Tbk, berkedudukan di Jakarta, beralamat kantor di Jalan Lintas Sumatera KM 01 Nomor 198, Rukun Tetangga 005, Rukun Warga 02, Bungo Barat, Muara Bungo, dalam hal ini bertindak selaku Kuasa berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SK.LGL/PW/IV/12-0232 dan Surat Tugas Nomor : L/LGL/IV/12-2005 yang keduanya tertanggal 17 April 2012 dari YAN PETER WANGKAR dalam Jabatannya selaku Direktur dan oleh karena itu sah mewakili direksi bertindak untuk dan atas nama serta mewakili kepentingan
    BFI FINANCE INDONESIA, Tbk, berkedudukan di Jakarta,beralamat kantor di Jalan Lintas Sumatera KM 01 Nomor 198, RukunTetangga 005, Rukun Warga 02, Bungo Barat, Muara Bungo, dalam hal inibertindak selaku Kuasa berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SK.LGL/PW/IV/120232 dan Surat Tugas Nomor : L/LGL/IV/122005 yang keduanyatertanggal 17 April 2012 dari YAN PETER WANGKAR dalam Jabatannyaselaku Direktur dan oleh karena itu sah mewakili direksi bertindak untuk danatas nama serta mewakili kepentingan PT.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 12-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 42/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 4 Juni 2018 — Pembanding/Tergugat I : YUSUF DHARMAWAN Diwakili Oleh : YAFET DEPPAGOGA, SH
Pembanding/Tergugat II : PAULINA LIANITA TANZIL Diwakili Oleh : YAFET DEPPAGOGA, SH
Terbanding/Penggugat : JOYO SUSANTO, SH.
77 — 30
  • BINTANG FAJARMULIA terima dari FENNY SULISTIO dan LO PO ING tersebut segeradikembalikan, sehingga mulai sejak tanggal 20 Juni 2013 Tergugat selaku Direksi PT. BINTANG FAJAR MULIA sudah mulai membayarhutang dimaksud tersebut secara mencicil melalui Penggugatsebagaimana dimaksud diatas, karena menurut informasi Penggugatkepada Para Tergugat bahwa uang yang PT.
    Bintang Fajar Mulia kepada FENNY SULISTIOdan LO PO ING, dimana Tergugat menyerahkan BG dimaksud selaindibawah tekanan juga atas nama salah seorang Direksi dari PT. BintangFajar Mulia bukan atas nama pribadi;7.
    Bahwa dari asal usul atau riwayat timbulnya hutang piutang berdasarkanbukti surat ditandai T.3 s/d T.5, P.63 s/d P65 tersebut, maka ketikaTergugat/Pembanding selaku Direksi PT.
    Bahwa terbukti dipersidangan bahwa asal mula atau riwayat timbulnyahutang piutang dalam perkara ini baik berdasarkan bukti surat yang ditandaiT.3 s/d T.5 dan keterangan saksi AGUS PUTRA HADINATA yaitu berawaldari Tergugat I/Pembanding selaku Direksi PT. BINTANG FAJAR MULIAmenerima transfer uang dari FENNY SULISTIO dan LO PO ING yangditransfer ke Rekening PT.
    BINTANG FAJAR MULIA yang menerimatransfer uang dari oleh FENNY SULISTIO dan LO PO ING sebesar Rp.14.500.000.000, (empat belas miliar lima ratus juta rupiah) sesuai buktiditandai T. 3 s/d T.5 atau sama dengan bukti yang ditandai P.63 s/d P.65,akan tetapi karena Tergugat/Pembanding selaku Direksi PT.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 09-01-2017 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 127/PDT/2016/PT.BTN
Tanggal 5 Januari 2017 — ., sebuah perseroan terbatas yang didirikan menurut hukum negara singapura, berkedudukan di 25 Leng Kee Road, Singapura 159097 yang diwakili oleh Goh Leng Kwang anggota Direksi yang sah dan berwenang dari Motor Image Interprises Pte. Ltd, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada diwakili oleh Prof.DR.Todung Mulya Lubis, S.H, LL.M.., dkk.
99 — 49
  • ., sebuah perseroan terbatas yang didirikan menurut hukum negara singapura, berkedudukan di 25 Leng Kee Road, Singapura 159097 yang diwakili oleh Goh Leng Kwang anggota Direksi yang sah dan berwenang dari Motor Image Interprises Pte. Ltd, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada diwakili oleh Prof.DR.Todung Mulya Lubis, S.H, LL.M.., dkk.
    TC SUBARU Sdb Bhd., sebuah perseroan terbatas yang didirikan menurut hukum negara Malaysia, berkedudukan di No. 10 Jalan 51 A/223 46100 Petaling Jaya Selangor , Malaysia, yang diwakili oleh Lai Ping Leung anggota Direksi yang sah dan berwenang dari TC Subaru Sdn Bhd, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya Hesti Setyowati, S.H.,LLM., Dkk.
    Sultan Iskandar Muda Arteri Pondok Indah No. 24 RT. 012/RW.002 Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Tan Kian Siong sebagai Direktur yang mewakili Direksi PT. TC Subaru, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Muhamad Syah Perkasa, dkk, beralamat di Jalan Cipinang Tengah No. 5 RT.002. RW. 007 Kel. Sipinang Muara, Jakarta Timur, selaku Senior Manager Operasional PT.
    ., sebuah perseroan terbatasyang didirikan menurut hukum negara singapura,berkedudukan di 25 Leng Kee Road, Singapura 159097yang diwakili oleh Goh Leng Kwang anggota Direksi yangsah dan berwenang dari Motor Image Interprises Pte. Ltd,dalam hal ini memberikan Kuasa kepada diwakili olehProf.DR.Todung Mulya Lubis, S.H, LL.M.., dkk.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Maret 2015,Hal. 1 dari 50 hal.
    TC SUBARU Sdb Bhd., sebuah perseroan terbatas yang didirikanmenurut hukum negara Malaysia, berkedudukan di No. 10Jalan 51 A/223 46100 Petaling Jaya Selangor , Malaysia,yang diwakili oleh Lai Ping Leung anggota Direksi yangsah dan berwenang dari TC Subaru Sdn Bhd, dalam hal inidiwakili kuasa hukumnya Hesti Setyowati, S.H.
    Transaksi antara anggota family dari direksi dan perseroan.2. Transaksi antara dua perseroan dan direksi yang sama.3. Transaksi antara perseroan dan perseroan lain dalam perusahaanmana pihak direksi mempunyai kepentingan financial tertentu.4. Transaksi antara perusahaan holding dan anak perusahaan.Hal. 22 dari 50 hal.
    Putusan Perdata Nomor 127/PDT/2016/PT BTN22.Bahwa berdasarkan doktrin tersebut maka transaksi untuk diri sendiriatau direksi tersebut termasuk ke dalam salah satu dari transaksiberbenturan kepentingan (conflict of interest) sehingga transasksitersebut sebenarnya bertentangan dengan prinsip fiduciary duty dan dutyof care and loyalt dari direksi.23.Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Audit No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-06-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 163 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 26 Juni 2013 — Ir. ALEX DENNI, MM.
217 — 2915 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alex Denni sebagai konsultan pelaksana proyek DJMtersebut, padahal sesuai ketentuan Keputusan Direksi PT. TELKOM Tbk.Nomor : KD.82 / LG.000/PEM.10/1995 tanggal 12 Desember 1995 tentangPedoman Pelaksanaan Manajemen Logistik di PT.
    No. 163 K/Pid.Sus/2013untuk selanjutnya programprogram konsultansi manajemen yang telah disetujuioleh Direksi agar pelaksanaannya dikoordinasikan kepada TELKOM MCC,tetapi instruksi Dirut PT. TELKOM Tbk. tersebut tidak diindahkan oleh saksiAgus Utoyo maupun saksi Ir. Tengku Hedi Safinah dan justeru menunjuk PT.PMK dengan Direktur Utama Ir.
    TELKOM NomorC.TEL.853/LG.000/Tek.30/96 tanggal 10 Desember 1996 tentangPenjelasan Keputusan Direksi PT. TELKOM, Tbk NomorKD.82/LG.000/PEM.10/95 tanggal 12 Desember 1995 yang dalampenjelasan pasal 6 ayat (8) hutuf b menyebutkan bahwa Pembelianlangsung dilakukan melalui tahapan sebagai berikut :1.
    PMK, sebagaimana disyaratkanoleh Keputusan Direksi PT. TELKOM Tbk Nomor : KD.15/H.K.420/PEM25/95 tanggal 01 Pebruari 1995.Bahwa hasil negosiasi harga yang dilakukan ASJAK SDM tersebutdituangkan dalam Berita Acara Hasil Negosiasi Pengadaan Jasa AnalisaJabatan tertanggal 17 Desember 2003 yang ditandatangani oleh saksiTENGKU HEDI SAFINAH selaku Asisten Kebijakan SDM PT. TELKOM Tbkdan terdakwa ALEX DENNI selaku Direktur PT.
    PMK, sebagaimana disyaratkan oleh Keputusan Direksi PT.TELKOM Tbk Nomor : KD.15/H.K.420/PEM25/95 tanggal 01 Pebruari 1995.Bahwa hasil negosiasi harga yang dilakukan ASJAK SDM tersebut dituangkandalam Berita Acara Hasil Negosiasi Pengadaan Jasa Analisa Jabatan tertanggal17 Desember 2003 yang ditandatangani oleh saksi TENGKU HEDI SAFINAHselaku Asisten Kebijakan SDM PT. TELKOM Tbk dan terdakwa ALEX DENNIselaku Direktur PT.
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 13-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0044/Pdt.P/2018/PA.Bb
Tanggal 1 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
  • Direksi PT. Taspen, KepalaKantor Cabang Kendari, telah sesuai dengan aslinya, kode bukti P.6;B. Saksi1.
    Direksi PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 27-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 433 K/PDT.SUS/2010
BAMBANG IRAWAN ; PT. CAPELLA MEDAN CABANG PADANG
42 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Capella Medan No 239/CMHRD/SKPHK/X/2008,tentang Pemutusan Hubungan Kerja terhadap Penggugat adalah batal demihukum karena tidak dikeluarkan dan ditandatangani oleh Direksi Perusahaan.Hal mana dinyatakan Pasal 1 ayat (4) Jo Pasal 82 Undangundang No.1 Tahun1985 tentang Perseroan Terbatas, selanjutnya menyebutkan sebagai berikut :yaitu Pasal 1 ayat (4) : Direksi adalah Orang perseorangan yang bertanggungjawab penuh atas pengurusan perseorangan untuk kepentingan dan tujuanperseorangan serta mewakili
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 28-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 395/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 35
  • tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir , dan Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohondan Termohon akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa,Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator Hakim Pengadilan Agama Mataram bernama : Dra.St.Nursalmi Muhamad, sebagaimana laporan mediator tanggal 25 Agustus 2020,bahwa proses mediasi tidak berhasil;Bahwa,Pemohon sebagai Pegawai swasta di BUMN berdasarkan Suratdari ub.Vice President Human Capital Lombok Praya,a.n Direksi
    Mtrmendapat surat dari atasannya berdasarkan Surat dari ub.Vice PresidentHuman Capital Lombok Praya,a.n Direksi Direktur SDM & Umum Nomor : AP.tertanggal 27 Agustus 2020, yang isi pokoknya bahwa bagi pegawai yangmemiliki permasalahan rumah tangga dan berkeinginan untuk bercerai tidaklagi mempersyaratkan izin dari pejabat yang berwenang ,sedangkan keputusanuntuk bercerai menjadi hak pribadi masing masing pegawai dan dilaksanakansesuai peraturan perundang undangan yang berlaku ,sehingga Majelis Hakimdapat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 05-05-2011 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 4/PAILIT/2011/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 5 Mei 2011 — SINATRA LIMAN >< PT. SUMBER DAYA NUSAPHALA (PT.SDN)
294 — 66
  • PN.Niaga.Jkt.Pst pada tanggal 17 MaretDalam pertemuan yang kami adakan dengan para Kreditor sebelum dilaksanakannyaRapat Kreditur Pertama pada tanggal April 2011, maupun pada Rapat Kreditur Pertamatersebut, kami telah menyampaikan maksud diajukannya rencana perdamaian yang akandituangkan dalam Proposal Perdamaian dan secara umum baik SDN maupun mayoritaskreditor berkeinginan agar proses kepailitan ini dapat diselesaikan dengan perdamaian ;Proposal perdamaian ini diharapkan dapat menunjukkan komitmen dari Direksi
    SDNuntuk dapat menyelesaikan seluruh kewajiban yang tertunda terhadap para Kreditor TheBellezza Permata Hijau ; Berkaitan dengan halhal yang disebutkan, maka Direksi SDN mengajukan ProposalPerdamaian melalui Kurator dalam Rapat Kreditur dengan tujuan utama sebagaiberikut :Il1 Pencapaian kepastian hukum bagi semua kreditor yaitu seluruh instansi,Perusahaan, Kontraktor, supplier dan Pihak Ketiga yang mempunyai Perikatandengan SDN ;2 Perlakuan yang adil bagi semua Kreditor ;3 Kepastian Penyerahan sertifikat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 16-01-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1530 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
Tanggal 16 Januari 2018 — PAUL REINHART AG VS PT BATAM TEXTILE INDUSTRY
119 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1530 kK/Padt.SusPailit/20173) Agus Abdul Kholig (Direksi PT Batam Textile Industry), EdwardBaharudin (Direksi PT Batam Textile Industry) dan Charles Tan (PTBatam Textile Industry);4) Tommi S. Siregar, S.H., M.H., selaku Kuasa Hukum Pemohon PKPUPT Bank Mandiri Tok (Kreditur Pemohon);5) Fikri M. llyasa, selaku Kuasa dari Kreditur Paul Reinhart dan CargillCotton;) Kreditur PA. Setia Jaya;7) Kreditur CV Daya Guna;) Kreditur CV Sumber Makmur Jaya;9) Kreditur Karya Kencana;.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 30-01-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 26/PDT.SUS-PHI/2017/PN.BDG
Tanggal 3 Juli 2017 — EDWIN TANJUNG RUDI KURNIAWAN L A W A N, PT. ALUMUNIUM COMPANY EXTRUSION INDONESIA ALIAS PT. ALCOMEXINDO,
35 — 10
  • Apa bila Tergugat bukan bagian dan anggotaOrganisasi Pengusaha dan kuasa Tergugat bukan dari bagian dan/atauanggota dan/atau Pengurus Organisasi Pengusaha maka yang berhakmewakili Tergugat bukanlah yang menjabat sebagai Human ResourcesDevelopment (HRD) namun setidaktidaknya Orang yang memiliki jabatanDireksi di perusahaan Tergugat, sudah barang tentu selain Direksi padaPerusahaan Tergugat yang bisa menjadi kuasa hukumnya harus seorang yangberprofesi sebagai Advokat (berdasarkan UU Advokat) agar dapat
    Bahwa bila Tergugat berpedoman pada Pasal 103 UndangUndang No 40Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, dimana seorang yang menjabatDireksi pada suatu Perusahaan memiliki hak untuk memberi kuasatertuliskepada karyawan perseroan untuk melakukan perbuatan hukum tertentu,namun jelas bahwa kewenangan Direksi untuk memberikan surat kuasakhusus melakukan perbuatan hukum disini adalah bukan perbuatan hukumuntuk mewakili Direksi dalam beracara di Pengadilan Hubungan Industrialdan/atau di Pengadilan lamnya
    , tapi untuk melakukan perbuatan hukum yangsifatnya berkaitan dengan bisnis oriented dan sebatas untuk menyalurkanaspirasi pengusaha dalam hubungan industrial diluar Pengadilan, misalnyakhusus untuk melakukan perjanjian dan berunding membuat Perjanjian KerjaBersama, atau misalnya khusus untuk mewakili Direksi dalam pelepasan danpenjualan saham ke publik.
    Karena apa bila seorang Direksi dalam hal inimemberikan surat kuasa khusus kepada karyawannya yang menjabat HumanResources Development (HRD) untuk melakukan upaya hukum terhadapkepentingan Perusahaan di dalam sidang pengadilan maka hal tersebut selainbertentangan dengan hukum acara perdata juga bertentangan dengan UndangUndang No 18 Tahun 2003 tentang Advokat, UndangUndang LembagaBantuan Hukum dan terutama UndangUndang No 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial yang memang
    dibagian produksi alumuniumuntuk profit bahan jadi dari gelondongan sampai profit; Bahwa Penggugat 1 dibagian jahit sedangkan Penggugat 2dibagian produksinya; Bahwa perusahaan lagi menurun; Bahwa saksi tidak tahu Para Penggugat mendapat pesangon atautidak; Bahwa perusahaan melakukan efisiensi 50 orang dan terakhirdikurangi lagi menjadi 6 orang; Bahwa pengurangannya secara signifikan mulai tahun 2015 mulaiberkurang dan mulai tahun 2016 dilakukan efisiensi sertadilakukan sosialisasi kepada karyawan oleh direksi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-11-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1774 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Nopember 2014 — AGUS TRIYONO vs PT. BPR ARTHA AGUNG
41 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena PerseroanTerbatas adalah badan hukum dimana yang berhak mewakili kedalamatau keluar untuk segala perbuatan hukum adalah Direktur Utama/Direksi.
    Karena badan hukum dimaksudkan sebagai organ, sehinggaorang yang dapat ditunjuk sebagai Kuasa Hukum untuk mewakili DirekturUtama/Direksi haruslah karyawan tetap perseroan terbatas yang telahmenjadi anggota dari organ Perseroan Terbatas, dalam hal ini PT BPRArtha Agung;Bahwa karena tidak ada bukti yang menunjukkan bahwa penerima kuasadari Direktur/Direksi PT BPR Artha Agung atau Terlawan adalahkaryawan yang diangkat dengan Surat Keputusan, dan Penerima Kuasaadalah bukan seorang Advokat, maka pemberian