Ditemukan 253666 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
- pemerasan disertai pengancaman
Pencurian disertai dengan kekerasan
Pembunuhan
Disertai perbuatan lain
Pencurian yang disertai dengan kekerasan
Berlayar tanpa disertai surat ijin dari syahbandar
Pembunuhan yang disertai dengan tindak pidana lain
Persetubuhan dengan anak diabawah umur disertai dengan kekerasan
Kehutanan
Mengangkut hasil hutan tanpa disertai surat keterangan sah
Lingkungan hidup/menguasai hasil hutan tanpa disertai surat ijin
Mengangkut hasil hutan
Kayu
Tanpa disertai dokumen yang sah
Register : 07-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN Oelamasi Nomor - 188/PID.B/2013/PN.OLM Tanggal 18 Desember 2013 — - NEVER EBENHEZER TALLO MANAFE Alias NEVER
44 — 15
44 — 15
Pada pemeriksaan ditemukan dua luka robek disertai bengkakpada kepala bagian kiri, bengkak kebiruan pada belakang telinga kiri,memar kemerahan disertai bengkak pada dada sebelah kanan, memarpada pundak kiri dan kanan, luka lecet disertai bengkak pada betis kanandan tampak bekas darah pada baju;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasTerdakwa sudah dapat dinyatakan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang,
Pada pemeriksaan ditemukan dua luka robek disertai bengkakpada kepala bagian kiri, bengkak kebiruan pada belakang telinga kiri,memar kemerahan disertai bengkak pada dada sebelah kanan, memarpada pundak kiri dan kanan, luka lecet disertai bengkak pada betis kanandan tampak bekas darah pada baju;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil visum tersebut, maka lukalukayang dialami Saksi korban Johanis Ndun dan Saksi korban Durhas Tanu3435telah membuktikan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa telahmemenuhi
Register : 01-03-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 709/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Maret 2011 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 709/Pdt.G/2011/PA.BL.mengajukan halhal sebagai berikut : Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugat hadirdipersidangan sedang tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakilnya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara patut dan tidak datangnyaTergugat tersebut tidak disertai
bahwa selain bukti P.1 sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang keterangannya saling bersesuaian dan pada pokoknya meneguhkan dalildalil gugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya pula, bahwa:* Keterangan saksisaksi tersebut diatas adalah mengenai suatu kejadian/peristiwa tentang apayang diketahuinya sendiri dengan disertai
Putus : 27-02-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 834 B/PK/PJK/2020 Tanggal 27 Februari 2020 — PT. HARAPAN RIMBA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
124 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
124 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ruhui Rahayu II No. 42RT. 58, Sepinggan Baru Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan KalimantanTimur 76115;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 08 Agustus 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 12 November 2018 dengan disertai alasanalasannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 12November
2018:Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum yang ditemukan padatanggal 01 Oktober 2018 sebagaimana Berita Acara Pengambilan SumpahNovum Nomor BASN115717.16/2011/PP3, tanggal 23 Januari 2019;Halaman 2 dari 7 halaman.
Register : 05-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2087 B/PK/PJK/2021 Tanggal 19 Juli 2021 — PT. TOYOTA MOTOR MANUFACTURING INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
48 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pajak Nomor:KEP185/WPJ.19/KP.0203/2011 tanggal 12 Oktober 2011, atas nama : PT.Toyota Motor Manufacturing Indonesia NPWP: 01.000.099.0092.000,alamat: Jalan Laksamana Yos Sudarso Sunter II Jakarta Utara;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 7 November 2019,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 15 Januari 2020, dengan disertai
alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 15 Januari2020;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum yang ditemukan padatanggal 14 Januari 2020 sebagaimana Berita Acara Sumpah PenemuanBukti Tertulis Baru (Novum) Nomor BASN060532.17/2009/PP1, tanggal 12Maret 2020;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama
Register : 26-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 0156/Pdt.P/2016/PA.Gtlo Tanggal 28 Maret 2016 — Ismail Djafar bin Suaiba Djafar sebagai Pemohon I
Yulin Moobiyato binti Amrin Moobiyato sebagai Pemohon II
14 — 6
14 — 6
Saleh Harun bin Harun Pisua, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Pelita Hijau, Kecamatan Bone Pantai, Kabupaten BoneBolango, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon yang dilaksanakanpada tanggal 5 Januari 2000;Bahwa yang mengakadkan adalah penghulu bernama Kadir Mooduto denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Amrin Moobiyato, sedangkansaksinya adalah Yanto Botutihe dan Tahir Djafar disertai
merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon telahmemberikan keterangan di bawah sumpah bahwa para Pemohon menikah padatanggal 5 Januari 2000 di Desa Pelita Hijau dengan penghulu bernama KadirMooduto dan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Amrin Moobiyato,sedangkan saksi nikah adalah Yanto Botutihe dan Tahir Djafar disertai
Register : 11-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 21/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 28 Februari 2018 — PEMBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh serabutan, pendidikan terakhir Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat tinggal/kediaman Kabupaten Pati, sebagai Pembanding/Tergugat;
melawan
TERBANDING, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga (TKI di Taiwan), beralamat tempat tinggal di Kabupaten Pati, sedangkan sekarang beralamat Domisili di Taiwan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Andini Sintowati, S.H. dan Vieko Meiska P M, S.H., Advokat & Penasehat Hukum, beralamat kantor di Dukuh Lepasan RT 01 RW 04 Desa Gerit, Kecamatan Cluwak, Kabupaten Pati, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Februari 2017, sebagai Terbanding/Penggugat ;
23 — 11
23 — 11
karena gugatan PenggugatRekonpensi/Pembanding telah diajukan sesuai dengan ketentuan yang berlaku,maka Majelis Hakim tingkat banding melanjutkan pemeriksaan dalamrekonvensi dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Tergugat lRekonvensi/Terbanding disampingmengajukan gugatan perceraian, juga gugatan harta bersama berupa rumahyang tidak dijelaskan berapa luasnya, dibangun di atas tanah pemberian orangtua Penggugat Rekonvensi/Pembanding, tidak dapat menyebutkan batasbatasnya, serta tidak disertai
No. 021/Pdt.G/2018/PTA.Smg.sebesar Rp. 168.000.000, (seratus enam puluh delapan juta rupiah), MajelisHakim tingkat banding sependapat dengan Majelis Hakim tingkat pertama,bahwa tuntutan tersebut tidak dijelaskan secara rinci dan tidak disertai denganbuktibukti tertulis atau bukti lainnya yang menunjukkan penghasilan yangbersangkutan ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, maka apaapayang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama sudah tepatdan benar.
Register : 29-07-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0732/Pdt.G/2013/PA.SAL Tanggal 18 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
SAKSI I, menerangkan di bawah sumpah sebagaiberikut :Bahwa Saksi adalah Saudara SepupuPENG Q UG a bjensennmensnemnescmenieBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2009 dan belum mempunyaiBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal di rumah orang tua Tergugat lebih dari 3,5Bahwa yang saksi ketahui pada mulanya rumah tanggaPenggugat dalam keadaan tentram lamalama seringterjadi pertengkaran disertai kekerasan hingga Penggugatdiusir Tergugat sejakj 6 bulanBahwa
saksisaksi yang diajukan Penggugatbernama Saksi dan Saksi secara formil telah memenuhi peraturanyang berlaku dan secara materiil keterangannya saling bersesuaiandan mendukung dalildalil Penggugat, maka saksisaksi diatas dapatdijadikan sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdengan dihubungkan keterangan para saksi dan bukti suratterungkap fakta dalam persidangan yang pada pokoknya telahmenguatkan dalil Penggugat yakni rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran disertai
Putus : 06-10-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 501/Pid.B/2016/PN SDA Tanggal 6 Oktober 2016 — Amril Setiawan
17 — 6
17 — 6
/PN SDA tanggal 12Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Amril Setiawan Putra, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yangdidahului, disertai
atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan April 2016 di Area Pasar Puspa Agro, Desa JemundoKecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, telahmengambil barang sesuatu berupa : 1 (satu) buah HP merk Samsung GalaxyS5, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain selain ia terdakwa ,yaitu kepunyaan atau milik korban Firsa Biyanti Pradipta, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai
Register : 25-05-2009 — Putus : 12-11-2009 — Upload : 25-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 1420/Pdt.G/2009/PA.BL. Tanggal 12 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
bakdadukhul) dikaruniai seorang anak lakilaki yang bemama ANAK PEMOHONDAN TERMOHON (Lahir Blitar, 23 April 2007), keluarga memilih tempat tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon ;Bahwa awalnya keluarga harmonis, namun karena pekerjaan Pemohon adalahsebagai karyawan awak kapal kadang berlayar meninggalkan Termohon untukselama 34 bulan kemudian setelah itu cuti untuk selama tiga bulan, begituseterusnya, maka sejak hari lebaran (Oktober tahun 2008) yang lalu, rumahtangga menjadi tidak harmonis, disertai
Hakim patutmempertimbangkan bahwa bukti tersebut adalah surat keterangan yang dibuat dandikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, dan telah bermaterai cukup.Oleh karena itu bukti P.2 tersebut harus dinyatakan dapat diterima dan dinilai sebagaialat bukti yang sah menurut hukum ; Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi Pemohon tersebut,Majelis Hakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai
Register : 05-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2079 B/PK/PJK/2021 Tanggal 15 Juli 2021 — PT. TOYOTA MOTOR MANUFACTURING INDONESIA DIREKTUR JENDERAL PAJAK; VS
59 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terbanding Nomor KEP00070/WPJ.19/KP.0203/2011, tanggal 4 April 2011, atas nama PT Toyota MotorManufacturing Indonesia NPWP 01.000.099.0092.000, alamat: JalanLaksamana Yos Sudarso Sunter II Jakarta Utara;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 7 November 2019,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 15 Januari 2020 dengan disertai
alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 15 Januari2020;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum yang ditemukan padaHalaman 2 dari 7 halaman.
Register : 29-04-2010 — Putus : 13-07-2010 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 579/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 13 Juli 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat tidakmempunyai pendirian yang tetap, selalu bersikap serta berkata kasar yangterkadang disertai dengan kekerasan fisik terhadap Penggugat.
Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering berkata kasar yang terkadang disertai dengan kekerasan fisik terhadapPenggugat, bahkan Tergugat telah berulang kali menyatakan kata cerai terhadapPenggugat, maka dengan perbuatan Tergugat tersebut membuat Penggugat merasasangat sakit hati;. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Desember tahun 2008, pada 23 Desember 2008.
Putus : 14-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 124/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 14 Februari 2019 — PT GHIM LI INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
51 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Badan Nomor 00027/206/08/217/13 tanggal 20Desember 2013 Tahun Pajak 2008, atas nama PT Ghim Li Indonesia,NPWP 02.437.547.9217.000, beralamat di Jalan Engku Putri TunasIndustrial Estate Blok 3A3B, Batam:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 14 Oktober 2017,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 18 Januari 2018 dengan disertai
alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 18 Januari2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum yang ditemukan padaHalaman 2 dari 8 halaman.
Putus : 11-03-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 695/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 11 Maret 2019 —
13 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pajak November 2012, atas nama PTPelayaran Indx Lines, NPWP 02.991.973.5018.000, beralamat di GedungThe Landmark Center Lt. 16, Jalan Jenderal Sudirman, Nomor 1, Setiabudi,Jakarta Selatan, tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28 Maret 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 2 Juli 2018 dengan disertai
Putusan Nomor 695/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum yang ditemukan padatanggal 10 Mei 2018 sebagaimana Berita Acara Sumpah NomorBAS.N006/PAN.051/2018, tanggal 30 Juli 2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah
Putus : 10-12-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3250 B/PK/PJK/2018 Tanggal 10 Desember 2018 — PT. CHEIL JEDANG INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
2922.50.90.00 dengan pembebananbea masuk 5% (MFN) sehingga terdapat kekurangan pembayaran beamasuk dan pajak dalam rangka impor sebesar Rp. 242.080.000,00 (duaratus empat puluh dua juta delapan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 31 Januari 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 23 April 2018 dengan disertai
alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 23 April2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum yang ditemukan padatanggal 03 April 2018 sebagaimana Berita Acara Sidang PengambilanSumpah Novum Nomor BASN108294.19/2016/PP1/PAN.171/2018,tanggal 30 Mei 2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan
Register : 27-10-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 24-07-2012
Putusan PN NGANJUK Nomor 440/Pid.B/Khusus/2010/PN.Ngjk. Tanggal 7 Februari 2011 — JAELANI bin SUMIAJI
DIAN PRAYITNO bin SABARUDIN
97 — 40
97 — 40
IBNU JAMALUDIN MALIK, yang telahmemberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya keterangan para saksi tersebut memberatkan para terdakwa ;Menimbang, bahwa dipersidangan para terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya mengakui dakwaan Penuntut Umum,pengakuan mana disertai dengan keterangan yang cukup dan jelas tentangbagaimana perbuatannya tersebut telah dilakukan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanalternatif pertama Penuntut Umum yang mendasarkan pada
pasal : 45 ayat (1)jo pasal 27 ayat (1) UU No.11 Tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dibawah sumpah dihubungkan dengan keterangan para terdakwa yang pada pokoknya mengakuidakwaan Penuntut Umum, pengakuan mana disertai dengan keterangan yangcukup dan jelas bagaimana perbuatan yang didakwakan kepadanya tersebutdilakukan, serta didukung dengan adanya barangbarang bukti yang diajukandipersidangan, maka Majelis
Upload : 10-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 678 K/PID/2010 Terdakwa; Abdullah als Pon Panyang >< Kep. Resort Aceh Utara
77 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
selanjutnya korban diturunkan dari mobil dan dipertemukan denganpemilik rumah tersebut.Bahwa selanjutnya PEMOHON diinterogasi oleh pemilik rumah tersebutmengenai keterlibatan dalam perampokan rumahnya.Bahwa setelah itu TERMOHON membawa korban ke depan MapolsekSimpang Keramat, sekitar pukul 04.30 WIB korban diturunkan dari mobiloleh TERMOHON di jalan raya tanpa disaksikan oleh Keluarga Pemohon.Bahwa dalam Penangkapan dan penggeledahan rumah yang dilakukan olehTERMOHON adalah melanggar hukum karena tidak disertai
Pernyataan tersebut merupakan bentukkesewenangwenangan dan tindakan otoriter TERMOHON karena"diamankan" adalah istilah yang sering digunakan oleh pemerintahanotoritarian untuk membungkam pengkritik penguasa.Bahwa "diamankan" adalah istilah liar yang tidak dikenal menurut undangundang karena Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana (KUHAP) hanyamengenal istilah penangkapan, tertangkap tangan dan penahanan.Bahwa penangkapan terhadap diri PEMOHON dengan tanpa disertai surat,tugas dan surat perintah penangkapan
Putus : 19-07-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 02/B/PK/PJK/2012 Tanggal 19 Juli 2012 — PT. DAMAR KRISTAL MAS, ; DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
penjelasan atas keputusan Tergugat untuk menjadikan barangbarang dalam peti kemas dengan nomornomor tersebut di atas, suratpermohonan ini belum Penggugat terima atau balas sampai saat ini;Kesimpulan dan Usul;Bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan perundangundanganyang berlaku dan mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutusperkara untuk mengabulkan pengajuan gugatan dengan membatalkanpelaksanaan pelelangan dan atau mengembalikan bea masuk dan pajak dalamrangka impor yang telah dibayar disertai
kepada Pemohon Peninjauan Kembalidahulu sebagai Penggugat pada tanggal 17 Desember 2010 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Penggugatdengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16Maret 2011 diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis diKepaniteraan Pengadilan Pajak pada tanggal 22 Maret 2011 sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor PKA451/SP.51/AB/IlI/2011 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Pajak dengan disertai
Register : 15-10-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PN TUBEI Nomor 58/Pid.B/2021/PN Tub Tanggal 24 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.SIS SUGIAT, SH
2.Yandres Junius Amalo, S.H.
3.ABDUL KAHAR, S.H., M.H.
Terdakwa:
Rizki Mardiansyah alias Riki bin Arman Zoli.
54 — 14
1.SIS SUGIAT, SH
2.Yandres Junius Amalo, S.H.
3.ABDUL KAHAR, S.H., M.H.
Terdakwa:
Rizki Mardiansyah alias Riki bin Arman Zoli.
54 — 14
Disertai dengan nyeri penekanan dannyeri Saat menggerakan tangan kiri.2. Resume Medis Nomor 492/D.9/PKM.MA/IX/2021 tanggal 26 Agustus 2021,atas nama Budi Santosa, hasil pemeriksaan : Kepala : Terdapat luka terbuka di pelipis kiri, tiga koma limasentimeter dari batang hidung, dengan panjang dua sentimeter dankedalaman satu sentimeter, dengan tepi tidak teratur dan dasarkemerahan.
Disertai dengan nyeri penekanan dannyeri saat menggerakan tangan kiri.2. Resume Medis Nomor 492/D.9/PKM.MA/IX/2021 tanggal 26 Agustus 2021,atas nama Budi Santosa, hasil pemeriksaan : Kepala : Terdapat luka terbuka di pelipis kiri, tiga koma limasentimeter dari batang hidung, dengan panjang dua sentimeter dankedalaman satu sentimeter, dengan tepi tidak teratur dan dasarkemerahan.
telinga kiri bagian atasdengan panjang 0,5 cm (nol koma lima sentimeter) dan kedalaman0,1 cm (nol koma satu sentimeter) dengan tepi tidak teratur, warnakebiruan dan terdapat nyeri pada penekanan;Halaman 15 dari 32 Putusan Nomor 58/Pid.B/2021/PN Tub@ Bahu Kiri: Terdapat luka lecet pada bahu sebelah kiri, 3 cm (tigasentimeter) dari puncak bahu ketengah tubuh dengan panjang 3 cm(tiga sentimeter) dan lebar 0,5 cm (nol koma lima sentimeter), tepitidak teratur berwarna kemerahanberbintikbintik kemerahan,disertai
teratur;@ Telinga: Terdapat Iluka lecet pada daun telinga kiri bagian atasdengan panjang 0,5 cm (nol koma lima sentimeter) dan kedalaman0,1 cm (nol koma satu sentimeter) dengan tepi tidak teratur, warnakebiruan dan terdapat nyeri pada penekanan;@ Bahu Kiri: Terdapat luka lecet pada bahu sebelah kiri, 3 cm (tigasentimeter) dari puncak bahu ketengah tubuh dengan panjang 3 cm(tiga sentimeter) dan lebar 0,5 cm (nol koma lima sentimeter), tepitidak teratur berwarna kemerahanberbintikbintik kemerahan,disertai
teratur;@ Telinga: Terdapat luka lecet pada daun telinga kiri bagian atasdengan panjang 0,5 cm (nol koma lima sentimeter) dan kedalaman0,1 cm (nol koma satu sentimeter) dengan tepi tidak teratur, warnakebiruan dan terdapat nyeri pada penekanan;@ Bahu Kiri: Terdapat luka lecet pada bahu sebelah kiri, 3 cm (tigasentimeter) dari puncak bahu ketengah tubuh dengan panjang 3cm (tiga sentimeter) dan lebar 0,5 cm (nol koma lima sentimeter),tepi tidak teratur berwarna kemerahan berbintikbintik kemerahan,disertai
Register : 27-05-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN TAIS Nomor 33/Pid.B/2021/PN Tas Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.MERY SUSANTI, SH
2.NELLY, S.H
Terdakwa:
WENDI Alias GEMPO BIN BASLIN
85 — 20
1.MERY SUSANTI, SH
2.NELLY, S.H
Terdakwa:
WENDI Alias GEMPO BIN BASLIN
85 — 20
setidaktidaknya masih di Tahun 2021,bertempat di rumah saksi Mahudi alias Bokir di Desa Padang Peri KecamatanSemidang Alas Maras Kabupaten Seluma atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Taisyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil barangHalaman 2 dari 30 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Tassesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai
padasuatu waktu lain dalam bulan April 2021, atau setidaktidaknya masih diTahun 2021, bertempat di rumah saksi Mahudi alias Bokir di Desa PadangPeri Kecamatan Semidang Alas Maras Kabupaten Seluma atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tais yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang didahului, disertai
Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang, dengan maksud akan menyiapkan ataumemudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan supaya adakesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turut melakukankejahatan itu akan melarikan diri atau Supaya barang yang dicuri itu tetapada di tangannya;4.
Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud akan menyiapkan ataumemudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan supaya adakesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turut melakukankejahatan itu akan melarikan diri atau Supaya barang yang dicuri itu tetap ada ditangannya;Menimbang, bahwa terhadap uraian unsur ke3 ini, bersifat alternatifyaitu apabila salah satu ketentuan atau elemen dalam unsur tersebut terbukti
malam di dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup, yang adarumahnya, maka unsur ke4 ini telah terbukti terpenuhi oleh perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ke2, ke3 dan ke4 daridakwaan primer telah terbukti teroenuhi oleh perbuatan Terdakwa , dimanadalam keempat unsur tersebut disebutkan bahwa Terdakwa merupakan orangyang mengambil sesuatu barang berupa gelang emas yang seluruhnyakepunyaan orang lain yaitu Saksi Korban Lahiya dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang disertai
Putus : 19-12-2017 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN TEBO Nomor 172/Pid.B/2017/PN Mrt Tanggal 19 Desember 2017 — ADI SAPUTRA ALS ADI BIN AMRAN
70 — 19
70 — 19
Menyatakan terdakwa ADI SAPUTRA Als ADI Bin AMRAN, TERBUKTI secarasah dan menyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365ayat (2) Ke2 KUHP.;2.
Tebo Tengah Kab.Tebo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Tebo, telah mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagaian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya
Kemudian terdakwa ADImenawarkan / menjual kepada saksi JAKA berupa 1 (satu) unit Hop Vivo Y55stersebut dengan pengaman/sarung (kondom) warna transparan disertai dengan antigores dengan mengatakan bang beli hp dak, lima belas bang di jawab saksi JAKAdak biso kurang lagi, hp ini ho kau nian apo, kemudian terdakwa ADI kembalimenjawab tiga belas lah bang, hp ini hp aku nian , lalu saksi JAKA mengatakankito ambil tengahnyo lah, dua belas lima puluh lah, kotaknyo mano, casnyo manodan di jawab terdakwa
Kemudian terdakwa ADImenawarkan / menjual kepada saksi JAKA berupa 1 (satu) unit Hp Vivo Y55stersebut dengan pengaman/sarung (kondom) warna transparan disertai dengan antigores dengan mengatakan bang beli hp dak, lima belas bang di jawab saksi JAKAdak biso kurang lagi, hp ini ho kau nian apo, kemudian terdakwa ADI kembalimenjawab tiga belas lah bang, hp ini hp aku nian , lalu saksi JAKA mengatakankito ambil tengahnyo lah, dua belas lima puluh lah, kotaknyo mano, casnyo manodan di jawab terdakwa ADI
Unsur Barang Siapa.Unsur Mengambil barang sesuatu,Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,oF oO NhUnsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri,6.