Ditemukan 20642 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-05-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 558/Pid.Sus/2013/PN.Bjm Tanggal 27 Mei 2013 —
43 — 18
43 — 18
DA1533 TPtype colt Diesel, hanya saja mobil truck tangki tersebut disewa dari Sdr. Ariyang kemudian oleh pimpinan diserahkan kepada bagian operasional atautepatnya kepada saksi untuk digunakan sehubungan kegiatan operasional.e Bahwa saksi bekerja PT. BARITO SAMUGARA TRANS ENERGY sudahkurang lebih selama 2 (dua) tahun dan yang menjadi pimpinan (DIREKTURUTAMA) adalah Sdri. ADE KURNIASIH;e Bahwa setiap langkah atau kebijakan sehubungan DenganPT.
Putus : 16-12-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 169/PID/2016/PT.PLG Tanggal 16 Desember 2016 — TAUFIK ARAHMAN BIN ASNIR
146 — 63
146 — 63
Mekar Jaya Sejahtera sebagai Pemilik Kapal tidakmengetahui kalau Kapal milik nya disewa oleh PT. Naluri Tata Primauntuk mengangkut Barangbarang Khusus dan berbahaya yang tidakdilengkapi dengan Dokumen yang Resmi.5.
Putus : 22-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 415 K /Pid/2017 Tanggal 22 Mei 2017 — PENUNTUT UMUM
PADA KEJAKSAAN NEGERI TRENGGALEK ; SUPRIYADI YUNUS;
67 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jalan Panglima Sudirman Nomor 11RT. 01 / RW. 01, Kelurahan NgantruKecamatan Trenggalek, KabupatenTrenggalek;Agama > Kristen;Pekerjaan : Perdagangan,Terdakwa tidak ditahan;Yang diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Trenggalekkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa SUPRIYADI YUNUS , padahari yang tidak dapatditentukan dengan pasti tanggal 09 Nopember 2013 sekira jam 10.00 wib atausetidaktidaknya disekitar waktu itu bulan Nopember 2013, bertempat di rumahyang disewa
Register : 03-02-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PN MARABAHAN Nomor 36/Pid.B/2015/PN Mrh Tanggal 2 April 2015 — SUHAIMI Als UHAI Bin (Alm) HAMLI
22 — 9
22 — 9
maka unsur ini terbukti setelah ada kejahatan sebelumnya dalammemperoleh barang tersebut seperti barang tersebut diperoleh dari perbuatan pencurian,sehingga ada unsur kesengajaan yaitu pelaku mengetahui benar bahwa barang itu berasaldari kejahatan, dan unsur culpa yaitu patut disangka sehingga pelaku dapat menduga kalaubarang tersebut berasal dari kejahatan ;Menimbang, bahwa yang disyaratkan dalam ketentuan pasal ini adalah seseorangtidak perlu tahu atau mengetahui kalau barang yang akan dibeli, disewa
Register : 17-06-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN MAGELANG Nomor 55/PID.B/2014/PN.MGL Tanggal 11 September 2014 — IS CATUR WIYATI SH., Alias WIWIK Binti SOEYATNO SH (Alm) ;
40 — 5
40 — 5
Magelang Utara Kota Magelang.Bahwa mobil tersebut disewa dengan harga sewa Rp. 300.000.
Register : 04-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 79/Pdt.G/2019/PA.Pbm Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 14
33 — 14
Bahwa gugatan Penggugat poin angka 3 adalah benar, namunTergugat sekalisekali masih tidur di rumah kontrakkan karenakontrakkan masih disewa yang berjarak lebin kurang 50 meter darirumah orang tua Penggugat3. Bahwa gugatan Penggugat poin angka 4 adalah benar, namunsekarang anak Penggugat dan Tergugat diasuh secara bersamasama antara Penggugat dan Tergugat;4.
Putus : 18-01-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BEKASI Nomor 2178/Pid/B/2010/PN.Bks Tanggal 18 Januari 2011 — Terdakwa
135 — 11
135 — 11
O02 Rw. 027, KelurahanMustika Jaya, Kecamatan Mustika Jaya, Kota Bekasi, mulaihari Rabu tanggal 28 Juli 2010 hingga Rabu tanggal15 September 2010 ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana Terdakwa melakukanperbuatan zina dengan Supratikno, tetapi dariketerangan pengelola kontrakan yang disewa olehTerdakwa dan dari keterangan Ketua RT setempat,dikatakan kalau Terdakwa telah tinggal serumah dikontrakandengan Supratikno sejak 2 (dua) bulan lalu hinggasekarang, dan Terdakwa mengaku kepada Ketua RTI bahwa iasudah
Putus : 27-02-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 150 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 27 Februari 2012 —
25 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jadi tidak bersifatimperatif ;e Menurut keterangan saksi Muhdi yang bersesuaian denganketerangan Terdakwa Yaris Daeng Bin Daeng Masiseng, bahwakapal barang bukti (bb) adalah milik saksi Muhdi yang disewa olehTerdakwa sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) per bulan,Terdakwalah yang merubah jaring perangkap ikan biasa menjadijaring trawl agar mendapat ikan lebih banyak ;e Bahwa antara Terdakwa dengan Muhdi pemilik kapal terdapathubungan perdata sewa menyewa, dengan demikian perbuatanTerdakwa
Register : 25-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA MAJENE Nomor 145/Pdt.G/2020/PA.Mj Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 6
35 — 6
Putusan No. 145/Padt.G/2020/PA.Mj Bahwa pekerjaan Tergugat adalah pemain sepak bola yang kadang disewa untuk bermain di pertandingan; Bahwa saksi pernah bertemu dengan Tergugat di tempat karaoke danketika saksi menyapa Tergugat cuek tidak merespon dengan baik; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugatjuga kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat tidak berkeberatandan
Register : 02-03-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 50/Pdt.G/2018/PA.Tlm Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi diberitahu Penggugat kalau antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui sebab pertengkaran tersebut,namun dibelakang hari baru saksi ketahui kalau pertengkaran itukarena Tergugat telah menjaln hubungan cinta dengan perempuanlain bernama Mutia yang juga teman saksi; Bahwa pada bulan November 2016, bentor saksi disewa
Putus : 26-06-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24 PK/MIL/2012 Tanggal 26 Juni 2013 — SUJONO
27 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
H 9214 ZH ; Bahwa ternyata kendaraan yang telah dijaminkan kepada Terdakwa tersebut adalahkendaraan sewaan/rental dari Saksi Tatang Rochyanta, yang disewa oleh Saksi Hj.lis S. Hidayati, S.E. selama 1 (satu) tahun dengan uang sewa Rp6.300.000, (enamjuta tiga ratus ribu rupiah) per bulan, jadi kendaraan yang dijaminkan kepadaTerdakwa tersebut bukan milik dari Hj. lis S.
Putus : 25-09-2013 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 553/Pid.B/2013/PN.Smg Tanggal 25 September 2013 — ESTI KOMARIYAH Binti NUCHWAN
47 — 3
47 — 3
Unsur dengan sengaja dan melawan hukum.Menimbang, bahwa unsur kedua "dengan sengaja dan melawan hukum", unsurdengan sengaja disyaratkan adanya kesadaran si pelaku dalam melakukanperbuatannya, sedangkan maksud melawan hukum dalam terminologi diartikanbertentangan dengan hukum atau melanggar hak orang lain atau sebagai tidak berdasarhukum;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dapat dibuktikan,bahwa Terdakwa dengan sengaja dan secara melawan hukum telah menggadaikanmobil yang semulanya disewa
Register : 31-08-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1546/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 20 Oktober 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
24 — 10
24 — 10
Penggugat sangat memahami arti darisebuah perkawinan, seperti terurai dalam Pasal 1 UU No.1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, yang berbunyi : Perkawnan adalah ikatan lahirbathin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami istri dengantujuan membentuk keluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Bahwa benar setelah dilangsungkan perkawinan, antara Penggugat danTergugat hidup bersama serta bertempat tinggal sementara selama 1 (satu)tahun di rumah yang disewa
Putus : 19-01-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 330 K/PID.SUS/2015 Tanggal 19 Januari 2016 — Drs. MUJAHIDIN
74 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jono, selanjutnya sekira bulan Oktober tahun 2010 alatberat Manitou Forklit MVT 665 TE2 tersebut mulai disewa oleh pihak PTBahtera Adhiguna dan PT Horas Persada namun tidak dilengkapi dengan suratperjanjian sewa menyewa sebagaimana tersebut dalam Permendagri Nomor 17Tahun 2007 tentang Pedoman Teknis Pengelolaan Barang Milik Daerah;Hal. 2 dari 58 hal. Put. No. 330 K/PID.SUS/2015Bahwa Terdakwa melalui sdr.
total pendapatan pada tahun 2010 dari penyewaan alat beratManitou Forklit tersebut adalah sebesar Rp68.137.500,00 (enam puluh delapanjuta seratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) dan yang disetorkan olehpihak Dishubpartel ke PAD (Pendapatan Asli Daerah) berdasarkan dari SuratTanda Setoran Nomor 71 tanggal 22 Desember 2010 yang telah disetorkansebesar Rp3.820.000,00 (tiga juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa pada tahun 2011 alat berat Manitou Forklit MVT 665 TE 2tersebut masih disewa
Jono, selanjutnya sekira bulan Oktober tahun 2010 alatberat Manitou Forklit MVT 665 TE2 tersebut mulai disewa oleh pihak PTBahtera Adhiguna dan PT Horas Persada namun tidak dilengkapi dengan suratperjanjian sewa menyewa sebagaimana tersebut dalam Permendagri Nomor 17Tahun 2007 tentang Pedoman Teknis Pengelolaan Barang Milik Daerah;Bahwa Terdakwa melalui sdr.
No. 330 K/PID.SUS/2015juta seratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) dan yang disetorkan olehpihak Dishubpartel ke PAD (Pendapatan Asli Daerah) berdasarkan dari SuratTanda Setoran Nomor 71 tanggal 22 Desember 2010 yang telah disetorkansebesar Rp3.820.000,00 (tiga juta delapan ratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa pada tahun 2011 alat berat Manitou Forklit MVT 665 TE 2tersebut masih disewa oleh pihak PT Bahtera Adhiguna dengan rincianpendapatan adalah sebagai berikut :Tertanggal 28 Maret 2011
Register : 04-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN KENDAL Nomor 64/Pid.B/2020/PN Kdl Tanggal 28 Juli 2020 — Penuntut Umum:
N.KRISTIN A, SH.MH
Terdakwa:
Nugroho Bin Alm. Sudjar
71 — 7
N.KRISTIN A, SH.MH
Terdakwa:
Nugroho Bin Alm. Sudjar
71 — 7
AshadiHalaman 4 dari 54 Putusan Nomor 64/Pid.B/2020/PN Kdlmengendarai 1 (Satu) unit kom Innova warna hitam nopol H yangsengaja disewa untuk melancarkan aksi terdakwa;Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 Oktober 2019 sekira pukul 06.00WIB saksi korban yang sudah sampai di pintu keluar tol UngarandiSMS oleh Sdr. Ashadi yang menerangkan agar saksi korbanmenghubungi terdakwa yang diakukan sebagai GUS DULLAH dandiakukan oleh sdr. Ashadi sebagai seniornya, selanjutnya Sdr.
Rahman dengan membawa dua mobil yaitu 1 (Satu)unit Kom Mitsubishi Pajero Exceed, warna hitam mika, tahun 2011,Nopol : BE1609BD milik saksi korban dan 1 (Satu) unit kom ToyotaAvanza warna putih plat H yang sengaja disewa untuk memperlancaraksi terdakwa, kemudian sekira pukul 05.30 WIB di kamar hotelWisma Sinar terdakwa mengatakan kepada saksi korban denganmengatakan "PAK, SAMPEYAN BALIK DISIK, TAK TERKE KAROMOBIL AVANZA (pak, kamu pulang dulu, saya antar menggunakanmobil avanza), kemudian saksi korban
Ashadimengendarai 1 (Satu) unit kom Innova warna hitam nopol H yangsengaja disewa untuk melancarkan aksi terdakwa;Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 Oktober 2019 sekira pukul 06.00WIB saksi korban yang sudah sampai di pintu keluar tol UngarandiSMS oleh Sdr. Ashadi yang menerangkan agar saksi korbanmenghubungi terdakwa yang diakukan sebagai GUS DULLAH dandiakukan oleh sdr. Ashadi sebagai seniornya, selanjutnya Sdr.
Rahman dengan membawa dua mobil yaitu 1 (Satu)unit Kom Mitsubishi Pajero Exceed, warna hitam mika, tahun 2011,Nopol : BE1609BD milik saksi korban dan 1 (Satu) unit kom ToyotaAvanza warna putih plat H yang sengaja disewa untuk memperlancarHalaman 18 dari 54 Putusan Nomor 64/Pid.B/2020/PN Kdlaksi terdakwa, kemudian sekira pukul 05.30 WIB di kamar hotelWisma Sinar terdakwa mengatakan kepada saksi korban denganmengatakan "PAK, SAMPEYAN BALIK DISIK, TAK TERKE KAROMOBIL AVANZA (pak, kamu pulang dulu, saya
Register : 13-08-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN BATAM Nomor 211/Pdt.G/2018/PN Btm Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat:
REYNE LUSIANA BORORING
Tergugat:
Tuan AGUS RINALDI
65 — 49
REYNE LUSIANA BORORING
Tergugat:
Tuan AGUS RINALDI
65 — 49
Bahwa sebelum berakhirnya masa sewa menyewa antara Penggugatdengan Tergugat, padatanggal 19 Desember 2015, Tergugat yang hampirsetiap hari bersama istri mudahnya berada di Rumah yang sedang disewaPenggugat, meminta tolong kepada Penggugat, bahwa Tergugatmengalami kesulitan finansial, dan mengutarakan niatnya bahwa Tergugatmau menjual 1 (Satu) Unit rumahnya Type 195 yang sedang disewa olehPenggugat di Komplek Perumahan Anggrek Loka Blok C2 No, 09 RT/RW,002/22, Kelurahan Taman Baloi Kecamatan Batam
Dewi Ang,Hal. 12 dari69 Halaman Putusan Perdata Gugatan No. 211/Pdt.G/2018/PN.Btm.Tergugat telah memberitahukan bahwa pada saat jual beli, rumahtersebut masih disewa oleh Penggugat dan Ny. Dewi Ang bersediamenunggu Ssampai masa sewa rumah tersebut berakhir;Jual beli rumah dengan Ny. Dewi Ang dilakukan dengan cara melunasiterlebin dahulu kredit Tergugat di Bank Mandiri;Bahwa Jual Beli rumah Tergugat kepada Ny.
Bahwa pada saat jual beli dengan Intervenient, Tergugat / AgusRinaldi menyatakan bahwa tanah dan bangunan rumah tersebutmasih dalam keadaan disewa oleh orang lain dan Tergugat/AgusRinaldi akan menyerahkan tanah dan bangunan rumah tersebutdalam keadaan kosong berikut kuncikunci selengkapnya kepadaIntervenient (Ny. Dewi Ang) selambatlambatnya pada tanggal 27Mei 2016, sesuai dengan Surat Pernyataan tanggal 19 April 2016,yang ditandatangani oleh Agus Rinaldi;5.
perjanjian sewa menyewa rumah yang terletak di KomplekPerumahan Anggrek Loka Residence Blok C2 No.09 RT. 002 RW 010Kelurahan Taman Baloi, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, dimanaHal. 59 dari69 Halaman Putusan Perdata Gugatan No. 211/Padt.G/2018/PN.Btm.Penggugat sebagai Penyewa dan Tergugat sebagai pemilik rumah (yangmenyewakan) tertanggal 23 November 2015;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah bahwa Penggugat menyatakan telah membeli 1 (Satu) unitrumah yang semula disewa
Putus : 22-04-2014 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN MALANG Nomor 106/Pdt.G/2013/PN.Mlg Tanggal 22 April 2014 —
20 — 7
20 — 7
penyelesaian dan saat itu juga P Buke memberi wacana21yang menerangkan lebih baik obyek sengketa tersebut dijual keorang lain saja , nanti sisa uangnya dibagi dua Bahwa Buke itu Omnya Tergugat ;Bahwa saksi melakukan penagihan ke Buke karena oleh Tergugatmelalui Notaris semua hal sudah dikuasakan ke Buke ;Bahwa hingga saat ini kekurangan tersebut tidak pernah dibayarkanoleh Buke;Bahwa saksi pernah ke rumah Pak Buke 2 kali melalui Pak tito , keNotaris satu kali ;Bahwa saksi tahu rumah tersebut tidak jadi disewa
menunjukkan adanya suatupembayaran oleh karenanya bukti tersebut dikesampingkan ;Menimbang, bahwa bukti T8 berupa kuitansi tertanggal 01 Juni 2010menunjukkan adanya tambahan uang muka pembelian rumah sebesarRp.20.000.000, dari Bambang Wahyu kepada E Ninik H tetapi dalam kuitansitersebut juga tidak dijelaskan rumah yang mana, sehingga bukti tersebutdikesampingkan ;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa surat keterangan dari CVLanggeng Gumelar menerangkan bahwa lokasi (obyek sengketa) yangrencananya akan disewa
Register : 06-01-2021 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 9/PID/2021/PT PTK Tanggal 19 Januari 2021 — Pembanding/Terdakwa I : BUYUNG JULKARNAIN alias BUYUNG Bin SIDI ABDULLAH Alm
Terbanding/Penuntut Umum : ANDI TRI SAPUTRO, SH, MH
54 — 16
Terbanding/Penuntut Umum : ANDI TRI SAPUTRO, SH, MH
54 — 16
Melawi Saksi KISWATI aliasBUDEH KIS binti WAGIMAN (alm) bertemu dengan Terdakwa BUYUNGZULKARNAIN alias BUYUNG bin SIDI ABDULLAH (alm), kemudian SaksiKISWATI alias BUDEH KIS binti WAGIMAN (alm) menanyakan kepadaTerdakwa BUYUNG ZULKARNAIN alias BUYUNG bin SIDI ABDULLAH(alm) apakah ada kontrakan yang dapat disewa oleh Saksi KISWATI aliasBUDEH KIS binti WAGIMAN (alm), kemudian Terdakwa BUYUNGZULKARNAIN alias BUYUNG bin SIDI ABDULLAH (alm) menjawab tidakada, namun Saksi KISWATI alias BUDEH KIS binti WAGIMAN
Register : 10-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 10/Pdt.Bth/2019/PN Smn Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat:
JENNI GAJA
Tergugat:
Kejaksaan Negeri Sleman
59 — 32
JENNI GAJA
Tergugat:
Kejaksaan Negeri Sleman
59 — 32
Bahwa PENGGUGAT meyerahkan mobilnya untuk disewa /dirental melalui SENTRAL KOSGORO RENTA CAR Jl. Pondasi No.29 AJakarta Timur, yang mana kemudian mobil diterima oleh saudaraPARLINDUNGAN.S selaku pihak Pengusaha SENTRAL KOSGORORENTA CAR.12.
Bahwa PENGGUGAT karena Putusan Pengadilan Negeri SelmanYogyakarta Nomor 329/Pid.sus/2018/PN/Smn tanggal 27 September2018 telah mengalami kerugian yang sangat besar dengan tidakdikembalikannya 1 (Satu) unit Mobil Toyota Caliya Warna Putih denganNomor Rangka: MHKA6GJ6JGJO08086, Nomor Mesin : 3NRH028167NO.Polisi B2316 TKN atas nama JENNI GAJA yang disewa olehMAULANA BAGUS HERUTOMO (DPO) yakni dengan cara dirampasuntuk Negara yang dibuat dengan perincian sbb:a.
Register : 28-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 156/Pid.B/2017/PN Sit. Tanggal 7 Nopember 2017 — - Prayugi Alias Sugik Bin Misdik
80 — 14
80 — 14
mendapatkansantunan dan perhiasan emas tersebut oleh saksi dijual danmendapatkan uang sebesar Rp 3.150.000,Bahwa terdakwa tahu dari penjualan emas tersebut saksi Dedek Dellabelikan perhiasan kalung dan gelang sebesar Rp 3.000.000, sedangkanyang Rp 150.000, diberikan kepada terdakwa;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 24 Juli 2017 sekira pukul08.30 wib terdakwa bersama sama dengan saksi Dedek Della dariBnyuwangi menuju Situbondo dengan mengendarai mobil Toyota Agyawarna putih No.Pol.P632XB yang disewa
Banyuputih dan menemukan 5 orang janda di desa tersebut,kemudian 5 orang janda tersebut dibawa oleh terdakwa dengan menggunakanmobil Agya warna putih yang disewa kepada rental, setelah samapai dikantorKecamatan Banyuputih 5 orang janda tersebut oleh saksi Dedek Della disuruhmelepas perhiasan oleh saksi Dedek Della dan diserahkan kepada saksi denganmaksud agar kelihatan miskin sehingga mendapat bantuan berupa santunanberas dan uang, setelah perhiasan mereka para janda diserahkan kepada saksiDedek