Ditemukan 189749 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-03-2021 — Putus : 23-04-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan PA Tutuyan Nomor 29/Pdt.G/2021/PA.Tty
Tanggal 23 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
498
  • seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugat denganTergugat, Karena rumah saksi dan rumah kediaman orang tua Penggugatberdekatan;Bahwa pada saat pertengkaran yang saksi lihat Tergugat dalam kondisimabuk dan sedang memarahi Penggugat, juga Tergugat berkatakatakasar, memaki terhadap Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat bertengkar yangpenyebabnya karena Tergugat suka minum minuman keras, dan disaatPenggugat menasehati, Tergugat malah
    awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi pada sekitar bulan Februari 2019 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat, saat itu saksi sedang berkunjung ke rumah kediaman bersamaPenggugat dan T ergugat;Bahwa sepengetahuan saksi saat Penggugat dan Tergugat bertengkarpenyebabnya karena Tergugat suka minum minuman keras hingga mabukdan saat dinasehati Penggugat, Tergugat malah
    keterangan di depan sidang seorang demi seorang(Pasal 171 ayat (1) R.Bg.) dengan mengangkat sumpah (Pasal 175 R.Bg.), olehkarena itu memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama SAKSI dan SAKSI Il yang mendukung dalildalil Penggugat dapat diklasifikasikansebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sejaksekitar bulan Februari 2019 karena Tergugat suka minum minuman kerashingga mabuk dan saat dinasehati Penggugat, Tergugat malah
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sejaksekitar bulan Februari 2019 karena Tergugat suka minum minuman kerashingga mabuk dan saat dinasehati Penggugat, Tergugat malah marahmarah terhadap Penggugat;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak sekitar 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan lamanya;5. Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmengunjungi dan tidak ada komunikasi lagi;6.
    Adapun sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka minum minuman keras hingga mabuk dan saatdinasehati Penggugat, Tergugat malah marahmarah terhadap Penggugat.Sedangkan bentuk dan akibat pertengkaran yang terbukti adalah sejak sekitar 1(satu) tahun 2 (dua) bulan sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal tanoa ada komunikasi dan tidak pernah rukunkembali.
Register : 04-08-2008 — Putus : 03-09-2008 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 137 / Pid/B/2008/PN.KDS
Tanggal 3 September 2008 — HERI SETIAWAN BIN DJADERI
3212
  • saksi DENY RISTIYANTO, berbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Awal mula kejadian pada waktu dan tempat sebagaimana tersbut diatas,terdakwa berawal meminta uang sebesar Rp. 20.000, ( dua puluh ribu rupiah ) kepadasaksi SUKARSIH (ibu terdakwa) dengan alas an untuk membeli makanan, oleh saksiSUKARSIH tidak dikasih karena tidak punya uang, lantas terdakwa marahmarahsampil menepalkan tangan kanan yang diacungkan kearah saksi DJADERI, lalu saksiDJADERI bermaksud menasehati malah
    sebagaiberikut :SAKSI DJADERI Bin SUADI (Alm), menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga karena terdakwasebagai anak dari saksi korban.e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh polisi.e Bahwa keterangan saksi di berita acara pemeriksaan penyidik adalah benar.e Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini adalah pemukulan terhadap saksiyang dilakukan oleh terdakwa karena terdakwa minta uang kepada ibunya, tapiibunya tidak punya uang, malah
    terdakwa marahmarah kemudain saksimenasehati terdakwa tapi terdakwa tidak terima nasehat saksi malah meludahimuka saksi dan menendang saksi.e Bahwa terjadinya pemukulan terhadap saksi pada hari Jum at malam tanggal 23Mei 2008 sekitar jam 19.30 WIB.e Bahwa terjadinya peristiwa pemukulan terhadap saksi dihalaman rumah saksi didesa Wergu Kulon Rt.01 Rw.IV, Kec.
    Kudus.e Bahwa awal kejadian dalam perkara karena terdakwa minta uang sebesar Rp.20.000 (dua puluh ribu rupiah) kepada saksi SUKARSIH (Ibunya terdakwa)untuk membeli makan, tapi tidak dikasih karena tidak punya uang, selanjutnyaterdakwa marahmarah karena terdakwa marahmarah, kemudian saksimenasehati tapi terdakwa tidak terma malah mengepalkan tangan kanannyadiacungkan kearah saksi dan meludahi mukam saksi dan memukul saksi namunsaksi menghindar tapi saksi terpeleset dan jatuh, karena saksi jatuh kemudianterdakwa
    Kudus.Bahwa benar terdakwa masih tinggal dengan saksi Djaderi.Bahwa awalnya saksi Sukarsih (orang tua terdakwa) sedang berada didalamrumah kemudian datang terdakwa meminta uang kepada saksi Sukarsih tapi tidakpunya uang mendengar jawaban saksi Sukarsih membuat terdakwa marahsambil mengepalkan tangan kananya terdakwa diacungkan kearah saksi Dyaderi,selanjutnya saksi Djaderi bermaksud menasehati terdakwa, tapi kemudianterdakwa malah meludahi muka saksi Djaderi selanjutnya terdakwa memukulnyanamun meleset
Register : 10-04-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor nomor 254/Pdt.G/2012/PA.Prg
Tanggal 2 Juli 2012 — PEMOHON
73
  • Rahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat awainya betjaian rukun danharmonis, namun s jak Juli 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat tidakpemah rukun lagi.5 Bahwa selama 4 bulan hidup berumah tangga pengguggat mempeiaajari sifattergugat dan tergugatjika disuruh makan, tergugat maiah tidak mau danjika ditanya olehpenggugat tergugat malah diam saja dan mengatakan sudah kenyang.6 Bahwa penggugat juga sudah tidak merasa cocok lagi dikarenakan penggugat tidakpernah diperhatikan oleh tergugai
    , jika penggugat sakit tergugai malah membentakbentak penggugat.a Bahwa pada bulan Oktober 20 0 tergugat rnengajak unmk tinggal di rumah orangruatergugat, namun penggugat tidak: rnau lagi ke rurnah tergugat sebab tergugat pemah berkata kasar danmengusir penggugat.8.
Register : 17-04-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0550/Pdt.G/2014/PA.Bla
Tanggal 7 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
101
  • Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan dengan baik dan harmonis, akan tetapi mulai Januari2013, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahdan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon denganTermohon, hal ini disebabkan Termohon menjalin hubungan cinta denganlakilaki lain yang bernama Yono yang juga tetangga Pemohon, pada saatPemohon sedang keluar rumah, Termohon malah sering bertemu dan pergiberdua dengan Yono, meskipun sudah
    diingatkan supaya Termohonjangan menjalin hubungan cinta dengan Yono, namun Termohon masihtetap pergi berdua dengan Yono, sampai akhirnya pada bulan Agustus2013, Termohon malah pergi meninggalkan Pemohon dari tempat tinggalbersama di Dukuh Pilang, Desa Nglandeyan, Kecamatan Kedungtuban,Kabupaten Blora dan sampai dengan pengajuan cerai talak ini, Termohontidak pernah pulang dan tidak ada kabarnya, Termohon tidak diketahuikeberadaan alamat tempat tinggalnya diseluruh wilayah Negara RepublikIndonesia
Register : 20-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 1173/Pdt.G/2017/PA.BL
Tanggal 25 April 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
102
  • KapasBaru Surabaya;Bahwa kehadiran Termohon di surabaya bukan menambah semangat kerjaPemohon tetapi malah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan, karenaTermohon semaunya sendiri hendak menguasai usaha Pemohon tersebut;Bahwa karena Pemohon tidak kuat dengan pertengkaran yang erusmenerus maka pada Tahun 2015, Pemohon pulang ke Desa Sambigede,Kecamatan Binangun, sedang Termohon tetap tinggal di SurabayaPutusan Nomor 1173/Pdt.G/2017/PABL.
    Bahwa sekitar bulan Juni 2016, Termohon pulang ke tempat kediamanbersama di Desa Sambigede, tujuanya bukan untuk minta maaf danmemperbaiki tingkah lakunya melainkan malah marahmarah dan mengusirPemohon dari rumah tersebut agar Pemohon keluar meninggalkan tempatkediaman bersama;12. Bahwa akibat dari peristiwa tersebut diatas, rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak dapat dibina lagi.
Register : 19-05-2010 — Putus : 07-10-2010 — Upload : 23-03-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1016/Pdt.G/2010/PA.Bjn
Tanggal 7 Oktober 2010 — PEMOHON , TERMOHON
104
  • Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebih bersabar dantetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasilbahkan Termohon malah pergi meninggalkan Pemohon ;d. Bahwa akibat Termohon pergi mencari pekerjaan , yang semula Termohon pamitbaikbaik dan Pemohon mengijinkan akan tetapi selama pergi Termohon tidakdiketahui dengan pasti alamat maupun tempat tinggalnya diseluruh wilayahIndonesia hingga sekarang telah berlangsung selama 10 tahun; 5.
    tahun 2000mereka sering bertengkar;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1016/Pdt.G/2010/PA.Bjn Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah karena kekurangan ekonomi, rumah tangga serbakekurangan sehingga Termohon minta ijin Pemohon akan mencari pekerjaanSendiri; === 222 nnn nn nn nnn nn ncn nn nnn Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebih bersabar dantetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasilbahkan Termohon malah
    Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak tahun 2000mereka sering bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah karena kekurangan ekonomi, rumah tangga serbakekurangan sehingga Termohon minta ijin Pemohon akan mencari pekerjaanSenditi; 2222222 nnn nnn nn nnn nn nnn Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebih bersabar dantetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasilbahkan Termohon malah
Register : 10-02-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 207/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 10 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan Tergugat seringpergi meninggalkan Penggugat hingga 3 bulan tanpanafkah lahir maupun batin, dan jika Penggugatmengingatkan Tergugat, Tergugat malah marah danmemukul Penggugat;. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian ituPenggugat masih tetap berusaha untuk mempertahankan,namun sikap dan perilaku Tergugat tetap tidakberubah;.
    Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu ituPenggugat mengingatkan Tergugat agar berusaha untukmencari pekerjaan, mnamun Tergugat malah marah danmemukul Penggugat, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutkini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah2tempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan dimanasekarang Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat;8.
    No.0207/ Pdt.G / 2011/ PA.Pashingga 3 bulan tanpa nafkah lahir maupun batin, danterakhir terjadi pertengkaran dimana waktu ituPenggugat mengingatkan Tergugat agar berusaha untukmencari pekerjaan, namun Tergugat malah marah danmemukul Penggugat, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, sehingga berakibat hidup pisahtempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan, makaternyatalah bahwa rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak memenuhi ketentuan pasal 1Undang Undang Nomor 1 Tahun
Register : 27-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 178/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 27 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa sekitar bulan Mei tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenasewaktu Penggugat sakit sampai 8 bulan, Tergugat tidak menghiraukanPenggugat sama sekali, ketika Penggugat mengingatkan Tergugat akan haltersebut, Tergugat malah tersinggung dengan mengatakan agar Penggugattidak mengurusi urusan Tergugat;d.
    Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan sewaktu Penggugat sakit sampai 8 bulan, Tergugat tidak menghiraukanPenggugat sama sekali, ketika Penggugat mengingatkan Tergugat akan hal tersebut,Tergugat malah
    sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sewaktu Penggugatsakit sampai 8 bulan, Tergugat tidak menghiraukan Penggugat sama sekali, ketikaPenggugat mengingatkan Tergugat akan hal tersebut, Tergugat malah
Register : 20-04-2009 — Putus : 08-09-2009 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0760/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 8 September 2009 — PEMOHON , TERMOHON
112
  • dengan Termohon tersebut beijalan rukundan harmonis, namun sejak tahun 2003 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut adalah karena Termohon berangkat bekerja ke luar negeri tanpa sepengetahuan PemohonBahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon aQafr lebih bersabar dantetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasilbahkan Termohon malah
    ba'dadukhul, dan telah dikaruniai seorangketurunan bernama ANAKumur 11 tahun ;; Bahwa semulaPemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak tahun2003 mereka sering bertengkar disebabkan Bahwa penyebabperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah karena Termohon berangkatbekerja ke luar negeri tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agarlebih bersabar dantetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akantetapi tidak berhasilbahkan Termohon malah
    suami isteri dalamkeadaan ba'dadukhul, dan telah dikaruniai seorangketurunan bernama ANAKumur 11 tahun ;;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunmereka sering bertengkar disebabkan Bahwa penyebabperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah karena Termohon berangkatbekerja ke luar negeri tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa Pemoh Q telah berusaha menasehati Termohon agartetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasilbahkan Termohon malah
Register : 21-12-2010 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 07-10-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2585/Pdt.G/2010/PA.Bjn
Tanggal 30 Mei 2011 — PEMOHON TERMOHON
73
  • Permohonan cerai talak iniadalah sebagaimana tersebut dibawah iniBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohontersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejak 2010rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tersebut adalah karenaTermohon merasa kurang akan pemberian nafkah,padahalPemohon sudah semaksimal munggkin untuk mencukupikebutuhan tersebut hingga akhirnya Termhon malah
    dirumahorang tua Pemohon selama 22 tahun 1 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikarunia 1 anak yang bernama ANAK umur 19 tahun;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup' rukun, namunsejaktahun 2010 mereka sering bertengkar disebabkanBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran = antaraPemohon dengan Termohon tersebut adalah karenaTermohon merasa kurang akan pemberian nafkah , padahalPemohon sudah semaksimal munggkin untuk mencukupikebutuhan tersebut hingga akhirnya Termhon malah
    telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggaHalaman 5 dari 10 : Putusan nomor: 2585/Pdt.G/2010/PA.Bjndikarunia 1 anak yang bernama ANAK umur 19 tahun;Bahwa semula Pemohon dan Termohon' hidup rukun,namunsejak tahun 2010 mereka seringbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tersebut adalah karenaTermohon merasa kurang akan pemberian nafkah , padahalPemohon sudah semaksimal munggkin untuk mencukupikebutuhan tersebut hingga akhirnya Termhon malah
Register : 12-06-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 996/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 24 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 6 bulan dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;HIm. 3 dari 9 hal.Bahwa sekitar bulan Juli tahun 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberikan uang nafkah belanja kepadaPenggugat, jika Penggugat meminta uang nafkah belanja kepadaTergugat, Tergugat malah marah dan memukuli Penggugat
    Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak pernah memberikan uang nafkah belanja kepadaPenggugat, jika Penggugat meminta uang nafkah belanja kepada Tergugat,Tergugat malah
    memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyainilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak pernah memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat, jikaPenggugat meminta uang nafkah belanja kepada Tergugat, Tergugat malah
Register : 20-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2093/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 15 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
70
  • di rumah orang tua Pemohon serta dikaruniai 1 anak;Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 4 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon masalah Termohon sering pergi pergi keluarrumah tanpa pamit Pemohon keluar rumah tanpa pamit Pemohonsehingga kalau Pemohon pulang kerja Termohon sering tidak di rumah,Putusan Nomor;2093/Pdt.G/2016/PA.KomHalaman 3 dari 8 halamanselain itu Termohon sulit diatur apabila di nasehati selalu membantahdan malah
    saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon serta dikaruniai 1 anak;Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 4 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon masalah Termohon sering pergi pergi keluarrumah tanpa pamit Pemohon keluar rumah tanpa pamit Pemohonsehingga kalau Pemohon pulang kerja Termohon sering tidak di rumah,selain itu Termohon sulit diatur apabila di nasehati selalu membantahdan malah
    pembuktian yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa atas hal hal yang telah dipertimbangkan tersebut diatas maka terbukti, bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 4bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon masalah Termohon sering pergi pergi keluar rumah tanpa pamitPemohon keluar rumah tanpa pamit Pemohon sehingga kalau Pemohon pulangkerja Termohon sering tidak di rumah, selain itu Termohon sulit diatur apabila dinasehati selalu membantah dan malah
Register : 02-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 846/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga rukunrukun Saja, tetapi sejaktahun 2005 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon menuntut penghasilan di luar kKemampuan Pemohon,Termohon suka berbicara kasar seperti : celeng dan asu, jikadiingatkan malah marahmarah.5.
    No.0846/Pdt.G/2017/PA.Ba.Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan Antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan karenaTermohon menuntut penghasilan di luar Kemampuan Pemohon, Termohon sukaberbicara kasar seperti : celeng dan asu, jika diingatkan malah marahmarah.Akibat pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon pisah rumah 4 tahun;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan
    pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa;Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan karena Termohon menuntut penghasilan di luarkemampuan Pemohon, Termohon suka berbicara kasar seperti : celeng danasu, jika diingatkan malah marahmarah; Pemohon dan Termohon pisah rumah 4 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci
Register : 23-08-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1599/Pdt.G/2011/PA.Lmg.
Tanggal 31 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • Bahwa = semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, kemudian sejak bulan Agustus tahun2003 antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan bila diajak ngomong permasalahan anakdan masalah rumah tangga Termohon tidak nyambung,Termohon tidak musyawaroah dengan pemohon setiap punyakehendak semaunya sendiri bila diingatkan malah marahmarah;.
    Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa Termohon membenarkan alasan alasan yangdiajukan Pemohon ; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, kemudian sejak bulan Agustustahun 2003, sudah tidak harmonis lagi, karenaPemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan bila diajak ngomongpermasalahan anak dan masalah rumah tangga Termohontidak nyambung, Termohon tidak musyawaroah denganpemohon setiap punya kehendak semaunya sendiri biladiingatkan malah
    telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejakbulan Agustus tahun 2003 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, ' setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan biladiajak ngomong permasalahan anak dan ~masalah rumahtangga Termohon tidak nyambung, Termohon tidakmusyawaroah dengan pemohon setiap punya kehendaksemaunya sendiri bila diingatkan malah
Register : 30-01-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 361/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 8 Maret 2012 — penggugat vs tergugat
50
  • Penggugat sudah tidak sanggup lagi bersama denganTergugat karena Sifatnya mulai berubah sejak 1 bulansebelum pisah dimana Tergugat tidak mau sholat limawaktu lagi tanpa sebab dinasehati oleh Penggugat,Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat hinggaterakhir Penggugat minta uang untuk Suntik KB namunoleh Tergugat tidak pernah digubris, hingga akhirnyasering bertengkar;4.
    kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat tidak sanggup lagibersama dengan Tergugat karena sifatnya mulai berubahsejak 1 bulan sebelum pisah di mana tergugat tidakmau sholat lima waktu tanpa sebab dan telah dinasehatioleh Penggugat Tergugat malah
    bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanJuni tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Penggugat sudahtidak sanggup lagi bersama dengan Tergugat karenaSifatnya mulai berubah sejak 1 bulan sebelum pisah dimanaTergugat tidak mau sholat lima waktu lagi tanpa sebabdinasehati oleh Penggugat, Tergugat malah
Register : 27-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 2632/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • pekerjaan swasta tempat tinggal diKabupaten Grobogan :e Bahwa Saya adalah kakak Penggugat dan kakak ipar TergugatHalaman 3 dari 9 halamanPutusan No 2632/Pdt.G/2018/PA.PwdBahwa Penggugat dan Terggat adalah suami isteri yang menikah sekitar17 tahun lalu.Bahwa tidak lama dari pernikahan mereka tinggal di rumah sendiri dantelah dikaruniai 2 anak dalam asuhan Penggugat.Bahwa rumahtangga Penggugat pada mulanya tentram,kemudian sekitar2 tahun sering bertengkar maslah tergugat menganggur dan jikadiingatkan malah
    tidak berhasil.Saksi Il,umur 21 tahun, Agama Islam, pekerjaan ... tempat tinggal diKabupaten Grobogan :Bahwa Saya adalah tetangga Penggugat dan TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sudahlamaBahwa setelan menikah mereka tinggal di rumah sendiri dan telahdikarunial 2 anak dalam asuhan Penggugat.Bahwa rumahtangga Penggugat mulanya harmonis,kemudian sejjaksekitar 2 tahun terakhir ini sering terjadi pertengkaran masalah Tergugatmenganggur dan jika diingatkan Penggugat malah
    bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, dengandemikian Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing) sebagapihak untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil Cerai Gugat Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenamulai pertengahan 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidak dapat dirukunkan lagimasalah Tergugat menganggur dan jika diingatkan malah
Register : 03-10-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2337/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 8 Nopember 2012 — PEMOHON TERMOHON
61
  • Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebih bersabar dantetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasilbahkan Termohon malah pergi meninggalkan Pemohon ;d. Bahwa akibat perselisihan tersebut, maka sejak bulan April 2012 terjadiperpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 6 bulan lamanya;5. Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;6.
    selama 3 tahun, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulanApril 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2337/Pdt.G/2012/PA.Bjnpenyebabnya karena Termohon merasa kurang nafkah yang berikan olehPemohon dan Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebihbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapitidak berhasil bahkan Termohon malah
    bertempat tinggal dirumah orangtua tua Pemohon selama 3 tahun,dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulanApril 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya karena Termohon merasa kurang meneriman nafkah yangdiberikan oleh Pemohon dan Pemohn telah berusaha menasehati Termohonagar lebih bersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil bahkan Termohon malah
Register : 08-02-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0682/Pdt.G/2013/PA.Ba.
Tanggal 20 Mei 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
82
  • Bahwa pada sekitar Maret 2012 Penggugat pernah pulang ke Indonesia, akantetapi selama 15 hari Penggugat dirumah, ternyata Tergugat tidak pernahdatang dan jika bertemu malah bertengkar dengan Tergugat.. Bahwa untuk keutuhan rumah tangga Penggugat telah berusaha menyelesaikansecara kekeluargaan, namun tidak berhasil dan karenanya Penggugat sudahtidak mungkin lagi meneruskan berumah tangga dengan Tergugat..
    ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat, kemudian di rumah orang tua Penggugat,dikaruniai orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sewaktu tinggal serumah tidak rukun,saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanmasalah ekonomi;Bahwa pada tahun 2008 Penggugat bekerja ke Hongkong sebagai TK Wdengan seijin tergugat dan pada Maret 2012 Penggugat pulang, akantetapi Penggugat dan Tergugat sudah tidak berkumpul lagi dan bilabertemu malah
    bahwa Penggugat mendalilkan akan bercerai denganTergugat dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sebelum berpisah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, karenaTergugat tidak mau bekerja, sehingga Penggugat terpaksa bekerja sebagai TKWke Hongkong, akan tetapi hasil kerja Penggugat yang dikirim kepada Tergugattidak jelas penggunaannya, sehingga meskipun Penggugat pada bulan Maret 2012pulang ke Indonesia, Penggugat dan Tergugat tidak berkumpul lagi dan bilabertemu malah
Register : 16-11-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2256/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2001,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya Ssuami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 7 tahun,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah wajibnya kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja malah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hinggi ini
    dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2001,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya Suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 7 tahun,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak dapat memberinafkah wajibnya kepada Penggugat malah
    diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibnyakepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja malah
Register : 06-03-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 1372/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 17 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 5 tahun (ikut Penggugat);e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, disebabkan Tergugat tidak jujur masalahkeuangan keluarga, dan malah
    Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 5tahun (ikut Penggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 bulan hingga sekarangselama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah keluarga, disebabkan Tergugat tidak jujur masalah keuangan keluarga,dan malah
    dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, disebabkan Tergugat tidak jujur masalahkeuangan keluarga, dan malah