Di dalam KTP PemohonI nama Pemohon I tertulis PEMOHON I, tempat tanggal lahir Tegal, 31Desember 1943 dan di dalam KTP Pemohon II nama Pemohon II tertulisPEMOHON IL, tempat tanggal lahir Tegal, 10 Maret 1955 ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengubah nama dan tempat tanggal lahirPemohon I dan Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah karena Kutipan AktaNikah tersebut akan digunakan untuk mengurus pembuatan paspor UmrohPemohon I dan Pemohon II..

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengubah nama dan tempat tanggal lahirPemohon I dan Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah karena Kutipan AktaNikah tersebut akan digunakan untuk mengurus pembuatan paspor UmrohPemohon I dan Pemohon IL.Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanpembuktian apapun lagi dan memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan telah dicatat

istri Pemohon; Bahwa saksi Pernah melihat KTP, KK, dan Akta KelahiranPemohon; BahwaAkta Kelahiran Pemohon atas nama Aji Ongko, Yoe; Bahwa nama Pemohon sebelumnya adalah Yoe, Khet Dyjioengkemudian sudah diubah menjadi Aji Ongko, Yoe Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengubahnama Pemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon sendiri AJ ONGKO,YOE (nama yang lama) diubah menjadi AJlI ONGKO YOE (namayang baru) dengan menghilangkan tanda baca koma pada nama yangbaru;; Bahwa tujuan Pemohon adalah untuk mengubah

MUTIARA memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah tetanggaPemohon; Bahwa dalam kesehariannya, Pemohon dipanggil dengan AjiOngko Yoe tanpa ada koma;Halaman 3 dari 9 Penetapan No. 1363/Pdt.P/2019/PN MIg Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengubahnama Pemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon sendiri AJ ONGKO,YOE (nama yang lama) diubah menjadi AJ ONGKO YOE (namayang baru) dengan menghilangkan tanda baca koma pada nama yangbaru; Bahwa tujuan Pemohon adalah untuk mengubah

Bank, atau dengan mengubah, mengaburkan, menghilangkan,menyembunyikan atau merusak catatan pembukuan tersebut.

Unsur yang dengan sengaja membuat atau menyebabkanadanya pencatatan palsu dalam pembukuan atau dalam proseslaporan maupun dalam dokumen atau laporan kegiatan usaha,laporan transaksi atau rekening suatu barang, sertamenghilangkan atau tidak dimasukkan atau menyebabkan tidakdilakukannya pencatatan dalam pembukuan atau dalam laporan,maupun dalam dokumen atau laporan kegiatan usaha, laporantransaksi atau rekening suatu Bank, atau dengan mengubah,mengaburkan, menghilangkan, menyembunyikan atau merusakcatatan

Unsur yang dengan sengaja membuat atau menyebabkan adanyapencatatan palsu dalam pembukuan atau dalam proses laporan maupundalam dokumen atau laporan kegiatan usaha, laporan transaksi ataurekening suatu barang, serta menghilangkan atau tidak dimasukkan ataumenyebabkan tidak dilakukannya pencatatan dalam pembukuan ataudalam laporan, maupun dalam dokumen atau laporan kegiatan usaha,laporan transaksi atau rekening suatu Bank, atau dengan mengubah,mengaburkan, menghilangkan, menyembunyikan atau merusak

Bank, atau dengan mengubah, mengaburkan, menghilangkan,menyembunyikan atau merusak catatan pembukuan tersebut.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.

Unsur mentransfer, mengalihkan, membelanjakan, membayarkan,menghibahkan, menitipbkan, membawa keluar negeri, mengubah bentuk,menukarkan dengan mata uang asing atau surat berharga atauperbuatan lain atas harta kekayaan yang diketahuinya atau patutdiduganya merupakan hasil tindak pidana dalam Pasal 3 ayat (1) dengantujuan menyembunyikan, atau menyamarkan asal usul harta kekayaan;3.

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin No. 684/Pid.. Sus/2021/PN. Bjm tanggal 11 Nopember 2021 sekedar mengenai Kwalifikasi tindak pidana, penjatuhan pidana dan status barang bukti serta menguatkan putusan selebihnya, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1.

yang saling bersesuaian khususnya padawaktu Terdakwa ditangkap diketemukan pisau belati dan keris dalam mobilyang dikendarainya, sehingga telah memenuhi kriteria Pasal 183 KUHAP,karenanya putusan tersebut merupakan putusan yang tepat, sehingga uraianpertimbangan tersebut dipandang sudah tepat dan benar, akan tetapi tentangkwalifikasi tindak pidana yang dijatuhkan dan status barang bukti pisau belatidan keris dipandang belum tepat, oleh karenanya berdasarkan Pasal 241KUHAP Pengadilan Tinggi akan mengubah

Dengan demikian PengadilanTinggi akan mengubah tentang penjatunan pidana yang lamanya akan termuatdalam amar putusan;Menimbang, bahwa tentang status barang bukti dalam Undang UndangDarurat No. 12 tahun 1951 diatur tersendiri sebagaimana termuat dalam pasal5, oleh karena Terdakwa dikenakan UndangUndang tersebut, maka khususStatus barang bukti berupa pisau belati dan keris akan disesuaikan kehendakpasal 5 UndangUndang Darurat No. 12 tahun 1951.

Dengan demikianPengadilan Tinggi akan mengubah status barang bukti tersebut yang redaksinyasebagaimana termuat dalam amar putusan;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan di atas Jelas terlihatPengadilan Tinggi telan melakukan perubahan terhadap putusan PengadilanNegeri Banjarmasin Nomor 684/Pid.Sus/2021/PN.

Bjm tanggal 11 Nopember2021 mengenai kwalifikasi tindak pidana, penjatuhan pidana dan status barangbukti knususnya pisau belati dan keris, karenanya berdasarkan pasal 241Halaman 22 dari 26 halaman Putusan Nomor 240/PID.SUS/2021/PT BJMKUHAP Pengadilan Tinggi mengubah Putusan Pengadilan Negeri tersebutsekedar mengenai kwalifikasi tindak pidana, penjatunan pidana dan statusbarang bukti khususnya pisau belati dan keris serta menguatkan putusanselebihnya, sehingga amar selengkapnya sebagaimana terurai

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin No. 684/Pid..Sus/2021/PN. Bjm tanggal 11 Nopember 2021 sekedar mengenaiKwalifikasi tindak pidana, penjatunan pidana dan status barang bukti sertamenguatkan putusan selebihnya, sehingga amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Syahrun als Arun Bin Yuni tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan gabungan pertama kesatu dan dakwaangabungan pertama kedua;2.

Hindubernama Jero Mangku Ida Bagus Punia, yang mana Wayan Uriyantoberkedudukan sebagai Purusa dan Ni Kadek Ari Swantari ;Bahwa benar dari perkawinan tersebut Para Pemohon dikaruniai seoranganak yang bernama Putu Arya Mardiana Putra, lahir di Nyalian tanggal 23Maret 2013, kelahirannya sudah dicatatatkan pada Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung dengan Nomor Akta KelahiranNomor : 5105LT270220140066 tertanggal 27 Februari 2014 ;Bahwa benar yang menjadi alasan Para Pemohon untuk mengubah

Kabupaten Klungkung Nomor : 5105KW270220140019tertanggal 27 Februari 2014 (Vide bukti P.3), dan dari perkawinan tersebut ParaPemohon sampai saat ini masih berstatus Suami istri sah ;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Para Pemohon telahmemenuhi syaratsyarat perkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 2,UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka perkawinanPara Pemohon adalah sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan tersebut ternyatabenar Para Pemohon bertujuan ingin mengubah

maupun norma norma kelayakan dan kepatutan di masyarakat ;Menimbang, bahwa Hakim berpandangan permohonan perubahan namaanak Para Pemohon dapat diterima dan dikabulkan sesuai ketentuan PeraturanPerundangUndangan yang berlaku serta nilai maupun norma normakelayakan dan kepatutan di masyarakat yang juga disertai buktibuktisebagaimana yang telah ditentukan serta Pemohon benarbenar mempunyaikepentingan yang pantas dan cukup dalam mengajukan permohonannyatersebut, sehingga permohonan Para Pemohon untuk mengubah

Tanah Bumbu.Benar saksi menerangkan cara terdakwa melakukan pencurian sepeda motordengan mengubah arah parkir sepeda motor dengan cara di dorongdikarenakan pada saat itu tidak saya kunci setir;Bahwa saksi menerangkan sepeda motor saksi yang pada saat itu ada di teraswarung menjadi keluar dari teras warung kurang lebih berubah dari tempat asalsekira 5 (lima) meter;Bahwa saksi menerangkan terdakwa berusaha merusak kunci kontak sepedamotor tersebut dengan menggunakan 1 ( satu ) buah gunting;Bahwa saksi

Tanah Bumbu.Benar saksi menerangkan cara terdakwa melakukan pencurian sepeda motordengan mengubah arah parkir sepeda motor dengan cara di dorongdikarenakan pada saat itu tidak saya kunci setir;Halaman 5 s/d. 17Putusan Nomor 353 / Pid.B / 2015 PN Bin Bahwa saksi menerangkan sepeda motor saksi yang pada saat itu ada di teraswarung menjadi keluar dari teras warung kurang lebih berubah dari tempat asalsekira 5 (lima) meter; Bahwa saksi menerangkan terdakwa berusaha merusak kunci kontak sepedamotor tersebut

saksi menerangkan terdakwa tidak berhasil menguasai / memiliki barangmilik saksi STl ROMLAH Binti NUR AHMAD di karenakan perbuatan pelakudi ketahui oleh saksi SIT ROMLAH Binti NUR AHMAD; Bahwa saksi menerangkan bahwa setelah perbuatan terdakwa diketahui saksiSIT ROMLAH Binti NUR AHMAD maka terdakwa lari meninggalkan sepedamotor milik saksi SIT ROMLAH Binti NUR AHMAD;Halaman 6 s/d. 17Putusan Nomor 353 / Pid.B / 2015 PN Bin Benar saksi menerangkan cara terdakwa melakukan pencurian sepeda motordengan mengubah

(lima koma lima puluh enammilimeter) pindad;e 1 (satu) buah karung merk kompas warna putih kecoklatan ukuran25 Kg (dua puluh lima kilogram);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 1 ayat (1) UndangUndangDarurat RI No. 12 Tahun 1951 Tentang Mengubah

peluru yang telah ditembakan dengan senjataapi rakitan milik Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Terdakwatelah terbukti menerima, menguasai atau Mempunyai senjata api;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka Majelis Hakim telah memperoleh keyakinan bahwasemua unsur pidana dalam Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Darurat RI No.12 Tahun 1951 Tentang Mengubah

masih berusia cukup muda dan belum pernah dihukum pidana;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempertimbangkanmengenai halhal yang memberatkan dan meringankan terhadap diriTerdakwa, maka hukuman yang akan dijatuhkan dipandang sudah pantas,Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2020/PN Drhlayak dan sudah sesuai dengan rasa keadilan bagi semua pihaksebagaimana yang akan dicantumkan dalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan, Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Darurat RI No. 12Tahun 1951 Tentang Mengubah

untukmenghitung penghasilan netto dari Wajib Pajak tertentu sesuai denganPasal 15 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1983 tentang PajakPenghasilan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 36 Tahun 2008 masih merujuk kepadaKeputusan Menteri Keuangan nomor 634/KMK.04/1994 tanggal 29Desember 1994 tentang Norma Penghitungan Khusus Penghasilan NetoBagi Wajib Pajak Luar Negeri yang Mempunyai Kantor PerwakilanDagang di Indonesia, dikarenakan belum adanya Peraturan MenteriKeuangan yang mengubah

ditetapbkan Menteri Keuangan adalah KeputusanMenteri Keuangan Nomor 634/KMK.04/1994 tanggal 29 Desember1994 tentang Norma Penghitungan Khusus Penghasilan Neto BagiWajib Pajak Luar Negeri yang Mempunyai Kantor PerwakilanDagang di Indonesia dan peraturan pelaksanaan di bawahnya, yaituKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP667/PJ./2001 danSurat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE2/PJ.03/2008;Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) berpendapatbahwa sepanjang belum ada ketentuan yang mengubah

Keuangan*;" peraturan pelaksanaan dari Pasal 15 UU PPh tersebut adalahKeputusan Menteri Keuangan Nomor 634/KMK.04/1996 tanggal29 Desember 1994 juncto Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP 667/PJ./2001 juncto Surat Edaran Direktur JenderalPajak Nomor SE2/PJ.03/2008 tanggal 31 Juli 2008 tentangNorma Penghitungan Khusus Penghasilan Netto Bagi Wajib PajakLuar Negeri yang Mempunyai Kantor Perwakilan Dagang diIndonesia, dan sampai dengan saat ini peraturan pelaksanaantersebut belum ada peraturan yang mengubah

UndangUndang Nomor7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan STTD UndangUndangNomor 17 Tahun 2000) menjadi tarif tunggal sebesar 28% adalahkurang tepat karena peraturan pelaksanaan dari PPh Pasal 15yang terdiri dari Keputusan Menteri Keuangan Nomor634/KMK.04/1996 tanggal 29 Desember 1994 juncto KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP667/PJ./2001 juncto SuratEdaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE2/PJ.03/2008 tanggal31 Juli 2008 berdasarkan ketentuan Pasal 34 UU PPh dinyatakanmasih berlaku (belum ada yang mengubah

M E N G A D I L I - Menerima permintaan banding dari Pembanding/Penuntut Umum tersebut ; - Mengubah/memperbaiki putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Sorong tanggal 02 Maret 2016 Nomor 01/Pid.Sus.Prkn/2016/PN Son yang dimintakan banding tersebut, dengan mengubah mengenai pidana kurungan pengganti jika terdakwa tidak membayar pidana denda yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; 1. Menyatakan Terdakwa RODRIGO F.

., tanggal 31 Mei 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Masamba tanggal 27 Maret 2017Nomor 3/Pid.B/2017/PN.Msb., yang dimohonkan banding tersebut sekedarmengenai pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut: Menyatakan Terdakwa Andri Karyo alias Andri bin Marwan Sadar tersebutdi atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana

Putusan Judex Facti Pengadilan TinggiMakassar yang mengubah putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Masambadengan merubah lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa dari pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dirubah menjadi pidana selama 9 (sembilan)bulan adalah putusan yang tidak tepat dan telah salah menerapkan hukum;Hal. 15 dari 18 hal.

meluas dan agar putusan memberikandampak yang luas agar masyarakat lainnya tidak berlaku/ bertindak yang sepertiTerdakwa, dkknya lakukan dan mengganggu keamanan, oleh karena ituTerdakwa harus dijatuhi pidana yang mampu membuat efek jera bukan hanyabagi Terdakwa tapi juga masyarakat lainnya;Bahwa dengan demikian permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum beralasan hukum untuk dikabulkan sehingga putusan JudexFacti Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 185/PID/2017/PT.MKS., tanggal 31Mei 2017 yang mengubah

Nomor 8Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, dan UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Luwu Utara tersebut:Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 185/PID/201 7/PT.MKS., tanggal 31 Mei 2017 yang mengubah

Bahwa kemudian diketahui jika pada saat terdakwa MUKHLASINmengendarai sepeda motor tersebut tidak atau belum memiliki SIM C,serta terdakwa MUKHLASIN mengendarai sepeda motornya dilajur sebelahkanan yang seharusnya lajur tersebut hanya untuk hanya diperuntukkanbagi Kendaraan dengan kecepatan lebih tinggi, akan membelok kanan,mengubah arah, atau mendahului kendaraan lain.

Bahwa kemudian diketahui jika pada saat terdakwa MUKHLASINmengendarai sepeda motor tersebut tidak atau belum memiliki SIM C,serta terdakwa MUKHLASIN mengendarai sepeda motornya dilajursebelah kanan yang seharusnya lajur tersebut hanya untuk hanyadiperuntukkan bagi Kendaraan dengan kecepatan lebih tinggi, akanmembelok kanan, mengubah arah, atau mendahului kendaraan lain.Sedangkan untuk sepeda motor, kendaraan bermotor yangkecepatannya lebih rendah, mobil barang, dan kendaraan tidak bermotorseharusnya

Dan akibat benturan tersebut saksi SURATWO terjatuh danmengalami luka dibagian kepala.Bahwa kemudian diketahui jika pada saat terdakwa MUKHLASINmengendarai sepeda motor tersebut tidak atau belum memiliki SIM C,serta terdakwa MUKHLASIN mengendarai sepeda motornya dilajursebelah kanan yang seharusnya lajur tersebut hanya untuk hanyadiperuntukkan bagi Kendaraan dengan kecepatan lebih tinggi, akanmembelok kanan, mengubah arah, atau mendahului kendaraan lain.Sedangkan untuk sepeda motor, kendaraan bermotor

sudah dekat kemudian terjadi benturanantara kendaraan yang dikemudikan terdakwa MUKHLASINdengan saksi SURATNO, akibat benturan tersebut saksiSURATNO terjatun dan mengalami luka dibagian kepala.Bahwa kemudian diketahui pada saat mengendarai sepeda motortersebut terdakwa MUKHLASIN belum memiliki SIM C;Bahwa terdakwa MUKHLASIN mengendarai sepeda motornyadilajur sebelah kanan yang seharusnya lajur tersebut hanya untukhanya diperuntukkan bagi Kendaraan dengan kecepatan lebihtinggi, akan membelok kanan, mengubah

Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengubah nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor :4464/2002 tertanggal 20 Agustus 2002 yang dikeluarkan KantorDinas Kependudukan Kota Malang tertulis atas nama KRISNAADITYA EKA PRAKOSO anak ke satu lakilaki sah dari A.A.G AGUSDWI DASA WARSA dengan DWI ROSANTI ENNDAH TJAHYANIdiubah menjadi KRISNA ADITYA EKA PRAKOSO anak ke satu lakilaki sah dari AAA.G AGUS DWI DASA WARSA dengan DWIROSANTI ENNDAH TJAHJANI.

Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada KrtuaPengadilan Negeri Malang, untuk mengubah nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor :4464/2002 tertanggal 20 Agustus 2002 yang dikeluarkan KantorDinas Kependudukan Kota Malang tertulis atas nama KRISNAADITYA EKA PRAKOSO anak ke satu lakilaki sah dari A.A.G AGUSDWI DASA WARSA dengan DWI ROSANTI ENNDAH TJAHYANIdiubah menjadi KRISNA ADITYA EKA PRAKOSO anak ke satu lakilaki sah dari AA.G AGUS DWI DASA WARSA dengan

Bahwa oleh karena itu Pemohon ingin mengubah Tahun Lahir Pemohonyang tertera di Kutipan Akta Nikah Nomor 0013/004/II/2015 Pemohon daritahun 1979 menjadi tahun 1973;. Bahwa oleh karena itu Pemohon ingin mengubah Nama Orang Tua(Bapak) pemohon yang tertera di Kutipan Akta Nikah Nomor0013/004/II/2015 Pemohon dari Nama Bapak Marto Sentono menjadiNama Bapak Mulyo Pawiro;. Bahwa Nama Orang Tua (Bapak) pemohon Nama Bapak Marto Sentonodan Nama Bapak Mulyo Pawiro adalah Nama satu orang yang sama;.

persidangan seperti yang tersebutdalam berita acara persidangan dianggap termuat dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA ; Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 40/Pdt.P/2018/PN TkaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ini pada pokoknyaadalah mengenai Perbaikan tempat dan bulan lahir Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat alat bukti yang telah diajukanPemohon, Hakim menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa berdasarkan keterangan para saksi, mengetahui Pemohonmengajukan permohonan untuk mengubah

tempat dan bulan lahir pemohondalam akta kelahiran ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengubah tempat danbulan lahir pemohon yang tertera di Akte kelahiran yang semula tertulis AYUASHARI lahir di Biringbalang tanggal lahir 29071992 sedang sebenarnyaharus tertulis AYU ASHARI lahir di Bontomatene tanggal lahir 29061992anak dari P.

(tante Penggugat) yang memberikan kesaksian di bawah sumpahsebagai berikut :Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi orang tua penggugat selama satu dua bulan.Bahwa pada awalnya rukun namun sejak bulan Juli 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain bahkan sudah menikah tanpa sepengetahuanpenggugat, dan penggugat telah berulangkali mengingatkantergugat agar mengubah sikapnya, namuntergugat

No.458/Pdt.G/2014/PA Mrs.tergugat agar mengubah sikapnya, namuntergugat tidakmenghiraukan tergugat hanya diam saja. Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar hanya diceritakan oleh penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2014 sampai sekarang dan yang meninggalkantempat tinggal bersama adalah Tergugat. Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya.

pada Akta Kelahiran tersebut yang tertulis :31 Desember 1997 dan yang seharusnya 7 Maret 1996;Sn MUHAMMAD NURRORIQ dan yang seharusnya MUHAMMAD NURBahwa kesalahan tersebut telah orang tua Pemohon ketahui sejak AktaKelahiran tersebut terbit, tetapi karena ketidaktahuan/Kelalaian orang tuaPemohon dalam pengurusan perubahan Akta Kelahiran sehingga baru saatini, Pemohon mengajukan permohonan perubahan setelah berkonsultasi kekantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Temanggung,ternyata untuk mengubah

P/2015/PN.Tmgbahwa saksi ingat betul kelahiran adik kandung saksi tersebut, yaitutanggal 7 Maret 1996, dan pembetulan baru dilakukan sekarang,karena surat kelahiran pemohon belum lama ditemukan dan saat iniPemohon akan membuat KTP (Kartu Tanda Penduduk), supaya datadalam KTP adalah data yang sebenarbenarnya mengenai tanggallahir dan nama Pemohon: bahwa Pemohon sudah berkonsultasi ke kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Temanggung, ternyata untuk mengubah /mengganti kesalahan pada Akta

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan mengubah biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor: 176/60/IX/1984 tanggal 24 September 1984 yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gemarang Kabupaten Madiun antara lain :

1. Nama Pemohon I Gunadi menjadi Suro Gunadi;
2. Nama ayah Pemohon I Narwan menjadi Marwan;
3. Nama ayah Pemohon II Jemikun menjadi

Menetapkan mengubah biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor:176/60/IX/1984 tanggal 24 September 1984 yang dibuat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan GemarangKabupaten Madiun antara lain :a. Nama Pemohon Gunadi menjadi Suro Gunadi;b. Nama ayah Pemohon Narwan menjadi Marwan;c. Nama ayah Pemoho II Jemikun menjadi Jumikun;d. Tanggal lahir Pemohon 22 tahun menjadi10 Oktober 1964;e. Tanggal lahir Pemohon II 18 tahun menjadi 05 Juni 1960;3.

Menetapkan mengubah biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor:176/60/IX/1984 tanggal 24 September 1984 yang dibuat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan GemarangKabupaten Madiun antara lain :a. Nama Pemohon Gunadi menjadi Suro Gunadi;b. Nama ayah Pemohon Narwan menjadi Marwan;c. Nama ayah Pemohon II Jemikun menjadi Jumikun;d. Tanggal lahir Pemohon 22 tahun menjadi 10 Oktober 1964;e. Tanggal lahir Pemohon II 18 tahun menjadi 05 Juni 1960;3.

danmemukul Penggugat; Bahwa jika Tergugat marah, Tergugat juga sering membanting barangbarang dalam rumah, meskipun saksi ada di rumah; Bahwa Tergugat juga tidak menghargai saksi sebagai ibu dan kepalarumah tangga; Bahwa terkadang saksi akan melaporkan kelakuan Tergugat kepadaPenggugat ke pihak yang berwajib, namun dicegah oleh Penggugat; Bahwa pada bulan Januari 2019, Tergugat meninggalkan Penggugatdan sejak itu terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa saksi sering menasihati Tergugat agar mengubah

Penggugat; Bahwa setiap terjadi pertengkaran dan perselisihan antara Pengguagtdengan Tergugat, Penggugat selau mengadu kepada saksi, dan saksiturun langsung menasihati Tergugat; Bahwa saksi juga pernah mendatangi Tergugat di tempat kerjanyauntuk mengetahui kebenaran laporan Penggugat, dan Tergugatmengakui kelakuannya kepada Penggugat; Bahwa pada bulan Januari 2019, Tergugat meninggalkan Penggugatdan sejak itu terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa saksi sering menasihati Tergugat agar mengubah

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengubah Nama Anak Pemohon yang tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Penajam Paser Utara Nomor 6409-LT-30112017-0005, tanggal 30 November 2017 yang semula tertulis:

Nama

Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan turunan resmi dari Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Penajam Paser Utara dan dicatat dalam Catatan Pinggir Register Akta Kelahiran Nomor 6409-LT-30112017-0005, tertanggal 30 November 2017 yang bersangkutan sesuai adanya mengubah Perubahan Nama Anak Pemohon tersebut;

4.

Memberi izin kepada Pemohon untuk mengubah Nama Anak Pemohonyang tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Penajam PaserUtara Nomor 6409LT301120170005, tanggal 30 November 2017 yangsemula tertulis:Halaman 8 dari 9 halamanPenetapan Nomor 50/Pdt.P/2020/PN PnjNama : ARFAN FACHRILMenjadi yang benar adalahNama : ARFAN FACHRIL ISKANDMemerintahkan Pemohon untuk melaporkan turunan resmi dari Penetapanyang telah mempunyai kekuatan hukum

tetap ini ke Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Penajam Paser Utara dandicatat dalam Catatan Pinggir Register Akta Kelahiran Nomor 6409LT301120170005, tertanggal 30 November 2017 yang bersangkutan sesuaiadanya mengubah Perubahan Nama Anak Pemohon tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp106.000,00(Seratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari ini Selasa, tanggal 1 Desember 2020oleh Budi Susilo, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Penajam, penetapan tersebutdiucapkan