Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain karena Tergugatsering minum minuman alkohol sampai dia mabuk; 5. Bahwa ketika perselisihan tersebut terjadi Bertengkar mulut dan Tergugatmembentak Penggugat; 22 n none nn nn ne ne none6.

SAKSI I, telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidangyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi adalah ayah kandung Penggugat dan Tergugat adalahsuami Penggugal; nnnnn nnn nnn n nn nn nn nn ne ne nennn enna nencnnnn Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dengan Saksi diTanjung Selor dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa, sejak awal tahun 2015 Saksi sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan Tergugat suka minum minuman kerasU2 6 aa Bahwa, Saksi

SAKSI Il, telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidangyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi adalah ibu kandung Penggugat dan Tergugat adalah suamiPONQQUGAL; 22 noon on nnn nnn nn nnn nen nn nn nnn nn nn nn nen enna nnn n ene Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dengan Saksi diTanjung Selor dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa, sejak awal tahun 2015 Saksi sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan Tergugat suka minum minuman kerasGan Mak

menjemput terdakwa GANDOI menggunakan sepedamotor milik saksi SATRIA pergi ke Kuala Behe untuk melihat keramaian pasarmalam dan tiba di pasar malam tersebut sekitar pukul 19.15 Wib sambil minumminum hingga tengah malam kemudian saksi SATRIA dan Terdakwa GANDOIpergi ke warung yang berada di daerah Bangkup Kecamatan Kuala BeheKabupaten Landak kemudian Terdakwa GANDOI minumminum saksi SATRIApergi untuk menemui saksi JEMELKO sekitar pukul 23.00 Wib kemudian saksiJEMELKO sedikit merasa pusing karna minum

sehingga saksi JEMELKOmenitipbkan kunci kontak sepeda motor milik saksi JEMELKO kepada SaksiSATRIA yang kemudian disimpan oleh saksi SATRIA di saku celana sebelah kiridi jadikan Satu dengan kunci kontak miliknya dan saku celananya dlkancingkan, tidak lama kemudian saksi SATRIA kembali lagi ke warung tempatTerdakwa GANDOI minum menggunakan sepeda motor milik saksi JEMELKOdan melihat Terdakwa GANDOI sudah tidak ada, kemudian saksi SATRIAlangsung pergi ke tempat keramaian pasar malam dan bertemu lagi

sehingga saksi JEMELKOHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 125/Pid.B/2019/PN.Nbamenitipbkan kunci kontak sepeda motor milik saksi JEMELKO kepada SaksiSATRIA yang kemudian disimpan oleh saksi SATRIA di saku celana sebelah kiridi jadikan Satu dengan kunci kontak miliknya dan saku celananya dikancingkan, tidak lama kemudian saksi SATRIA kembali lagi ke warung tempatTerdakwa GANDOI minum menggunakan sepeda motor milik saksi JEMELKOdan melihat Terdakwa GANDOI sudah tidak ada, kemudian saksi SATRIAlangsung

Landak; Bahwa Terdakwa tidak ada meminta ijin kepada Saksi SATRIA yangmenyimpan kunci Kontak Sepeda motor dan terdakwa juga tidak ada memintajin kepada pemilik sepeda motor tersebut; Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebut pada hari Jumattanggal 16 Agustus 2019 sekitar pukul 04.00 Wib kemudian terdakwa langsungpergi ke ngabang tiba di ngabang sekitar pukul 05.00 Wib nyantai minum kopidi warung kopi dekat jembatan Baru Ngabang setelah selesai minum Kopi sayapergi menuju ke Serimbu tiba

Tergugatrukun, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut, tinggalbersama dengan Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi, pada Tergugat dating menjenguk anaknya Penggugat danTergugat sering bertengkar; Bahwa kalau Tergugat datang menjenguk anaknya, Tergugat tidakbermalam; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat sering minum

No. 1129/Pdt.G/2016/PA.SkgBahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat minum minuman keras, tetapisetiap Tergugat dating menjenguk anaknya, Penggugat selalumengeluarkan katakata peminum dan pemabuk;Bahwa pernah suatu saat Tegugat datang berkunjung ke rumah Penggugatdan mengatakan bersedia merubah sifatnya, tetapi Penggugat tidakmerespon niat baik Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2016, yang meninggalkan tempat bersama adalah Penggugat;Bahwa selama

dipelihara olen Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan November 2016 sudah tidakrukun lagi;Bahwa yang meninggalkan rumah adalah Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab tidak rukunnya Penggugat danTergugat;Bahwa pekerjaan Tergugat adalah Debt Collector;Bahwa Tergugat tidak memiliki kantor, bekerja pada saat orang lainmembutuhkan jasanya;Bahwa pekerjaan Tergugat tersebut terkadang dilakukan pada siang hariatau malam hari, tapi tidak pernah pulang larut malam;Bahwa Tergugat sering minum

minuman keras, tetapi tidak sampai mabuk;Bahwa saksi sering minum minuman keras bersama dengan Tergugat dantetangga di rumah Penggugat dan Tergugat dan Penggugat yangmengambilkan minuman keras tersebut dari kulkas atas permintaanPenggugat, tetapi Tergugat yang membeli;Bahwa saksi pertama Tergugat tersebut tidak pernah ikut minum, karenabeliau tidak minum minuman keras;Bahwa agama Tegugat adalah Islam, karena sering bersamasama pergi keMasjid shalat Jumaat;Bahwa hubungan Tergugat dengan tetangganya

waktu yang bersesuaiandengan ketentuan Pasal 158 R.Bg /juncto Pasal 245 Rv, dengandemikian gugatan rekonvensi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut,Tergugat mengajukan jawaban secara tertulis pada pokoknya menolakgugatan Penggugat untuk memelihara (hadanah) kedua anak Penggugatdan Tergugat yang bernama Anak (umur 6 tahun) dan Anak II (umur 2 tahun),dengan alasan kedua anak tersebut masih kecil dan Penggugat sukakeluyuran pada malam hari serta suka minum

Setelah waktu berjalan 15 menit makapenjaga waktu berteriak lagi dan ayam dipisahkan oleh terdakwa 1 dan terdakwa 2dimandikan dan diberi minum oleh terdakwa 1 dan terdakwa 2 sehingga segarkembali. Begitu seterusnya sampai waktu tanding berakhir selama jam.Bahwa ayam aduan tersebut dinyatakan kalah apabila ayam tersebut lari saat dikejarayam lawannya, tidak bisa berdiri lagi atau keok maka ayam yang masih berdirilahpemenangnya.

Setelah waktu berjalan 15 menitmaka penjaga waktu berteriak lagi dan ayam dipisahkan oleh terdakwa 1 danterdakwa 2 dimandikan dan diberi minum oleh terdakwa dan terdakwa 2 sehinggasegar kembali. Begitu seterusnya sampai waktu tanding berakhir selama jam.Bahwa ayam aduan tersebut dinyatakan kalah apabila ayam tersebut lari saat dikejarayam lawannya, tidak bisa berdiri lagi atau keok maka ayam yang masih berdirilahpemenangnya.

Wib, dipekarangan belakang rumah Hadi yang beralamat diDesa Kendal Rejo kecamatan Petarukan Kabupaten Pemalang.Bahwa, yang dilakukan oleh kedua terdakwa didalam arena tersebut adalahmbanyon (memandikan serta memberikan minum ayam), namun saksi tidakmengetahui apakah kedua terdakwa ikut taruhan atau tidak.Bahwa, didalam arena sabung ayam tersebut, saksi melihat ada beberapa ayamjago di dalam arena tersebut yang nantinya akan diadu hanya mennunggu gilirandan nantinya semuanya akan diadu dalam arena

Setelah waktuberjalan 15 menit maka penjaga waktu berteriak lagi dan ayam dipisahkan oleh15terdakwa 1 dan terdakwa 2 dimandikan dan diberi minum oleh terdakwa 1 danterdakwa 2 sehingga segar kembali. Begitu seterusnya sampai waktu tandingberakhir selama jam.e Bahwa, ayam aduan tersebut dinyatakan kalah apabila ayam tersebut lari saat dikejarayam lawannya, tidak bisa berdiri lagi atau keok maka ayam yang masih berdirilahpemenangnya.

Setelah waktuberjalan 15 menit maka penjaga waktu berteriak lagi dan ayam dipisahkan olehterdakwa 1 dan terdakwa 2 dimandikan dan diberi minum oleh terdakwa 1 danterdakwa 2 sehingga segar kembali. Begitu seterusnya sampai waktu tandingberakhir selama jam.e Bahwa, ayam aduan tersebut dinyatakan kalah apabila ayam tersebut lari saat dikejarayam lawannya, tidak bisa berdiri lagi atau keok maka ayam yang masih berdirilahpemenangnya.

Menyatakan agar barang bukti berupa :1 (satu) lembar celana panjang kain warna abuabu yang penuh denganlumpur ;e 1 (satu) lembar celana pendek warna hitam yang penuh dengane 1 (satu) lembar celana dalam berwarna merah muda yang penuh denganlumpur ;e 1 (satu) baju kaos warna kelabu@ yang penuh dengane 1 (satu) buah BH berwarnae 1 (satu) buah botol air minum aqua yang berisi sisa minuman keras jenissopi ;e 1 (satu) batang kayu lat dengan panjang sekitar 74 (tujuh puluh empat)centimeter ;4.

Asmat;Bahwa kemudian terdakwa dan korban berjalan melewati jalan Mimika dankemudian sampai sampai di jalan Safan dan belok masuk ke dalam bekas kantorDinas Pertambangan tersebut lalu terdakwa dan korban minum minuman keras jenissopi;Bahwa menurut keterangan terdakwa setelah itu terdakwa pulang dan tidak tahu apayang terjadi kerena saat itu korban sedang minum dengan 3 (tiga) orang temantemannya yang terdakwa tidak tahu namanya;Bahwa dalam persidangan terdakwa tidak dapat menjelaskan atau mengingat

3(tiga) orang teman korban yang turut minum bersamasama dengan terdakwa dankorban pada malam tersebut di tempat mayat korban ditemukan karena terdakwaberasalan bahwa malam itu ia sudah terlalu mabuk;Bahwa setelah itu terdakwa menerangkan ia langsung pulang tidur di rumahnyasementara korban masih bersamasama dengan 3 (tiga) orang temannya yang tidakdiketahui namanya;Menimbang bahwa barang bukti berupa : (satu) lembar celana panjang kain warnaabuabu yang penuh dengan lumpur , (satu) lembar celana

pendek warna hitam yangpenuh dengan lumpur , (satu) lembar celana dalam berwarna merah muda yang penuhdengan lumpur , (satu) baju kaos warna kelabu yang penuh dengan lumpur , (satu) buahBH berwarna krem , (satu) buah botol air minum aqua yang berisi sisa minuman kerasjenis sopi , (satu) batang kayu lat dengan panjang sekitar 74 (tujuh puluh empat)centimeter , telah disita secara sah menurut hukum , maka barang bukti tersebut dapatdipergunakan sebagai alat bukti dalam perkara ini untuk memperkuat

Asmat ;e Bahwa saksi Yohana Jipimi alias Yoke terakhir kali melihat korbanWILHELMINA ARGOLINA KOWET pada hari Minggu tanggal 20Februari 2011 sekitar jam 20.25 dimana pada saat saksi duduk didepanrumah kemudian korban WILHELMINA ARGOLINA KOWET datang danberkata yoke,ko mau ikut saya kah tidak untuk pergi minum lalu saksimenjawab dengan siapa dan korban WILHELMINA ARGOLINAKOWET menjawab dengan temanteman dan saksi berkata aduh maafsaya tidak bisa ikut ko pergi minum karena didalam rumah ini ada mamadan

MOHAMAD DACHLAN, selaku Kepala Perusahaanhalaman 5 Putusan Nomor: 453/Pdt.G/2014/PN.SBYAir Minum Kotamadya Surabaja.

Surabaya tersebutpengelolaannya berada pada Perusahaan Daerah Air Minum Kota Surabaya( Tergugat Ill ).

Peraturan Daerah KotamadyaDaerah Tingkat Il Surabaya Nomor 7 Tahun 1976 Tentang PerusahaanDaerah Air Minum.

; Bahwa sekitar tahun 1968, nama kantor Perusahaan Air Minum dipindahkandari Taman Surya ke Jalan Jimerto Surabaya menjadi Dinas Perusahaan AirMinum( PAM) ; Bahwatugas dan tanggung jawab saksi sewaktu bekerja di Dinas PerusahaanAir Minum( PAM ) adalah membuat dan/atau menyelesaikan rekening tagihanair minum sampai pada tahun 1971 kemudian saksi dipindahkan ke seksipenerimaan dan pengeluaran ; Baha tugas dan tanggung jawab saksi sebagai seksi penerimaan danpengeluaran adalah mengurusi pencatatan

Surabaya menerangkan bahwa kantor PerusahaanDaerah Air Minum Kotamadya Surabaya telah pindah ke Jalan Prof.

kemudian korban menjawab beta kasi uanguntuk beli minum tapi dia (JONI SANAM) pukul beta.

(Seratus lima puluh ribu rupiah) per 1 (Satu) ojek;Bahwa Saksi datang ke Besana karena ada acara syukuran rumah adik Saksi yaituZet Matias Pay;Bahwa dalam acara syukuran tersebut ada doa bersama yang dilaksanakan pukul20.00 WITA. dan selesai pukul 21.00 WITA, setelah doa ada makan bersama dandilanjutkan dengan acara hiburan dan saat itu ada minum minuman keras berupasopi;Bahwa saat acara hiburan ada minum sopi dan berjoget dan tibatiba lampu padamdan mulai terjadi kKekacauan karena sudah mabuk;Bahwa

sopi (minuman keras);Bahwa Saksi juga ikut minum minuman keras tapi tidak minum bersama dengan ParaTerdakwa;Bahwa korban juga ikut minum minuman keras tapi minum dengan orang lain tidakbersama dengan Saksi ataupun Para Terdakwa;Bahwa saat itu koroan ada melempar boitol berisi minuman keras keatas lalu tangkapkembali dan setelah koroban buang botol minuman lalu terjadi penganiayaan;Bahwa kejadiannya pertama lampu padam dengan tibatilba sehingga AnderiasManbait pukul Yeremias Oematan lalu Tefilus

Saksi Titik Indrawati disumpah dipersidangan memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi pada saat kejadian terdakwa menggas motornya, Saksiberada di bar milik terdakwa Bahwa kejadian tersebut berawal ketika terdakwa bersama dengantemanteman terdakwa sedang minum di bar milik terdakwa (di sebelah di barShenaningan) terdengar suara keras dari music bar Shenaningan; Bahwa terdakwa telah mengingatkan untuk mengurangi volume suaramusic tersebut akan tetapi tidak indahkan oleh bar

Saksi Nisti Sartini disumpah dipersidangan memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi pada saat kejadian terdakwa menggas motornya, Saksiberada di bar milik terdakwa Bahwa kejadian tersebut berawal ketika terdakwa bersama dengantemanteman terdakwa sedang minum di bar milik terdakwa (disebelah di barShenaningan) terdengar suara keras dari music bar Shenaningan; Bahwa terdakwa telah mengingatkan untuk mengurangi volume suaramusic tersebut akan tetapi tidak indahkan oleh bar Shenaningan

; Bahwa kemudian saksi melihat terdakwa menggas motor miliknya didepan bar ShenaninganKemudian setelah mendengar keterangan saksi Selanjutnya Terdakwadipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa sebelum kejadian tersebut, Terdakwa bersama dengan temantemannya sedang minum di Bar D Clam miliknya akan tetapi teman terdakwamerasa terganggu atas volume suara yang keras dari bar Shenaningan; bahwaTerdakwa kemudian dengan menggunakan sepeda motor dating kedepan bar Shenaningan dengan mengegas

ULUMtempat minum tuak hingga sesampainya di warung Terdakwa minum hinggaTerdakwa tertidur di warung dan bangun sekitar pukul 16.00 WIB, setelah ituTerdakwa pergi ke depan minta rokok sama Sdr. TEGUH pengamen setelahmendapatkan rokok Terdakwa ingat bahwa ia membawa ganja di dalam jokmotornya kemudian Terdakwa menawarkannnya ke sdr.

Banjarnegara dengan caraTerdakwa menggunakan ganja tersebut adalah daun ganja dilinting denganmenggunakan papir kemudian dibakar dan dirokok seperti rokok padaumumnya.e Bahwa kemudian pada hari jumat tanggal 14 Oktober 2016 sekitar pukul12.00 WIB saat Terdakwa yang berencana ke Banjar untuk minum tuak diwarung sdr.

ULUM tempat minum tuak hingga sesampainya diwarung Terdakwa tidur di warung dan bangun sekitar pukul 16.00 WIBHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2016/PN Bnrnamun Terdakwa yang gerak geriknya mencurigakan yang sudah diamatioleh petugas dari Satresnarkoba polres Banjarnegara dan dilakukanpenggeledahan ditemukan 1 (satu) paket kecil daun kering yang diduga jenisganja yang dibungkus grenjeng rokok yang berada didalam jok SPM milikTerdakwa;Barang bukti yang disita dari Terdakwa tersebut kemudian

yang dibungkus grenjengkuning tersebut untuk dipakai sendiri;Bahwa ketika Saksi menemukan bungkusan ganja di bawah jok sepedamotor milik Terdakwa membuat Saksi langsung curiga;Bahwa Terdakwa mengakui terakhir kali memakai ganja sekitar 2 (dua)minggu sebelum kejadian;Bahwa sebelum Terdakwa diperiksa, di tempat kejadian ada penjualtuak yang bernama Ulum lalu Saksi menanyakan siapa pemilik sepedamotor tersebut dan Ulum menjawab sepeda motor tersebut adalah milikTerdakwa yang saat itu sedang duduk minum

Tergugat sering minum minuman yang memabukan;6.3. Tergugat dalam memberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja, danuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga lebih banyak di tanggungoleh Penggugat;.

Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran puncaknya terjadi bulan Oktober 2015 rumah tangganyamulai tidak rukun lagi;" Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga mereka adalah karena masalah ekonomi Tergugatkurang dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat danHal. 6 dari 14 hal Putusan Nomor: 0596/PdtG/2017/PA.Tgrs.Tergugat sering minum

telah dikaruniai1 (Satu) orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran puncaknya terjadi bulan Oktober 2015 rumah tangganyamulai tidak rukun lagi;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga mereka adalah karena masalah ekonomi Tergugatkurang dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat danTergugat sering minum

memeriksa buktibukti lain untuk mendapatkankebenaran yang lebih meyakinkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan telah hadir dipersidangan dan di bawah sumpahnya menerangkan yangisinyaHal. 9 dari 14 hal Putusan Nomor: 0596/PdtG/2017/PA.Tgrs.membenarkan ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan karena masalah ekonomi Tergugat kurang dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat sering minum

dijadikan sebagai alat bukti yang sah serta menguatkandalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwaberdasarkan halhal tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sejak Kabupaten Tangerang ; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan antara Penggugat dan Tergugatkarena masalah ekonomi Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dan Tergugat sering minum

minuman keras 1( satu ) kali ;bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat mabuk ;bahwa Tergugat mulai minum minuman keras sejak lahir anakkeduanya ;bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempatkediaman sejak bulan April 2016 ;bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama karena disuruh pergi oleh Tergugat ;bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempatkediaman, tidak ada lagi hubungan komunikasi antaraHal. 5 dari 15 hal.

Rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Nopember 2014, karena Tergugat sering keluarmalam minum minuman keras dan pulang ke rumah dalam keadaanmabuk.

No.247/Pdt.G/2017/PA.SjMenimbang, bahwa keterangan saksi Hali binti Tonti mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang tidak rukunsejak bulan Nopember 2014 karena Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat sering minum minumankeras dan Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat kediamansejak bulan April 2016 setelah Penggugat meninggalkan tempat kediamanbersama dan sejak Penggugat pisah tempat kediaman dengan Tergugattidak ada lagi hubungan komunikasi

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonissejak bulan Nopember 2014 disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat sering minum minuman keras hingga mabuk ;4.

Bahwa pernah diupayakan untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa terjadi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat secaraterus menerus disebabkan karena Tergugat sering minum minumankeras hingga mabuk ;Hal. 11 dari 15 hal. Put.

Bahwa Tergugat sering keluar rumah dan minum minumanberalkohol bahkan Tergugat tidak pulang sampai 1 atau 2 hari.b. Bahwa Tergugat sudah memiliki wanita idaman lain yangtidak diketahui namanya, Penggugat mengetahui dari tetanggadan anak Penggugat yang mana Tergugat telah tinggal bersamawanita lain di koskosan Kecamatan Kwandang, KabupatenGorontalo Utara.4.

Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai dua orang anak.7 Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi tidak pernahmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.7 Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena Tergugat tinggal di koskosan denganHalm. 5 putusan Nomor 0142/Pdt.G/2017/PA.Lbtwanita lain dan saksi juga mengetahui Tergugat sering tidakpulang hingga berharihari, Tergugat juga sering minum

kedua Penggugat menerangkan pernah melihat 1 (satu) kaliPenggugat dan Tergugat bertengkar, meskipun keterangan tersebutbersifat unus testis nullus testis (Satu Saksi bukan saksi), namun dalamperkawinan oleh Majelis Hakim tetap dapat dipertimbangkan denganpersangkaan apalagi hal ini sudah diakui Tergugat yang mana sejak duatahun terakhir Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Menimbang, bahwa mengenai dalil penyebab pertengkaranTergugat sering keluar rumah dan sering minum

Bahwa Tergugat sering keluar rumah dan sering minum minumanberalkohol dan bahkan Tergugat sering tidak pulang rumah sampaiHalm. 10 putusan Nomor 0142/Pdt.G/2017/PA.Lbtdengan 1 atau dua hari dan Tergugat telah menjalin hubungandengan wanita lain. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2016.Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat disandarkan pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

wanita lain danberlanjut dengan pisah tempat tinggal sejak tahun 2016.Menimbang, bahwa meskipun perselisinan dan pertengkaran tidakterbukti namun berdasarkan persangkaan Majelis Hakim dihubungkandengan fakta dipersidangan maka benar antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering keluar rumah dan sering minum minuman beralkohol dan bahkanTergugat sering tidak pulang rumah sampai dengan 1 atau dua hari danTergugat telah menjalih hubungan dengan

minuman keras,saksi sering melihat Tergugat mabuk karena minum minuman keras,Tergugat sering mengambil barang milik orang lain, dan Tergugatsering mengganggu janda dan anak gadis orang, sehinggaPenggugat merasa malu atas perbuatan dan sikap Tergugattersebut; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisjuga disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab memenuhikebutuhan rumah tangga, saksi melihat Penggugat yang lebihbanyak memenuhi kebutuhan rumah tangga daripada Tergugat; Bahwa keadaan

telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Halaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0060/Pdt.G/2018/PA.Ntn Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXSerasan Timur; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun, akan tetapi sejak 2 (dua) tahun terakhir tidak harmonis; Bahwa saksi mendengar cerita tetangga, bahnwa Penggugat danTergugat sering bertengkar dan Tergugat suka memukul Penggugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat suka minum

minuman keras, saksi pernah melihatTergugat mabuk karena minum minuman keras, Tergugat seringmengambil barang milik orang lain, dan Tergugat seringmengganggu janda dan anak gadis orang, sehingga Penggugatmerasa malu atas perbuatan dan sikap Tergugat tersebut; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisjuga disebabkan Tergugat malas bekerja memenuhi kebutuhanrumah tangga, saksi melihat Penggugat yang lebih banyakmemenuhi kebutuhan rumah tangga daripada Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga

Terbukti sejak2 (dua) tahun terakhir rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur sapa dan saling mendiamkandisebabkan Tergugat suka minum minuman keras, sering mengambil barangmilik orang lain, dan sering mengganggu janda dan anak gadis orang, sertaTergugat malas bekerja sehingga Penggugat yang memenuhi kebutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugat.

Bahwa sejak 2 (dua) tahun terakhir rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur sapadan saling mendiamkan disebabkan Tergugat suka minum minuman keras,sering mengambil barang milik orang lain, dan sering mengganggu jandadan anak gadis orang, serta Tergugat malas bekerja sehingga Penggugatyang memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 (Satu) tahun;4.

, Penggugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama: ANAK I, Perempuan, lahir tanggal 24 Juli 1995; ANAK II, Perempuan, lahir tanggal 29 September 1997; ANAK III, Perempuan lahir tanggal 30 Desember 2000;4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan damai,namun sejak 2 (dua) bulan setelah menikah, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang penyebabnya antara lain : Tergugat sering minum

Pasal 31 ayat (1 dan 2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi;Menimbang, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tertanggal 24Februari 2015 yang pada prinsipnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahgugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Tergugat sering minum minuman keras

;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Penggugat mengenai bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, antara keduanyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringberjudi, minum munuman keras dan main perempuan adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, disamping itu antara keterangan saksi yang satu denganlainya saling bersesuaian, oleh karena itu keterangan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat sering berjudi, minum minuman keras, main perempuan kafedan sering memukul Penggugat jika terjadi pertengkaran dengan Penggugat;4 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama3 tahun dan selama itu pulah keduanya tidak pernah berkomunikasi lagi;5 Bahwa keluarga kedua belah pihak tidak pernah berupaya merukunkanPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut

di atas dapatdisimpulkan fakta hukum terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2011 sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan dapat rukun kembali yangdisebabkan Tergugat sering berjudi, minum minuman keras, main perempuan kafedan sering memukul Penggugat jika terjadi pertengkaran dengan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkantuntutantuntutan Penggugat sebagaimana terdapat

LNK TanjungKeliling, Ssesampainya diwarung tersebut terdakwa melihat saksi ALDRIANFAHMI sedang minum, selanjutnya terdakwa mengajak saksi ALDRIANFAHMI untuk mengambil buah sawit milik perkebunan PT. LNK TanjungHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 728/Pid.Sus/2018/PN StbKeliling, kKemudian terdakwa bersama saksi ALDRIAN FAHMI langsungberangkat ke Areal Divisi Blok C Kapel VII TM 2012 PT. LNK PerkebunanTanjung Keliling Kec. Salapian Kab.

FAHMI, sesampainya ditumpukansawit tersebut terdakwa menyuruh saksi ALDRIAN FAHMI untuk melangsir4 (empat) tandan buah sawit yang telah dimasukkan kedalam gonimenggunakan sepeda motor ke Agen SUMA, setelah selesai saksiALDRIAN FAHMI kembali untuk mengambil 2 (dua) tandan buah sawityang ada dan membawa terdakwa ke agen SUMA, selanjutnya buah sawittersebut terdakwa jual kepada istri SUMA dengan harga Rp. 60.000,(enam puluh ribu rupiah), setelah itu terdakwa bersama saksi ALDRIANFAHMI pergi untuk minum

LNK TanjungKeliling, Ssesampainya diwarung tersebut terdakwa melihat saksi ALDRIANFAHMI sedang minum, selanjutnya terdakwa mengajak saksi ALDRIANFAHMI untuk mengambil buah sawit milik perkebunan PT. LNK TanjungKeliling, kKemudian terdakwa bersama saksi ALDRIAN FAHMI langsungberangkat ke Areal Divisi Blok C Kapel VII TM 2012 PT. LNK PerkebunanTanjung Keliling Kec. Salapian Kab.

menyuruh saksi ALDRIAN FAHMI untuk melangsir4 (empat) tandan buah sawit yang telah dimasukkan kedalam gonimenggunakan sepeda motor ke Agen SUMA, setelah selesai saksiALDRIAN FAHMI kembali untuk mengambil 2 (dua) tandan buah sawityang ada dan membawa terdakwa ke agen SUMA, selanjutnya buah sawittersebut terdakwa jual kepada istri SUMA dengan harga Rp. 60.000,(enam puluh ribu rupiah), setelah itu terdakwa bersama saksi ALDRIANHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 728/Pid.Sus/2018/PN StbFAHMI pergi untuk minum

oleh ALDRIAN FAHMI, sesampainya ditumpukan sawit tersebutterdakwa menyuruh ALDRIAN FAHMI untuk melangsir 4 (empat) tandan buahsawit yang telah dimasukkan kedalam goni menggunakan sepeda motor keAgen SUMA, setelah ALDRIAN FAHMI kembali untuk mengambil 2 (dua)tandan buah sawit yang ada dan membawa terdakwa ke agen SUMA; Bahwa selanjutnya buah sawit tersebut terdakwa jual kepada istri SUMAdengan harga Rp. 60.000,(enam puluh ribu rupiah), setelah itu terdakwabersama saksi ALDRIAN FAHMI pergi untuk minum

dasarnya gugatan Penggugat benar, namun ada beberapaalas an sehingga rumah tangga kami bermasalah; Bahwa tidak benar pertengkaran dimulai pada tahun 2004, saat itu kamirukun saja dan pertengkaran terjadi bukan karena Tergugat mabuk danmain judi, tetapi karena masalah anak yang dimarahi Penggugat laluTergugat tegur; Bahwa benar Tergugat mabuk, akan tetapi itu tidak sering, hanya 1 kalisebulan, itupun karena menghargai tami dan atas izin Penggugat, bahkanPenggugat dan temanteman perempuan juga ikut minum

Selain masalah anak,pertengkaran juga disebabkan Tergugat yang sering menghamburhamburkan uang;Bahwa Penggugat ikut minum karena ingin memberi pelajaran kepadaTergugat, karena Tergugat sudah sering dinasehati tapi masih tetapminum.

Karena kesal maka Penggugat ikut minum dengan maksudsupaya Tergugat mau sadar dari kebiasaannya mabuk;Bahwa benar Penggugat mengenalkan Ilka kepada Tergugat yangmulanya untuk berbisnis bibit jeruk, tetapi kemudian ia dan Tergugatselingkuh, dan tingkah laku mereka berdua tidak wajar dan pada saatpertengkaran malam tanggal 28 Oktober 2014 semua berkumpul dengandihadiri suaminya dan Ketua RT, Ika mengakui bahwa ia dan Tergugatmemang ada hubungan; Bahwa Penggugat menyuruh Tergugat beristeri lagi karena

Malam ituPenggugat menginap di rumah saksi, lalu keesokan harinya Penggugatpulang ke rumah Bapaknya di Binuang dan sejak saat itu Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah sekitar 3 bulan lamanya; Bahwa benar Tergugat pernah datang menjemput Penggugat, tetapiPenggugat tidak mau; Bahwa selain karena Tergugat selingkuh, sebab lain pertengkarannyakarena Tergugat main judi dan masalah minum minuman keras; Bahwa selama berpisah tersebut, pihak keluarga tidak ada yangmenasehati; Bahwa selama

Putusan Nomor 0344/Pdt.G/PA.Mrb/2014Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 134 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukanPenggugat dan Tergugat tersebut, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta yang terungkap di persidangan sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaranyang disebabkan Tergugat suka berjudi, suka mabukmabukkan dan minum obat terlarang, Penggugat sering melihat langsungTergugat minum dan

2010 + jam 24.00 wita dijalan GajahMada belakang SPBU km.2 kelurahan Hambala, kecamatan Kota Waingapu,Kabupaten Sumba Timur, saya baru pulang dari rumah teman, tibatiba sayadihadang oleh Melki talu kami dua bertengkar, lalu om Lorens dan istrinyadatang, dan suruh kami berhenti lalu saya dorong om Lorens dan kami salingbertengkar, lalu Melki bacok saya dengan parang kena di kepala, tangan dan kaki dan penuh dara ;Bahwa Jarak 5 meter Terdakwa membacok Saksi Korban ; Bahwa Saya lari dan minta air minum

PRAING, telah berjanji pada pokoknya telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa Saya tau pada tanggal 03 Nopember 2010 jam + 24.00 wita Heridatang minta air minum dan saat itu saya lihat ada berdarah badannya ;Bahwa saya lihat ada luka ditangannya terus saya kasih bangun istri saya untuk kasih air minum terus saya pergi lapor ke RT ;Bahwa Saya tidak tau sama sekali kejadian tersebut, saya hanya tau Heri datang minta air minum dirumah saya ;Bahwa Sekembalinya saya dari rumahnya RT, Heri tidak

tersebut ; Bahwa Saya tahu dan saya dengar Heri bilang tunggu kamu dan saya lihatdarah ditangan Heri ; Bahwa Saya tidak lihat parang ;Menimbang, Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;6) Saksi 6) Saksi YULIANA LEDE, telah berjanji pada pokoknya telah memberikan keterangantidak keberatan;yang pada pokoknya sebagai berikut:sebagai berikut : Bahwa Pada tanggal 13 Nopember 2010 + jam 24.00 wita, saya sementaratidur, lalu suami saya kasih bangun dan bilang kasih air minum

sama Heri,dan setelah saya kasih air minum saya lihat ada darah ditangannya; Bahwa Saya tidak tahu lagi karena waktu saya kembali simpan gelas saksi korban sudah naik motor ; Bahwa Memang dulu ada masalah, karena terdakwa masuk kamar anakperempuan dirumah kami, tetapi maslah itu sudah selesai ;Menimbang, Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan Menimbang, Bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan Terdakwa Bahwa Masalahnya pernah saya datang dirumahnya Om Lius nonton

Dan atas permintaan ASWANtersebut kemudian terdakwa PETER KORIE pergi ke rumah terdakwa IIRAMADHAN LAMBELI untuk mengambil 15 (lima belas) botol minumanuntuk dijual atau diserahkan kepada ASWAN dan MUHAMAD SALEH.e Bahwa kemudian setelah itu saksi MUHAMAD SALEH dan ASWANkembali ke rumah ASWAN untuk minum minuman oplosan jenis sopitersebut, awalnya 1 botol kemudian dilanjutkan dengan botol kedua danbelum habis dimunum tibatiba ASWAN terjatuh terbaring dan dilarikanke RSUD Manokwari oleh saksi REGEN

Aswan; Bahwa setelah minum minuman keras jenis sopi yang dibeli sehargaRp50.000,00 (Lima Puluh Ribu Rupiah) dengan kemasan botol air mineralmerk Cleo tersebut setelan habis satu botol dan mau lanjut botol kedua,tibatiba sdr.

setelah minum minuman keras jenis sopi di rumah saksi Muhamad Saleh; Bahwa saksi menerangkan setelah korban dibawa ke rumah sakit untukdiperiksa oleh petugas rumah sakit diberitahu bahwa korban sudahmeninggal dunia; Bahwa setelah polisi datang ke rumah sakit saksi Muhamad Saleh memberiketerangan kepada polisi bahwa saksi membeli minuman keras jenis sop!

Aswan meninggal dunia setelah minum minuman kerasjenis Sopi yang dibeli dari para Terdakwa; Bahwa para Terdakwa menerangkan menjual minuman keras jenis sopitersebut dengan harga per botol bekas minuman air mineral merk Cleo550ml seharga Rp50.000,00 (Lima Puluh Ribu Rupiah);Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 206/Pid.Sus/2017/PN.

Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering minum minuman keras sampai mabuk dan sering bermainjudi.. Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehati Tergugatakan tetapi Tergugat tidak memperdulikannya bahkan sering marah danmemukul Penggugat.

Penggugatdengan Tergugat karena pada saat itu Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua saksi.Bahwa saksi ketahui Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarmulut saja.Bahwa saksi mengetahui Tergugat sering minum minuman keras danbermain judi, karena Tergugat sering pulang dalam keadaan mabukserta saksi juga pernah melihat Tergugat sedang bermain judi kartudengan temantemannya di dekat rumah saksi.Bahwa Penggugat dengan Tergugatsudah tidak tinggal bersama lagi.Bahwa saksi ketahui

Bahwa saksi ketahui sejak tinggal bersama di Arso IX keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karenaTergugat sering bermain judi dan juga sering minum minuman kerashingga mabuk. Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dengan Tergugatketika saksi hendak datang menemui Tergugat.Hal. 6 dari 14 Hal.

Putusan No.7/Pdt.G/2021/PA.Ars Bahwa saksi mengetahui Tergugat suka bermain judi dan minumminuman keras karena saksi sering bermain judi dan minum minumankeras dengan Tergugat. Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat dengan Tergugat sudahtinggal bersama lagi, karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat. Bahwa saksi ketahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan Januari 2000 hingga sekarang.

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering bermain judi dan sering minum minuman kerashingga mabuk. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama sejak tahun 2000hingga sekarang tanpa sepengetahuan Penggugat dan telah berlangsungselama 21 (dua puluh satu) tahun lamanya.

Bahwa permasalahan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbermula pada bulan Januari tahun 2018 yang disebabkan: Tergugat selalu minum minuman keras; Tergugat selalu Berjudi (kupon putih); Tergugat memakai obatobatan (mumbul); Tergugat selalu pergi pagi pulang malam;6.

Sebelum menikah Tergugat memang sudah minum minumankeras, namun sudah mengurangi porsi minuman sejak bulan Mel2020;3.2. Tergugat tidak pernah bermain judi (kupon putih) secara langsung,hanya saja pada tahun 2018, Tergugat pernah bermain judi atasnama kakak kandung Tergugat;3.3. Tergugat tidak pernah mengkonsumsi obatobatan (mumbul);3.4.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 sudah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar cerita dari Penggugat tentang penyebabmasalah rumah tangganya yang disebabkan Tergugat minum minumankeras dan jarang pulang ke rumah; Bahwa setelah itu, Penggugat dan Tergugat pisah rumah sudah sekitar 3(tiga) bulan di mana Penggugat sekarang tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua

Dengan demikian, Majelis telah pulamenerapkan ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi Di Pengadilan;Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatan cerainya karenasejak Januari tahun 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat selalu minum minuman keras, Tergugat selaluBerjudi (kupon putih), Tergugat memakai obatobatan (mumbul), dan Tergugatselalu pergi pagi pulang malam,

Penggugatdan Tergugat mencapai puncaknya pada bulan Juni 2020, sehingga sejak saatitu Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah dan tidak ada harapan hidupbersama lagi dalam rumah tangga, sekalipun telah diupayakan perdamaianoleh keluarga;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmembantah dan menolak dalildalil pokok gugatan Penggugat, yaitu Penggugatdan Tergugat telah memiliki 4 (empat) anak yang bernama Anak , Anak II, AnakIll, Anak IV, sebelum menikah Tergugat memang sudah minum