Ditemukan 13014 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : panah pernah pecah penuh pepah pesah paenah pinah
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 31-08-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 68/Pdt.Plw/2017/PN.Cbi
Tanggal 31 Agustus 2017 — * Perdata - PT. UNIPLASTINDO INTERBUANA X PT. LUVIN INDONUSA
88 — 45
  • Luvin Indonesia penah komplain terhadap produk yangdikirim akan tetapi mereka tetap menggunakan produk yang telahdikirim tersebut dan tidak pernah meminta retur (pengembalian)barang. Bahwasaksi pernah menerima order dari PT. Luvin Indonesia sekitar 4tahun yang lalu; Bahwa saksi mengetahui PT. Luvin Indonesia sekarang sudah tidakberoperasi lagi sejak setahun yang lalu. Bahwa saksi tidak pernah menerima barang kembali dari PT.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 11-04-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 0090/Pdt.G/2016/MS.Bna
Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 9
  • Perlu Para Pak Hakim ketahui sebenarnyakejadian dimaksud tidak penah TERGUGAT lakukan yang ada CumaTERGUGAT menanyakan terhadap PENGGUGAT anak siapa yangkamu kandung itu ? Maksudnya begini Para Pak Hakim kamu lagimengandung/hamil buat apa/untuk apa asal sedikit marah (cekcokdengan TERGUGAT ) Kamu selalu mendatangi dan mendiami dipinggiran sungai dekat Huntara tsunami Bakoy baik siang maupunmalam.
Pengadilan PN LIMBOTO Pidana Umum
Register : 04-09-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN LIMBOTO Nomor 165/Pid.B/2019/PN Lbo
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
DANIK ROCHANIAWATI, SH.,MH
Terdakwa:
NOVI DAIA alias COPE
66 — 18
  • berulang kalilalu saksi menangkis dengan tangan kedua tangan kanan saksi denganbegitu kedua tangan saksi juga terkena tebasan parang berulang kalikemudian saksi melarikan diri namun terjatuh dan pingsan setelah itu saksitidak ingat kejadian selanjutnyaHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 165/Pid.B/2019/PN.LboSaksi mengalami luka robek dibagian kepala dan kedua tangan akibatsabetan parang milik terdakwa yang dilakukannya sehingga menjadi cacatatau tidak dapat kembali seperti semulaBahwa saksi korban penah
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-06-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor Nomor : 0631 / Pdt.G / 2010 / PA.Kab. Mn
Tanggal 10 Maret 2011 — PEMOHON X TERMOHON
5 — 3
  • Bahwa, jawaban Termohon sebagaimana dalam poin 3, 4, 5, 6, 7 dan 8 adalahharus di tolak, karena bertentangan dengan fakta yang ada, sebab Pemohonmeninggalkan Termohon sebagai istri, adalah atas izin Termohon dan mertuaTermohon dengan tujuan untuk mencari pekerjaan, akan tetapi memang harapanuntuk mendapatkan pekerjaan tidak penah terwujud, bahkan untuk makan seharihari Pemohon pun mencari hutang kesanakemari, kadangkadang satu hari tidakpernah makan mau pulang minta orang tua Pemohon, juga tidak
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-05-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1180/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat Tergugat
13 — 0
  • formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan sejak awaltahun 2012 disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga dan untuk mencukupi kebutuhan seharihari pada tahun itu juga Penggugat bekerja menjadi TKW di luar negeri(Hongkong) disamping itu Tergugat penah
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 07-11-2014 — Putus : 02-02-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 7/Pdt.G/2014/PN.Sky
Tanggal 2 Februari 2014 — DR. LIBRIANSYAH -lawan- DR. LIBRIANSYAH, DK
253 — 64
  • (satu milyar rupiah) yang harus dibayar secara tunai dan sekaligus.Hal ini sungguh mengadaada dan tidak sesuai dengan fakta hukum yang terjadikarena Tergugat III tidak pernah andiltidak penah tahu dalam pemalsuan suratpengkuan hutang tersebut dan belum ada putusan pidana yang menyatakan bahwabenar surat pengakuan hutang tersebut adalah palsu dan para tergugat adalahpelaku pemalsua.
Pengadilan PN SINJAI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 02-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SINJAI Nomor 10/Pid.B/2011/PN.SINJAI
Tanggal 28 Maret 2011 — MISBAHUDDIN Alias IKBAL Bin H. ABD KARIM, MUHAMMAD ARKAM Alias ARKAM Bin ARIFUDDIN, SAIFUL HAQ HIZBULLAH Alias EFUL Bin : HIZBULLAH SALEH
86 — 28
  • Persatuan Raya,Kelurahan Biringere, Kabupaten Sinjai;Bahwa benar sebelum kejadian, antara para terdakwa dan saksi korban tidak penah adamasalah ;Bahwa benar kejadian tersebut berawal saat para terdakwa bersama dengan AdamSaufan Alias Fafan Bin Farman (DPO) dan Ahmad Yani Bahar alias Uggu Bin Bahar(DPO) sedang dudukduduk di depan pasar Sinjai, kemudian salah satu teman paraterdakwa hampir tertabrak oleh sepeda motor yang dikendarai saksi korban ;Bahwa benar kemudian Adam Saufan Alias Fafan mengejar
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 10-02-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 71/Pdt.G/2016/PN Bks
Tanggal 18 Agustus 2016 — YUSUF PURWANTO sebagai Penggugat Melawan H. D A R I S sebagai Tergugat
66 — 20
  • Penggugatmengdalilkan dasar psita gugatannya sebagai perbuatan melawanhukum yang secara jelas dalam kutipan sebagai berikut:Bahwa perbuatan tergugat yang meminta dan menerima sejumlah uangdengan menjanjikan akan memberikan beberapa paket proyekpemerintahdaerah kabupaten bekasi kepada penggugat tetapi proyek dimaksud tidak penah di wujudnyatakan oleh tergugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum dan telah mendatangkan kerugian meterinyang cukup besar kepada penggugat sebagaimana di atur dalam KUHPperdata
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 04-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2570/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 2
  • adalah mantansuami Istri; Bahwa saksi menikah dengan Tergugat pada tanggal 03 September 2017; Bahwa mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, dengan yang nomor satu saksi tidak kenal sedang dengan yangnomor dua saksi kenal bernama Shafira karena saksi dikenalkan olehTergugat sebelum menikah dengan saksi; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sering menjenguk anaknya yang nomordua di sekolah, namun tidak ketemu dan hanya sekali pernah ketemu;Bahwa saksi mengetahui Tergugat penah
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 24-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 872/Pdt.G/2021/PA.Mdn
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • pernah melihat langsung pertegkaran tersebut tapimengetahuinya dari pengaduan Penggugat kepada saksi;Halaman 13 dari 23 hlmPutusan Nomor 872/Pdt.G/2021/PA.MdnBahwa menurut pengaduan Penggugat penyebab pertengkaran karenaTergugat sering minta cerai;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejaksekitar bulan April tahun 2021 yang lalu sampai dengan sekarang ini,Penggugat tinggal di rumah adik saksi yang nomor 3, sedangkan Tergugattetap tinggal di rumah tersebut;Bahwa pihak keluarga penah
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 16-10-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 825/Pdt.G/2017/PA.KAG
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • 000000000 0000000000 0000 0000000000000 0000000000000 0000000000 UOCCOUOOUOCOOOOOCOoOUCCoCCoo0Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dari Penggugat; (000000000 0000000000 0000 0000000000000 0000000000 OUO000OCC0UOCCOUOOUOCOOOOOCOoOUCOoOCCoo0Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai; (000000000 0000000000 0000 0000000000000 000000000000 0UO000OCC0UOCCOUOOUOCOOOOOCOoOUCOoOC0oo0Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, tidak penah
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-02-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan MS LANGSA Nomor 36/Pdt.G/2014/MS-LGS
Tanggal 12 Mei 2014 — Pemohon vs Termohon
29 — 7
  • MalahanTermohon yang ada penghasilan tetap saja tidak penah mau membantu dalamusaha untuk mereovasi rumah tersebut;Bahwa rumah yang Pemohon maksud tersebut diatas bagaimana mungkin dapatdijadikan sebagai harta bersama sementara rumah tersebut telah Pemohon milikisemenjak tahun 2003 atau sejak Pemohon belum menikah dengan Termohon padatahun 2006;Bahwa benar kalau Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohon sejak pernikahan tahun 200 sampai awal anuari 2014 akantetapi semua itu
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-08-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PN PALOPO Nomor 190/Pid.B/2013/PN.Plp
Tanggal 27 Agustus 2013 — BERNI Alias BER Bin BAKRI
99 — 21
  • sedang menyapu tidak jauh daritangga dan melihat Terdakwa memotong tali dan tangga saksi;e Bahwa, menurut saksi benar terdakwa Berni yang memotong dan saat itu saksisedang bekerja;e Bahwa, yang saksi lihat Terdakwa memotong waktu siang, tapi jam berapa saksitidak tahu;12e Bahwa, saksi ke kebun bersama suami saksi yang bernama Hannase;e Bahwa, tali saksi berwarna hijau daun;e Bahwa, ada kebun saksi, yang saksi dan suami saksi (Pak Hannase) beli dariPak Syamsul Bahri;e Bahwa, kebun tersebut sudah penah
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 10-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 127–K/PM.III-12/AD/IX/2015
Tanggal 8 Oktober 2015 — -ALFI SYAHRIL Praka NRP 31040220110483
64 — 59
  • Bahwa Saksi mengetahui dari daftar absensi Terdakwa telahmeninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah dari KomandanKesatuan sejak tanggal 30 Maret 2015 sampai dengan tanggal 3Mei 2015 dan selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tersebutTerdakwa tidak penah mengikuti apel pagi maupun apel siang.3.
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 18-03-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 173/Pid.B/2015/PN.SKY
Tanggal 25 Mei 2015 — YUSMAN LASE BIN VIKTOR LASE
49 — 3
  • Putusan Nomor : 173/Pid.Sus/2015/PN.Sky.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa bersalah maka sesuai ketentuan pasal 222ayat (1) KUHAP kepadanya akan dibebankan biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal sebagai berikut:Halhal yang memberatkane = Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan para korban luka berat dan luka ringanHalhal yang meringankane Terdakwa bersikap sopan selama proses persidangan berlangsung; Terdakwa belum penah
Pengadilan PN MASAMBA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN MASAMBA Nomor 30/Pdt.G/2020/PN Msb
Tanggal 29 Maret 2021 — Perdata Penggugat LOMBENG Tergugat 1. JUMUSANAH 2. USMAN 3. H.NOEDDIN 4. H.ADDIS 5. KARSIDING 6. AMIRULLAH 7. PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN LUWU UTARA Cq. DINAS PENDIDIKAN, Cq KEPALA SEKOLAH TAMAN KANAK-KANAK PLAMBOYAN Turut Tergugat BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LUWU UTARA
259 — 186
  • kepada H.Noeddin Tergugat Ill di lokasiobyek sengketa saat ini yang menjadi milikn H.NoeddinBahwa sepengetahun sebagai mantan Kepala Desa Ujung Mattajangbahwa Desa Ujung Mattajang merupakan hasil Pemekaran Desa CendanaPutih dan Bukan hasil Pemekaran dari Desa KapidiBahwa luas keseseluruhan areal Areal tanah untuk lokasi korban bencanaAlam seluas 18 hektar yang dibagi di 3 lorong pada Desa Cendana Putihdan salah sataunya adalah di lokasi obyek sengketa saat iniBahwa selama ini Penggugat Lombeng tidak penah
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Perceraian
Register : 29-10-2014 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA MAROS Nomor 429/Pdt.G/2014/PA Mrs.
Tanggal 30 Maret 2015 — Penggugat Tergugat
11 — 5
  • dan tegas sepanjang tidak merugikankepengtingan hukum Tergugat;Bahwa percekcokan dalam keluarga adalah suatu hal yang wajar, danbiasa terjadi dalam suatu hubungan suami istri, seperti halnya Penggugatdan Tergugat;Bahwa sesungguhnya hubungan suami istri antara Penggugat danTergugat tidak ada masalah, dan biasabiasa saja, tidak lah terjadicekcok atau pertengkaran yang secara terusmenerus sebagaimanadisyaratkan dalam ketentuan hukum menyangkut alasan dari suatuperceraian;Bahwa memang benar Tergugat penah
Pengadilan PA LEWOLEBA Perdata Agama
Register : 07-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 1/Pdt.G/2019/PA.Lwb
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 42
  • setelah pertengkaran Termohon pernah datang kerumah Saksi dan saksi tidak pernah bercerita kepadaTermohon bahwa Saksi tidak melihat pertengkaran antaraPemohon dan Termohon; Bahwa Saksi tidak mengetahui sebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kuranglebih sejak hari raya Idul Adha tahun 2018;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah terhadappermasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahpernah dirukunkan atau belum ; Bahwa Pemohon dan Termohon belm penah
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Umum
Register : 25-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 130/Pid.B/2020/PN Tmg
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
YUNITA LESTARI
Terdakwa:
1.RUDY SUGENG PRIYANTO Alias ACENG Bin PONIMAN Alm
2.DANDUNG IHZA IBRAHIMA Bin M SAHUDI
27 — 17
  • Saksi.Bahwa selanjutnya Saksi melaporkan kejadian tersebut ke kepolisianterdekat untuk ditindak lanjuti.karena posisi pemilik nomor whatsuptersebut berada di Semarang, kemudian Sepeda motornya milik Saksiditemukan Semarang dengan plat nomor disembunyikan di dalam jok.Bahwa Setelah mendapat kabar bahwasanya para Terdakwa adalahpelaku pencurian sepeda motor milik Saksi dengan cara menduplikatkunci kontak sepeda motor Saksi, kemudian Saksi baru menyadaribahwasanya pada bulan September 2018, Terdakwa II, penah
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-06-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0654/Pdt.G/2014/PA Bjm
Tanggal 30 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
  • Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat kemudian pindah ke rumah kontrakan di JalanSungai Jingah sampai pisah.Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sekarang tidak harmonis lagi sejak bulanNopember 2013 karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dan Tergugat sering melontarkan katakata yang tidakpantas dan tidak enak didengar (perkataan yang memukul hati Penggugat).Bahwa saksi tidak penah