tidak hadir di persidangan meskipun telahdipanggil dengan patut untuk hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipunmenurut berita acara telah dipanggil jurusita tanggal08 Oktober 2010 dan 26 Oktober 2010 yang dibacakandipersidangan dan tidak ternyata tidak hadirnyatersebut disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa telah diupayakan oleh KetuaMajelis untuk mendamaikan Penggugat namun tidakberhasil, kemudian dibacakan Gugatan Penggugattersebut yang atas pertanyaan

SAKSI I, umur 44, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat Kelurahan Bandulan Kecamatan Sukun KotaMalang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah dan sudahdikaruniai 4 (empat) orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat

SAKSI II, umur 55, agama Islam, pekerjaanSwasta, alamat Kelurahan Bandulan Kecamatan SukunKota Malang atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugatadalah suamiisteri yang sah dan sudahdikaruniai 4 (empat) orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan

lainuntuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipun menurut berita acara telahdipanggil melalui mass media, panggilan ke I tanggal 24 September 2012 dan keII tanggal 24 Oktober 2012 yang dibacakan dihadapan sidang telah dipanggilsecara patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya disebabkan sesuatuhalangan yang sah;Menimbang bahwa oleh Ketua Majelis telah diupayakan kearahperdamaian dengan menasehati Penggugat namun tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang atas pertanyaan

SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat KotaMalang., atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:e Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah saya adalah saudara sepupu Penggugat.;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan sudah mempunyai seorang anak. ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Kota Malang.

SAKSI II, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat KotaMalang. atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah saya adalah tetangga Penggugat.;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, dan sudah mempunyai seorang anak.

meskipunmenurut berita acara telah dipanggil melalui mass media, panggilan ke I tanggal 18 Oktober2012 dan ke II tanggal 18 Oktober 2012 yang dibacakan dihadapan sidang telah dipanggil secarapatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya disebabkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang bahwa oleh Ketua Majelis telah diupayakan kearah perdamaian denganmenasehati Penggugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatan PenggugatHlm 3 dari hlm 9 putusan no.1792/Pdt.G/ 2012/PAMIgtersebut yang atas pertanyaan

SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, alamat KotaMalang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Ibukandung Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah danbelum dikaruniai anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Setelah menikahPenggugat danTergugat kumpul rukun dirumah orang tua Penggugat ;Bahwa antara

SAKSI I, umur 57 tahun, agama islam, pekerjaan mengurus rumah tangga , alamatKota Malang; atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut:e Bahwassaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Ibukandung Penggugate Hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dan belumdikaruniai anak;e Bahwa setahu saksi Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama+ 1(satu) tahun hingga sekarang dan selama itu sudah tidak ada khabar berita

Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lainmenghadap sebagai kuasanya atau wakilnya, meskipun menurut berita acara telah dipanggiltanggal 14 Juni 2012,tanggal 16 Juli 2012 yang dibacakan dihadapan sidang telah dipanggilsecara patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya disebabkan sesuatu halangan yangMenimbang, bahwa oleh Ketua Majelis telah diupayakan kearah perdamaian denganmenasehati Penggugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang atas pertanyaan

Tanggal 04 Januari1995, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai denganaslinya (P.1); 22222 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn2 Asli surat keterangan dari Kelurahan Sawojajar Kecamatan Kedungkandang KotaMalang Nomor : ............ tanggal 06 Juni 2012 ,kemudian surat bukti tersebut olehKetua majelis diberi tanda (P.2)2 SAKSISAKSI1SAKSI I, umur 50 tahun, Pekerjaan Asuransi Jiwasraya, Tempat tinggal KotaMalang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagai

dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui,penyebab rumah tangga penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis disebabkan tergugat pamit pergi ke Sulawesi namun sampai sekarangtidak ada kabarberitanya ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah kurang lebih8 tahun lamanya dan sudah tidak memberi nafkah lahir dan bathin kepadapeng gugat;1 SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, Tempat tinggal KotaMalang atas pertanyaan

orang lain untukhadir sebagai wakil/kuasanya meskipun menurut berita acara telah dipanggilmelalui mass media, panggilan ke I tanggal 31 Mei 2012 dan ke II tanggal 31 Mei2012 yang dibacakan dihadapan sidang telah dipanggil secara patut, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya disebabkan sesuatu halangan yang sah; Menimbang bahwa oleh Ketua Majelis telah diupayakan kearahperdamaian dengan menasehati Penggugat namun tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang atas pertanyaan

Foto copy Surat Keputusan Walikota batu Nomor: ......... , tanggal 17 April2 SAKSISAKSI1 SAKSI I, umur 42, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat jalan KotaMalang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Teman Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan belum mempunyai keturunan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Setelahmenikah

harmonis, namun kemudian Tergugat pergi tanpa pamit; Bahwa Tergugat telah pergi tanpa khabar meninggalkan Penggugatselama 6 bulan hingga sekarang; Hal 5 dari hal 11 Putusan No. 815/Pdt.G/2012/PA.Mlge Bahwa selama itu Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan tidak pernah mengirim nafkah; e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil; 1 SAKSI II, umur 46, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, alamatKabupaten Malang atas pertanyaan

SubsidairDan / atau menjatuhkan Putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon hadir di persidangan;Bahwa perkara permohonan dispensasi nikah termasuk perkara voluntersehingga tidak wajib dilakukan mediasi;Bahwa Ketua Majelis telah membacakan surat permohonan Pemohon, danPemohon memberikan keterangan atas pertanyaan majelis hakim ; Bahwa anak Pemohon sudah lama pacaran dengan calonsuaminya; Bahwa anak Pemohon sudah melakukan hubungan

suami Istri,bahkan sekarang sedang hamil; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah datang melamar kerumah Pemohon dan diterima secara baikbaik;Bahwa atas pertanyaan majelis hakim, anak Pemohon memberikanketerangan bahwa ; Bahwa benar dirinya pacaran selama 5 tahun dengan calonsuaminya; Bahwa benar telah melakukan hubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri sebanyak 5 kali; Bahwa hubungan intim itu dilakukan di tempat kost;Bahwa atas pertanyaan majelis hakim, calon suami anak Pemohonmemberikan keterangan

lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipun menurutberita acara telah dipanggil melalui mass media, panggilan ke tanggal 02Januari 2015 dan ke Il tanggal 02 Pebruari 2015 yang dibacakan dihadapansidang telah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya disebabkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang bahwa oleh Ketua Majelis telah diupayakan kearahperdamaian dengan menasehati Penggugat namun tidak berhasil, kKemudiandibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang atas pertanyaan

SAKSI SAKSI2.1.SAKS PENGGUGAT , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, alamat Kota malang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Saudara sepupu Penggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman Penggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat

meninggalkanPenggugat dan Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah kurang lebih 4tahun;e Bahwa selama itu Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan tidak pernah mengirim nafkah;Hal.5 dari 11 halm.Putusan Nomor 2444/Pdt.G/2014/PA.MlgBahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agarbersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil;2.1.SAKS Il PENGGUGAT , umur 47 tahun, agama islam, pekerjaanSwasta, alamat Kota Malang atas pertanyaan

Mahkamah Syar'iyah Idiyang telah dibacakan di persidangan telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakternyata ketidak datangan Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa, oleh karena upaya perdamaian sudah tidak berhasil,lalu dalam persidangan yang tertutup untuk umum dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang atas pertanyaan

;ALAT BUKTI SAKSI ;1 SAKSII, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani/Kepala Dusun, tempattinggal di Dusun Makmur, Desa Paya Bili Dua, Kecamatan Birem Bayeun,Kabupaten Aceh Timur, atas pertanyaan Majelis Hakim menyampaikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :e Bahwa kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena keduanya warga saksi ;e Bahwa awal menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat akan tetapisaksi tidak tahu apa

SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta/ Bengkel, tempattinggal di Desa Paya Bili Dua, Kecamatan Birem Bayeun, Kabupaten AcehTimur, atas pertanyaan Majelis Hakim menyampaikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut :e bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat yang bernama Tergugat,karena Penggugat adik ipar saksi ;e bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah sekira tahun 2007 dantelah dikaruniai seorang anak ;e bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat

SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kab.Malang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ibuPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan sudahdikaruniai satu orang anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di manasaksi tidak tahu karena dahulu Pemohon dan Termohon menikah dengansembunyisembuny1 ;Bahwa rumah tangga

SAKSI II , umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, tempat tinggal diKota Malang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, dan sudahdikaruniai satu orang anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahdi Sumberejo ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan baik,rukun dan

SAKSI II , umur 22 tahun, Pekerjaan swasta, tempat tinggal di KotaMalang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, dan sudahdikaruniai satu orang anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahdi Klampokasri ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan baik,rukun dan harmonis.

lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipun menurutberita acara telah dipanggil melalui mass media, panggilan ke tanggal 10September 2014 dan ke II tanggal 10 Oktober 2014 yang dibacakan dihadapansidang telah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya disebabkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang bahwa oleh Ketua Majelis telah diupayakan kearahperdamaian dengan menasehati Penggugat namun tidak berhasil, kKemudiandibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang atas pertanyaan

SAKSI SAKSI2.1.SAKSI PENGGUGAT, umur 49 Tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, alamat Kota Malang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Tetangga Penggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 10 tahun; ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKediaman Orangtua

Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun kemudian Tergugat pergi tanpa pamit;e Bahwa Tergugat telah pergi tanoa khabar meninggalkan Penggugatselama+ 1 tahun 10 bulan hingga sekarang;e Bahwa selama itu Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan tidak pernah mengirim nafkah;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agarbersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil;2.1.SAKSI Il PENGGUGAT, umur 43 Tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, alamat Kota Malang atas pertanyaan

Tanggal 16 Desember 2003, bermaterai cukup danfotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dngan aslinya, kemudian suratbukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2 SAKSISAKSI1 SAKSI I PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama islam, pekerjaan ibu rumahtangga, alamat Kota Malang atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahOrang Tua Kandung Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat

PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama islam, pekerjaan Swasta,alamat Kota Malang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi temanPenggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah dan sudah dikaruniai 2 orang anak;Hal.5 dari 10 halm.Putusan Nomor 2101/Pdt.G/2013/PA.Mlge Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal di dirumah kediaman Orang tua Penggugat

, namun saat ini telahberpisah selama 5 bulan ;e Bahwa saksi tahu Penggugat sedang dimarahi oleh;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugat danTergugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk mendukung bantahannya, Tergugat juga mengajukansaksi yang bernama :SAKSI TERGUGAT, umur 44 tahun, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di KabupatenMalang atas pertanyaan

Kutipan Akta Nikah Nomor: 065/31/III/2009,tanggal 24 Maret 2009, yang aslinya dikeluarkan olehKantor urusan Agama Kecamatan Pondok Kelapa, KabupatenBengkulu Utara, telah dinazegelen oleh petugas pos,kemudian surat tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai dan cocok, oleh ketua Majelis telahdiparaf dan diberi tanda (Pl);Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat tersebut,Pemohon telah mengajukan dua orang saksi yang telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya di depan sidang, danatas pertanyaan

SAKSI I, umur 46 tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Dasar, Pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kecamatan Dendang, kabupaten tanjung JabungTimur;Atas pertanyaan Majelis Hakim, saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut bahwa saksi masih ada hubungan keluarga dengan Pemohon dankenal dengan Termohon sejak termohon menikah denganPemohon; bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri, namunsaksi tidak hadir waktu pernikahan keduanya dan merekatelah dikaruniai seorang orang

SAKSI II, umur 42 tahun, Agama Islam,Pendidikan Sekolah Menengah Pertama, PekerjaanTani, tempat tinggal di Kecamatan Dendang,Kabupaten Tanjung Jabung Timur;Atas pertanyaan Majelis Hakim, saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut bahwa saksi masih ada hubungan keluarga dengan Pemohon dankenal dengan Termohon sejak termohon menikah denganPemohon; bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri, namunsaksi tidak hadir waktu pemohon menikah dengan Termohonkarena pernikahannya

orang lainuntuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipun menurut berita acara telahdipanggil melalui mass media, panggilan ke I tanggal 21 Juni 2013 dan ke IItanggal 21 Juni 2013 yang dibacakan dihadapan sidang telah dipanggil secarapatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya disebabkan sesuatuhalangan yang sah;Menimbang bahwa oleh Ketua Majelis telah diupayakan kearahperdamaian dengan menasehati Penggugat namun tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang atas pertanyaan

SAKSI I, umur 40, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat KabupatenMalang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Paman Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan Penggugat dan Tergugat telah mempunyai keturunanseorang anak dan sudah berkeluarga;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diPenggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggal bersama

SAKSI TI, umur 39, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat Kota Batu;atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Paman Penggugat; Penggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, dan telah mempunyai keturunan seorang anak dan sudahberkeluarga;e Bahwa setahu saksi Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama + 10 bulan hingga sekarang dan selama itu sudah

C AR SG O olivier e nea eeneaeeeeeeeneeeenegs PaniteraPengganti.n Setelah sidang dibuka oleh Hakim dan dinyatakan terbuka untukumum, kemudian Pemohon dipanggil masuk ke ruang sidang ;Pemohon datang menghadap sendiri.Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Pemohon menerangkan bahwabenar ia mengajukan permohonan untuk memperoleh penetapankelahiran atas Pemohon ;Kemudian surat permohonan Pemohon telah dibacakan dipersidangandan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Selanjutnya untuk membuktikan surat

KabupatenBrebes, diberi tanda P3;Foto copy Formulir Pelaporan Kelahiran tertanggal Februari 2012yang ditandatangani oleh Pelapor Sugeng, diberi tanda P 4;Foto copy surat bukti P1,P2,P3,P4, telah dicukupi beameterai dan telah dicocokan dengan aslinya sehingga dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti yang syah ;Selain mengajukan suratsurat bukti, Pemohon dipersidanganjuga telah mengajukan dua orang saksi dan mohon didengarketerangannya ;Kemudian Hakim memanggil masuk ke ruang persidangan saksike1 yang atas pertanyaan

Brebes,Agama Islam pekerjaan Sopir ;Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai tetangga dantidak ada hubungan keluarga dan tidak bekerja kepadanya atausebaliknya ;Kemudian saksi bersumpah menurut cara agamanya akanmemberikan keterangan yang sebenarbenarnya tidak lain dari padayang sebenarnya;Atas pertanyaan yang diajukan saksi telah menerangkan sebagaiberikut :Hakim pada Saksi.Saudara kenal dengan Pemohon apakah saudara mengerti perkawinanorang tua Pemohon ?

Bulakamba, Kab.Brebes, Agama Islam pekerjaan wiraswasta ;Saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargadan tidak bekerja kepadanya atau sebaliknya ;Kemudian saksi bersumpah menurut cara agamanya akanmemberikan keterangan yang sebenarbenarnya tidak lain dari padayang sebenarnya;Atas pertanyaan yang diajukan saksi telah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Hakim pada Saksi.Saudara kenal dengan Pemohon apakah saudara mengerti perkawinanorang tua Pemohon ?

sebagai wakil/kuasanya meskipun menurutberita acara telah dipanggil tanggal 12 Agustus 2016, tanggal 31 Agustus2016 dan tanggal 20 September 2016 yang dibacakan dihadapan sidang telahdipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnyadisebabkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang bahwa oleh Ketua Majelis telah diupayakan kearahperdamaian dengan menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang atas pertanyaan

SAKSI SAKSI2.1.SAKSI PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, alamat Kabupaten Malang, atas pertanyaan Ketua Majelismemberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Adik Tiri Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada tahun 1997 dan telah dikaruniai 2 oranganak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT ;Bahwa setelah menikah Penggugat

Atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebab saksi adalah TemanPenggugat, namun saksi tidak kenal Tergugat ; Bahwahubungan Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah pada tahun 1997 dan dikaruniai 2 orang anakbernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran

SAKSI Ill PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, alamat Kota Malang, atas pertanyaan Ketua Majelismemberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada tahun 1997 dan telah dikaruniai 2 oranganak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

tidak pernah tinggal bersama dalam saturumah; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggal bersamadalam satu rumah karena Pemohon kawin lagi dengan perempuan lain; Bahwa sebelum berpisah antara Pemohon dan Termohon saksi tidakpernah melihat bertengkar; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohonsudah tidak saling pedulikan dan tidak pula saling mengunjungi satudengan yang lainnya;Bahwa selanjutnya, Ketua Majelis memberi kesempatan kepadaPemohon untuk mengajukan pertanyaan

kepada saksi, tetapi Pemohon tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;2.

dahulu meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Termohon; Bahwa saksi tidak tahu apa yang menjadi penyebab sehingga Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohonsudah tidak saling pedulikan dan tidak pula saling mengunjungi satudengan yang lainnya; Bahwa selama ini pihak keluarga sudah menasihati Pemohon danTermohon untuk rukun kembali namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya, Ketua Majelis memberi kesempatan kepadaPemohon untuk mengajukan pertanyaan

kepada saksi, namun Pemohon tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada pendiriannya serta mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk BeritaAcara Sidang perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Halaman 5 dari L711 Putusan No. 373/Pdt.G/2017/PA.BjbMenimbang,

Ya, memang benar seperti itu;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis Para Pemohon menyatakan bahwa iatelah siap dengan bukti tertulis saksisaksi dan mohon agar diperiksa;a. Foto kopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama P.I dan P.IJ, bermateraicukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.1)b.

Foto kopi Kartu Keluarga (KK) atas nama P.I, bermaterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.II)Selanjutnya dipanggil masuk dan menghadap saksi Pemohon yang pertama,yang atas pertanyaan Majelis mengaku bernama:1. H.

tidak ada ;Setelah saksi I memberikan keterangannya selanjutnya Pemohon ataspertanyaan Ketua Majelis membenarkan keterangan tersebut;Selanjutnya dipanggil masuk dan menghadap saksi Pemohon yang keduayang atas pertanyaan Majelis mengaku bernama :2.

bahwa Pemohon I dan Pemohon II selamaperkawinan telah mempunyai 5 orang;Selanjutnya atas pertanyaan Ketua Majelis para Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan alat bukti apapun lagi dan memberikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada pendiriannya serta mohon penetapan. Kemudian Ketua Majelis menyatakansidang diskors untuk bermusyawarah dan memerintahkan pihak yang berperkara15meninggalkan ruang sidang.

Atas pertanyaan Majelis Hakim saksi menyatakan tidakmemiliki hubungan keluarga dengan Penggugat dan saksi dibawah sumpahnya telahmemberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai warga Gampong ;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, karena saksihadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa setahu saksi, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di GampongTanjong, Kecamatan Kembang

SuratPerjanjian yang tidak akan mengulangi perbuatannya tersebut, akan tetapi Tergugatmengulangi lagi perbuatanya tersebut sehingga kembali menimbulkan perselisihan diantaramereka ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh tokoh Gampong ;e Bahwa selama berpisah Tergugat ada memberikan nafkah akan tetapi hanya untuk anak,sedangkan untuk Penggugat tidak ada ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, atas kesempatan yang diberikanoleh Majelis Hakim Penggugat tidak mengajukan pertanyaan

Atas pertanyaan Majelis Hakim saksi menyatakan memiliki hubungankeluarga dengan Penggugat dan saksi dibawah sumpahnya telah memberikan kesaksianyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai adik Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, karena saksihadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa setahu saksi, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di GampongTanjong, Kecamatan Kembang Tanjung

Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak awal tahun 2011 ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh para tokoh Gampong, danpada saat itu Tergugat berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya tersebut, akan tetapikejadian tersebut kembali terulang ;e Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak ada lagi memberikan nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, atas kesempatan yang diberikanoleh Majelis Hakim Penggugat tidak mengajukan pertanyaan

. : sebagai Panitera Pengganti;Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum olehKetua Majelis, maka pihak yang berperkara dipanggil masuk ke dalampersidangan;Para Pemohon datang menghadap di persidangan;Atas pertanyaan Ketua Majelis Para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ;Kemudian Ketua Majelis memulai pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat permohonan Para Pemohon yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 07 Juli 2020 denganregister Nomor

1484/Pdt.P/2020/PA.Sby ;Kemudian Ketua Majelis mengajukan pertanyaan sebagai berikut :Kepada Para Pemohon :Hal. 10 dari 21 Pen.

PEMOHON sebagai Pemohon ;2. sebagai Pemohon Il;3. sebagai Pemohon Ill ;4. sebagai Pemohon IV ;5. sebagai Pemohon V ;6. sebagai Pemohon VI ;Selanjutnya Pemohon sampai dengan Pemohon VI disebut Para Pemohon;Susunan majelis yang bersidang sama dengan sidang yang lalu:Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum olehKetua Majelis, maka pihak yang berperkara dipanggil masuk ke dalampersidangan;Para Pemohon datang menghadap di persidangan;Atas pertanyaan Majelis Hakim Para Pemohon menyatakan

tetap padapermohonannya;Selanjutnya Ketua Majelis memulai pemeriksaan persidangan ini denganmengajukan pertanyaan sebagai berikut :Kepada Para Pemohon :Apakah hari ini Saudara sudah siapdengan bukti surat dan saksi?

barang siapa ini adalah untuk menghindariterjadinya error in persona;Menimbang bahwa di dalam perkara ini yang menjadi sebagai subyek hukumsebagaimana dimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum adalah KARNADI BIN HUSNI dimukaPersidangan identitasnya telah dicocokan dengan identitas sebagaimana surat dakwaan PenuntutUmum ternyata adanya kecocokan antara satu dengan lainnya sehingga dalam perkara ini tidakterdapat kesalahan orang (error in persona) yang diajukan ke muka Persidangan;Menimbang bahwa atas pertanyaan

Majelis Hakim selama Persidangan ternyataTerdakwa tanggap dan tegas menjawab pertanyaan yang diajukan kepadanya sehingga Majelisberkeyakinan unsur pertama ini telah terpenuhi.Ad.2.

Muba.Menimbang bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim selama Persidangan ternyataTerdakwa tanggap dan tegas menjawab pertanyaan yang diajukan kepadanya sehingga Majelisberkeyakinan unsur kedua ini telah terpenuhi.Ad.3. Unsur Barang itu adalah dalam tangannya bukan karena kKejahatan ; Menimbang, berawal dari PT. ELNUSA PARTY (selaku perusahaan yangberkepentingan) melakukan survei pembuatan peta permukaan bawah tanah dengan tujuan untukmencari minyak didesa Pandang Dulang Kec. Lawang Wetan Kab.

Muba.Menimbang bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim selama Persidangan ternyataTerdakwa tanggap dan tegas menjawab pertanyaan yang diajukan kepadanya sehingga Majelisberkeyakinan unsur Ketiga ini telah terpenuhi.Ad.4. Unsur Yang memegang barang itu berhubungan dengan pekerjaan atau jabatanatau karena ia mendapat upah uang. Menimbang, berawal dari PT.

Majelis Hakim selama Persidangan ternyataTerdakwa tanggap dan tegas menjawab pertanyaan yang diajukan kepadanya sehingga Majelisberkeyakinan unsur keempat ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dari perbuatan tersebut di atas maka semuanya unsur dari Perundangundangan Pasal 374 KUHP tersebut dalam dakwaan subsidair penuntut umum telah terpenuhioleh perbuatan terdakwa dan terbukti;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis Hakim tidak menemukan halhal