wilayahnyameliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara terlebih dahulu telah diperiksamengenai permohonan Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo

Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara prodeo;2.

Bahwa, oleh karena Penggugat tergolong orang yang tidakmampu (miskin) dan Penggugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap,sehingga Penggugat mengajukan perkara secara Prodeo (CumaCuma);9. Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau lagiberumah tangga dengan Tergugat;10. Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat merasatidak mungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat danHal. 2 dari 5 Hal.

tersebut, maka gugatan Penggugat dinilaimengandung cacat formil yang dikategorikan obscure libel dengan ketidakjelasan alamat atau tempat tinggal Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, Majelis berkesimpulan bahwa alamat Tergugat tidak jelas, sehinggaharus dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan AgamaManna Nomor 98/Pdt.G/2020/PA.Mna yang mengizinkan Penggugatberperkara secara bebas biaya (Prodeo

Jurusita telah mengumumkan adanyapermohonan Isbat Nikah tersebut pada tanggal 08 Februari 2021 untuk masapengumuman selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namun selamamasa tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukan keberatan ke PengadilanAgama Sibuhuan sehubungan dengan permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Pemohon IItelah hadir secara in person di persidangan;Bahwa terhadap permohonan Pemohon untuk berperkara secara prodeo

tidak mengajukan apapun lagi dan mohon penetapan denganmengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II yang pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II untukberperkara secara prodeo

telah diperiksa sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2014 Tentang Pedoman Pemberian Layanan Hukum BagiMasyarakat Tidak Mampu di Pengadilan, dalam hal ini Pemohon danPemohon II telah diizinkan untuk berperkara secara prodeo dengan PenetapanNomor : 60/Pdt.P/2021/PA.Sbh tanggal 08 Februari 2021;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk perkara perkawinan, makaberdasarkan Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,Pengadilan Agama berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikanperkara a quo;Menimbang

Kependudukan jo Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam akanmemerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan inikepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi domisili Pemohon danPemohon II;Menimbang, bahwa tentang biaya sebagaimana dalam petitum angka 4(empat), berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Sibuhuan Nomor179/Pdt.G/2020/PA.Sbh. tanggal 25 Juni tahun 2020, maka Pemohondibebaskan untuk membayar biaya pekara;Menimbang bahwa dengan diberikan izin kepada para Pemohon untukberperkara secara prodeo

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Tergugat dihukum dan divonis penjara selama 13 tahun;Bahwa Penggugat adalah berasal dari keluarga tidak mampu (miskin),maka Penggugat mohon untuk berperkara secara cumaCuma(Prodeo), sesuai dengan Surat Keterangan Miskin Nomor401/622/2018, tanggal 24 April 2018 yang di keluarkan oleh GeuchikGampong;Bahwa tujuan dari perkawinan adalah membentuk keluarga yangsakinah, mawaddah warahmah, akan tetapi berdasarkan kenyataandiatas hal tersebut

Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma (prodeo) karena miskin;3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Penggugat)dengan Penggugat (Penggugat);4.

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Syariyah Sabang tanggal16 Juli 2018, Penggugat sudah diizinkan berperkara secara cumacuma (prodeo) diMahkamah Syariyah Sabang karena Penggugat miskin, artinya Penggugatdibebaskan membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini dan dibebankanbiaya tersebut kepada Negara melalui DIPA Mahkamah Syariyah Sabang tahunanggaran 2018;Bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapkan untuk sidang

tidak menunjuk orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, dan tidak terbukti ketidakhadirannya itu disebabkan olehhalangan yang sah, sedangkan gugatan Penggugat tersebut tidak melawan hukumdan beralasan, oleh karena itu berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg dan Pasal 78 Rv.gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah SyariyahSabang tanggal 16 Juli 2018 yang isinya membri izin kepada Penggugat untukberperkara secara bebas biaya (Prodeo

Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu secaraekonomi sebagaimana Surat Keterangan tidak mampu Nomor470/05/I/ABT/2017 tanggal 17 Januari 2017 yang dikeluarkan oleh PerbekelTaman Surodadi Desa Abian Tuwung Kecamatan Kediri Tabanan, Olehkarenanya, Penggugat mengajukan perkara ini secara cumacuma(prodeo);Berdasarkan alasan dan dalil tersebut di atas, maka dengan iniPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tabanan cq.

sebagai suami istri, tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Bahwa proses mediasi tidak bisa dilaksanakan dikarenakan Tergugattidak pernah hadir di persidangan, kemudian dibacakanlah surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat dengan tambahan keterangan yang secara lengkap dicatatdalam berita acara sidang perkara ini;Bahwa di samping permohonan sebagaimana pokok perkara,Penggugat juga telah mengajukan permohonan untuk berperkara secara CcumaCuma (prodeo

/Pdt.G/2017/PA.Tbnan tanggal 13Februari 2017, permohonan Penggugat untuk berperkara secara prodeo telahdikabulkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :Hal. 4 dari 14 Put. No..../Pdt.G/2017/PA.Tbnan1.

Kabupaten Jembranasebagaimana akan ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka seyogyanya berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat, akan tetapi mengingat perkara ini termasuk perkara prodeo yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan

permasalahan penggugat dengan tergugat;Bahwa untuk memenuhi Pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989,penggugat mohon agar Panitera Pengadilan Agama Pangkajene mengirimkansalinan putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat untuk dilakukan pencatatanpada sebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut;11 Bahwa penggugat telah mendapatkan surat penetapan dari Ketua PengadilanAgama Pangkajene untuk berperkara secara prodeo

dalam daftar yangdisampaikan untuk itu;4 Membebankan biaya perkara kepada penggugat melalui DIPA PengadilanAgama Pangkajene Tahun 2014;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, berdasarkan Penenetapan Ketua Pengadilan Agama Pangkajene Nomor:1/LPBP/2014/PA Pkj., tanggal 11 Maret 2014 dan Surat Keputusan Kuasa PenggunaAnggaran Pengadilan Agama Pangkajene Nomor W20A13/30/Hk.05/I/2014, tanggal11 Maret 2014, bahwa penggugat telah diberi izin untuk berperkara secara CumaCuma(Prodeo

kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadi bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Penenetapan Ketua Pengadilan AgamaPangkajene Nomor: 1/LPBP/2014/PA Pkj., tanggal 11 Maret 2014 dan SuratKeputusan Kuasa Pengguna Anggaran Pengadilan Agama Pangkajene Nomor W20A13/30/Hk.05/I/2014, tanggal 11 Maret 2014, bahwa penggugat telah diberi izinuntuk berperkara secara CumaCuma (Prodeo

tentang Peradilan Agamasebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada Penggugat, akan tetapi berdasarkan Penenetapan Ketua PengadilanAgama Pangkajene Nomor: 1/LPBP/2014/PA Pkj., tanggal 11 Maret 2014 dan SuratKeputusan Kuasa Pengguna Anggaran Pengadilan Agama Pangkajene Nomor W20A13/30/Hk.05/I/2014, tanggal 11 Maret 2014, bahwa penggugat telah diberi izinuntuk berperkara secara CumaCuma (Prodeo

Membebaskan biaya perkara secara cumacuma (prodeo);SUBSIDAIR:Dan, atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat dipanggil secara resmi dan patut dan atas panggilan tersebutPenggugat hadir di depan sidang sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmengutus orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya danketidakhadirannya tersebut

tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar bersabar danmengurungkan niat bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, Penggugattetap bersikukuh dengan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat,selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan Penggugat.Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, majelis hakim terlebih dahulumemeriksa permohonan Penggugat untuk berperkara secara cumacuma(prodeo), permohonan tersebut

PA.Cbn tanggal 06 Agustus 2021, Penggugat diberi izinuntuk berperkara secara CumaCuma (prodeo) dan dibebaskan dari Kewajibanmembayar biaya perkara, selanjutnya biaya perkara ini dibebankan kepadaDIPA Pengadilan Agama Cibinong tahun 2021;Menimbang, bahwa sesuai Penetapan Ketua Pengadilan AgamaCibinong NomorMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubahkedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka seluruhbiaya

., yang amarnya sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Penggugat untuk berperkara secara prodeo.2 Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara prodeo.3 Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Desember2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan, Nomor: XXX/Pdt.G/2012/PA JS., telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasansebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat

1.755.5/XI/2012 yang dikeluarkan olehKelurahan Menteng Dalam, Kecamatan Tebet, maka Penggugat mohon dibebaskandari seluruh biaya dari perkara ini.Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon dengan hormat kepadaKetua Pengadilan Agama Kelas IA Jakarta Selatan untuk menetapkan Majelis Hakim,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2 Mengabulkan Penggugat untuk berperkara secara cumacuma (prodeo

mengumumkannya melalui radio SBFM Bangkalan, dengan memberikan tenggat waktu 14 hari untuk memberikankesempatan kepada pihapihak yang keberatan atas permohonan Pemohon paraPemohon tersebut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, para Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, kemudian dibacakan surat permohonanPemohon para Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;Menimbang, Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan agar diberi izinberperkara secara prodeo

(cumacuma), dan permohonan tersebut telah dikabulkanoleh Ketua Pengadilan Agama Bangkalan nomor :0132/Pdt.P/2016/PA.BkI tanggalPenetapan nomor 0132/Pat.P/2016/PA.BkI, Halaman 3 dari 1015 April 2016 dan berdasarkan Surat Keputusan Kuasa Pengguna AnggaranPengadilan Agama Bangkalan nomor : W13A30/933/Hk.00.8/SK/II/2016 tanggal 15April 2016, tentang Biaya Prodeo yang dibebankan kepada DIPA, maka paraPemohon dibebaskan dari biaya perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohonnya

Pemohon Para Pemohonpada petitum angka (2), maka permohonan Para Pemohon petitum angka (3) patutdikabulkan dengan diktum sebagaimana akan disebut dalam amar penetapan;Menimbang, Bahwa berdasarkann Penetapan Ketua Pengadilan AgamaBangkalan nomor: 0132/Pdt.P/2016/PA.BkI tanggal 15 April 2016 berdasarkanPenetapan nomor 0132/Pat.P/2016/PA.BkI, Halaman 8 dari 10Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran Pengadilan Agama Bangkalan nomor :W13A30/933/Hk.00.8/SK/II/2016 tanggal 15 April 2016, tentang Biaya Prodeo

/Pdt.G/2011/PA.Stb.yang amarnya sebagai berikut:Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan permohonan prodeo Penggugat dengan Verstek;Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma ( Prodeo);Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk melanjutkanproses pemeriksaan perkara ini;Menangguhkan biaya yang timbul dalam Putusan Sela inihingga putusan akhir;Penggugat menyatakan~ tetap dengan dalil gugatanPenggugat dan

Berdasarkan hal tersebut,Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaStabat mengirimkan Salinan Putusan yang berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan PadangTualang, Kabupaten Langkat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dalam PutusanSela telah diberi izin untuk berperkara secara cumacuma(prodeo), maka berdasarkan ketentuan Pasal 273 R.Bg., biayadalam perkara ini nihil;Mengingat :Pasal 150, Pasal 171, Pasal 175, Pasal 273, Pasal 283R.Bg., Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg

selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksiPenggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduk perkara sebagaimana yang tertera dalam putusan selatanggal Pebruari 0211 Nomor: /Pdt.G/2011/PA.Stb. yangamarnya sebagai berikut:Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir.Mengabulkan permohonan prodeo

/Pdt.G/2011/PA.Stb.secara CumaCuma ( prodeo).Menangguhkan biaya yang timbul dalam putusan sela inihingga putusan akhir.Penggugat menyatakan tetap dengan dalil gugatanPenggugat dan atas gugatan tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar tanggapannya karena tidak hadir dipersidangan;Untuk mempertahankan dalil dalil gugatan Penggugat,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: /33/X/2008 tanggal Oktober 2008,atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan olehKantor

sebesar Rp. 10.000, (sepu/uh ribu rupiah), makaMajelis Hakim menyatakan Penggugat telah menyerahkan uangiwadh sebesar Rp. 10.000, (sepu/uh ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telahmenyerahkan uang /iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepu/uh riburupiah), maka Majelis Hakim berkesimpulan menetapkanjatuhnya talak satu khuli Tergugat kepada Penggugat denganiwadh sebesar Rp. 10.000, (sepu/uh ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah diberiizin untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo

Tergugat tidak hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir, serta tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipun menurut berita acara telahdipanggil jurusita tanggal 20 Juli 2018 dan 20 Agustus 2018 yang dibacakandipersidangan dan tidak ternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara terlebih dahulutelah diperiksa mengenai permohonan Penggugat untuk berperkara secaraCumaCuma (prodeo

Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara prodeo;2. Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara;Bahwa telah diupayakan oleh Ketua Majelis untuk mendamaikanPenggugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakan Gugatan Penggugattersebut yang atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan tetappada Gugatannya, selanjutnya persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil Gugatannya telahmengajukan alat alat bukti berupa :1.

Gugatan Penggugat patutditerima dan dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Putusan Sela Pengadilan AgamaMalang Nomor 1247/Pdt.G/2018/PA.Mlg tanggal 19 Nopember 2018 yangmengabulkan Permohonan Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma(prodeo) maka Penggugat dibebaskan dari pembayaran yang timbul dalamperkara ini;Mengingat ketentuan hukum Syari dan peraturan perundangundanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Membebaskan Pemohon dari biaya perkara ini;Subsidair :Jika Pengadilan berpendapat lain mohon menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon telah hadir sendiri menghadap dimuka persidangan dan telah memberikanketerangan secukupnya perihal permohonan a quo ;Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mengajukan permohonanuntuk beracara secara cumacuma (prodeo) dan dalam hal ini Majelis telahmelakukan sidang insidentil atas permohonan

dimaksud pada tanggal 26 Oktober2015 selanjutnya majelis menjatuhkan Putusan Sela Nomor 0015/Pdt.G/2015/ PAWGP yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI Memberi izin kepada Pemohon untuk berperkara secara prodeo ; Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara Nomor0015/Pdt.G/2015/ PA WGP.

telah dikabulkan,maka majelis memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkanpernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama / Penghulu Nikah Kecamatansetempat untuk diterbitkan Buku Nikah ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan ini masuk kedalam bidangperkawinan yang biaya perkaranya harus ditanggung oleh pihak pemohon namunberdasarkan Putusan Sela nomor 0015/Pdt.G/2015/PA WGP tanggal 26 OktoberHal 8 dari 10Putusan Nomor 0015/Pdt.G/2015/PA WGP.2015 tentang pemberian izin berperkara secara prodeo

Bahwa Pemohon adalah orang kurang mampu/miskin yang bekerja hanyasebagai buruh tukang dan memiliki penghasilan hanya Rp.700.000perbulan dan Pemohon tidak mendapatkan Raskin dan Jaskesmas dariPemerintah setempat, dan Pemohon tidak memilki tanggungang anak, danPemohon memiliki surat keterangan tidak mampu dari Pemerintahsetempat;Halaman 1 dari 11 HalamanBahwa Pemohon tidak mampu untuk membayar biaya perkara, oleh karenaitu Pemohon mohon untuk diizinkan berperkara secara Cumacuma(prodeo);Bahwa Pemohon

tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnyauntuk menghadap ke persidangan serta tidak terbukti ketidak hadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun dia telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bukittinggi sesuaidengan relaas panggilan Nomor 629/Pdt.G/2012/PA.Bkt, tanggal 20 Desember2012 dan 02 Januari 2012;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon juga bermohonuntuk dapat diberi izin untuk berperkara secara cumacuma (Prodeo

Memberi izin kepada Pemohon untuk berperkara secara cumacuma(Prodeo);2.

disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksiPenggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduk perkara sebagaimana yang tertera dalam putusan selatanggal Juni 2011 Nomor: /Pdt.G/2011/PA.Stb. yang amarnyasebagai berikut:Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir.Mengabulkan permohonan Penggugat untuk berperkara secaraCumaCuma (prodeo

/Pdt.G/2011/PA.Stb .Cuma (prodeo).Memerintahkan Kuasa Pengguna Anggaran Pengadilan AgamaStabat untuk mengeluarkan biaya dari DIPA PengadilanAgama Stabat Tahun 2011.Menangguhkan biaya perkara ini hingga putusan akhir.Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berdamaidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaatas perkara a quo tidak dilaksanakan mediasi;Penggugat menyatakan tetap dengan dalil gugatanPenggugat dan atas gugatan tersebut, Tergugat

Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugatternyata Penggugat dan Tergugat berdomili di KecamatanSelesai dan perkawinannya dilangsungkan di KabupatenLangkat, maka Majelis Hakim berkesimpulan memerintahkanPanitera Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kabupaten Langkat untukdiadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telahdibebaskan dari biaya perkara (prodeo

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tergolong warga yang tidakmampu, oleh karena itu Pemohon dan Pemohon ilmemohonkepadaKetuaPengadilan Agama Labuan Bajo untukHal. 2 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2020/PA.Lbjmengizinkan para Pemohon untuk berperkara secara CumaCuma(Prodeo);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Labuan Bajo Cq Majelis Hakim segeramemeriksa perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:PRIMAIR

Mengizinkan Pemohon dan Pemohon Il untuk berperkara secaraCuma Cuma (Prodeo):3. Menetapkan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan di Warloka, Desa Warloka, Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai Barat pada 09 Juni 2000 adalah sah secarahukum:;4.

Bidang Teknis Yudisial Tahun 2010 apabiladalam permohonan Isbat Nikah dikabulkan, maka Majelis Hakim secara exofficio memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan/mencatatkan perkawinannya ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat tempat domisili paraPemohon saat ini;Menimbang, bahwa sesuai Penetapan Ketua Pengadilan Agama LabuanBajo Nomor 89/Pdt.P/2020/PA.Lbj tanggal 16 September2020 ternyatapermohonan para Pemohon untuk berperkara secara prodeo

Majelis Hakim agar diberi ijin untuk berperkara secaraCumaCuma (Prodeo);Berdasarkan halhal tersebut diatas, PEMOHON dan PEMOHON Ilmohon kepada Yth. Ketua Pengadilan Agama Cianjur cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor : 0401/Pdt.P/2015/PA.Cjr1. Mengabulkan permohonan para PEMOHON;2.

Membebaskan biaya perkara kepada para PEMOHON;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan paraPemohon telah hadir secara in person di muka persidangan, dan kemudiandibacakan surat permohonan para Pemohon, yang dialildalilnya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa mengenai permohonan para Pemohon untukberperkara secara cumacuma (prodeo) karena para Pemohon miskin, KetuaPengadilan Agama Cianjur' telah mengeluarkan Penetapan nomor0401/Pdt.P/2015/PA.Cjr tanggal 06 Juli

maka Majelis Hakim dapatmengabulkan petitum permohonan para Pemohon angka (4), yaitumemerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke KantorUrusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Para Pemohon, in casu KantorUrusan Agama Kecamatan Cugenang Kabupaten Cianjur;Menimbang, bahwa tentang petitum permohonan Para Pemohonangka (2) dan (5), berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Cianjurnomor 0401/Pdt.P/2015/PA.Cjr tanggal 06 Juli 2015, para Pemohon diberi izinuntuk berperkara secara prodeo

permohonannyatertanggal 29 September 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tigraksa pada tanggal tersebut juga dengan Register Nomor472/Pdt.P/2017/PA.Togrs. telah mengajukan gugatan sebagai berikut :Bahwa, Penggugat adalah orang yang tidak mampu berdasarkan SuratKeterangan Tidak Mampu Nomor: 500/493Kel.Br/IX/2017 yang dikeluarkanoleh Kantor Kelurahan Bunder Kecamatan Cikupa Kabupaten TangerangProvinsi Banten, tertanggal 28 September 2017, untuk itu mohon untukberperkara secara CumaCuma (Prodeo

didengar keterangannya, bahkan sejak 2 (dua)kali persidangan terakhir para Pemohon tidak pernah hadir lagi ke persidanganmeskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, majelis hakim menilai bahwa para Pemohon tidak mampu membuktikandalildalil permohonannya oleh karenanya permohonan para Pemohon patutditolak sebagiamana tersebut dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa karena permohonan para Pemohon untukberacara dengan prodeo

Bahwa para Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Isbat Nikahdengan CumaCuma (prodeo) karena tidak mampu membayar biayaperkara berhubung para Pemohon adalah masyarakat yang tidakmampu/miskin sesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu yangHal. 1 dari 5 Hal. Penetapan No.201/Pat.P/2021/PA.Rhdikeluarkan oleh Kepala Desa Santiri pada Tanggal 16 Oktober Nomor140/418/STR/X/2021;2.

pencabutan perkaratersebut maka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai;Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Para Pemohon.Namun, oleh karena Majelis Hakim telah mengabulkan permohonan berperkarasecara cumacuma (prodeo

Aliyah, pekerjaaanibu rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenSimalungun, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua Surat dalam berkas perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatanggal 25 Mei 2012 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaSimalungun tanggal 25 Mei 2012 dengan Register Nomor : 197/Pdt.G/2012/PA.Sim, yang dalam permohonan tersebut Pemohon juga sekaligus bermohonuntuk berperkara secara cumacuma (prodeo

untuk berperkara secaraCumacuma (jorodeo) harus dikesampingkan dan tentang pokok perkarapermohonan cerai talak Pemohon harus dinyatakan gugur sesuai denganketentuan pasal 148 Rbg;Menimbang, bahwa meskipun berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah kedua kalinyadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka seharusnya biaya perkaraini dibebankan kepada Pemohon membayarnya, akan tetapi disebabkanPemohon bermohon untuk berperkara secara cumacuma (prodeo