Ditemukan 3159456 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Rumah tangga Kekerasan rumah tangga Kekerasan Menelantarkan rumah tangga Penelantaran rumah tangga Penelantaran Menelantarkan Rumah
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 06-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 13/Pdt.G/2020/PA.YK
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 21
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Suparjo bin Djoyo Pawiro) untuk menikah lagi dengan seorang perempuan bernama Supriyati binti Ngatijo;
    3. Menetapkan harta benda berupa:
    1. 1 (satu) unit bangunan rumah yang berdiri di atas tanah warisan orang tua;
    2. Perlengkapan rumah tangga;
    3. 2 (dua) unit gerobak angkringan;
    4. 1 (satu)
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus KDRT
Putus : 05-12-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 521/Pid.Sus/2016/PN Ptk
Tanggal 5 Desember 2016 — Neti Kornain alias Neti Binti Kornain Ayub
58 — 15
  • Menyatakan bahwa terdakwa Neti Kornain alias Neti Binti Kornain Ayub terbukti secara syah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaannya ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa Neti Kornain alias Neti Binti Kornain Ayub dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;3.
    Nomor 23 Tahun2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa NETI KORNAIN Als NETIBinti KORNAIN AYUB selama 1 (satu) bulan penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dan dengan perintah terdakwaditahan jenis Rutan;.
    Terhadap Orang Dalam Lingkup Rumah Tangganya :Yang dimaksud dengan kekerasan fisik dalam UU R.I No. 23 tahun 2004tentang penghapusan kekerasan dalam rumah tangga adalah perbuatanyang mengakibatkan rasa sakit, jatun sakit, atau luka berat.Sedangkan yang dimaksud dengan lingkup rumah tangga dalam UU RlNo. 23 tahun 2004 tentang penghapusan kekerasan dalam rumah tanggameliputi :a.
    Orangorang yang mempunyai hubungan keluarga dengan orangsebagaimana dimaksud pada huruf a karena hubungan darah,perkawinan, persusuan, pengasuhan, dan perwalian, yang menetapdalam rumah tangga; dan/atauc.
    Orang yang bekerja membantu rumah tangga dan menetap dalamrumah tersebutMenimbang bahwabsesuai fakata Fakta persidangan tidakterbantahkan bahwa antara terdakwa dengan korban adalah suami istriwalaupun sedang dalam proses perceraian di tingkat bandingHalaman 18 dari 23 halaman Putusan Nomor 521/Pid.Sus/2016/PN PtkBahwa .
    Menyatakan bahwa terdakwa Neti Kornain alias Neti Binti Kornain Ayubterbukti secara syah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 22 dari 23 halaman Putusan Nomor 521/Pid.Sus/2016/PN PtkKekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaannya ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa Neti Kornain aliasNeti Binti Kornain Ayub dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;3.
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum Penghinaan
Register : 18-06-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 170 / Pid B / 2013 / PN KB Mn
Tanggal 1 Agustus 2013 — JUMARIYANTO Bin SAMIN
53 — 14
  • Menyatakan terdakwa JUMARIYANTO Bin SAMIN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Kekerasan Fisik Dalam Lingkup Rumah Tangga :2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan ;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.
    terdakwa JUMARIYANTO Bin SAMIN pada hari Selasa tanggal 23April 2013 sekitar pukul 06.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan April 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013 bertempatdirumah saksi SAMIN Desa Putat Rt 01 Rw 01 Kec Geger, Kab Madiun atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kabupaten Madiun yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga
    ;Menimbang, Bahwa pengertian DALAM LINGKUP RUMAH TANGGA,ruang lingkup rumah tangga sebagaimana dalam pasal 2 ayat 1 Undang Undang nomor23 tahun 2004 adalah suami, isteri, anak dan juga orangorang yang mempunyaihubungan keluarga karena hubungan darah ,perkawinan,persususan , pengasuhan,perwalian yang menetap dalam rumah tangga serta orang yang bekerja membantu danmenetap dalam rumah tangga tersebut.Menimbang, Bahwa sekarang MAJELIS akan meneliti, menelaah,menganalisis dan mempertimbangkan apakah
    perbuatan terdakwa dapat dikualifisirsebagai perbuatan DALAM LINGKUP RUMAH TANGGA dengan perimbanganpertimbangan sebagai berikute Bahwa saksi Sumiati adalah adik kandung terdakwae Bahwa saksi Sumiati dan Terdakwa masing masing telah menikah , akan tetapimasih tetap tinggal serumah dengan orang tua mereka yaitu Sdr SaminMenimbang, Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka majelis hakimmeyimpulkan bahwa antara korban dan terdakwa serta perbuatan yang dilakukan olehterdakwa adalah masih dalam
    lingkup rumah tangga sehingga unsur ad. 3 ini telahterbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum ;Menimbang, Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanadiuraikan di atas dengan titik tolak keterangan saksi, barang bukti dan keteranganterdakwa serta tidak bertentangan dengan ketentuan Pasal 183 KUHAP maka dengantitik tolak demikian MAJELIS HAKIM YAKIN akan kesalahan dari terdakwa dan telahmemenuhi asas NEGATIVE WETLIJKE THEORI sebagaimana dimensi dariketentuan Pasal 183 KUHAP maka
    Majelis berkeyakinan terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam DAKWAAN TUNGGALmelanggar Pasal 44 ayat (1) Undangundang No 23 tahun 2004 tentang penghapusankekerasan dalam rumah tangga ;Menimbang, Bahwa karena seluruh unsur dari dakwaan telah terbukti makaterdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melanggar pasal 44ayat UU Nomor 23 tahun 2004 ;Menimbang.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Khusus
Register : 03-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 165/Pid.Sus/2015/PN.Bwi
Tanggal 7 April 2015 — SUPENO
44 — 19
  • Menyatakan terdakwa SUPENO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PERBUATAN KEKERASAN FISIK DALAM LINGKUP RUMAH TANGGA ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5.
    165/Pid.B/2015/PN Bwi tanggal 3Maret 2015 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 165/Pid.Sus/2015/PN Bwie Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan serdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan bahwa SUPENO bersalah melakukan tindak pidana Kekerasanfisik dalam lingkup rumah tangga
    yang tidak menimbulkan penyakit atauhalangan sebagaimana diatur dan diancam pidanan dalam pasal 44 (1)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasandalam Rumah Tangga dalam dakwaan Primair;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPENO dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) lembar celana perempuan jenisrok warna polkadot dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi
    berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perk. : PDM39/0.5.21/ Ep.3/02/2015tanggal 2 Maret 2015, sebagai berikut :Pertama :Bahwa ia terdakwa Supeno, pada hari Rabu tanggal 15 Oktober 2014 sekirajam 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2014,bertempat di Desa Purwodadi Kecamatan Gambiran Kabupaten Banyuwangi, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banyuwangi, telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga
    , atauKEDUA : melanggal 44 ayat (4) Undang Undang Republik Indonesia No.23tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan alternatif maka Majelis akanlangsung memilih dakwaan mana yang akan dipertimbangkan yang berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas dapat dibuktikan yaitu dakwaan Kesatu : pasal 44ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia No.23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut
    :1 Setiap orang ;2 Melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Izin Poligami
Register : 27-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 18-02-2016
Putusan PA CILEGON Nomor 092/Pdt.G/2016/PA.Clg
Tanggal 18 Februari 2016 — Pemohon TErmohon
70 — 61
  • Perabotan rumah tangga berupa: a. Lemari Pakaian; b. Tempat tidur; c. Kipas Angin;3.2. Kendaraan Bermotor Roda 2 Nomor Polisi A-5788-VG Merk Yamaha Type 30 C Jupiter Z 110 CC;3.3. Sebuah Rumah dengan luas 72 M2 (tujuh pulu dua meterpersegi) yang beralamat di Jalan Sunan Bonang Link. Dukuh RT. 008 RW. 003 Kelurahan Banjar Negara Kecamatan Ciwandan Kota Cilegon; adalah harta bersama Pemohon dengan Termohon;4.
    PUTUSANNomor 92/Pdt.G/2016/PA.Clg*aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan izin poligami pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan, yang diajukan oleh:Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal ciee Kecamatan Ciwandan KotaCilegon, sebagai Pemohon;melawanMaulisa Mardiyah Binti Hawari, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal cieeKecamatan
    Perabotan rumah tangga berupa:a. Lemari Pakaian;b. Tempat tidur;c. Kipas Angin;5.2. Kendaraan Bermotor: Motor Jupiter Z merk Yamaha;5.3. Sebuah Rumah dengan luas 72 M? (tujuh puluh dua meter persegi)yang beralamat di Jalan Sunan Bonang Link. Dukuh RT. 008 RW. 003Kelurahan Banjar negara Kecamatan Ciwandan Kota Cilegon;6. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cilegon cq.
    Perabotan rumah tangga berupa:a. Lemari Pakaian;Him. 2 dari 10 Put. No. 92/Pdt.G/2016/PA.Clgb. Tempat tidur;c. Kipas Angin;3.2. Kendaraan Bermotor: Motor Jupiter Z merk Yamaha;3.3. Sebuah Rumah dengan luas 72 M? (tujuh puluh dua meter persegi)yang beralamat di Jalan Sunan Bonang Link. Dukuh RT. 008 RW. 003Kelurahan Banjar negara Kecamatan Ciwandan Kota Cilegon;adalah harta bersama Pemohon dengan Termohon;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara;5.
    Pemohon dan Termohon dalam hidupnya rukun,tidak pernah bercerai dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa pekerjaan Pemohon sebagai pegawai tidak tetap di PT TKBM dansebagai pengajar les privat dengan total penghasilan Rp 3.500.000, (tigajuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahmemperoleh harta benda berupa Lemari Pakaian, Tempat tidur, KipasAngin, Kendaraan Bermotor: Motor Jupiter Z merk Yamaha dan SebuahHim. 4 dari 10 Put.
    Perabotan rumah tangga berupa:a. Lemari Pakaian;b. Tempat tidur;c. Kipas Angin;3.2. Kendaraan Bermotor Roda 2 Nomor Polisi A5788VG Merk YamahaType 30 C Jupiter Z 110 CC;3.3. Sebuah Rumah dengan luas 72 M2 (tujuh pulu dua meterpersegi) yangberalamat di Jalan Sunan Bonang Link. Dukuh RT. 008 RW. 003Kelurahan Banjar Negara Kecamatan Ciwandan Kota Cilegon;adalah harta bersama Pemohon dengan Termohon;4.
Pengadilan PT MATARAM Pidana Umum
Register : 10-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 63/PID/2020/PT MTR
Tanggal 10 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : M. RUSDI, SH,MH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : IRWANSYAH, SH Diwakili Oleh : NURDIN
166 — 31

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa ;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor : 227/Pid.B/2020/PN.Mtr. tangga 15 Juli 2020, yang dimohonkan banding tersebut ;
    • MenyatakanTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;
    • Menetapkan lama masa penangkapan dan atau penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
    dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP kepadanyaharus dibebani untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam keduatingkat peradilan ;Memperhatikan, Pasal 378 KUHP dan Undang undang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan Perundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor227/Pid.B/2020/PN.Mtr. tangga
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 28-10-2021 — Putus : 19-11-2021 — Upload : 24-12-2021
Putusan MS JANTHO Nomor 251/Pdt.P/2021/MS.Jth
Tanggal 19 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
81 — 0
  • MENETAPKAN:
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan telah meninggal dunia Zamzami bin Budiman pada tanggal 20 Maret 2019 karena sakit;
    3. Menetapkan anak yang bernama:

    Muhammad Firmansyah Z tempat tanggal lahir Beuraden/19 Maret 2006 (15 tahun);

    Muhammad Al Chalidi Z tempat tangga lahir Aceh Besar/14 Juli 2009 (12 Tahun);

    Tajul Ulya tempat tanggal lahir Aceh Besar/04 Maret 2015 (6 tahun);

    berada

Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-03-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 57/Pid.B/2013/PN.Blt
Tanggal 21 Maret 2013 — SUTI MULYONO
28 — 4
  • MAT NGAENI MISPUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan dalam lingkup rumah tangga dan melakukan kekerasan terhadap anak. 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp. 500.000,-- (limaratus ribu rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan. 3.
    Menyatakan terdakwa SUT MULYONO bersalah telah melakukan tindak pidana"Kekerasan dalam lingkup rumah tangga dan melakukan melakukan kekerasanterhadap anak" sebagaimana dalam dakwaan kami dalam dakwaan Komulatifmelanggar pasal 44 Ayat (2) UURI No. 23 tahun 2004 dan pasal 80 ayat (2) UURINo. 23 Tahun 2002. =nnsene annem enero senna tines eennenannnnenenniennnn2.
    Bahwa perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat (2) UURI No. 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga. Bahwa ia Terdakwa SUTI MULYONO bin alm.
    Benar bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya tindak pidanakekerasan dalam rumah tangga dan kekerasan terhadap anak dibawah umurPengadilan Negeri Blitar Perkara No. 57/Pid.B/2013/PN. Blt.yang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Minggu tanggal 02 Desember 2013sekira pk! 04.30 Wib. bertempat di rumah terdakwa di Dusun Jengglik, DesaSalam Rt. 01 Rw. Ill Kecamatan Wonodadi, Kabupaten Blitar.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 19-12-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 3846/Pid.B/2017/PN Mdn
Tanggal 13 Februari 2018 — Penuntut Umum:
PARDOMUAN SIBURIAN,SH
Terdakwa:
RODISEN PURBA Alias ICEN
7 — 0
  • -
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwatetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa 4 (empat) unit tangga scafolding dikembalikan kepada PT. Wika Beton;
  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.2.000,00 ( dua ribu rupiah);
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-03-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 09-05-2015
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 47/Pid.B/2015/PN.TDN
Tanggal 24 Maret 2015 — Nama lengkap : SUDIN Als SUDIN Bin ASOK. Tempat lahir : Manggar. Umur / tgl. Lahir : 22 tahun / 15 Pebruari 1992. Jenis kelamin : Laki - Laki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jl.Ban Motor Rt.006 Rw 002 Kec.Manggar Kabupaten Belitung Timur. A g a m a : Islam. Pekerjaan : Buruh. Pendidikan : -.
29 — 6
  • Menyatakan terdakwa SUDIN ALIAS SUDIN BIN ASOK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga ;4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;5. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;7.
    , bahwa yang dimaksud dengan setiap orang pada dasarnya adalahorang perorangan, sedangkan orang perorangan sama artinya dengan seorang manusia;Menimbang, bahwa oleh karena setiap peraturan perundangundangan dibuat untukmengatur hidup dan kehidupan manusia, termasuk ketentuanketentuan yang tercantum didalam UndangUndang UndangUndang RI No.23 Tahun 2004 Tentang Penghapusankekerasan dalam rumah tangga, maka unsur setiap orang yang tercantum dalam Pasal 44ayat (1) UndangUndang RI No. 23 Tahun 2004 pada
    Yang Melakukan Perbuatan Kekerasan Fisik Dalam Lingkup Rumah Tangga ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 1 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004tentang KDRT yang berbunyi 1.Kekerasan dalam Rumah Tangga adalah setiap perbuatan10terhadap seseorang terutama perempuan,yang berakibat timbulnya kesengsaraan ataupenderitaan secara fisik,seksual,psikologis,dan /atau penelantaran rumah tangga termasukancaman untuk melakukan perbuatan ,pemaksaan atau perampasan kemerdekaan secaramelawan hukum;Menimbang,bahwa sesuai
    dengan pasal 2 ayat (1) huruf a dan b, UU RI No.23Tahun 2004 tentang KDRT yang berbunyi ;a.suami,istri dan anak,b.orangorang yangmempuyai hubungan keluarga dengan orang sebagaimana dimaksud pada huruf a karenahubungan darah,perkawinan, persusuan,pengasuhan,dan perwalian,yang menetap dalamrumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatlahdisimpulkan,bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Januari 2015 sekitar pukul 17,30 wibterdakwa baru pulang bekerja kemudian istri terdakwa
    Yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankanpekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 1 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004tentang KDRT yang berbunyi 1.Kekerasan dalam Rumah Tangga adalah setiap perbuatanterhadap seseorang terutama perempuan,yang berakibat timbulnya kesengsaraan ataupenderitaan secara fisik,seksual,psikologis,dan /atau penelantaran rumah tangga termasukancaman untuk melakukan perbuatan ,pemaksaan atau perampasan
    kemerdekaan secaramelawan hukum;Menimbang,bahwa sesuai dengan pasal 2 ayat (1) huruf a dan b, UU RI No.23Tahun 2004 tentang KDRT yang berbunyi ;a.suami,istri dan anak,b.orangorang yangmempuyai hubungan keluarga dengan orang sebagaimana dimaksud pada huruf a karenahubungan darah,perkawinan, persusuan,pengasuhan,dan perwalian,yang menetap dalamrumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatlahdisimpulkan,bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Januari 2015 sekitar pukul 17,30
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Pembagian Harta
Register : 13-10-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 144/Pdt.G/2015/PN Plk
Tanggal 12 April 2016 — HELVIANA MEYSKE MAMUAYA Lawan YAN WILSON BOENGAI
103 — 27
  • Menyatakan harta benda sebagai berikut:(1) Sebidang tanah yang terletak di jalan Mahir Mahar (Trans Kalimantan), Palangka Raya seluas kurang lebih (setengah) Hektare;(2) Alat-alat perabot rumah tangga yang ditaksir keseluruhannya sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);merupakan harta benda yang diperoleh selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sebagai harta bersama;3.
    Sebidang tanah yang terletak di Jalan Menteng 24, Palangka Raya, yangdibeli dari Saudara Penggugat, bernama ANNEKE BADJADJI MAMUAYA,Umur 59 Tahun, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Tempat Tinggal G.ObosXII Jalan Siam No. 9 Palangka Raya;Catatan : tanah tersebut sudah bersertifikat (sertifikat di tangan Tergugat)dibeli secara bersama dengan Saudara Penggugat bernama ALICE.
    Alatalat Perabot Rumah Tangga yang diperoleh selama perkawinan yangditaksir keselurunhannya sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah); Bahwa pada bulan September 2015 telah terjadi Perceraian antaraPenggugat dan Tergugat, dengan Surat Keputusan Pengadilan NegeriPalangka Raya Tanggal 2 September 2015 No : 79/Pdt.G/2015/PN.PLK; Bahwa harta bersama tersebut di atas sejak perceraian sampai dengandiajukannya gugatan ini masih dalam penguasaan Tergugat; Bahwa dari gerak gerik dan tindakan Tergugat
    Milono No.104 (km. 3,5) Palangka Raya yang ditaksir Rp. 100.000.000, (Seratus jutarupiah); Alatalat Perabot Rumah Tangga yang ditaksir sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah);5.
    Alatalat perabot rumah tangga yang diperoleh selama perkawinan yangditaksir keseluruhannya sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa dalam jawabannya, pada pokoknya Tergugatmembenarkan bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdiperoleh harta bersama, kecuali yang dibantah oleh Tergugat, antara lainsebagai berikut:1.
    Menyatakan harta benda sebagai berikut:(1) Sebidang tanah yang terletak di jalan Mahir Mahar (Trans Kalimantan),Palangka Raya seluas kurang lebih 2 (setengah) Hektare;(2) Alatalat perabot rumah tangga yang ditaksir keseluruhannya sejumlahRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);merupakan harta benda yang diperoleh selama perkawinan Penggugat danTergugat sebagai harta bersama;3.
Pengadilan PN DOMPU Pidana Khusus KDRT
Register : 25-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN DOMPU Nomor 98/PID SUS/2016/PN DPU
Tanggal 23 Agustus 2016 — - HAMDIN
83 — 26
  • Menyatakan Terdakwa HAMDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan Fisik Dalam Rumah Tangga Yang Mengakibatkan Rasa Sakit;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.
    No.23 tahun 2004, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut: 1 Setiap orang ; 2 Melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimanadimaksud dalam Pasal 5 huruf a (setiap orang dilarang melakukan kekerasan dalamrumah tangga terhadap orang dalam lingkup rumah tangganya dengan carakekerasan fisik) ; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Unsur melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a (setiap orang dilarang melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap orang dalam lingkup rumah tangganya dengan cara kekerasan fisik)* : Menimbang, bahwa unsur Melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga merupakan bagian dari kekerasan dalam rumah tangga, yangsecara khusus diartikan sebagai setiap perbuatan terhadap seseorang terutamaperempuan, yang berakibat timbul
    kesengsaraan atau penderitaan secara fisik dalamlingkup rumah tangga;Menimbang, bahwa sebelum membuktikan apakah benar Terdakwa HAMDINtelah melakukan kekerasan fisik yang dalam hal ini terjadi didalam lingkup rumahtangga sebagaimana dimaksud dalam UU RI Nomor 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan apakah benar antara Terdakwa HAMDIN dengan Saksi KorbanSRI WAHYUNINGSIH memiliki hubungan rumah tangga;Menimbang, bahwa yang dimaksud
    lingkup rumah tangga dalam UU RI Nomor23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, sebagaimanatermuat didalam Pasal 2 adalah sebagai berikut :1 Lingkup rumah tangga dalam undangundang ini meliputi :a suami, istri, dan anak ;b orangorang yang mempunyai hubungan keluarga dengan orangsebagaimana dimaksud pada huruf a karena hubungan darah, perkawinan,persusuan, pengasuhan, dan perwalian, yang menetap dalam rumah tangga,dan/atau;c orang yang bekerja membantu rumah tangga dan menetap
    No. 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa HAMDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Kekerasan Fisik Dalam Rumah Tangga YangMengakibatkan Rasa Sakit;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) Bulan;3.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-07-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 89/Pdt.G/2012/PN.YK
Tanggal 18 September 2012 —
22 — 10
  • Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan di Yogyakarta pada Tanggal 15 September 2002, sesuai Akta Perkawinan Nomor : 92/C/2002 tangga; 15 September 2002 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Yogyakarta, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta putus karena perceraian berserta segala akibat hukumnya ; 3.
    Hal manayang disebabkan oleh sikap Tergugat memiliki kebiasaan buruk dan sifatyang tidak terpuji, yaitu kasar, tidak memahami kesulitan dalam hidupberumah tangga, sama sekali tidak bersikap sebagai ibu rumah tangga danistri yang baik dengan tidak mengurusi kegiatan rumah dan melayanikebutuhan suami ; .
    Bahwa keluarga Penggugat tidak menyetujui Penggugat akhirnya padatanggal 18 Januari 2011 gugatan cerai tersebut dicabut kembali agar dapatmemperbaiki hubungan rumah tangga yang harmonis ; . Bahwa ingin mednapat hidup yang damai Penggugat dan Tergugat pergike Kalimantan ; Hal. 3 dari 22 Hal. Pts. No. 89/Pdt.G/2012/PN.Yk9.
    Penggugat meminta agar Perkawinannyayang telah dilangsungkan pada tanggal 15 September 2002, sebagaimanaketerangannya termuat pada kutipan Akta Perkawinan Nomor : 92/C/2002diterbitkan Kepala Catatan Sipil Kotamadya Yogyakarta PropinsiDaerah Istimewa Yogyakarta, diputus beserta segala akibathukumnya, dimana alasan perceraian adalah Pasal 19 huruf F, PP Nomor9 Tahun 1975, antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihandan pertangkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga
    ; Bahwa Saksi sering mendengar bahwa kehidupan berumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi dan sering bertengkar/cekcok ; Bahwa Saksi tidak pernah melihat secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya mendengar dari Penggugat atau orang lain ; Bahwa Penggugat sering bercerita tentag kehidupan rumah tangganya padaisri Saksi namun Saksi tidak tahun apa yang diceritakan Tergugat pada istri Bahwa Tergugat tidak pernah minta nasihat pada Saksi mengenai kehidupanrumah tangganya ;
    Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan di Yogyakarta pada Tanggal 15 September 2002, sesuaiAkta Perkawinan Nomor : 92/C/2002 tangga; 15 September 2002 yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Yogyakarta,Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta putus karena perceraian bersertasegala akibat hukumnya ;3.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-06-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 11-10-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1411/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 22 Agustus 2016 — Pemohon Termohon
6 — 0
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah sendiri selama 1 tahun 8 bulan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 1411/Pdt.G/2016/PA.TABahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak:Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari 2014 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah yang disebabkan Termohon pergi meninggalkanPemohon selama 2 tahun berturutturut
    Ahmad Yani Sayuti, S.H,M.H., akan tetapi upaya mediasi tersebut dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohonkepada Pengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukantalak satu terhadap Termohon dengan alasan karena semula rumah tanggaPemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Pebruari 2014rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah yang disebabkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon selama 2 tahun berturutturut tanpaijin pihak Pemohon dan
    mereka telah pecah dan permohonancerai telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dengan telah terbukti adanya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus antara Pemohon dan Termohon serta tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka apabilaperkawinan mereka diteruskan, niscaya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yaitu untukmembentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal
    Pemohon denganTermohon yang demikian sudah tidak sejalan lagi dengan tujuan perkawinanyang suci yakni untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah waHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 1411/Padt.G/2016/PA.TArahmah sebagaimana dikehendaki dalam rumusan pasal 3 Kompilasi hukumIslam di Indonesia Jo.
    Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,tidak lagi dapat terwujud, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah dalam suasana yang tidaktentram, tidak terbina dengan baik, oleh karena itu untuk menghindari mad/aratyang lebih besar dalam hubungan keluarga, maka perceraian merupakanpilihan yang dianggap lebih ringan madlaratnya. Hal ini sejalan dengan qaidahfiqhiyah yaitu:Lega! aad O)) eta Ye Led Ia!
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1034/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
  • Tanggal Lhir 05 02 1999;Bahwa selama membina rumah antara penggugat dan tergugat awalnyabaikbaik saja berjalan lima tahun, tetapi antara pengugat dan tergugatsering kali bertengkar soal ekonomi atau kebutuhan rumah tangga, dantidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga secara layak ;Bahwa semula penggugat masih bisa sabar dan menyadari keadaanrumah tangga yang selalu ada masalah, tetapi lamalama pengugat sudahtidak kuat dengan keadaan rumah tangga ini, dan klimaknya penggugatnekat kerja ke Luar Negeri
    rumah tangga, sehingga penggugat nekat pergi carinafkah sendiri dan penggugat sudah tidak kuat dan tidak suka samatergugat ;Bahwa karena keadaan rumah tangga antara penggugat dan tergu gat yangseperti itu lebh baik pisah saja dari pada timbul fitnah ;Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas mohon Kepada KetuaPengadilan Agama Kabupeten Tulungagunbg CQ Majelis Hakim PemeriksaPerkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.
    Tanggal Lhir 05 02 1999;Bahwa selama membina rumah antara penggugat dan tergugatawalnya baikbaik saja berjalan lima tahun, tetapi antara pengugatdan tergugat sering kali bertengkar soal ekonomi atau kebutuhanrumah tangga, dan tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggasecara layak ;Bahwa semula penggugatmasih bisa sabar dan menyadari keadaanrumah tangga yang selalu ada masalah, tetapi lamalama pengugatsudah tidak kuat dengan keadaan rumah tangga ini, dan klimaknyapenggugat nekat kerja ke Luar Negeri
    tangga,Putusan Cerai Gugat, nomor: 1034/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 4 dari 12sehingga penggugat nekat pergi cari nafkah sendiri dan penggugatsudah tidak kuat dan tidak suka sama tergugat ;2.
    Tanggal Lhir 05 02 1999; Bahwa selama membina rumah antara penggugat dan tergugatawalnya baikbaik saja berjalan lima tahun, tetapi antara pengugatdan tergugat sering kali bertengkar soal ekonomi atau kebutuhanrumah tangga, dan tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggasecara layak ; Bahwasemula penggugatmasih bisa sabar dan menyadari keadaanrumah tangga yang selalu ada masalah, tetapi lamalama pengugatsudah tidak kuat dengan keadaan rumah tangga ini, dan klimaknyapenggugat nekat kerja ke Luar Negeri
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-02-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 560/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 28 Mei 2018 — Pemohon Termohon
37 — 14
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-10-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2600/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon Termohon
57 — 6
  • Haryono Nomor 185 Tulungagung, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 23 Oktober 2017, sebagai Pemohon;MELAWANTermohon , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Tulungagung, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 24 Oktober2017 telah mengajukan permohonan
    Nikah;Hal 1 dari 17 hal, Putusan Nomor 2600/Pat.G/2017/PA.TABahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon dan di rumah orangiua Termohon secarabergantian dan terakhir tinggal di rumah sendiri sebagai tempat kediamanbersama dan berhubungan layaknya suami isteri (baa dukhul) hinggadikaruniai seorang anak bernama anak Pemohon dan Termohon,kelahiran tahun 2004;Bahwa semula rumah tangga
    dan permohonancerai telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dengan telah terbukti adanya perselisinan danpertengkaran yang terus menerus antara Pemohon dan Termohon serta tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka apabilaperkawinan mereka diteruskan, niscaya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yaitu untukmembentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal, serta firman Allahdalam
    Pemohon denganTermohon yang demikian sudah tidak sejalan lagi dengan tujuan perkawinanyang suci yakni untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana dikehendaki dalam rumusan pasal 3 Kompilasi hukumIslam di Indonesia Jo.
    Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,tidak lagi dapat terwujud, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah dalam suasana yang tidaktentram, tidak terbina dengan baik, oleh karena itu untuk menghindari mad/aratyang lebih besar dalam hubungan keluarga, maka perceraian merupakanpilihan yang dianggap lebih ringan madlaratnya. Hal ini sejalan dengan qaidahfighiyah yaitu:Lega! aad O)) ta Ye Led Ia!
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-10-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 21-06-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2504/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 28 Februari 2018 — Pemohon Termohon
7 — 0
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-10-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2402/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 28 Januari 2014 — Pemohon Termohon
8 — 1
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon berulang kali mengajak berkelahi, antara suami isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, Termohon berulang kali mengambiluang tanoa sepengetahuan Pemohon, Termohon berulang kali melakukanpenipuan, tidak jujur
    Malahan suami saya selalu mengumbar aibkeluarga dan mengadukan kepada saudarasaudaranya bahkan kepadamantan istrinya.Putusan Cerai Talak, nomor: 2402/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari 20 Selama 1 tahun 7 bulan berumah tangga dengan suami saya, saya juga tidakpernah merasakan kebahagiaan, melainkan saya juga menderita lahir danbatin.Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon melalui kuasanyamenyampaikan replik tertanggal 09 Desember 2013, sebagai berikut :1) Bahwa Pemohon menolak dengan tegas seluruh
    Bahwa mengacu pada dalil permohonan cerai pasal 2, perlusaya tanggapi lebihlanjut sebagai berikut: Bahwa Pemohon dalam menjalankan rumah tangga Pemohon selalumenangnya sendiri. Tidak pernah memikirkan perasaan Termohon. Egois danselalu memikirkan kepentingannya sendiri. Apakah itu dikatakan sebagaipemberian terbaik kepada Termohon. Menurut Termohon selama ini Termohonbisa mengimbangi pengorbanan Pemohon. Jadi tidak benar bila Pemohonmenuduhkan hal itu.3.
    Malah selama rumah tangga denganPemohon, Pemohon seolah tidak mau tau dengan anak Termohon, bahkandisaat lebaran anak Termohon juga datang kerumah Pemohon. Bahwa mengacu pada hal penipuan selama ini Termohon tidak pemahmelakukan hal itu, karena pada saat itu Pemohon juga mengetahui bahwaTermohon mempunyai pinjaman kepada saudara Pemohon, yang jumlahnyatidak begitu banyak cuma Rp. 40.000, dan Rp. 60.000,4.
    mereka telah pecah danpermohonan cerai telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf ( f ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menimbang bahwa dengan telah terbukti adanya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus antara Pemohon dan Termohon serta tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka apabilaperkawinan mereka diteruskan, niscaya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yaitu untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2359/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat Tergugat
14 — 0
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaik sajadan permasalahan mulai timbul sejak tahun 2011 ketika Penggugatpergi bekerja ke Taiwan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan ;a. Bahwa selama Penggugat bekerja ke Taiwan sering berkeluhkesah pada Tergugat soal perlakuan majikanya yang kurangsenono namun Tergugat malah memberi jawaban Ya tidak apaapa kamu disetubuhi majikanmu asal di kasih uangb.
    Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian maka bagiPenggugat dengan penuh pertimbangan dan dengan alasan apapunsudah tidak mungkin lagi hidup bersama lagi dengan tergugat dan lebihbaik menjalani rumah tangga sendirisendiri;Bahwa berdasarkan halhal dan alasanalasan diatas tersebut mohon denganhormat kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tulungagung c.q MajelisHakim pemeriksa perkara untuk berkenan memanggil, memeriksa danselanjutnya memutuskan sebagai berikut;PRIMER1.
    Bahwa tidak benar awal tahun 2014 rumah tangga antara PenggugatPutusan Cerai Gugat, nomor: 2359/Pdt.G/2016/ Halaman 5 dari 35PA.TAdan Tergugat baikbaik saja. bahwa justru puncaknya tahun 2014perselisihan dan pertengkaran sering terjadi bahkan disaksikan olehorang tua Penggugat sendiri;.
    Saksisaksi :1) SASKI I, Umur .. tahun, Agama Islam, pekerjaan .., TempatKediaman di Kabupaten Tulungagung, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat akan tetapi tidak kenal denganTergugat karena saksi adalah tetangga orang tua Penggugat ;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga antara Penggugat denganTergugat, orang tua Penggugat pernah membeli tanah milik anak saksiseluas 45,5 ru pada tahun 2015 yang per ru nya seharga Rp.
    mereka telahpecah dan gugatan perceraian telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit mewujudkanrumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yangdiharapkan oleh pasangan suami isteri, justru sebaliknya akan menimbulkankemadhorotan dan perselisihan yang berkepanjangan salah satu pihak ataukedua belah pihak.