Ditemukan 81199 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5104/Pdt.G/2016/PA.Im. Tanggal 21 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
untuk menghadap Hakim islam, kemudiantidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dan gugurlah haknya "Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraianyang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi apa yang dimaksud dalam pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam yang mengisyaratkan adanya pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat tanopa
Register : 15-01-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 264/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 2 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
;b) Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat tanopa pamit pergi namunsemenjak kepergiannya tersebut hingga sekarang tidak pernahpulang dan tidak pernah memberi kabar berita kepada Penggugat.;c) Bahwa akibat kepergian Tergugat tersebut, maka Penggugat danTergugat sudah berpisah selama 10 tahun 5 bulan dan selama ituTergugat tidak diketahui dengan jelas alamat maupun tempattinggalnya di seluruh wilayah Indonesia.
Register : 04-04-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1676/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 9 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membinarumah tangga di XXXX, Kota Surabaya ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 6 orang anak ;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak pernah member nafkah dan Tergugat suka memukul ;bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanopa
Register : 08-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1855/Pdt.G/2020/PA.Krs Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Tergugat apabila Tergugat mempunyai uang tidak diberikan kepadaPenggugat melainkan dipergunakan untuk mengikuti lombamancimng ikan dan apabila Tegrugat tidak mempunyai uangTergugat berhutang tanopa memberi tahu kepada Penggugat hinggaantara Penggugat dan Tergugat terjadi pertenkaran;.
Register : 01-04-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 463/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Wipbukan saja tidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akanmemberikan penderitaan batin baik bagi Pemohon maupun Termohon,karena itu perceraian dapat menjadi jalan keluar dari kemelut rumah tanggatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas tanopa mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yang salah, makaalasanalasan perceraian dalam perkara ini dianggap telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf
Register : 10-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 2990/Pdt.G/2021/PA.Badg Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus tahun 2015 sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan, dan selamaTergugat pergi hingga saat ini tanopa memberi kabar dan nafkah terhadapPenggugat, sehingga saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah selama 5 (lima) tahun 10 (Sepuluh) bulan secara berturutturut dansejak itu tidak pernah hidup bersama sebagai Suami istri.5.
Register : 06-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 325/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan Januari 2015 Tergugat pergi tanopa pmit meninggalkan Penggugatpulang kerumah orangtua Tergugat dan terjadi perpisahan yang hinggasaat ini telah berlangsung selama 1 bulan; d. Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin; . Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini; .
Register : 13-11-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3070/Pdt.G/2013/PAJT Tanggal 26 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
dan Tergugat adalah suami istri punyaanak 2 (dua) orang.e Bahwa yang saksi ketahui kKeadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis.e Bahwa yang saksi ketahui mereka mulai tidak harmonis sejak 5 tahunyang lalu tetapi masih bisa dipertahankan.e Bahwa mereka sering bertengkar.Bahwa saksi ketahui adalah karena Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat, Tergugat kurang silaturahmi dengan keluarga Penggugatdan Tergugat bersifat egois dan tempramen dan selalu mengambilkeputusan sendiri tanopa
Register : 19-10-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3601/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 29 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 1
7 — 1
kini belum kembali, sedangkan keberadaanyatidak dapat diketahui dengan pasti karena tidak pernah berkirim kabar;Bahwa setelah ditunggu selama + 3 tahun Termohon tetap belumkembali/oulang, maka pada bulan Januari 2015 Pemohon pergi bekerjasebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI) di Malaysia;Bahwa oleh karenanya antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahselama + 4 tahun tanpa hubungan lahir dan batin layaknya suami istri yangdisebabkan karena Termohon telah pergi meninggalkan rumah tempat tinggalbersama tanopa
Register : 23-04-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 1977/Pdt.G/2014/PA.Cmi Tanggal 19 Juni 2014 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Kompilasi Hukum Islam, perceraian dapat terjadiapabila antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga;Menimbang, bahwa demikian juga menurut Mahkamah Agung sebagaimanatertuang dalam putusannya No. 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1990 bahwaapabila ternyata adanya perselisinan sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f) PPNo. 9 tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepada perkawinannya itusendiri tanopa
Register : 12-05-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 22-02-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 431/Pdt. G/2014/PA. Skg Tanggal 26 Juni 2014 —
12 — 3
12 — 3
mawaddahdan warahmah sehingga tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islamsudah tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbanganpertimbangantersebut maka majelis hakim menilai bahwa rumah tangga yang seperti itutidak ada harapan rukun lagi dalam satu rumah tangga dan tidak adagunanya untuk dipertahankan.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah pergi selama 4 tahun 1bulan, tanopa
Register : 18-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 4231/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 22 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua penggugat belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanJuni 2014 hingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat sering cemburu tanopa
Register : 01-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 224/Pdt.P/2016/MS.Bna Tanggal 19 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
36 — 10
36 — 10
Asli Surat Pernyataan Persetujuan wali asuh, tanopa nomor, tanggal 23Desember 2016, dibenarkan oleh Keuchik Gampong ReuleuengGeulumpang, Kecamatan Kuta Malaka, Kabupaten Aceh Besar (buktiP.5);Menimbaag, bahwa disamping buktibukti Surat, Pemohon jugamengajukan dua orang saksi di persidangan yaitu :Halaman 3 dari 9 hal. Penetapan Nomor 0224/Pdt.P/2016/MSBna1. H. Ahmad Baini, SE, Bin K. Budiman, umur 64, tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di JI.
Register : 19-07-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2985/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 13 September 2016 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai peraturan perundangundangan yang berlakutidak datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengirimkanPutusan Nomor: 2985/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 5 dari 10 halamanwakil/kuasanya yang sah, serta ternyata ketidakhadirannya itu tanopa
Register : 02-07-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Ktg Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
dimaksudkanuntuk memberikan kemaslahatan bagi Suami maupun istri, tetapi denganmelihat kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itubukan saja tidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akanmemberikan penderitaan batin baik bagi Penggugat maupun Tergugat,karena itu perceraian dapat menjadi jalan keluar dari kemelut rumah tanggatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas tanopa
Register : 24-03-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1625/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 10 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
dilangsungkannya Pernikahan antara Penggugat danTergugat keduanya Tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 9(sembilan) tahun dan kemudian memutuskan untuk hidup mandiri dantinggal dikediaman bersamadi Perumahan Bumi Maron GentengBanyuwangi ;Bahwa setelah menikahantarakeduanyatelahdikaruniai 2(dua) oranganakYaitu :> XXX lakiumur 19 tahun> XXX Perempuanumur 16 tahun ;Bahwa untuk memperbaiki kondisi ekonomi Tergugat memutuskan untukbekerja dikalimantan, pada tahun pertama komunikasi keduanya berjalanbaik tanopa
Upload : 28-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2190/Pdt.G/2016/PA.Im. Penggugat vs Tergugat
2 — 0
2 — 0
untuk menghadap Hakim islam, kemudiantidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dan gugurlah haknya "Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraianyang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi apa yang dimaksud dalam pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam yang mengisyaratkan adanya pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat tanopa
Register : 27-08-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2761/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
diberikansaran dan nasehat dalam rangka perdamaian, sebagaimana kehendak pasalPasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanayang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 31ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tetapi tetap tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah Penggugatmengajukan gugatan cerai adalah disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab dalam memenuhi nafkah lahir maupun batin, Tergugat pergimembiarkan Penggugat tanopa
Register : 02-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 21/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Tergugat sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan November 2013 sering terjadi perselisian danpertengkaran karena karena masalah tempat tinggal, Penggugat tidakkerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat dan Tergugatpun juga tidakkerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat, sehingga menyebabkanperpisahan tempat tinggal 1 tahun dan selama itu sudah tidak berhubunganlagi sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR,yaitu putusan yang dijatuhkan tanopa
Register : 17-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 128/Pdt.G/2022/PA.Sglt Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 25
28 — 25
Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat, yang mana Penghasilan Tergugat bekerja hanya untuk diriTergugat sendiri tanopa mementingkan Penggugat dan kebutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, sehingga kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kurang terpenuhi, untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, Penggugat harus bekerjasendiri;Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2019, dimanaPenggugat meminta izin kepada Tergugat untuk pergi