Ditemukan 1414050 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Upaya hukum
Mengajukan upaya hukum
Upaya praperadilan; penyitaan
Upaya administratif
Sengketa administrasi
Pt. purnawira dharma upaya
Pejabat tidak berwenang
Ketentuan pembatasan upaya hukum kasasi; kasasi;
Hari kerja
Tenggang waktu upaya hukum
Kompetensi pengadilan tinggi tun; upaya administratif;
Register : 18-12-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 0314/Pdt.G/2018/PA.Nph Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Ngamprahuntuk memanggil Pemohon dan Termohon untuk datang menghadap dimukapersidanganBahwa pada hari dan waktu sidang yang telah ditentukan untukpemeriksaan perkara tersebut, Pemohon dan Termohon hadir sendiri dipersidangan;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat telah hadir di persidangan, dan Majelis Hakim telah berusahasemaksimal mungkin mendamaikan antara Penggugat dan Tergugat agarkembali rukun seperti sediakala, akan tetapi belum berhasil;Bahwa oleh karena upaya
mediasi di persidangan belum berhasil, makaMajelis Hakim memerintahkan kepada para pihak untuk menempuh mediasidi luar persidangan, dan setelah Majelis Hakim menjelaskan tentang ProsedurMediasi sebagaimana Perma Nomor 1 tahun 2016, maka atas kesepakatanpara pihak Majelis Hakim menunjuk Mohammad Ihsan, S.Ag., M.Ag. sebagaihakim mediator, namun berdasarkan surat laporan hasil mediasi tertanggal 03Januari 2019, upaya mediasi antara Penggugat dan Tergugat dinyatakan tidakberhasil;Bahwa pada persidangan
UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 dan Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,Pengadilan Agama Ngamprah berwenang untuk menerima dan memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha menasehati danmenganjurkan Pemohon agar kembali rukun membina rumah tanggasebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 juncto Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selain upaya
mediasi di persidangan, Majelis Hakimmemerintahkan kepada para pihak untuk menempuh mediasi di luarpersidangan, sesuai Perma Nomor 1 tahun 2016, dengan hakim mediatorHal 4 dari hal 6 Pen No. 0314/Pdt.G/2018/PA.NphMohammad Ihsan, S.Ag., M.Ag. namun berdasarkan surat laporanhasilmediasi tertanggal 03 Januari 2019, upaya mediasi antara Penggugat danTergugat dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan dalam agenda jawab menjawabPemohon menyatakan akan mencabut perkara ini karena Pemohon
Register : 22-06-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2938/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Dan Majelis Hakim pada setiappersidangan telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohondan Termohon agar rukun lagi dalam rumah tangga yang baik;Bahwa upaya mendamaikan Pemohon dan Termohon juga ditempuhmelalui jalur mediasi oleh mediator H. SHOLICHIN, S.H.
(Praktisi Hukum);halaman 2 dari 6 halaman, Putusan Nomor 2938/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgBahwa, telah ternyata upaya Majelis Hakim tersebut berhasilmerukunkan Pemohon dan Termohon, karenanya Pemohon menyatakanmohon diperkenankan mencabut perkaranya dan atas permohonan Pemohonuntuk mencabut perkara tersebut, Termohon tidak keberatan;Bahwa, selanjutnya Pemohon dan Termohon mencukupkanketerangannya dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang
;Menimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, oleh karena itu Pemohonmemiliki egal standing untuk mengajukan permohonan perceraian;halaman 3 dari 6 halaman, Putusan Nomor 2938/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara memberikan nasehat kepada Pemohon agar rukun kembali membinarumah tangganya dengan baik bersama Termohon;Menimbang bahwa upaya
Nomor : 1Tahun 2016 telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa atas upaya tersebut telah ternyata berhasilmeyakinkan Pemohon, karenanya Pemohon mengajukan permohonan untukmencabut perkaranya, dan menyatakan akan berusaha untuk rukun kembalibersama Termohon;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim perlumengetengahkan dan mengambil alih pendapat M. Yahya Harahap, S.H.
Register : 06-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 32/Pdt.G/2011/PA Prg. Tanggal 23 Februari 2011 — PENGGUGAT,
TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
denganperkara ini maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat telah datangmenghadap sendiri, sedang tergugat tidak datang menghadap dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap, meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut sebagaimana berita acara panggilan jurusitapengganti tanggal 21 Januari dan 2011 dan tanggal 17 Februari 2011 padahal tidaktemyata bahwa tidak datangnya tergugat tersebut disebabkan suatu halangan yangsah.Bahwa upaya
mediasi untuk menyelesaikan sengketa antara penggugatdan tergugat tidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidak datang menghadapdan majelis hakim tetap menasehati penggugat agar mengurungkan niatnya untukbercerai dengan tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dialildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:1.Bukti tertulis berupa fotokopi
masingmasing, SAKSI Idan SAKSI IIBahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut penggugat menyatakanmenerima.Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidak mengajukan suatuketerangan apapun lagi dan memohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan, semua berita acara persidanganharus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG HUKUMNYA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan penggugat pada pokoknyasebagaimana telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa upaya
halhal yang terungkap di persidangan, maka majelismenemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup bersama selama4 tahun dan.djkaruniai satu oranganak.Bahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terns menerus karena tergugat tidak memberikan belanja seharihari.Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober2007 sampai sekarang dan tidak saling menghiraukan lagi satu sama lain.Bahwa telah ada upaya
Register : 17-10-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 447/Pdt.G/2017/PA.Bjb Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
ditemukan, selanjutnya Penggugat melalui kuasanya menyampaikanperubahan alamat Tergugat yaitu di , Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan dan berdasarkan surat Kuasakhusus yang ditandatangani Tergugat, Tergugat bertempat tinggal di concen cence nennannnn= , Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat dan menasihati Penggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan upaya
damai sesuai denganamanat PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 447/Pdt.G/2017/PA.Bjbtelah ditempuh upaya mediasi akan tetapi berdasarkan Laporan Proses Mediasitanggal 22 Januari 2018 dari Mediator, upbaya mediasi gagal;Menimbang, bahwa selama proses persidangan, Penggugat prinsipalmencabut Surat Kuasa terhadap Kuasa yang telah ditunjuk oleh Penggugatprincipal tersebut dengan surat pecabutan Kuasa tanggal 12 Januari 2018;Menimbang, bahwa
daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat yang diwakili Kuasa Hukumnya masingmasing datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat dan menasihati Penggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan upaya
damai sesuai denganamanat PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,telah ditempuh upaya mediasi akan tetapi berdasarkan Laporan Proses Mediasitanggal 22 Januari 2018 dari Mediator, upbaya mediasi gagal;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 447/Pdt.G/2017/PA.BjbMenimbang, bahwa selama proses persidangan, Penggugat prinsipalmencabut Surat Kuasa terhadap Kuasa yang telah ditunjuk oleh Penggugatprincipal tersebut dengan surat pecabutan Kuasa tanggal 12 Januari 2018;Menimbang, bahwa
Register : 22-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 02/G/2013/PTUN.YK Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT : SUKMAWATI, SP
TERGUGAT : 1. MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA, 2. KEPALA BPDAS SERAYU OPAK PROGO YOGYAKARTA
117 — 18
117 — 18
Redaksi Rp. 5.000 ,Jumlah Rp. 91.000 ,( Sembilan puluh Satu Ribu Rupiah )DICATAT DISINI :e Bahwa Penetapan ini sudah berkekuatan Hukum tetap danterhadap penetapan ini tidak ada upaya hukum yang dapatdilakukan. Foto copy Penetapanini sesuai dengan aslinya dan dikeluarkanatas permintaan Kuasa Hukum Tergugat (SUPARDI., S.H) padatanggal 04 April 2013 .Perincian biaya salinan :Yogyakarta, 04 April 2013Panitera/SekretarisPengadilan Tata Usaha NegaraYogyakartaSRI ASMARANING WULAN, S.H.
YK(Lima Puluh Lima Ribu Lima Ratus Rupiah)DICATAT DISINI :e Bahwa Penetapan ini sudah berkekuatan Hukum tetap danterhadap penetapan ini tidak ada upaya hukum yang dapatdilakukan.e Foto copy Penetapan ini sesuai dengan aslinya dan dikeluarkanatas permintaan Penggugat (SUKMAWATI, SP.) pada tanggal28 Maret 2013.Perincian biaya salinan :e Materaie Penyerahan turunan :Rp.e Legalisasitangane LegesYogyakarta, 28 Maret 2013Panitera/SekretarisPengadilan Tata Usaha NegaraYogyakartaSRI ASMARANING WULAN, S.H
,MHNIP. 195712211892032003beee een eeneeaeeaeeaeeeenes Rp. 6.000,5 hal X Rp. 300 . ..1.500,tandabeeen eee eeeeeaeeeeneaes Rp. 10.000,beee een eeeeeeeaeeaeeeeaees Rp. 3.000, Administrasi Te Rp. 35.000,JUMLAH Rp. 55.500,(Lima Puluh Lima Ribu Lima Ratus Rupiah)DICATAT DISINI : Bahwa Penetapan ini sudah berkekuatan Hukum tetap danterhadap penetapan ini tidak ada upaya hukum yang dapatdilakukan.e Foto copy Penetapan ini sesuai dengan aslinya dan dikeluarkanatas permintaan Tergugat II (NARDJAN, SE.M.Si
Fda eee ee eeeneeeeeeeeanneeeee Rp. 35.000,JUMLAH Rp. 55.500,(Lima Puluh Lima Ribu Lima Ratus Rupiah)DICATAT DISINI :e Bahwa putusan ini sudah berkekuatan hukum tetap, karenaberdasarkan pasal 62 ayat (6) UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 bahwa putusan perlawanan merupakan putusan final,sehingga tidak dapat mengajukan upaya Hukum lagi ;e Salinan sah sesuai dengan aslinya, diberikan kepada dan ataspermintaan Kuasa Hukum Terlawan (LUKMAN, SH) ;Yogyakarta, Nopember 2012Panitera/SekretarisPengadilan Tata
Register : 09-09-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 10-02-2012
Putusan PA MANOKWARI Nomor 92/Pdt. G/2011/PA.Mw Tanggal 11 Januari 2012 — PEMOHON & TERMOHON
26 — 19
26 — 19
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon diputus denganseadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang = yangtelah ditetapkan, Pemohon dan Termohon telah hadirmenghadap di persidangan maka sesuai dengan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008dilakukan upaya mediasi dan Pemohon dan Termohon sepakatmemilih Fahri Latukau, SHI sebagai Hakim Mediator ;Menimbang, bahwa sesuai dengan laporan akhir mediasitanggal
11 Januari 2011 bahwa upaya mediasi telah berhasilmencapai kesepakatan dan Pemohon ingin berdamai dan kembalimembina rumah tangga dengan Termohon selanjutnya Pemohontmenyatakan mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapanini, maka ditunjuk hal ihwal sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas
;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon danTermohon hadir maka dilakukan upaya mediasi sesuai yangdikehendaki Pasal 82 ayat (1) Undang undang nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, tentang Peradilan Agama JunctoPasal 143 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 junctoPERMA Nomor 1 Tahun 2008 dan atas upaya damai tersebutternyata berhasil, dan Pemohon~ menyatakan akan rukunkembali membina rumah tangganya dengan Termohon sepertisemula.
PERMA
PERMA Nomor 2 Tahun 2019 2673 — 1508
- Tentang : Pedoman Penyelesaian Sengketa Tindakan Pemerintah dan Kewenangan Mengadili Perbuatan Melanggar Hukum oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan (Onrechtmatige Overheidsdaad)
Republik Indonesia Nomor 4355);UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman (Lembaran Negara RepublikIndonesia Tahun 2009 Nomor 157, Tambahan LembaranNegara Republik Indonesia Nomor 5076);UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan (Lembaran Negara RepublikIndonesia Tahun 2014 Nomor 292, Tambahan LembaranNegara Republik Indonesia Nomor 5601);Peraturan Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun 2018 tentangPedoman Penyelesaian Sengketa AdministrasiPemerintahan Setelah Menempuh Upaya
IIKEWENANGANPasal 2Perkara perbuatan melanggar hukum oleh Badandan/atau Pejabat Pemerintahan (OnrechtmatigeOverheidsdaad) merupakan kewenangan peradilan tatausaha negara.Pengadilan Tata Usaha Negara berwenang mengadiliSengketa Tindakan Pemerintahan setelah menempuhupaya administratif sebagaimana dimaksud dalamUndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan dan Peraturan MahkamahAgung Nomor 6 Tahun 2018 tentang PedomanPenyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan SetelahMenempuh Upaya
Administratif.Dalam hal peraturan perundangundangan mengatursecara khusus upaya administratif maka yang berwenangmengadili Sengketa Tindakan Pemerintahan adalahPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara sebagai Pengadilantingkat pertama.BAB IIITATA CARA PENGAJUAN GUGATAN DAN PUTUSANBagian KesatuTata CaraPasal 3Warga Masyarakat dapat mengajukan Gugatan TindakanPemerintahan secara tertulis kepada Pengadilan yangberwenang dengan menyebutkan alasan:a.b.bertentangan dengan peraturan perundangundangan;danbertentangan
tentang Peradilan TataUsaha Negara sebagaimana telah beberapa kali diubah,terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara haruslahdimaknai juga sebagai Tindakan Pemerintahan dalam rangkapenyelesaian Sengketa Tindakan Pemerintahan menurutPeraturan Mahkamah Agung ini.Pasal 9Ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun 2018tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa AdministrasiPemerintahan Setelah Menempuh Upaya
Upload : 20-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1439/Pdt.G/2012/PA.SMDG PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa pihak keluaga Penggugat maupun Tergugat telah berusaha untukmenyabarkan Penggugat agar dapat menunggu Tergugat namun upaya tersebuttidak membuahkan hasil ;5.
;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan perkara ini Penggugat danTergugat hadir di persidangan dan majelis hakim telah berupaya mendamaikan parapihak yang berperkara dengan cara menasehati Penggugat agar rukun kembali2berumah tangga dan ternyata atas upaya perdamaian tersebut pihak Penggugatmenyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat telah kembali rukun dan akan mencabutpermohonanya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka berita acarapersidangan merupakan bagian tak terpisahkan
;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada waktu persidangan, pihak Penggugat menyatakankeinginannya untuk berusaha mempertahankan kembali rumah tangganya dan akanmencabut perkara a quo;.Menimbang, bahwa berdasarkan upaya perdamaian yang dilaksanakan pihakPenggugat mencabut perkara ini, oleh karenanya Majelis Hakim harus mengabulkanpencabutan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UU No. 3 Tahun 2006 sebagaipengganti
Register : 14-02-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 6/Pid.C/2022/PN Mtr Tanggal 14 Februari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
TOTOK SURYO SAPUTRO, SH.,MH.
Terdakwa:
ARMATIK
17 — 6
TOTOK SURYO SAPUTRO, SH.,MH.
Terdakwa:
ARMATIK
17 — 6
,M.H. sebagai Penyidik pada Polisi PamongPraja Lombok Utaraatas Kuasa Penuntut Umum ;Selanjutnya penyidik dari menerangkan tindak pidana ringan yangdilakukan oleh pelanggar yang pada pokoknya bahwa pelanggar telah melanggarPerda Lombok Utara No. 15 tahun 2020 tentang Penerapan Disiplin dan PenerapanHukum Protokol kesehatan sebagai upaya pencegahan dan pengendalianCorona Virus Disease 2019 dan di persidangan telah pula didengar keteranganpelanggar yang pada pokoknya pelanggar tidak mempergunakan masker
Februari 2022 ; Berita Acara Pemeriksaan yang pada pokoknya bahwa pelanggar telahmelanggar Perda Lombok Utara No. 15 tahun 2020 tentang PenerapanDisiplin dan Penerapan Hukum Protokol kesehatan sebagai upayapencegahan dan pengendalian Corona Virus Disease 2019 ;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan pelanggar ;Menimbang, bahwa pelanggar diajukan kepersidangan dengandakwaan melanggar Perda Lombok Utara No. 15 tahun 2020 tentang PenerapanDisiplin dan Penerapan Hukum Protokol kesehatan sebagai upaya
Corona Virus Disease 2019Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganpelanggar serta surat bukti yang diajukan dipersidangan, telah terjadi rangkaianperistiwa tersebut :Menimbang bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, Pengadilanberkesimpulan bahwa pelanggar telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana melanggar melanggar Perda KabupatenLombok Utara No. 15 tahun 2020 tentang Penerapan Disiplin dan PenerapanHukum Protokol kesehatan sebagai upaya
Register : 24-02-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 59/Pid.C/2022/PN Mtr Tanggal 24 Februari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
TOTOK SURYO SAPUTRO, SH.,MH.
Terdakwa:
MUTHIA
16 — 6
TOTOK SURYO SAPUTRO, SH.,MH.
Terdakwa:
MUTHIA
16 — 6
,M.H. sebagai Penyidik pada Polisi PamongPraja Lombok Utaraatas Kuasa Penuntut Umum ;Selanjutnya penyidik dari menerangkan tindak pidana ringan yangdilakukan oleh pelanggar yang pada pokoknya bahwa pelanggar telah melanggarPerda Lombok Utara No. 15 tahun 2020 tentang Penerapan Disiplin dan PenerapanHukum Protokol kesehatan sebagai upaya pencegahan dan pengendalianCorona Virus Disease 2019 dan di persidangan telah pula didengar keteranganpelanggar yang pada pokoknya pelanggar tidak mempergunakan masker
Februari 2022 ; Berita Acara Pemeriksaan yang pada pokoknya bahwa pelanggar telahmelanggar Perda Lombok Utara No. 15 tahun 2020 tentang PenerapanDisiplin dan Penerapan Hukum Protokol kesehatan sebagai upayapencegahan dan pengendalian Corona Virus Disease 2019 ;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan pelanggar ;Menimbang, bahwa pelanggar diajukan kepersidangan dengandakwaan melanggar Perda Lombok Utara No. 15 tahun 2020 tentang PenerapanDisiplin dan Penerapan Hukum Protokol kesehatan sebagai upaya
Corona Virus Disease 2019Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganpelanggar serta surat bukti yang diajukan dipersidangan, telah terjadi rangkaianperistiwa tersebut :Menimbang bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, Pengadilanberkesimpulan bahwa pelanggar telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana melanggar melanggar Perda KabupatenLombok Utara No. 15 tahun 2020 tentang Penerapan Disiplin dan PenerapanHukum Protokol kesehatan sebagai upaya
Register : 25-08-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0488/Pdt.G/2014/PA.DP Tanggal 4 Nopember 2014 — Pemohon Lawan Termohon
15 — 4
15 — 4
berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dompu denganNomor: 0488/Pdt.G/2014/PA.DP. yang secara rinci sebagaimana tertuang dalamBerita Acara perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah hadir menghadap sendiri, dan oleh Ketua Majelistelah diusahakan perdamaian, dan ternyata upaya
No. 0488/Pdt.G/2014/PA.DP.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator ABDURRAHMAN, S.Ag sebagaimana laporan mediator tanggal22 September 2014, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada sidang selanjutnya oleh Majelis Hakim diusahakanperdamaian, dan ternyata upaya Majelis Hakim tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkaranya denganalasan antara Pemohon dan Termohon telah rukun kembali;Menimbang, bahwa Termohon belum menyampaikan
jawaban atas CeraiTalak dari Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjutnyadianggap termuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon dan ternyata upaya tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon telah
Putus : 23-10-2014 — Upload : 03-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 487 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 23 Oktober 2014 — PIMPINAN PERUSAHAAN SPBU Nomor 24.372.24 VS 1. MUSTAPA KAMAL, DK
70 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terhadap Pemutusan Hubungan Kerja secarasepihak yang dilakukan Tergugat, Para Penggugat telah berupayamelakukan penyelesaian secara bipartit, namun tidak menghasilkankesepakatan karena Tergugat tidak memberikan jawaban;10.Bahwa oleh karena upaya penyelesaian secara bipartit gagalmembuat persetujuan bersama, maka Para Penggugat menempuhupaya Mediasi di Dinas Sosial Tenaga Kerja dan TransmigrasiHal. 3 dari 19 hal.Put.Nomor 487 K/Pdt.SusPHI/2014Kabupaten Bungo, akan tetapi tidak tercapai kesepakatan
hingga pembayaran terakhir yangdiberikan, Karena definisi UMP adalah Upah Pokok tambahTunjangan Tetap bukan Upah Keseluruhan;Agar Perusahaan juga memberikan upah penuh terhadap pekerjaselama proses perundingan ini berlangsung;Agar Perusahaan memberikan hak cuti pekerja;Agar Perusahaan mengajukan permohonan izin PemutusanHubungan Kerja kepada Lembaga Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial sebagaimana termaktub dalam UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 Pasal 151 ayat 3;.Bahwa oleh karena berbagai upaya
Maka merujuk kepada ketentuanPasal tersebut, dapat dipahami bahwa Bipartit merupakan upaya yangdiwajibkan/diharuskan dalam hal penyelesaian perselisihan hubunganindustrial. Frase wajib tersebut dapat dipahami sebagai sesuatu yang mutlakdilakukan sebelum upaya hukum lain dilaksanakan dalam kontekspenyelesaian perselisihan hubungan industrial.
Apalagi mengingatkeberadaan frase terlebin dahulu pada ketentuan tersebut menyatakanbahwa Bipartit merupakan upaya awal yang apabila hal tersebut tidakdilakukan mengakibatkan upaya berikutnya tidak dapat dilaksanakan, dantentunya apabila dilaksanakan upaya berikutnya tersebut menjadi batal demihukum;2.
Merujuk kepada ketentuan tersebutdapat dipahami keberadaan spirit penyelesaian persoalan perselisihanhubungan industrial dengan mengedepankan musyawarah untuk mufakat,dengan kata lain dalam konsep penyelesaian perselisihan hubunganindustrial, penyelesaian melalui lembaga peradilan merupakan upaya hukumterakhir (u/timum remedium);7.
Register : 18-10-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1461/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
No. 1461/Pdt.G/2016/PA Bjm Hal. 3 dari 19 halamanAtau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dantanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah ternyatahadir sendiri di persidangan, Majelis Hakim telah berusaha memberikan sarandan nasehat kepada Penggugat dan Tergugat sebagai upaya mendamaikan,tetapi tidak berhasil; telah pula dilakukan upaya Mediasi dengan Mediator HakimHj.
Bahwa upaya yang dilakukan Tergugat untuk mintamaaf dengan mendatangi saudara kandung saya setelah sidang sudahberlangsung 2 (dua) kali, dimana Tergugat manyatakan setuju untukbercerai dan saat mediasi pun juga menyatakan setuju untuk bercerai:;8. Bahwa dimana pernyataan sayang Tergugat masihsaying kepada saya dalam pernyataan tertulis tersebut ?
No. 1461/Pdt.G/2016/PA Bjm Hal. 6 dari 19 halamantersebut saya tidak pernah lagi melakukan lagi shalat berjamaah bersamaTergugat, dan tidak ada upaya Tergugat untuk mengajak shalat berjamaahyang membuat saya merasa sangat tidak nyaman;10. Bahwa saya sudah pisah rumah dengan Tergugat.Dengan dasar tersebut jawaban atas sanggahan Tergugat atas alasanalasan saya selaku Penggugat, saya memohon Pengadilan Agama dapatmengabulkan gugatan cerai saya kepada Tergugat.
yang jelas Tergugat tidak menghiraukananak Penggugat dan tidak ada tegor sapa;Menimbang, bahwa Tergugat membantah sebagian namun jugamengakui terhadap sebagian gugatan Penggugat terutama tentang terjadinyaperselisihan dengan Penggugat dan juga tidak ada hubungan intim suami isterisejak satu bulan terakhir sampai sekarang, sementara itu Penggugat juga telahmeneguhkan dalildalil gugatannya dengan bukti tertulis, serta dua orang saksi,sedangkan Tergugat tidak mengajukan alatalat bukti apapun, dan upaya
iktikad baik dari Tergugat untuk mempertahankanrumah tangganya agar tetap rukun sebagaimana yang tertera dalam jawabanmaupun dupliknya adalah sikap yang mulia, akan tetapi melalui repliknya,Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat, sedangkan upayamendamaikan sesuai ketentuan Pasal 82 UndangUndang nomor 7 Tahun 1989,Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 143 ayat (1)dan (2) Kompilasi Hukum Islam telah dilakukan oleh Majelis Hakim akan tetapitidak berhasil, demikian pula upaya
Register : 25-07-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2239/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondidampingi Kuasa Hukumnya dan Termohon telah datang menghadap sendiri kepersidangan , kemudian Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepada Penggugatdan Tergugat untuk menempuh upaya mediasi dengan Hakim Mediator Drs.DadangDarmawan,SH.MH. pada tanggal 14 September 2017 akan tetapi upaya tersebut tidakberhasil, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonagar berusaha membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan
dalam berita acarapemeriksaan perkara ini, dan untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka telahdianggap termuat dan menjadi bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah .sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohondidampingi Kuasa Hukumnya dan Termohon telah datang menghadap sendiri kepersidangan , kKemudian Majelis Hakim telah memberi Kesempatan kepada Penggugatdan Tergugat untuk menempuh upaya
mediasi dengan Hakim Mediator Drs.DadangDarmawan.SH.MH. pada tanggal 14 September 2017 akan tetapi upaya tersebut tidakberhasil, kKemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonagar berusaha membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, akantetapi tidak berhasil,kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang,bahwa Pemohon yang mendalilkan Rumah tangganya sudahtidak harmonis sering
Register : 01-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6548/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Dan Majelis Hakim pada setiappersidangan telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati pihakPenggugat dan Tergugat agar rukun lagi dalam rumah tangga yang baik, tetapitidak berhasil;Bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat juga ditempuhmelalui jalur mediasi oleh mediator Drs.
SUYONO (Praktisi Hukum), akan tetapitetap tidak berhasil;Halaman 2 Penetapan Nomor 6548/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgBahwa, telah ternyata upaya Majelis Hakim tersebut berhasilmerukunkan Penggugat dan Tergugat, karenanya Penggugat menyatakanmohon diperkenankan mencabut perkaranya dan atas permohonan Penggugatuntuk mencabut perkara tersebut, Tergugat tidak keberatan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Sidang yang merupakanbagian
Pasal82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat jugatelah ditempuh melalui mediasi oleh Mediator Drs. SUYONO (Praktisi Hukum),oleh karenanya ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.
Nomor : 1 Tahun2016 telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa atas upaya tersebut telah ternyata berhasilmeyakinkan Penggugat, karenanya Penggugat mengajukan permohonan untukmencabut perkaranya, dan menyatakan akan berusaha untuk rukun kembalibersama Tergugat;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim perlumengetengahkan dan mengambil alin pendapat M. Yahya Harahap, S.H.
Register : 15-04-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA KLATEN Nomor 0721/Pdt.G/2021/PA.Klt Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER : Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohondatang menghadap sendiri di persidangan ;Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati dan mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai Ssuami isteri, akan tetapitidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai maka atas pilihanPemohon dan Termohon Ketua Majelis Hakim menetapkan
S.H.I. sebagaimediator sesuai dengan penetapan Nomor 0721/Pdt.G/2021/PA.KIt tanggal 27April 2021.Bahwa sesuai dengan laporan mediator yang ditunjuk tersebut ternyatapada tanggal 27 April 2021 antara Pemohon dan Termohon tidak berhasil rukunsehingga upaya mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa karena upaya mediasi tidak berhasil akan tetapi di setiappersidangan Majelis Hakim tetap berusaha untuk memberikan upaya perdamaiannamun tidak berhasil merukunkan Pemohon dan Termohon;Bahwa selanjutnya
Register : 03-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 02-03-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 150/Pdt.G/2021/PA.Clg Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
oleh halhal sebagai berikut;4.1 Termohon tidak bisa menerima nasihat baik dari Pemohon;4.2 Termohon memiliki sifat emosional;Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon puncaknya terjadipada 27 Januari 2021, karena antara Termohon dan Pemohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sebagaimana pada poin 4 diatas.Sehingga antara pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah dantidak ada hubungan selayaknya suami isteri lagi sampai dengan sekarang;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah ada upaya
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Bahwa pada harihari persidangan perkara ini Pemohon dan Termohondatang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim tetap memberikan saran dan nasehat kepadaPemohon untuk upaya damai agar bersabar dan tetap membina rumah tanggadengan Termohon, tapi tidak berhasil;Bahwa kemudian Majelis Hakim telah memerintahkan agar Pemohondengan Termohon terlebin dahulu menempuh
Ag, MH tertanggal 01 Maret 2021, upaya mediasi(perdamaian) tersebut berhasil;Bahwa, oleh karena proses mediasi berhasil, Pemohon mengajukanpermohonan untuk mencabut permohonannya tertanggal 02 Februari 2021yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon nomor000/Padt.G/2021/PA.Clg dikarenakan Pemohon mau rukun dan damai denganTermohon dalam membina rumah tangga;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan selengkapnya telahdicatat dalam Berita Acara Persidangan, sehingga untuk
Ag, MH, yangditetapkan oleh Majelis Hakim, dan upaya damai tersebut berhasil;Menimbang, bahwa oleh sebab itu, Pemohon mengajukan permohonanuntuk mencabut perkara permohonannya Nomor 000/Pdt.G/2021/PA.Clg yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon tanggal 03 Februari 2021dikarenakan telah rukun dan damai dengan Termohon dan akan tetapmempertahankan rumah tangga.Menimbang bahwa berdasarkan pasal 271 Rv (Reglement of deReehtsvordering) alinea pertama disebutkan, bahwa Pemohon dapat mencabutperkaranya
Register : 01-06-2012 — Putus : 20-07-2012 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0270/Pdt.G/2012/Pa.Mpw Tanggal 20 Juli 2012 —
12 — 1
12 — 1
Bahwa, upaya perdamaian untuk menyelesaikan perselisihan dan pertengkaranrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dilakukan baik dari pihak keluargaPenggugat maupun pihak keluarga Tergugat, namun tidak berhasil;6. Bahwa, atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan kehidupan rumah tangga dengan Tergugat danPenggugat memilih untuk bercerai;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Mempawah Cq.
Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan sesuai denganPERMA Nomor 1 Tahun 2008 kepada Penggugat dan Tergugat telah diperintahkanuntuk menempuh upaya mediasi dengan mediator Drs. A.
Fuadi, Hakim PengadilanAgama Mempawah;Menimbang, bahwa mediator yang ditunjuk telah menyampaikan laporan hasilmediasi yang menyatakan bahwa upaya mediasi telah dilaksanakan secara maksimal,namun Penggugat dan Tergugat telah gagal untuk mengakhiri perkara ini dengan jalandamai;Menimbang, bahwa Majelis Hakim masih tetap berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, dan atas upaya Majelis Hakim akhirnya Penggugat danTergugat bersedia mengakhiri perkara ini dengan jalan damai;Menimbang, bahwa selanjutnya
Register : 12-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 433/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada para pihakuntuk menempuh upaya mediasi dan selanjutnya menunjuk mediator dari unsurhakim bernama Abdul Hizam Monoarfa, S.H., namun berdasarkan laporan mediasidari mediator upaya mediasi yang telah dilaksanakan tidak berhasil;Bahwa pada hari sidang selanjutnya, Penggugat dna Tergugat telah hadirdimuka sidang dan selanjutnya Majelis Hakim kembali berusaha mendamaikankedua
Pengadilan Agama Masamba;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki /egal standinguntuk mengajukan gugatan perceraian;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara memberikan nasehat kepada Penggugat dan Tergugat agar rukun kembalinamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa telah pula diberi kesempatan kepada para pihak untukmenempuh upaya
mediasi dengan mediator dari unsur hakim Pengadilan AgamaMasamba bernama Abdul Hizam Monoarfa, S.H., namun berdasarkan laporanmediasi dari mediator, mediasi yang telah dilaksanakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada hari sidang selanjutnya, Majelis Hakim kembaliberupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat dan upaya tersebut berhasil danoleh karenanya Penggugat mengajukan permohonan untuk mencabut perkaranya ;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim perlu mengetengahkandan mengambil alin pendapat
Register : 03-11-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1415/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 10
33 — 10
Bahwa Penggugat telah sering melakukan upaya untuk memperbaikikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat melalui keluarganya,namun upaya tersebut tidak pernah membuahkan hasil yang baik, saat inidalam hati Penggugat telah tertanam perasaan tidak tentram dalamhatiterhadap hubungannya dengan Tergugat, hingga kehilangan rasa cinta dankasin sayangnya kepada Tergugat serta sudah tidak sudi lagi bersuamikanTergugat;2.
kuasanya dan Tergugat telah hadir sendiri di muka sidang;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar tetap hidup rukun dalam rumah tangga, namun upaya damaitersebut tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pula menempuh proses mediasi(upaya perdamaian di luar sidang) sesuai ketentuan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,dengan bantuan mediator bersertifikat Dr.