Ditemukan 10332 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-05-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0299/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 14 September 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
hubungan keluarga dengan Penggugat mengatakankepada Tergugat bahwa saudara Dedy Sanggo datang denganmenggunakan mobil Toyota Avanza warna silver DT 1335 LE dan seringsekali berada di rumah orang tua Penggugat yang saat ini menjaditempat tinggal Penggugat;him. 9 dari 42 halaman, Putusan Nomor 0299/Pat.G/2017/PA Kkdi.Jika alasan Penggugat meninggalkan rumah di jln Jati Raya dan tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Kemaraya bukannya diusir olehTergugat dan Tergugat tidak pernah mengeluarkan katakata usir
Register : 10-09-2019 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2375/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 15
32 — 15
Bahwa pada sekitar awal bulan November 2018 sayasebagai pemimpin Keluaraga mencoba mengajak Penggugatpindah tempat tinggal malahan Tergugat di usir olehPenggugat dan orang tuanya. Karena Tergugat merasa maluPutusan Nomor 2375/Pdt.G/2019/PA.Ckr. hal. 13 dari 58dan tidak memiliki harga diri serta merasa malu akhirnyaTergugat pulang kerumah orang tua.5. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas permohonan Penggugatpada lembar kedua, point 6.a.
Register : 08-09-2015 — Putus : 04-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BIREUEN Nomor 154/Pid.B/2015/PN Bir Tanggal 4 Desember 2015 — MARZUKI BIN BERDAN ALS SAIFUL ALS PON ALS AKOK
168 — 51
168 — 51
Bahwa ketika korban di usir dari Desa karena dituduh melakukanperdukunan, namun korban Zulkifli kembali ke Desa tersebut danpasiennya bertambah banyak.
Register : 09-11-2015 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1282/Pdt.G/2015/PA.Smp Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 52
121 — 52
Put.No:1282/Pat.G/2015/PA.SmpBahwa saksi juga menerangkan maksud dantujuan ibu) Tihanna mengajak Tergugat danTergugat Il kumpul dirumah ibu Tihanna tidak lainagar kelak ibu Tihanna di masa tuanya inginmenyandarkan masa tuanya kepada Tergugat dan Tergugat Il, namun kenyataannya setelahTergugat dan Tergugat II setelan mendapatkanyang diinginkan (proses hibah terjadi) kemudiandengan berjalannya wa.ktu akhirnya PemberiHibah di usir oleh Tergugat dan Tergugat Ilbahkan ditelantarkan sampai beberapa harisebelumnya
Register : 02-02-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 28-10-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 292/Pdt.G/2017/PA.Pwr Tanggal 10 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Termohonadalah suami dan Istri yang menikah 3(tiga) tahun yang lalu, danmengetahui kalau Termohon dan Pemohon tinggal serumahselama + 1 tahun di Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenXXXX Bahwa saksi mengetahui kalau Termohon sudah pisah tempattinggal dengan Termohon dan Termohon kini tinggal di Purworejosudah selama sekarang, 2 (dua) tahun, Bahwa saksi tidak mengetahui kepergian Termohon dari rumahPemohon itu karena diantar oleh Pemohon atau di usir , namunsaksi
Register : 06-10-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2672/Pdt.G/2016/PA.dpk Tanggal 5 Januari 2017 —
32 — 20
32 — 20
SAKSI PENGGUGAT yang telah disumpah yangmenyatakan pada pokoknya yaitu: Bahwa Tergugat sudah lama tidak kerja, tapi Tergugat dapatpenghasilan setiap bulannya; Bahwa saksi menyarankan Tergugat untuk cerai dengan Penggugat; bahwa Penggugat meninggalkan kediaman bersama Tergugat menujurumah orang tua Penggugat sejak bulan Juni 2015; Bahwa perginya Penggugat tidak di usir oleh Tergugat.
Register : 13-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 992/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 35
49 — 35
Penggugat seperti disandera, Penggugat ketakutan karenaparang ditangan, anakanak juga sudah menangis ketakutan, Penggugatsudah minta tolongtolong ke tetangga sampai tetangga datang tapiTergugat tetap tidak mau membukakan pintu, tetangga di usir pergi.Akhirnya karena pertengkaran itu HP Penggugat 2 unit dihancurkanTergugat lagi (baru dibeli beberapa bulan lalu dan jika dijumlahkankeduanya kurang lebih seharga 10 juta rupiah).
Register : 04-09-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2942/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 15
27 — 15
Bahwa Penggugat membenarkan dalil Tergugat poin angka 8 sebabTergugat di usir dan diharamkan juga untuk menginjakan kakinya keRumah ibu mertua Penggugat dikarenakan Tergugat Kehadiranyatidak membawa kesejukan serta kedaimaian serta kenyamanan dalamRumah tangga Tergugat konpensi tidak dapat menjadikan Rumah tanggaSAMAWAA Tergugat selaku Suami sering menyampaikan akan menThalaqPenggugat konpensi kepada orang tua Penggugat dan juga kepada kakakipar Pengggugat, tapi selaku istri Penggugat bersabar dengan
Register : 11-01-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 99/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon X Termohon
26 — 19
26 — 19
DisiniPemohon kembali memutar balikkan fakta, justru) yang benarkenyataannya adatah sejak Termohon ditalak tiga dan di usir pulangkerumah orang tua Termohon oleh Pemohon, pada bulan Juli 2014 hinggasekarang Maret 2017 Pemohon tidak pernah sama sekali memberinafkah wajib sepeseroun kepada Termohon.Yang mana TunjanganTermohon sebagai istri Pemohon masih melekat pada gaji Pemohon,hingga sekarang.
Register : 03-02-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA Malili Nomor 81/Pdt.G/2020/PA.Mll Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 21
22 — 21
Termohon selalu di usir dari rumah oleh Pemohon;4.3. Termohon sudah tidak menghargai Pemohon;4.4. Termohon tidak bisa memberi keturunan kepada Pemohon;5. Bahwa akibat dari kejadian tersebut, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal pada tahun 2018, dan selama pisah tempat tinggal Pemohondan Termohon sudah samasama tidak saling memperdulikan lagi Keadaanmasingmasing;6.
Register : 12-10-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1553/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 42
50 — 42
Dan pada saat itu PEMOHON tidak terima ditegur olehTERMOHON sehingga akan memukul TERMOHON namun TERMOHONsudah pasrah, dan dialihkan pukulan tersebut ke lemari oleh PEMOHON;Bahwa TERMOHON menolak dengan tegas dalil dalam PermohonanCerai Talak pada poin 8 (delapan), yang sebenarnya adalah pada tahun2018 PEMOHON mengontrak rumah di daerah tiban sekupang, hal itudilakukan karena terjadi pertengkaran dan di usir oleh TERMOHON,kemudian orang tua (Ibu) PEMOHON datang dari padang kebatam yangselanjutnya
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA BADUNG Nomor 156/Pdt.G/2020/PA.Bdg Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 22
50 — 22
dalil Penggugat pada point 7 yang padapokoknya mengatakan bahwa Tergugat melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat dan kedua anak anaknya dan sering mengucapkankata kasar yang tidak pantas yang sering menyakitkan hati Penggugat,bahwa fakta hukumnya setiap Tergugat dan Penggugat bertengkarTergugat selalu diusir oleh Penggugat dan mengatakan ini rumahkupergi dari sini, Penggugat kerap kali mengusir Tergugat dari rumah jikaterjadi percekcokan bahkan mertuanya (ibu kandung Tergugat) juga kerapkali di usir
Register : 26-05-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 120/G/2016/PTUN-JKT Tanggal 20 September 2016 — MUHAMMAD RIFAâÃÂÃÂI ; DIREKSI PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) TBK
79 — 260
79 — 260
menerima Surat Keputusan yang disampaikan dari Pusatditerima dari Pos sekitar bulan September akan tetapi Penggugat sudah tidakada di Kantor dan yang bersangkutan sudah tidak ada cuti dan Penggugattidak ada ijin yang disampaikan oleh Penggugat kepada Saksi;Bahwa terkait dengan SP yang diberikan kepada Penggugat yang intinyaberkaitan dengan kedisiplinan dan hubungan Penggugat dengan pegawaikurang baik, saya beberapa kali complain termasuk pada waktu Penggugatdan stafnya ke ruangan saya terpaksa saya usir
Putus : 07-08-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 375 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 7 Agustus 2014 — IMMANUEL SIBARANI, S.TP VS PT. AGRO HARAPAN LESTARI
77 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
itu juga dengan alasan oleh karena Penggugattelah mengundurkan diri maka dalam rangka pemenuhannya adalah hakTergugat menterminasi Penggugat kapan saja Tergugat mau; karenanyaPemutusan Hubungan Kerja ini sudah bukan lagi dalam kualifikasi Pengundurandiri secara sukarela Penggugat dalam 30 hari tetapi merupakan Pemutusanhubungan Kerja Secara Sepihak oleh Tergugat; hari itu juga, tanggal 17September 2012, Penggugat kembali menagih semua hakhaknya akan tetapijangankan ditanggapi justru Penggugat di usir
Register : 25-07-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN BATANG Nomor 55/Pid.Sus/2016/PN Btg Tanggal 12 Oktober 2016 — 1. SAHRI Bin KASBI
2. MAINAH Binti KUNTO
77 — 20
77 — 20
(bapak ibu rukun apa tidak) kemudian DEFI menjawab KULOMBOTEN GADAH BAPAK NDEREK BAPAK CILIK MALAH DITUNDUNG (saya tidakpunya bapak saya ikut bapak tiri malah di usir).Bahwa kemudian terdakwa Tanya pada saksi SOLIHIN WONG BURON KOK NGGOWOWONG WEDOK MENEH (sedang buron kok malah membawagq perempuan lagi / WISTAK NIKAH SIRI KOK BOCAH IKI (sudah saya nikah siri kok anak ini) ;Bahwa Sdr. DEFI dan saksi SOLIHIN berpacaran dan tidak menikah hingga kemudianterdakwa ketahui Sdri.
Register : 26-09-2017 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1536/Pdt.G/2017/PA.Btg Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
tersebut) yang datang kerumah orangtuaPemohon meminta pertanggungjawaban dari Pemohon untuk menikahianaknya yang bernama Tri lia hesti anak kota Rembang tinggal dikudus, bahwa hal tersebut sangat membuat kecewa Termohonmengetahui hal kejadian tersebut, Termohon telah di tipnu oleh Pemohonsecara mentahmentah;Bahwa tidak benar Termohon dikatakan pulang kerumah orangtuaTermohon sendiri di Dusun Bendosari Desa Kedungbendo KecamatanPlantungan Kabupaten Kendal yang benar adalah bahwa Termohontelah di usir
Register : 22-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0234/Pdt.G/2019/PA.Una Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
kerumahkediaman bersama Penggugat dan Tergugat dan Penggugat tidakpernah ada dirumah;Bahwa saya mengetahui Penggugat berselingkuh dengan karena saya sering melihat Penggugat dan pergi bersamasama bahkan Penggugat dan telah tinggal bersama sama;Bahwa saya mengetahui Penggugat telah tinggal bersama satu rumahdengan karena saya bertetangga dan bersampingan rumahdengan Penggugat dan saya lihat sendiri tinggal bersamaPenggugat;Bahwa telah tinggal bersama Penggugat sudah setahunlebih sejak Tergugat di usir
Register : 11-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 213/Pid.Sus/2019/PN Pgp Tanggal 19 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMAD FUADY, S.H.
Terdakwa:
YOSI RAHMAN als. YOS Bin SANADI
41 — 5
MUHAMAD FUADY, S.H.
Terdakwa:
YOSI RAHMAN als. YOS Bin SANADI
41 — 5
itudatang seorang lakilaki yang kemudian saksi ketahui bernama Angga danmerupakan anggota kepolisian datang membawa uang Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) dan langsung diberikan kepada terdakwa,selanjutnya Terdakwa pergi meninggalkan kafe milik saksi dan sekirakurang lebih 30 (tiga puluh) menit Terdakwa datang dengan membawashabu untuk dia gunakan samasama dengan perempuan tersebut di kafemilik saksi, selanjutnya saksi marah dan mengancam kalau beranimenggunakan shabu di kafe saya akan saya usir
Register : 08-12-2013 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA JAMBI Nomor 1037/Pdt.G/2013/PA.Jmb Tanggal 10 Juli 2014 — Pemohon VS Termohon
55 — 7
55 — 7
131 KHI Majelis Hakim danMediator yang ditetapkan telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi mengajukan Cerai Talak terhadapTermohon Konvensi dengan alasan yang pada pokoknya adalah :Bahwa selama berumah tangga dengan istri Pemohon lebih kurang 17 tahun,rumah tangga Pemohon sering terjadi pertengkaran, disebabkan tidak adanyaprinsipyang sama dan saling pengertian;Bahwa pada Hari Sabtu tanggal 27 Juli 2013, Jam 7.23 WIB pagi Pemohon telahdi usir
Register : 03-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-01-2021
Putusan PA JAYAPURA Nomor 292/Pdt.G/2020/PA.Jpr Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 59
109 — 59
Putusan Nomor 292/Pdt.G/2020/PA.Jprsendiri ke tempat penginapan di Jayapura, keesokan harinya Pemohon danTermohon komunikasi dan coba membicarakan baikbaik dan Termohonberkeinginan dan menyetujui untuk pulang dulu ke Jakarta bukan di usir danini disepakati bersama, ini semua terjadi dikarenakan Pemohon memintauntuk samasama introspeksi dan saling membenahi diri, Semua ini dilakukan untuk memperbaiki diri dan hubungan Pemohon dan Termohon,namun belum sempat seminggu sekitar dua hari setelah di Jakarta