Bahwa almarhum ALMARHUM masih memiliki hak warisan dari orangtua almarhum yang bernama AYAH yang telah meninggal dunia lebih dahuludan saudari almarhum yang bernama SAUDARA yang juga telah meninggaldunia lebih dulu;7. Bahwa anak kedua almarhum ALMARHUM yang bernama ANAK, lakilaki, umur 38 tahun, saat ini berada dalam asuhan (pemeliharaan) Pemohon;8.

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian ini adalah untuk mengurus pengurusan hak warisan atas hartapeninggalan dari kakek almarhum yang bernama KAKEK yang telahmeninggal dunia lebih dahulu dan tante almarhum yang bernama SAUDARAyang juga telah meninggal dunia lebih dulu;10. Bahwa Pemohon adalah tante (adik kandung) almarhum ALMARHUMdari anak kemanakan tersebut secara hukum dapat berindak sebagai walidari anak kemanakan tersebut;2Halaman11.

SAKSI, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, bertempattinggal di Kelurahan Rappocini, Kecamatan Buakana, Makassar, yangmemberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon dan saksi bersaudarakandung dengan ANAK; Bahwa saudara saksi bernama ANAK saat ini dalam kondisi sakitautis dan dipelihara oleh Pemohon, sebagai tante; Bahwa untuk mengurus harta warisan ALMARHUM = yangdiwariskan kepada ANAK, maka keluarga sepakat untuk menunjuksebagai wali ialah

tidak akanmengajukan sesuatu keterangan maupun alatalat bukti lagi dan telah memohonputusan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya, maka semua berita acara dalampersidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah bermaksud danbertujuan sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dari segi tujuannya, permohonan perwalian Pemohondiajukan dalam hubungannya dengan harta warisan

No. 52/Pdt.G/2011/MSBirtersebut dengan jalan perdamaian sesuai dengan Surat Keterangan PersetujuanPerdamaian Nomor : 400/076/2021/2011 tanggal 17 Juni 2011 dengan jalanperdamaian melalui proses perdamaian di Gampong Uteuen Pupaleh,Kecamatan Jeunieb, Kabupaten Bireuen dan untuk itu telah mengadakanpersetujuan dan kesepakatan pembagian tanah warisan dari almarhumah ibukandung HABIBAH Binti SYAMAUN secara kekeluargaan yang disaksikan olehGeuchiek, Tuha Puet, Kepala Dusun dan anakanak ahli waris sebagaimanaterurai

di bawah ini;Harta warisan almarhumah ibunda kami yang bernama : HABIBAH bintiSYAMAUN yang telah meninggal dunia pada tahun 2009 di Gampong UteuenPupaleh Kecamatan Jeunieb, telah dibagi secara kekeluargaan dengan bagianmasingmasing sebagai berikut :I.

2011/MSBir2. 1 (satu) petak sawah yang terletak di Dusun Monpuluman, GampongUteuen Pupaleh, Kecamatan Jeunieb, Kabupaten Bireuen, dengan batasdan ukuran sebagai berikut :e Sebelah Utara dengan tanah sawah Mahyiddin Husen, 49 m;e Sebelah Selatan dengan saluran irigasi, 49,20 m;e Sebelah Timur dengan tanah sawah Maryam Gani, 31,50 m;e Sebelah Barat dengan tanah sawah Salmiah, 34,85 m;Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut yang dibuat secara tertulis dalambentuk Surat Keterangan Pembagian Harta Warisan

tertanggal 17 Juni 2011dan dibacakan kepada kedua belah pihak, maka mereka masingmasingmenerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi persetujuan perdamaiantersebut;Kemudian Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Bireuen menjatuhkanPutusan sebagai berikut :PUTUSANNomor: 52/Pdt.G/2011/MSBirBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca Surat Keterangan Pembagian Harta Warisan tersebut di atas;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat

.:008 42,70 meter;Yang luasnya lebih kurang + 1.275 meter;Adalah sah hak milik Penggugat II sampai dengan Penggugat VIII dasarterima warisan dari ayahnya Alm. Syafari bin M.

Antiah ..............::0:0008 42,70 meter;Yang luasnya lebih kurang + 1.275 meter;Adalah sah hak milik Penggugat Il sampai dengan Penggugat VIII dasarterima warisan dari ayahnya Alm. Syafari bin M. Kasim;3.

Nomor 348 PK/Pdt./2015dari warisan Alm. Syafari Bin M. kasim ; Bahwa secara hukum dalil petitum tersebut adalah suatu dalil yangmerupakan hak dan kewenangan dari Pengadilan Agama atau yang dikenal di Provinsi Aceh adalah Mahkamah Syariah dimana kewenangandari masingmasing lembaga peradilan telah jelas diletakkan dan halkewenangan absolut; Bahwa dengan meminta agar dinyatakan bahwa tanah sawah tersebutmerupakan warisan dari Alm.

Syafari bin M. kasim maka seharusnya paraPengugat meminta dahulu penetapan ahli waris dan selanjutnya memintabahwa harta warisan atau bundel warisan yang diperkarakan tersebutadalah berasal dari Alm.

Kasim(halaman 3 alinea 1 poin II dalil gugatan Penggugat); Bahwa selanjutnya dalam petitum pada poin 2 halaman 4 gugatanPenggugat meminta agar para Penggugat dari Il sampai dengan VIIIagar dinyatakan pihak yang sah selaku penerima warisan dari Alm.Syafari bin M. Kasim, (halaman 4 alinea terakhir gugatan Penggugat); Bahwa akan tetapi pada halaman 3 alinea 3 gugatan PenggugatHalaman 5 dari 10 Hal. Put.

;

;Bahwa Pemohon dan ahli waris bapak SOEMO KASERAN (almarhum)bermaksud untuk melakukan Pembagian Hak Bersama atas hartapeninggalan/warisan dari bapak SOEMO KASERAN.

Mengijinkan kepada Pemohon ( ENY ASTUTI ) untuk bertindak mewakilianaknya yang masih dibawah umur yang bernama : DINI NUZULIYA SAFITRI,lahir di Sidoarjo, tanggal 16 Maret 2003, Jenis kelamin : Perempuan danFIRDAUS ADRIANSYAH, lahir di Sidoarjo, tanggal 5 April 2006, jenis kelamin :lakilaki, bersama ahli waris bapak SOEMO KASERAN (almarhum) KHUSUSuntuk melakukan Pembagian Harta Bersama atas hartapeninggalan/warisan bapak SOEMO KASERAN (almarhum) yaitu berupa : Sebidang tanah pekarangan sebagaimana

;Bahwa suami Pemohon selain meninggalkan para ahli waris juga mempunyaiharta warisan/peninggalan dari orang tuanya yang belum dibagi waris yaituberupa Sebidang tanah pekarangan sebagaimana tercatat pada Letter C No.374Persil No.54 Klas d.Il atas nama Soemo Kaseran.;Bahwa ahli waris dari bapak Soemo Kaseran yang berhak menerima pembagianharta peninggalan bapak Soemo Kaseran yaitu 1. JAITUN dan 2. KASMIDI, 3.SUMINA, 4. SUMARMI, 5. SUNARTI, 6. SITI AMINAH, 7. BUDIONO, 8. ARGABUDI SETIAWAN, 9.

;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon ke Pengadilan untuk mendapatkan jin yaituuntuk mewakili anaknya yang masih dibawah umur yang bernama : DININUZULIYA SAFITRI dan FIRDAUS ADRIANSYAH, untuk melakukan PembagianHarta Bersama atas harta peninggalan/warisan bapak Soemo Kaseran(almarhum) yaitu berupa : Sebidang tanah pekarangan sebagaimana tercatat pada Letter C No.374 PersilNo.54 Klas d.Il atas nama Soemo Kaseran.

;Bahwa Pemohon dan ahli waris bapak Soemo Kaseran (almarhum) bermaksudakan melakukan Pembagian atas harta peninggalan/warisan dari bapak SoemoKaseran (almarhum) dan oleh karena ada 2 (dua) orang anak kandung PemohonHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 80/Pdt.P/2019/PN SDA.yang masih dibawah umur maka terlebih dahulu harus mendapatkan jjin dariPengadilan. ; Bahwa Pemohon dan keempat anaknya saat ini tinggal di JI. Mangkurejo RT.010RW.005 Desa Kwangsan, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo.

Bahwa Para Penggugat pada saat ini sangantmembutuhkan bagian dari harta warisan tersebut untuk kelangsungan biayahidup kelurga para Penggugat, Maka dari itu Penggugat memohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Garut untuk dapat kiranya melakukanpembagian harta warisan tersebut diantara kami para ahli waris menurutketentuan yang di atur oleh undangundang ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan

pokoknya Para Penggugat tetap padapendiriannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 131 ayat (1) HIR,Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat untuk mengadakanmusyawarah dengan Tergugat dan membagi harta warisan

Ibrahim yang telah bercerai berdasarkanPutusan Pengadilan Agama Garut Nomor 599/Pdt.G/91/PA.Grt Tanggal 07Oktober 1991, tertuang dalam Akta Cerai Nomor 281/AC/1991/PA.GrtTanggal 07 Oktober 1991, menggugat bagian harta warisan dari ayahkandungnya (Ahun bin Akri) yang sekarang ditempati oleh Tergugat (Yati)isteri kKeduanya;2.Bahwa Penggugat dan Penggugat II menggugat Tergugat atas harta peninggalan ayah kandungnya almarhum Ahun Bin Akri yang telahmeninggal dunia pada tanggal 25 Maret 2015 yang belum

Bahwa saat ini Ahun bin Akri telah meninggal duniaBukti P.4 dan meninggalkah harta warisan dari orang tuanya yaitu rumahsederhana diatas tanah lebih kurang 24,732666 tumbak, yang terletak diKp.

Asep Iskandar bin Ahud (Penggugat II);Menimbang, bahwa almarhum Ahud bin Ahri mempunyai harta warisan dariorang tuanya dan bukan merupakan harta bersama dengan isterinya terdahuluNy. Ena Ratnasih binti H.

Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Terbanding telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding dan Terbanding IIdi muka persidangan Pengadilan Negeri Tondano pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat yaitu Ellen Pongoh dan HDJ Pongoh serta AlexanderPongoh (almarhum) ayah dari Tergugat adalah ahli waris dari Kel.Pongoh Pongai, yang mempunyai harta warisan

Pongoh Rumayar;Bahwa harta warisan tersebut dalam poin 1 sampai sekarang secarahukum belum ada pembagian dari para ahli waris, dengan demikian masihberstatus harta bersama dari para ahli waris;Bahwa Penggugat Ellen Pongoh mempunyai tanah milik bertempat diKelurahan Talete Satu Lingkungan II Kecamatan Tomohon Tengah KotaTomohon, yang ukurannya : panjang kurang lebin 15,5 M 2, lebar Utara 4M?, lebar Selatan 5 M?

NigiPongai, serta Surat Keterangan Hak Milik dari Kepala Desa Taletetertanggal 20 Januari 1973 Nomor 158/73;Bahwa pada tahun 2010 Tergugat mengajukan permohonan penerbitansertifikat kepada Tergugat II atas tanah milik Ellen Pongoh sebagaimanadalam poin 3 dengan tanpa sepengetahuan/melawan hukum dari pemilikyang sah, digabungkan bersama tanah warisan yang belum dibagi secarahukum sebagaimana poin 1 dan 2, dengan tanpa sepengetahuan Tergugatsebagai ahli waris, yang selanjutnya Tergugat II menerbitkan

PongohWatu;Adalah harta warisan yang belum dibagi oleh para ahli waris KeluargaPongohPongai yaitu Ellen Pongoh, Jerry Pongoh (HDJ.

PongohPongaladalah milik dari Penggugat Ellen Pongoh sekarang sebagaiPemohon kasasi dahulu Terbanding;= Bahwa para Penggugat bersama dengan Alexander Pongoh (ayahTergugat I) memiliki harta warisan bersama dari Kel. PongohPongaiyang belum dibagi yang terletak di Kelurahan Talete Satu LingkunganIl, Kecamatan Tomohon Tengah, Kota Tomohon, dengan ukuranpanjang sekitar 20M ?, lebar Utara5M ?, danlebar Selatan4M ?

Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon dan Almarhum XXXXmempunyai harta warisan berupa sebidang tanah SHM atas nama XXXXseluas 157,5 M2 diatasnya berdiri sebuah bangunan yang terletak di XXXXKota Surabaya Jawa Timur8.

Bahwa Pemohon dan Para Ahli Waris yang lain telah sepakat untukpengurusan harta warisan tersebut di atas di kuasakan kepada Pemohondan oleh Karena para Ahli Waris membutuhkan biaya hidup dan ataupendidikan maka sepakat untuk menjualnya dengan syarat harga jualnyasesuai dengan harga resmi di pasaran9.

maka ke 3 (tiga)anaknya tersebut berada dalam pemeliharaan dan pengasuhan Pemohonhingga saat iniBahwa saksi mengetahui selama dalam pemeliharaan/pengasuhanPemohon ke 3 (tiga) anaknya tersebut hidup sejahtera lahir dan bathin dantidak ada pihak lain baik para Keluarga Almarhum XXXX maupun KeluargaAlmarhum serta pihak ketiga yang mengganggu gugat Pemeliharaan/pengasuhan ke 3 (Tiga) Anak TersebutBahwa saksi mengetahui Pemohon dan ke 3 (Tiga) orang anaknya tersebuttelah sepakat untuk pengurusan harta warisan

ke 3 (tiga)anaknya tersebut berada dalam pemeliharaan dan pengasuhan Pemohonhingga saat inie Bahwa saksi mengetahui selama dalam pemeliharaan/pengasuhanPemohon ke 3 (tiga) anaknya tersebut hidup sejahtera lahir dan bathindan tidak ada pihak lain baik para Keluarga Almarhum XXXX maupunKeluarga Almarhum serta pihak ketiga yang mengganggu gugatPemeliharaan/pengasuhan ke 3 (Tiga) Anak Tersebute Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan ke 3 (Tiga) orang anaknyatersebut telah sepakat untuk pengurusan harta warisan

14 Januari 2021, memoribanding dan kontra memori banding, maka Pengadilan Tinggimempertimbangkan sebagai berikut :Dalam Eksepsi.Menimbang, bahwa putusan pengadilan tingkat pertama telahmengabulkan eksepsi para tergugat dan menyatakan gugatan tidak dapatditerima, dengan pertimbangan hukum pada pokoknya bahwa, oleh karenasengketa dalam perkara aquo merupakan sengketa pembagian harta warisanyang harus melibatkan seluruh ahli waris dan oleh karena pernyataan tidakperlu dilibatkan atau menolak harta warisan

Dewa Putu Balikdan tidak dilibatkannya anak anak Dewa Putu Balik dalam perkara inisama sekali tidak merugikan mereka.Bahwa menurut Putusan Mahkamah Agung Nomor 23 K/Sip/1973terdapat kaedah hukum yang menyatakan bahwa : Ahli waris yangmenyatakan menolak harta warisan dan penolakan itu telah adaPenetapan Pengadilan, tidak ada keharusan untuk didudukkan sebagaipihak dalam gugatan pembagian warisan.Bahwa .materi eksepsi dari tergugat sudah masuk kedalam pokokperkara.Menimbang, bahwa Terbanding dalam

kontra memorinya menolakalasan alasan banding tersebut dan pada pokoknya menyatakan bahwapertimbangan hukum putusan Pengadilan Tingkat Pertama sudah benar danadil dan mohon agar putusan Pengadilan Tingkat Pertama dikuatkan.Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut PengadilanTinggi mempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa dalam perkara aquo penolakan dari alm Dewa Putu Balik untukterlibat dalam perkara pembagian warisan merupakan surat pernyataanyang bertandatangan Dewa Putu Balik dan surat

mungkin bersifat tuntasmenyesaikan sengketa dan menghindari terjadinya perkara barudikemudian hari akibat tidak tuntasnya penyelesaian suatu perkara,dengan tidak diikutkannya anak anak dari almarhum Dewa Putu Balikyang juga merupakan ahli waris pengganti dari almarhum Dewa PutuBalik, walaupun dalam perkara ini mereka membuat pernyataan tidakmau ikut terlibat dalam perkara ini, namun hal tersebut tidakmenghalangi jika dikemudian hari mereka berubah pendirian untukmengajukan gugatan menuntut hak atas warisan

Menyatakan barang sengketaberupa sebidang tanah besertabangunan rumah yang berdiri diatasnya, terletak di DesaMejobo Kecamatan MejoboKabupaten Kudus seluas 2710 m2dengan sertifikat hak milikNo.691 atas nama Karnadi binSuparjo dengan batas batassebagai berikutSebelah utara : Jalan DesaSebelah timur : tanah milik Surami dan tanah = milikKastoSebelah selatan : jalan rayaSebelah barat : tanah milik Sarijan dan tanah SukadamTersebut adalah merupakan barang warisan milik KarnadiSuparjo (almarhum); 4.

dunia dengan meninggalkanharta sebidang tanah beserta bangunan yang berdiri diatasnya, terletak di Desa Mejobo Kecamatan MejoboKabupaten Kudus yang sampai sekarang belum dibagi warisdan dikuasai oleh Para Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa dalamperkawinannya dengan pewaris telah melahirkan seoranganak bernama Anak Penggugat dengan Karnadi' S bin UH.Suparjo, akan tetapi Penggugat tidak memasukkannyasebagai pihak/ahli waris; Menimbang, bahwa Penggugat juga mendalilkan bahwaharta warisan

I danTergugat II, akan tetapi dalam hal ini Tergugat II olehPenggugat tidak disebutkan dimana alamatnya, = sehinggatidak bisadipanggil; Menimbang, bahwa dengan tidak memasukkannyaPenggugat terhadap anaknya sebagai pihak/ahli waris,juga tidak menyebutkan alamat Tergugat II dalam suratgugatannya, maka menyebabkan surat gugatan tersebutmenjadi tidak memenuhi syarat formil, sebagaimana maksudPasal 118 ayat (1) HIR; Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwaTergugat I yang saat ini menguasai harta warisan

adalahsama sekali orang lain atau tidak ahli waris, karenahubungannya selama ini dengan pewaris menurut Penggugattanpa perkawinan yang sah, baik secara agama Islam maupunperaturan perundang undangan yang berlaku; Menimbang, bahwa dengan mendudukkan Tergugat bukansebagai ahli waris, padahal perkara ini gugatan warisadalah menyebabkan gugatan menjadi kabur karena dalamkasus warisan hubungan hukumantara Penggugat danTergugat dengan pewaris adalah harus ahliWariS; ree re re re ee ee ee eee eee eee eeeMenimbang

Bahwa warisan yang berupa sebidang tanah yang diatasnya telah berdirisebuah Rumah dengan nomor Hak Milik no 1750 yang terletak diKabupaten Sleman, Kecamatan Depok, Desa/Kel Catur Tunggal, seluas255 M2, tertulis atas nama Sri Lestari, Prima Oky Dicky Ardiansyah danDewanti Rela Luh Titisari, yang akan dijual bersama, oleh karena anaktersebut dari pemohon masih dibawah umur, maka diperlukan penetapan kuasa melakukan tindakan hukum.6.

Djurdjani mempunyai keturunan dengan panggilan Titis; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan Negeri Sleman untukmengurus jual beli warisan karena anak masih dibawah umur; Bahwa warisan dari suaminya tersebut berupa tanah dan rumahyang terletak di Kiledokan dengan luas + 200 m2; Bahwa tanah tersebut sudah bersertipikat atas nama Pemohon,Prima Oky Dicky Ardiansyah dan Dewanti Rela Luh Titisari;Bahwa anak Pemohon yang bernama Dewanti Rela Luh Titisari saatini berumur kirakira 8 tahun dan klas 2 SD; Bahwa

Djurdjani mempunyai keturunandengan panggilan Titis; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan Negeri Sleman untukmengurus jual beli warisan karena anak masih dibawah umur; Bahwa warisan dari suaminya tersebut berupa tanah dan rumahyang terletak di Kledokan dengan luas + 200 m2; Bahwa tanah tersebut sudah bersertipikat atas nama Pemohon,Prima Oky Dicky Ardiansyah dan Dewanti Rela Luh Titisari;Halaman 4 dari 7 halaman Penetapan No.1140/Pdt.P/2013/PN.SImn.

, dan semasa perkawinan tersebut samasekali tidak dikaruniai anak keturunan.WBahwa pada tanggal 26 Maret 2018 ayah dari keenam orang anaksebagaimana tersebut pada posita point 3 diatas yaitu JGE eninggal dunia karena sakit.Halaman 3 Putusan Nomor 0430/Padt.G/2018/PA.Mn.MBahwa Almarhun QE sselain. meninggalkan ahiiwaris istri (@emohonl) dan keenam orang anak, juga meninggalkanharta warisan berupa tabungan dan deposito sejumlah uang sertadokumensurat berharga pada Bank baik swasta maupun pemerintah

,serta pula meninggalkan saham, asuransi di perusahaanperusahaanlainnya.MBahwa para pemohon bermaksud melakukan proses pengurusanterkait harta warisan peninggalan dari Almarhum qaberupa tabungan dan deposito sejumlah uang serta dokumensuratberharga pada Bank baik swasta maupun pemerintah, dan pengursanasuransiasuransi serta saham di perusahaanperusahaan diantaralain adalah sebagai berikut :BankBank : Bank Central Asia Bank Jatim Bank Mandiri Bank CIMB Niaga Bank BNI 46 Bank Permata Bank Rakyat Indonesia

BIl May Bank Bank Danamon Bank Madiri Syariah Bank Mega Bank BPR JatimAsuransiAsuransi : Asuransi Bumi Putra ASuransi Jiwas Raya Asuransi AIA ASuransi CAR BCA Dildan oleh karena itu pula perlu ditetapbkan penetapan waris melaluiPengadilan Agama Kota Madiun.MiSahwa hal lain, Aimarhum aEE selain pula meninggalkan enam orang anaksebagaimana tersebut pada posita point 3 diatas, juga meninggalkanpula beberapa harta warisan berupa tanah dan bangunan yang hinggasaat ini masih atas nama Almarhumah yang

sudahbarang tentu haruslah dibagi masingmasing seperenam bagian yangsesungguhnya, dan sudah barang tentu pula syarat formal dalamHalaman 4 Putusan Nomor 0430/Padt.G/2018/PA.Mn.proses pembagian warisan peninggalan tersebut diperlukanpenetapan waris melalui Pengadilan Agama yang dimaksud.WBahwa adapun alasan Para Penggugat mendudukan saudaraee s22gai pinak tergugatdalam perkara ini, dikarenakan yang bersangkutan tidak mau diajakbersamasama ParaPenggugat untuk mengurus dan atau mengajukanpermohonan

Bahwa Tergugat pada prinsipnya tidak pernah mempersulit ParaPenggugat untuk mengurus permohonan penetapan ahli waris, namunkarena alm. sebelum meninggal dunia membuatsurat wasiat yang disimpan i iRe Untuk itu Tergugat berharappara ahli waris MM untuk secara besama samamenghadap x untuk membuka surat wasiattersebut dan selanjutnya mempersilahkan para ahli waris kalau maumembagi harta warisan sesuai bagian masing masing menuruthukum yang berlaku ;Bahwa Tergugat menolak dalil dalil gugatan Para Penggugat

KOMANG AGUS TRI ADI, lahir diPergung pada tanggal 5 Maret 2002 ;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 4 Pebruari2008 sesuai dengan surat keterangan tanggal 25 Agustus 2014No.145/738/VII/2014 ; Bahwa Pemohon bersama keluarga telah menerima warisan berupasebidang tanah pertanian seluas 10410 M2 Sertifikat Hak Milik No.2232yang terletak di Desa Pergung, Kecamatan Mendoyo, KabupatenJembrana ; Bahwa pada Sertifikat tanah tersebut hak milik No.2232 atas namaanakanak Pemohon iBahwa untuk

Komang Agus Tri Adi, lahirpada tanggal 5 Maret 2002 ; e Bahwa tujuanya Pemohon mengajukan permohonan adalah disampinguntuk kepentingan dirinya juga mewakili kepentingan anankananknyayang belum usia dewasa untuk menjual tanah ;e Bahwa asal tanah tersebut adalah tanah warisan yang lokasinya terletakdi Banjar Petapan Kaja, Desa Pergung, Kecamatan Mendoyo, KabupatenJembrana ; e Bahwa benar tanah warisan tersebut telah bersertifikat atas nama anakpemohon yaitu Hak Milik : Putu Agus Lanang Raka Negara

Komang Agus Tri Adi, lahirpada tanggal 5 Maret 2002 ; e Bahwa tujuanya Pemohon mengajukan permohonan adalah disampinguntuk kepentingan dirinya juga mewakili kepentingan anankananknyayang belum usia dewasa untuk menjual tanah :e Bahwa asal tanah tersebut adalah tanah warisan yang lokasinya terletakdi Banjar Petapan Kaja, Desa Pergung, Kecamatan Mendoyo, KabupatenJembrana ; e Bahwa benar tanah warisan tersebut telah bersertifikat atas nama anakpemohon yaitu Hak Milik : Putu Agus Lanang Raka Negara

Perbuatan terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas, berawalketika saksi korban SUHARDI sedang beristirahat dirumah karena saksi korbanbaru pulang kerja, kemudian datang terdakwa dan langsung menanyakanmasalah batas tanah warisan keluarga anak tirinya dari terdakwa untuk ditanamipohon karet oleh terdakwa, namun oleh saksi korban di minta tunggu dulu dantolong hadirkan adik saya atau anak tiri terdakwa supaya permasalahan tapalbatas

dan pembagian tanah warisan keluarga biar cepat selesai dan tidak adapermasalahan kembali, mendengar perkataan saksi korban tersebut, terdakwamenjadi emosi dan berkata kepada saksi korban seolaholah kamu itumenghalangi menanami karet di tanah itu kemudian dijawab oleh saksi korban aku ini kada menghalangi ikam menanam karet yang penting yang ampun tanahini harus didatangkan ke rumah mendengar perkataan tersebut terdakwa makinmarah kemudian terdakwa mengeluarkan senjata tajam jenis pisau dari pinggangsebelah

Kotabaru telah menusukdan memukul saksi SUHARDI;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi SUHARDI sedang beristirahatdirumah, kemudian datang terdakwa dan langsung menanyakan masalah batastanah warisan keluarga anak tirinya dari terdakwa untuk ditanami pohon karetoleh terdakwa;Bahwa oleh saksi SUHARDI di minta tunggu dulu dan tolong hadirkan adiknyasupaya permasalahan tapal batas dan pembagian tanah warisan keluarga biarcepat selesai dan tidak ada permasalahan kembali;Bahwa mendengar perkataan

Kotabaru telah menusukdan memukul saksi SUHARDI;e Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi SUHARDI sedang beristirahatdirumah, kemudian datang terdakwa dan langsung menanyakan masalah batastanah warisan keluarga anak tirinya dari terdakwa untuk ditanami pohon karetoleh terdakwa;e Bahwa oleh saksi SUHARDI di minta tunggu dulu dan tolong hadirkan adiknyasupaya permasalahan tapal batas dan pembagian tanah warisan keluarga biarcepat selesai dan tidak ada permasalahan kembali;e Bahwa mendengar perkataan

Kotabaru telah menusuk dan memukul saksiSUHARDI, kejadian tersebut berawal ketika saksi SUHARDI sedangberistirahatdirumah, kemudian datang terdakwa dan langsung menanyakan masalah batas tanahwarisan keluarga anak tirinya dari terdakwa untuk ditanami pohon karet oleh terdakwa,oleh saksi SUHARDI di minta tunggu dulu dan tolong hadirkan adiknya supayapermasalahan tapal batas dan pembagian tanah warisan keluarga biar cepat selesai dantidak ada permasalahan kembali, mendengar perkataan saksi SUHARDI tersebut

Bahwa suami Pemohon selain meninggalkan para ahli waris juga adameninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah seluas 60 M2 berikutbangunan rumah yang berdiri diatasnya terletak di Kelurahan Babakan,Kecamatan Tangerang, Kotamadya Tangerang, Propinsi Banten. Sesuaidengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 258/Babakan, Surat Ukur No :16/BABAKAN/2002 tanggal O05 Pebruari 2002. atas nama HajiMUHAMAD MARUF NUR, dan Sertifikat tersebut sudah dibalik namakepada ahli warisnya yaitu Hj.

Bahwa Pemohon memohon agar ditetapbkan sebagai Kuasa untukmewakili anaknya yang masih dibawah umur bernama MOHAMMADNUR SULAEMAN atau disebut juga MUHAMMAD NUR SULAEMAN danADHA NUR AISYAH baik didalam maupun diluar Pengadilan, sertamohon dberikan ijin untuk menjaminkan harta warisan yang menjadibagian dari anakanaknya tersebut berupa sebidang tanah seluas 60 M2berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya terletak di KelurahanBabakan, Kecamatan Tangerang, Kotamadya Tangerang, PropinsiBanten.

rumah yangsekarang ditempati ibu dan anak Pemohon tersebut dijaminkan; Bahwa saudara kandungnya yang lain juga tidak keberatan tanah danrumah yang sekarang ditempati iobu dan Saudara tersebut dijaminkan;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah agar Pemohon di tetapkan sebagai Kuasa untuk mewakili anaknyayang masih dibawah umur bernama MOHAMMAD NUR SULAEMAN ataudisebut juga MUHAMMAD NUR SULAEMAN dan ADHA NUR AISYAH sertamemberi ijin kepada Pemohon untuk menjaminkan harta warisan

DASIAH NURMAWATI, EUISNURMAYUNITA, ALI NURJAYA, MOHAMAD NUR DONI, MOHAMMAD NURSULAEMAN atau disebut juga MUHAMMAD NUR SULAEMAN dan ADHANUR AISYAH;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon memerlukan tambahanmodal usaha dan biaya pendidikan anakanaknya, maka Pemohonbermaksud menjaminkan harta warisan yang telah ternyata sebagiannyamenjadi bagian dari anaknya yang masih dibawah umur tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, Pemohonsangat memerlukan tambahan modal untuk usaha dan biaya

DASIAH NURMAWATI, EUISNURMAYUNITA, ALI NURJAYA, MOHAMAD NUR DONI, MOHAMMAD NURSULAEMAN atau disebut juga MUHAMMAD NUR SULAEMAN dan ADHANUR AISYAH tersebut adalah harta warisan, maka dalam hal Pemohonmenjaminkan harta warisan tersebut haruslah dilakukan bersamasamadengan ahli waris yang lain yaitu EUIS NURMAYUNITA, ALI NURJAYA, danMOHAMAD NUR DONI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas ternyata Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalilpermohonannya, oleh karena permohonan

dari AlmarhumLeonardus Tahu Seran dan Almarhuma Monika Seuk;Bidang tanah warisan inilah yang selanjutnya disebut sebagai tanahSengketa..

Tergugat bersama Kornelis Seran, Alm. telah mengaku diri sebagaipemilik tanah sengketa, dengan menandatangani surat pernyataanpenyerahan tanah sengketa kepada Pemerintah Kabupaten Belutertanggal 9 Februari 2012, padahal tanah sengketa semulasesungguhnya adalah harta bersama dari Leonardus Tahu Seran danMonika Seuk, dan kemudian diturunkan menjadi harta warisan yangbelum dibagi antara penggugat dan kedelapan saudarasaudarinya;.

Bahwa Disamping Itu Oleh Karena Permasalahan dalam gugatanaqua menurut dalildalil gugatan Penggugat Terkait Obyek TanahYang Merupakan Harta warisan atau Sengketa Tanah Warisan, MakaKonsekuwensi hukumnya Penggugat Yang Bukan MerupakanHalaman 12 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN AtbKeluarga atau anak atau cucu dari almarhum Ambei kakait, Yangdalam Hal ini bertindak Selaku Pribadi Sendiri Ingin MenguasaiSebagian Tanah Ambei Kakait ; Bahwa Mengacu Pada hal hal Tersebut di atas Maka

SedangkanPenggugat Sendiri Bukan Merupakan Keluarga dari Suku Kakait UmaBot ; Bahwa Ayah Penggugat Sendiri Berasal dari kakaniuk dan IbuPenggugat dari suku uma Klot dan tidak ada tanah Suku Uma Klot disekitaran dusun Lo,o Laran dan Sekitar Tanah Ambei Kakait ;Bahwa gugatan Penggugat atas Sengketa Tanah Warisan tidak PunyaDasar Hukum, sehingga dengan demikian unsur Perbuatan MelawanHukum atau Merampas warisan Penggugat tidak ditemukan Sama Sekalldalam Perkara aqua ini;.

Maria Korinda Seuk Almarhumah yang Melahirkan Tergugat Ill, IV, Vdan VI karena di Kmilaran, Desa Laleten, Kecamatan weliman,Kabupaten Malaka Yang Mengenal Garis keturunan Matrlineal atauYang Mengenal Hak Warisan Jatuh Kepada Kaum PerempuanSehingga Menurut adat wesey wehali tergugat IIl dengan adikadiknyalah Yang Mendapatakan Warisan Secara Turun Temurun dariAlmarhumah Maria Korinda Seuk Karena di Malaka Mengenal SistimMatrilineal;10.

Muhammad David As Atriansyah, lahir di Ngawi pada tanggal 02 Juli 2007.e Bahwa suami Pemohon yang bernama Agus Trisno Hartono. telah meninggaldunia pada tanggal 02 Pebruari 2011 sebagaimana tersebut dalam SuratKeterangan Kematian Nomor 474.3/038/V/2013, tanggal 14 Mei 2013 atasnama : Agus Trisno Hartono;e Bahwa anakanak Pemohon memiliki harta warisan yang berupa sebagian tanahyang menjadi haknya yang merupakan harta warisan dari suami Pemohon, yangmerupakan harta warisan dari orang tua suami Pemohon

MuhammadDavid As Atriansyah.e Bahwa anakanak Pemohon memiliki harta warisan yang berupatanah yang menjadi haknya yang merupakan harta warisan darisuami Pemohon, yang merupakan sebagian harta warisan dariorang tua suami Pemohon berupa tanah pada : Sertifikat HakMilik No.1081 terletak di Kalurahan Mangkubumen KecamatanBanjarsari Kota Surakarta , seluas + 403 m2 tercatat atas namaNyonya Moh.Dalijono alias Suyati dan Sertifikat Hak MilikNo.2107 terletak di Kalurahan Mangkubumen KecamatanBanjarsari Kota

Nomor 368 K/Pdt/2019Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita yang diletakkan dalam perkara ini;Menyatakan harta warisan Paksa Purba atau disebut juga P.

Korem);Menyatakan Surat Keterangan Tanah Nomor 7828/A/I/25 tanggal 23 Juli1973 atas nama Paksa Purba yang diterbitkan oleh Bupati KepalaDaerah Kabupaten Deli Serdang adalah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan secara hukum perbuatan Tergugat yang menguasai danmengusahai sebagian tanah warisan Paksa Purba seluas kurang lebih450 m?

Nomor 368 K/Pdt/201910.11.12.mengusahai sebagian tanah warisan Paksa Purba seluas kurang lebih450 m?

Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan harta warisan Paksa Purba atau disebut juga P. Purbaadalah sebidang tanah seluas kurang lebih 7.695 m? (tujuh ribuenam ratus sembilan puluh lima meter pesegi) yang terletak di JalanPerjuangan 45 Lk. VII, Kelurahan Cinta Damai, Kecamatan MedanHelvetia, Kota Medan dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Bachtiar dan Darsono (dh.

Korem);Menyatakan Surat Keterangan Tanah Nomor 7828/A/I/25 tanggal 23Juli 1973 atas nama Paksa Purba yang diterbitkan oleh BupatiKepala Daerah Kabupaten Deli Serdang adalah sah danberkekuatan hukum;Menyatakan secara hukum perbuatan Tergugat yang menguasai danmengusahai sebagian tanah warisan Paksa Purba seluas kuranglebih 450 m?

Bahwa, selain meninggalkan ahli waris sebagaimana tersebut diatasPewaris Amaq Petimah dan juga meninggalkan harta warisan yang belumdibagi waris yaitu:a.

Bahwa tanah warisan/peninggalan dari Pewaris Amaq PetimahBin Salim tersebut sampai saat ini belum dibagi waris oleh paraahli warisnya yang berhak, dalam hal ini adalah Para Penggugat danPara Tergugat karena sejak meninggalnya Pewaris Amaq petimah binSalim dan Inaq Petimah binti Ali tanah warisan/peninggalannya (obyeksengketa) tersebut hanya dikelola dan dikuasai dan dinikmati sendirihasilnya oleh Muhli binti lpi (anak dari Petimah binti Amaq Petimah yangdidapat dari suami pertamanya) dan kemudian

setelah Muhli bin Ipimeninggal dunia pada tahun 2018 tanah warisan/ obyek sengketa dikuasai oleh anakanaknya yaitu Haerul Muhsinin (T.1) dan Haerul Rozikin(T.2) sejak tahun 2018 sampai sekarang;13.

Bahwa oleh karena Obyek Sengketa adalah tanah warisan dariAmag Petimah yang belum dibagi waris oleh ahliwarisnya yang berhak,karena hanya dikuasai dan tetap dipertahankan secara sepihak oleh ParaTergugat dan karena tidak bersedia melakukan pembagian warisandiantara ahli waris secara adil, maka jelasjelas telah merugikanPenggugat dan Para Turut Tergugat secara Fara'id, oleh karenaadanya kekhawatiran Penggugat, obyek sengketa dioperalihkan kepadapihak lain sehingga obyek sengketa menjadi tidak utuh

Bahwa Obyek Sengketa adalah tanah warisan dari Amaq Petimahbin Salim yang belum pernah dibagi waris oleh para Ahli WarisNyasesuai hukum yang berlaku (Hukum Fara'id) karena dikuasai dan tetapdipertahankan secara sepihak oleh Para Tergugat, maka adalah wajarsecara hukum agar menghukum/memerintahkan kepada Para Tergugatuntuk membagi waris obyek sengketa atau kepada siapa saja yangmendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkannya kepadaPenggugat dan Para Turut Tergugat sesuai bagiannya masingmasingyang

mengetahui letak toko yang dimaksud Penggugat yaitu diDesa Tinombo ;Bahwa tahun 1970 almarhum Nama pernah memberitahukan kepadasaksi bahwa toko tersebut untuk Ubah ;Bahwa pada waktu itu tidak ada orang lain yang mendengar dan waktuitu saksi lagi menyapu ;Bahwa pada saat itu suami saksi (Namah) masih hidup ;Bahwa saksi tidak pernah bercerita baik kepada suami maupun kepadaorang lain ;Bahwa suami saksi (Nama) hanya mengatakan toko tersebut milik tigasaudara perempuannya ; Bahwa yang membagi harta warisan

ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong ;Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di atassumpahnya pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena hubungankeluarga yakni saksi menantu almarhum Nama ; Bahwa saksi mengetahui toko tersebut terletak di Desa Tinombo ; Bahwa saksi tidak pernah mendengar toko tersebut dihibahkan, saksihanya mengetahui toko tersebut milik 3 orang perempuan ; Bahwa pada tahun 1984 harta warisan

dibagi termasuk toko tersebut,yang hadir waktu itu Nama, Nama, Nama dan Nama, sedangkan Namatidak hadir ; Bahwa setelah warisan dibagi toko tersebut dikuasai ibu Tergugat,setelah itu Nama, kemudian Nama meninggal dunia toko tersebutditempati kakak Tergugat ;Hal. 15 dari 22 hal.

dikontrakan Tergugat baru ada masalah ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Tergugat menyatakantidak keberatan, namun penggugat menyatakan keberatan menurutPenggugat toko tersebut memang diberikan kepada istri Penggugat;Bahwa selanjutnya penggugat tidak akan mengajukan bukti lagidan telah memberikan kesimpulannya yang pada pokoknya tetapmempertahankan gugatannya dan mohon putusan ;Bahwa Tergugat telah memberikan kesimpulannya yang padapokoknya bahwa objek sengketa bukan hibah tetapi harta warisan

No. 105/Pdt.G/2012/PA.Prgi.18Menimbang, bahwa mengenai adanya hibah yang dilakukanorang tua Penggugat kepada Penggugat sebagaimana yang didalilkanPenggugat pada angka 1 posita gugatanya, ternyata hal tersebut dibantaholeh Tergugat dengan mengatakan hibah tersebut tidak pernah ada danyang ada tanah beserta bangunan sebagaimana objek sengketa tersebutadalah bagian warisan untuk 3 orang anak perempuan termasuk orangtua kandung Tergugat dan Penggugat sebagaimana tercantum padajawaban Tergugat ;Menimbang

Bahwa sebagai ahli waris yang sah dari almarhum Nyoman Wirya, makaPenggugatlah yang berhak atas tanah/obyek sengketa yang merupakanbagian dari tanahtanah warisan almarhum Nyoman Wirya tersebut;9.

yangditerima oleh Penggugat dari akmarhum Nyoman Wirya, maka perbuatanTergugat yang mengalihkan (menjual) tanahtanah warisan tersebut tanpasepengetahuan (seijin) dari Penggugat adalah merupakan perbuatanmelanggar hukum;13.

Dengan demikian, walaupun meninggalnya pewaris dan upacarapengabenan bukanlah syarat mutlak agar harta warisan dapat dibagi tetapimeninggalnya pewaris dan pengabenan merupakan moment penting dalam prosespewarisan dalam hukum adat Bali, karena pada saat itu proses pewarisan menjadituntas, harta warisan dapat dibagi secara tetap dan proses balik nama terhadaptanah dapat dilakukan.

Pedum pamong dan pedum raksa (pada ngamongin, neraksa49= sama sama memegang) artinya pembagian harta warisan yang bersifat sementarasampai diadakan pembagian warisan dilakukan secara musyawarah diantara ahliwaris berdasarkan asas laras, rukun dan patut dipimpin orang tuanya.

tidak memiliki anak lakilaki,sehingga perbuatan Tergugat yang mengalihkan tanah warisan kepada anakperempuannya yaitu Tergugat Il merupakan suatu perobuatan yang melawan kaidahtata sosial masyarakat adat Bali;Ad. 2.