Ditemukan 1095954 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : minolah mandolak melelak mendolok minola
Penelusuran terkait : Menolak Menolak seluruhnya Pailit Menolak keseluruhan Menolak gugatan Pkpu Menolak eksepsi
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-02-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 87/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 12 Mei 2017 — Pembanding/Tergugat I : PT ASABALAND Diwakili Oleh : PT ASABALAND
Terbanding/Penggugat : SULASTRI Diwakili Oleh : KUSWARA, SH., MH
Turut Terbanding/Tergugat III : SAIFUL IRFAN CADER
Turut Terbanding/Tergugat IV : SAMSI
Turut Terbanding/Tergugat II : PT WIRA CITESPONG
74 — 47
  • Cbd yang dimohonkan banding tersebut ;

    MENGADILI SENDIRI

    DALAM KONPENSI

    DALAM PROVISI

    Menolak tuntutan Provisi dari Terbanding I semula Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi ;

    DALAM EKSEPSI

    Menolak eksepsi Pembanding semula Tergugat I Konpensi / Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;

    DALAM POKOK PERKARA

    Menolak gugatan Konpensi dari Terbanding I semula Penggugat Konpensi / Tergugat

    Rekonpensi untuk seluruhnya ;

    DALAM REKONPENSI

    DALAM PROVISI

    Menolak tuntutan Provisi dari Penggugat Rekonpensi ( Pembanding semula Tergugat I Konpensi / Penggugat Rekonpensi ;

    DALAM POKOK PERKARA

    Menolak gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi ( Pembanding semula Tergugat I Konpensi / Penggugat Rekonpensi ;

    DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

    Menghukum Terbandung I semula Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya

    Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada halaman 3 butir 6 suratgugatan Penggugat, yang menyatakan : Penggugat adalah pemilik pohon kelapa sebanyak 13.669 (tiga belas ribuenam ratus enam puluh sembilan) batang pohon kelapa yang berada diatas tanah HGU perkebunan PT. Wira Citespong I.c.
    Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada halaman 6 butir 12 suratgugatan Penggugat yang menyatakan: Sebelumnya Penggugat tidak memahami dan/atau tidak mengerti maksudSurat Pernyataan 07 Januari 2012 ; Baru pada pertemuan tanggal 10 Maret 2016 Penggugat mengetahui bahwaisi Surat pernyataan yang ditandatangani Tergugat III (?)
    Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada halaman 7 butir 16 suratgugatan Penggugat yang menyatakan :Berdasarkan sepengetahuan Penggugat, keberadaan Tergugat hanyasebagai pengelola dari perkebunan PT. Wira Citespong... ;Penggugat mensomer Tergugat untuk membuktikan hak kepemilikan atastanah HGU perkebunan PT. Wira Citespong...
    Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada halaman 7 butir 18 suratgugatan Penggugat yang menyatakan disamping kerugian materil, Penggugatjuga telah dirugikan secara imateril berupa keuntungan pohon kelapa apabiladimanfaatkan buahnya selama 5 (lima) tahun ke depan, dengan keuntunganbersih total selama 5 (lima) tahun sebesar Rp 1.500.000.
    Cbd yang dimohonkan bandingtersebut ;MENGADILI SENDIRIDALAM KONPENSIDALAM PROVISI Menolak tuntutan Provisi dari Terbanding semula Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi ;DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Pembanding semula Tergugat Konpensi / PenggugatRekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Konpensi dari Terbanding semula Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSIDALAM PROVISI Menolak tuntutan Provisi dari Penggugat Rekonpensi ( Pembanding semulaTergugat
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-07-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 82/PDT.G/2015/PN Yyk
Tanggal 6 Januari 2016 —
18 — 6
  • M E N G A D I L I :Dalam Konpensi :- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Dalam Rekonpensi :- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnyaDalam Konpensi dan Rekonpensi :- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.,471.000,- (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)
    Menolak seluruh permohonan Penggugat.. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini menurut peraturan yangberlaku.Dalam Rekonpensi :. Mengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi / Tergugat untukseluruhnya..
    tidakdipertimbangkan serta dinyatakan pula untuk ditolak.Menimbang, bahwa segala biaya yang timbul di dalam perkara ini,Oleh karena gugatan Pengugat ditolak maka dibebankan kepada Penggugatyang besarnya akan ditentukan di dalam amar putusan ini ;Mengingat Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiaberdasarkan Putusan kasasi Mahkamah Agung Republik Indoneisa Nomor :2249K/Pdt/1992 tanggal 22 Juni 1994 serta ketentuan perundangundanganlainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:Dalam Konpensi : Menolak
    gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Dalam Rekonpensi : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnyaHal 17 dari 19 Putusan No.82/Pdt.G/2015/Pn.YykDalam Konpensi dan Rekonpensi : Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.,471.000, (empatratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Yogyakarta, pada hari RABU, tanggal 02 Desember2015,oleh kami : Alexander S.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 06-01-2022 — Putus : 13-04-2022 — Upload : 13-04-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 169/Pdt.G/2022/PA.Tgrs
Tanggal 13 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3

  • Dalam Eksepsi :

    1. Menolak Eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menolak gugatan Penggugat;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 745.000,00( tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-07-2009 — Putus : 12-10-2009 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1629/Pdt.G/2009/PA.Tbn
Tanggal 12 Oktober 2009 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • Dalam Provisi :---------------------------------------------- Menolak gugatan provisi Penggugat;------------------------II. Dalam Pokok Perkara :--------------------------------------- 1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dan menolak selain dan selebihnya. -----------------------------------------2. Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat (NAMA TERGUGAT) terhadap Penggugat (NAMA PENGGUGAT);------------------------------------------3.
    Dalam Provisi : Menolak gugatan provisi Penggugat;Il. Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dan menolak selain dan selebihnya.2. Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat (NAMA TERGUGAT) terhadapPenggugat (NAMA PENGGUGAT);3.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Wanprestasi
Register : 09-05-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 244/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 3 Oktober 2017 — - SUHERY ALFIAN (Penggugat) - Pimpinan PT. Bank Mandiri Pesreo Tbk Cabang Medan (Tergugat I) - Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan (Tergugat II)
97 — 33
  • MENGADILI:Dalam Konvensi Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya; Dalam Rekonvensi - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietonvanklijke verklaard);Dalam Konvensi dan Rekonvensi - Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.411.000,00 (satu juta empat ratus sebelas ribu rupiah);
    Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalildalil Penggugat dalamGugatan aquo secara keseluruhan, kecuali halhal yang secara tegasdiakui kebenarannya oleh Tergugat.2. Eksepsi Mengenai Gugatan Penggugat Salah Pihak (Error In Persona)a. Bahwa Penggugat keliru menarik Pimpinan PT.
    Tergugat berhak untuk melaksanakan haknya sebagaimana disebutkan dalamayat (2) Pasal 15 SyaratSyarat Umum.Berkaitan dengan hal tersebut diatas, maka jelas UU Hak Tanggungan,APHT dan Perjanjian Kredit berikut addendumaddendumnya telahsecara tegas menjamin Hak Tergugat untuk mengambil pelunasankredit dari hasil penjualan objek Agunan melalui eksekusi HakTanggungan dan karenanya Tergugat sebagai kreditur yang beritikadbaik layak mendapat perlindungan hukum.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalildalil
    Penggugat akan terus bertambah karenaadanya pembebanan bunga dan denda sesuai Perjanjian Kredit berikutaddendumaddendumnya.24.Bahwa Tergugat menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnyakarena tidak berdasar hukum.C. Dalam Rekonpensi1. Bahwa dalildalil yang telah dikemukakan pada Jawaban Dalam Konpensimohon dianggap dipergunakan kembali di dalam Rekonpensi.
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima;2.
    Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Dalam Rekonvensi Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietonvanklijkeverklaard);Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp.1.411.000,00 (satu juta empat ratus sebelas riburupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan, pada hari Rabu, tanggal 22 september 2017, olehkami, H.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 31-05-2022 — Putus : 22-11-2022 — Upload : 01-12-2022
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 18/Pdt.G/2022/PN Bna
Tanggal 22 Nopember 2022 — Penggugat:
Wardiaty Yusuf
Tergugat:
1.Rektor Universitas Syiah Kuala
2.Prof. DR. Ir. Syamsul Rizal, M.Eng
3.Maimun, ST, MM
185 — 49

  • Dalam Eksepsi:

    • Menolak eksepsi Tergugat I, II dan III;

    Dalam Pokok Perkara:

    • Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.945.000,00 (satu juta sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-01-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 08 /Pdt.G/2017/PN.Blb
Tanggal 31 Agustus 2017 — - Dra.Hj. Agustina Ratnaningsih ( PENGGUGAT ) - SOFYAN SAIDA ANANDA ( TERGUGAT I ) - Ir.SISWANDA H.SUMARTO ( TERGUGAT II ) - IRMA RAHMAWATI, SK, Mkn ( TERGUGAT III ) - R. TENDY SUWARMAN,SH ( TURUT TERGUGAT I ) - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG ( TURUT TERGUGAT II )
40 — 11
  • M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Para tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA : - Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;- Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini yang hingga saat ini di hitung sebesar Rp. 3.817.000.00,- (Tiga juta delapan ratus tujuh belas ribu rupiah);
    Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil Gugatan Penggugat kecualiyang telah diakuinya secara tegas dan nyata demi keuntungan pihak Tergugat I.;3. Bahwa adalah tidak benar dalil Penggugat dalam gugatannya point 1, yangbenar adalah bahwa Terggugat Il lah selaku Pemilik yang syah atas Tanahtersebut sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 144 / Desa Ciburial BlokPakar tanggal 21 Desember 1994 Gs. No. 10755 / 1994, tanggal 9November 1994 luas 8.520 M2.atas nama Ir. Siswanda H. Sumarto.
    ;Dalam Eksepsi: Menerima Eksepsi dari Tergugat .; Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan Penggugat atau setidak tidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet On Vankelijke NO); Dalam Eksepsi dan Pokok PerkaraMenghukum Penggugat untuk membayar segala ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini.;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat Il juga telah mengajukanJawaban atas Gugatan Penggugat, sebagai berikut :DALAM EKSEPSI;.
    Bahwa Tergugat Il menolak seluruh dalildalil Gugatan Penggugat kecuali yangtelah diakuinya secara tegas dan nyata demi keuntungan pihak Tergugat Il ;3. Bahwa adalah tidak benar dalil Penggugat dalam gugatannya point 1, yang benaradalah bahwa Terggugat Il lah selaku Pemilik yang syah atas Tanah tersebutsebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 144 / Desa Ciburial Blok Pakar tanggal 21Desember 1994 Gs. No. 10755 / 1994, tanggal 9 November 1994 luas 8.520M2.atas nama I. Siswanda H.
    ;Halaman 23 dari 42 halaman Putusan Perdata Nomor 08/Pdt.G/2017/PN.BIb.Dalam Eksepsi:Menerima Eksepsi dari Tergugat Il ;Dalam Pokok Perkara :Menolak gugatan Penggugat atau setidak tidaknya menyatakan gugatan Penggugattidak dapat ditcrima ( Niet On Vankelike NO );Dalam Eksepsi dan Pokok Perkara Menghukum Penggugat untuk membayar segala ongkos pcrkara yang timbuldalam perkara ini.
    Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il tentang kewenanganmengadili seluruhnya;Halaman 28 dari 42 halaman Putusan Perdata Nomor 08/Pdt.G/2017/PN.BIb.2. Menyatakan hukum bahwa Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IAberwenang untuk mengadili perkara ini;3. Memerintahkan kedua belah pihak yang berperkara untuk melanjutkanpemeriksaan pokok perkara ;4.
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 08-02-2023 — Putus : 27-09-2023 — Upload : 29-09-2023
Putusan PN PRAYA Nomor 8/Pdt.G/2023/PN Pya
Tanggal 27 September 2023 — Penggugat:
1.JALALUDIN
2.KAMARUDIN
3.SAHABUDIN
4.JUNAIDI
5.SEHBUL KAINI
Tergugat:
1.BEKI
2.MAHAR
3.HAJAR
4.BOGENG
5.NURUL ALIAS UYUN
6.RUMLI ALIAS MELI
7.SUHAIMI
8.NASIR
9.USTAD SAHDI
41 — 38

  • Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepsi Para Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

    • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
    • Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp4.632.000,00 (empat juta enam ratus tiga puluh dua ribu rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 30-05-2023 — Putus : 11-07-2023 — Upload : 11-07-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 54/Pid.Pra/2023/PN JKT.SEL
Tanggal 11 Juli 2023 — Pemohon:
EDMON
Termohon:
KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI Cq PIMPINAN KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI
28 — 18

  • M E N G A D I L I:

    DALAM EKSEPSI:

    • Menolak eksepsi Termohon seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menolak permohonan Praperadilan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Nihil;
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 07-10-2021 — Putus : 27-04-2022 — Upload : 10-05-2022
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 104/Pdt.G/2021/PN Skh
Tanggal 27 April 2022 — Penggugat:
MUHAMMAD ARIFIN SE
Tergugat:
1.INDRIYATI SUBANTO
2.SUBANTO
3.KEPALA BANK SYARIAH MANDIRI
Turut Tergugat:
3.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA SURAKARTA
4.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SUKOHARJO
97 — 19

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI:

    • Menolak eksepsi Tergugat III seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp2.878.000,00 (dua juta delapan ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah);
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 09-02-2022 — Putus : 30-05-2022 — Upload : 17-06-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 42/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mdn
Tanggal 30 Mei 2022 — Penggugat:
WAHYU KURNIA
Tergugat:
1.YAYASAN RUMAH ASPIRASI ROMO CENTER
2.ROMO H R MUHAMMAD SYAFII.SH,MHum
84 — 14

  • DALAM EKSEPSI :

    • Menolak Eksepsi Tergugat tersebut;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Membebankan ongkos perkara ini kepada Negara sebesar Rp.420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 26-02-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN MAUMERE Nomor 10/PDT.G/2013/PN.MMR
Tanggal 29 Agustus 2013 — Penggugat:
DAVID CHANDRA
Tergugat:
1.JOHANIS MILA
2.LINDAWATI LIE
3.HARTANTO TANU WIJAYA
4.ROSALIA KUKI NURAK,S.H.MKn.
5.Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Sikka
95 — 44

  • MENGADILI

    DALAM EKSEPSI

    - Menolak eksepsi yang diajhukan oleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Turut Tergugat

    DALAM POKOK PERKARA

    - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

    - Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.1.191.000,- (satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Pengadilan PN NEGARA Perdata
Register : 09-03-2022 — Putus : 15-06-2022 — Upload : 29-06-2022
Putusan PN NEGARA Nomor 62/Pdt.G/2022/PN Nga
Tanggal 15 Juni 2022 — Penggugat:
I Ketut Wartina S
Tergugat:
1.Nanik Budi Astuti
2.Supriyono
3.Nyoman Yudha Dirgantara S.H, M.Kn.
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JEMBRANA
84 — 17

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak Eksepsi Tergugat IV untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah);
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 18-01-2023 — Putus : 04-01-2024 — Upload : 12-06-2024
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 4/Pdt.G/2023/PN Bpp
Tanggal 4 Januari 2024 — Penggugat -RIDWANSYAH bin SALIM Tergugat -PT. MANDIRI KARYA PROPINDO -H. RUSLAN -WALIKOTA BALIKPAPAN cq KEPALA KECAMATAN BALIKPAPAN UTARA -PEMERINTAH RI cq MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL KALIMANTAN TIMUR cq KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
34 — 0
  • M E N G A D I L IDalam eksepsiMenolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV;Dalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp3.719.000,00 (tiga juta tujuh ratus sembilan belas ribu rupiah)
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 02-05-2023 — Putus : 30-08-2023 — Upload : 30-08-2023
Putusan PA PARE PARE Nomor 170/Pdt.G/2023/PA.Pare
Tanggal 30 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 36

  • M E N G A D I L I

    Dalam Eksepsi

    Menolak Eksepsi Tergugat

    Dalam pokok perkara

    • Menolak gugatan Penggugat seluruhnya
    • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)
Pengadilan PN Suka Makmue Perdata
Register : 26-02-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN Suka Makmue Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Skm
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat:
1.Hj. Wan Keumalawati Binti Habib Syeh Tari
2.Abdul Rasyid, SE Bin Sarong
3.H. Abdul Adid Bin Sarong
4.Hj. Fatimah Wati Binti Sarong
5.Intan Sawadan Binti Sarong
6.Jamalul Ade Bin Sarong
7.Aja Indra Safutri, S.Sos Binti Sarong
Tergugat:
Zulkifli Bin Gadeng
112 — 48

  • MENGADILI

    Dalam Eksepsi

    - Menolak eksepsi tergugat untuk seluruhnya.

    Dalam pokok Perkara

    -Menolak Gugatan Para Penggugat Untuk Seluruhnya.

    -Menghukum Para Penggugat Untuk membayar Biaya perkara sejumlah Rp. 1.583.000,00 (satu juta Lima ratus Delapan Puluh Tiga Ribu Rupiah).

Pengadilan PN TRENGGALEK Perdata
Register : 14-03-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 3/PDT.G/2013/PN.TL
Tanggal 31 Oktober 2013 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 8

  • MENGADILI

    DALAM EKSEPSI

    Menolak eksepsi Tergugat II untuk seluruhnya ;

    DALAM POKOK PERKARA

    Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang ditaksir sebesar Rp. 1.181.000,- (Satu juta seratus delapan puluh satu ribu rupiah)

    MENOLAK SELURUH GUGATAN PENGGUGAT ATAUSETIDAKTIDAKNYA MENYATAKAN BAHWAGUGATAN PENGGUGAT TIDAK DAPAT DITERIMA;2. MENGHUKUM PENGGUGAT UNTUK MELAKUKAN PENGOSONGAN ATAS OBYEK SENGKETA;MOHON PUTUSAN YANG SEADILADILNYA (EX AEQUO ET BONO) Menimbang bahwa Tergugat II juga telah menanggapi gugatan Penggugat denganmengajukan jawabannya tertanggal 19 Agustus 2013 dengan mengemukakan sebagaiberikut A. DALAM EKSEPSI 1.
    Bahwa apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain mengenai eksepsi yangdiajukan oleh Tergugat II, perkenankanlah Tergugat II mengajukan jawaban dalampokok perkara sebagaimana diuraikan dibawah ini;Bahwa Tergugat II menolak semua dalil Penggugat, kecuali terhadap halhal yang secara tegas telah diakuinya dan Tergugat II tidak akan menjawab dalildalil yangdikemukakan penggugat yang tidak berkaitan dengan tugas dan wewenang TergugatII; Bahwa Tergugat IIT menolak dengan tegas dalil Penggugat yang
    Bahwa Tergugat II dengan tegas menolak dalil atau alasan posita dan petitumgugatan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan bahwa putusan ini dapatdijalankan dengan serta merta (Uit Vorbaar Bij Vorraad) walaupun ada upaya hukumVerzet, Banding, Kasasi, maupun Peninjauan Kembali dan sudah sepatutnyapermohonan putusan serta merta (Uitvoerbaar Bij Voorraad) Penggugat di tolak oleh Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo;20.
    Menyatakan menolak Gugatan PENGGUGAT atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima (N.O)DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa tindakan TERGUGAT II adalah sah menurut hukum;3. Menyatakan sah dan berharga Risalah Lelang Nomor 183/2011 tanggal 24 Pebruari 2011;4. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara;5. Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).
    PERMA No. 1 Tahun 2008, pasal 1365 KUH Perdata,UndangUndang No. 4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan, UndangUndang No. 10tahun 1998 tentang Perbankan, serta ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan : ween e ene n nnn enn n nee MENGADILI DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat IT untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : " Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; " Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 1.181.000, (satu juta seratus delapan puluh satu
Pengadilan PN SENGETI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-01-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Snt
Tanggal 17 Juli 2018 — M. Taufik lawan 1.mardi 2.supadi 3.Ahli Waris Mudofar 4.Ahli Waris Misni 5.sujono 6.PT.PALMA ABADI 7.kepala desa tangkit
93 — 26
  • Dalam Eksepsi:- Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp6.756.000,00 (enam juta tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah);
    DALAM POKOK PERKARAMenerima dan mengabulkan jawaban Para Tergugat untuk seluruhnya; Menolak gugatan Penggugat sebagian atau untuk seluruhnya;Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;eo NM >Menghukum Penggugat untuk membayar semua biayabiaya yangtimbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat , Tergugat ll, Tergugatlll, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Penggugat telahmenyampaikan repliknya tanggal 27 Maret 2018 dan selanjutnya Tergugat ,Tergugat Il,
    dengandemikian tidaklah beralasan hukum, oleh karenanya patutlah dinyatakan ditolakuntuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak seluruhnyamaka dengan demikian Penggugat berada pada pihak yang kalah, oleh karenaitu berdasarkan Pasal 192 ayat (1) Rbg, Penggugat harus dihukum untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini, yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI:Dalam Eksepsi: Menolak
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp6.756.000,00 (enam juta tujuh ratus lima puluh enamribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sengeti, pada hari Kamis, tanggal 5 Juli 2018, oleh kami,Edi Subagiyo, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Esti Kusumastuti, S.H.
Pengadilan PN BARABAI Perdata
Register : 01-12-2021 — Putus : 07-04-2022 — Upload : 07-04-2022
Putusan PN BARABAI Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Brb
Tanggal 7 April 2022 — Penggugat:
ZALEHA,S.Pd Binti ALIANSYAH
Tergugat:
1.PANITIA PEMILIHAN PEMBAKAL Desa Pengambau Hilir Dalam
2.AHMAD MUJAHID
Turut Tergugat:
H. JAHRANIANSYAH
92 — 38

  • DALAM EKSEPSI:

    1.Menolak Eksepsi Tergugat 2 untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

    2.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapkan sejumlah Rp 1.160.000,00 (Satu juta seratus enam puluh ribu rupiah);

Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 18-03-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 24/Pdt.Plw/2013/PN.Btl.
Tanggal 7 Oktober 2013 — - Drs. JAFAR SODIK - PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL. Tbk.
92 — 27
  • MENGADILI- DALAM EKSEPSI : --------------------------------------------------------- Menolak EKSEPSI Terwalan untuk seluruhnya;- DALAM POKOK PERKAKARA : ----------------------------------------1. Menolak perlawanan pelawan untuk seluruhnya ;2. Menyatakan pelawan adalah pelawan yang tidak benar ;3. Menghukum Pelawan untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini, yang diperhitungkan hingga saat ini sebsar Rp. 695.000,- (enam ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah) ;
    Bahwa denganini menolak degan tegas sesuai dengan dalil yang yang dikemukakanpelawan dalam angka 13 dan 14 pada halaman 2 dan 3, kecuali apa apa telah26.2s15diakui dan dibenarkan secara tegas oleh terlawan;Bahwa dikarenakan tidak adanya etiked baik dari istri Pelawan selaku debiturmaka Terlawan telah mengajukan pendaftaran permohonan lelang kepada KPKNLYogyakarta;Bahwa terlawan menolak dengan tegas dalildalil Perlawanan pelawan angka 14halaman 2 dan 3 karena pendaftaran lelang telah sesuai dengan
    Menolak perlawanan pelawan untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan Perlawanan pelawan tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard)3. Menghukum Pelawan untuk membayar seluruh biaya perkara.DALAM POKOK PERKARA1. Menerima dan mengabulkan jawaban Terlawan untuk seluruhnya.162. Menyatakan Pelawan sebagai pelawan yang tidak memiliki etiket baik.3.
    Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard).4. Menyatakan lelang yang telah didaftarkan oelh Terlawan telah sesuai denganketentuan hukum yang berlaku dan sah secara hukum dan dapat dilaksanakan.5.
    Plurum litis concortum (kekurangan/ ketidaklengkapan pihak terlawan/turutterlawan);Menimbang bahwa oleh karena eksepsi dari Kuasa Terlawan tersebut terdapateksepsi mengenai kewenangan relatif dan telah pula oleh Majelis Hakim diyatuhkanputusan sela yang menyatakan menolak eksepsi tersebut dan melanjutkan pemeriksaandalam perkara in.
    Menolak perlawanan pelawan untuk seluruhnya ;2. Menyatakan pelawan adalah pelawan yang tidak benar ;3. Menghukum Pelawan untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini, yang diperhitungkan hingga saat ini sebsar Rp. 695.000, (enam ratus Sembilanpuluh lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hari Senintanggal 30 September 2013 oleh kami: NY. WAYAN WIRAWATI, SH, M.Si. selakuHakim Ketua SULISTYO M. DWI PUTRO, SH dan IRAWATI, SH,MKn.