Ditemukan 11781 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 434/pdt.g/2012/pa.prg. Judi Perjudian Satori
Pengadilan PN MALILI Pidana Khusus
Register : 25-11-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN MALILI Nomor 138/Pid.Sus/2020/PN Mll
Tanggal 12 Januari 2021 — Penuntut Umum:
ARGA MARAMBA, SH
Terdakwa:
Jufri Raden
148 — 56
  • 117.714.820 11.771.482 3110027 016 2.304.296 .006050100341621598 Oktober 395.11391 429 365.846.200 36.584.620 2910019 2016 7.316.924 896050100341621598 Oktober 22.972.92 430 21.271.210 2.127.121 2910016 2016 425.424 907050100341621598 Oktober 344.98993 431 319.434.900 31.943.490 2910015 2016 6.388.698 692050100341621598 Oktober 12,842.94 432 11,891.230 1.189.123 2910014 2016 237.825 528050100341621598 Oktober 303.48895 433 281.008.230 28.100.823 2910018 2016 5.620.165 888050100341621598 Oktober 32.189.96 434
    Oktober 395.11391 429 365.846.200 36.584.620 2910019 2016 7.316.924 896050100341621598 Oktober 22.972.92 430 21.271.210 2.127.121 2910016 2016 425.424 907050100341621598 Oktober 344.98993 431 319.434.900 31.943.490 2910015 2016 6.388.698 692050100341621598 Oktober 12,842.94 432 11,891.230 1.189.123 2910014 2016 237.825 528050100341621598 Oktober 303.48895 433 281.008.230 28.100.823 2910018 2016 5.620.165 88896 0100341621598 2910017 05 Halaman 35 dari 150 Halaman Putusan No.138/Pid.Sus/2020/PN MIl 434
    11.771.482 3110027 016 2.304.296 .006050100341621598 Oktober 395.11391 429 365.846.200 36.584.620 2910019 2016 7.316.924 896050100341621598 Oktober 22.972.92 430 21.271.210 2.127.121 2910016 2016 425.424 907050100341621598 Oktober 344,98993 431 319.434.900 31.943.490 2910015 2016 6.388.698 692050100341621598 Oktober 12.842,94 432 11,891.230 1.189.123 2910014 2016 237.825 528050100341621598 Oktober 303.48895 433 281.008.230 28.100.823 2910018 2016 5.620.165 .888050100341621598 Oktober 32.189.96 434
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 233/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 15 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : Hasan Ismail
Terbanding/Tergugat I : PT Citra Marga Nusaphala Persada, Tbk
Terbanding/Tergugat II : Negara Republik Indonesia cq. Pemerintah Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat III : Negara Republik Indonesia cq. Pemerintah Republik Indonesia
114 — 87
  • ;k) Sertipikat Hak Milik Nomor 387/GunungSelatan seluas 434 M?;l) Sertipikat Hak Milik Nomor 417/GunungSelatan seluas 271 M?;m) Sertipikat Hak Milik Nomor 418/GunungSelatan seluas 331 M?;n) Sertipikat Hak Milik Nomor 419/GunungSelatan seluas 335 M?;0) Sertipikat Hak Guna Bangunan1179/Gunung Sahari Selatan seluas 3.658 M*%p) Sertipikat Hak Milik Nomor 833/GunungSelatan seluas 343 M?
    ;k) Sertipikat Hak MilikSelatan seluas 434 M?;l) Sertipikat Hak MilikSelatan seluas 271 M?;m) Sertipikat Hak MilikHal 72 PutsNomor 163/Gunung SahariNomor 218/Gunung SahariNomor 219/Gunung SahariNomor 220/Gunung SahariNomor 228/Gunung SahariNomor 305/Gunung SahariNomor 318/Gunung SahariNomor 319/Gunung SahariNomor 360/Gunung SahariNomor 387/Gunung SahariNomor 417/Gunung SahariNomor 418/Gunung Sahari. Perk. Nomor 233/PDT/2020/PT DKI>Selatan seluas 331 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-09-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 548 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 6 September 2016 — PT JABATEX vs JUBAIDAH, dkk
131 — 185 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 548 K/Padt.SusPHI/2016 332) 428 415 168 PINDARTO K/8907.0204 3603031706670006333 429 182 myn K/0307.1281 3671084804830005INDRAWATI334 431 438 SUGIMIN K/8312.0085 3603121004640007335 432 348 KARNAN B/7804.0031 3671022704590001336 433 423 SARJO K/8201.0067 3671081203570003337 434 427 SITI MARYAM K/9907.1305 3671025706790006338 436 180 MUSMAN UM/8312.0106 3301102405640002339) 437 336 138 WARSITO DY/8909.0102 3671020507680003340 438 160 BUDIYONO K/0003.1108 3671020708720005341 439 446 SUPADI K/
    ACHMAD K/9107.0311 3603122907720006SAEKHU410 524 237 79 KARSIDI F/8912.0052 3603122405700006411 525 470 183 YATMOKO K/9010.0304 3517022101710002412) 526 392 KABILAHA K/0003.1111 3173010509760026413) 528 190 ROKHANAH K/9112.0577 3603125211670010414 529 201 SRI SUJARMI K/9607.0844 3603125302770002415 530 389 159 KARNO K/9110.1028 3603120204720010416 531 462 TRI WINARSIH K/9611.0878 3603124509770013417 533 410 NURCAHYANI K/0003.1067 3671014804800003418 534 170 IRWAN K/0101.1152 3603122401810003419) 535 434
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 19-06-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1102/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 6
  • DALAM KONPENSI :1.Bahwa,Tergugat pada prinsipnya menolak dengan tegas dalil dalil gugatanpenggugat kecuali yang di akui benar ,2.Bahwa,dalil gugatan yang no .2,3.Bahwa,memang benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama satu tahun kemudian pindah diRUMAH BERSAMA sampai sekarang ,Putusan Nomor 1102/Pdt.G/2019/PA.Ngj Halaman 3 dari 434.bahwa,dalil Gugatan Penggugat,5.Bahwa,rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak maslah sampai sekarangdan tetap harmonis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-07-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 316 K/Pdt/2012
Tanggal 16 Juli 2012 — HERNANDO JUWONO vs. HASONUDIN, dkk.
38 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • G/2009/PNCJ jo Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 103/Pdt/2010/PT.Bdg tertanggal 5 Mei 2010, yang diajukan oleh Tergugat I danTergugat II tersebut, Penggugat dapat mengajukan upaya hukum verzer atau kasasiatau peninjauan kembali, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 129 ayat 1 HIRdan Putusan MARI No. 434 K/Pdt/1983 tanggal 24 September 1986, bahwakomposisi pihakpihak dalam proses verzet terhadap putusan verstek terdiri dari :e Tergugat asal yang bertindak dan berkedudukan formil sebagai pelawan
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-11-2012 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 04-08-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1765/Pdt.G/2012/PA.Tng
Tanggal 27 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
68 — 18
  • untuk anakpertama (ANAK KE I ) dari Pemohon dan Termohon dan Pemohon selalumarah sehingga sering terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohondan Pemohon hanya sekali memberi biaya pendidikan anak pertama25Pemohon , dan bukan ANAK KE I (anak perempuan Termohon danPemohon ) saja yang menjadi tanggung jawab Pemohon .11.Bahwa PEMOHON bukan saja pergi dari rumah Banjar Bijaya membawaHarta Bersama berupa Surat Rumah dan Surat BPKB mobil Yaris tetapiPemohon juga membawa surat BPKB dan mobil FORTUNE B 434
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 14-07-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 02-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 22/PID.TPK/2015/PT BJM
Tanggal 22 September 2015 — Pembanding/Terdakwa : DR. H.SYAHRIANI, M.Si Bin SYAHRAN Diwakili Oleh : M. ADIWIRA SETIAWAN,S.H
Terbanding/Jaksa Penuntut : Kamin. SH.,MH
146 — 69
  • Dipinggir 434, m 68.1327 Kadir Tanah Kosong Jalan 12 56.84035 Kavling H. Dipinggir 253, m2 39.8328 Kadir Tanah Kosong Jalan 55 07.35036 Kavling H. Dipinggir 149, m2 23.4329 Kadir Tanah Kosong Jalan 11 10.27037 Kavling H. Dipinggir 149, m 23.4330 Kadir Tanah Kosong Jalan 07 03.99038 Kavling H. Dipinggir 149, m 23.3331 Kadir Tanah Kosong Jalan 04 99.28039 Kavling HH.
    Dipinggir 434, m2327 Kadir Tanah Kosong Jalan 12 68.156.84035 Kavling H. Dipinggir 253, m2328 Kadir Tanah Kosong Jalan 55 39.807.35036 Kavling H. Dipinggir 149, m2329 Kadir Tanah Kosong Jalan 11 23.410.27037 Kavling H. Dipinggir 149, m330 Kadir Tanah Kosong Jalan 07 23.403.99038 Kavling H. Dipinggir 149, m2331 Kadir Tanah Kosong Jalan 04 23.399.28039 Kavling H.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 05-12-2016 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 467/Pdt.Bth/2016/PN Bdg
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat:
WIHARJA SETIAWAN
Tergugat:
1.PT. Bank Nusantara Parahyangan (BNP)
2.PT MIMIKIDS GARMINDO
153 — 48
  • perubahan gugatan seperti itu haruslah ditolak atau tidak dapat diterima,karena perubahan Gugatan yang demikian telah merugikan Terlawan/Tergugat;Perubahan Gugatan Perlawanan yang diajukan Pelawan jelas bukan hanyakesalahan pengetikan saja, tetapi banyak merubah posita GugatanPerlawanan secara signifikan yang hal ini jelas merugikan Terlawan;Sebagaimana diatur dalam ketentuan hukum sebagai berikut pada Pasal 127Rv perubahan gugatan tidak boleh merubah atau menambahkan pokokGugatanPutusan MARI No. 434
    perubahan gugatan seperti itu haruslan ditolak atau tidak dapat diterima,karena perubahan Gugatan yang demikian telah merugikan Terlawan/Tergugat;Perubahan Gugatan Perlawanan yang diajukan Pelawan jelas bukan hanyakesalahan pengetikan saja, tetapi banyak merubah posita GugatanPerlawanan secara signifikan yang hal ini jelas merugikan Terlawan;Sebagaimana diatur dalam ketentuan hukum sebagai berikut pada Pasal 127Rvperubahan gugatan tidak boleh merubah atau menambahkan pokokGugatanPutusan MARI No. 434
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-11-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 35/PID.SUS-TPK/2015/PT.PBR
Tanggal 5 Januari 2016 — Ir. AFLAH AMAN;
38 — 24
  • 34444546474849505132535455565758591 (satu) lembar Formulir kiriman uang Rp. 78.085.500, (tujuh puluh delapan jutadelapan puluh lima ribu lima ratus rupiah) ke PT FIRGANON INDONESIATanggal 11 Mei 2012 (fotocopy); 1 (satu) Bundel Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor : 4 Tahun 1990 TentangTata Cara Kerjasama Antara Perusahaan Daerah Dengan Pihak Ketiga; 1 (satu) Bundel Peraturan Daerah Kabupaten Siak Nomor 7 Tahun 2001 TentanPerusahaan Daerah Sarana Pembangunan Siak; 1 (satu) Bundel Keputusan Bupati Siak Nomor 434
    Formulir kiriman uang Rp. 78.085.500, (tujuh puluh delapan jutadelapan puluh lima ribu lima ratus rupiah) ke PT FIRGANON INDONESIATanggal 11 Mei 2012 (fotocopy); 1 (satu) Bundel Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor : 4 Tahun 1990 TentangTata Cara Kerjasama Antara Perusahaan Daerah Dengan Pihak Ketiga; 1 (satu) Bundel Peraturan Daerah Kabupaten Siak Nomor 7 Tahun 2001 TentanPerusahaan Daerah Sarana Pembangunan Siak; 57474849505152a3545556575859606162631 (satu) Bundel Keputusan Bupati Siak Nomor 434
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-08-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 390/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 12 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Jerry Butar Butar Diwakili Oleh : Jerry Butar Butar
Terbanding/Tergugat I : Ratna Juwita Manurung
Terbanding/Tergugat II : Abdul Azis Manurung
Terbanding/Tergugat III : Koperasi Petani Kelapa Sawit KPKS Kesepakatan Ambar Desa Gotting Kec Bandar Pasir Mandoge Kabupaten Asahan
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri cq Gubernur Sumatera Utara cq Bupati Kabupaten Asahan
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional BPN Wilayah Provinsi Sumatera Utara cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Asahan
68 — 44
  • :cccceeeee eens 38 + 95 + 32meter; Sebelah Barat ......cccccccccccsccseeeeeeeseeeeeseeeeeseeeeeeeeseeeeeeeseeseesensenes 67meter;Dan Sebelah Utara dengan GS.1141....... i ccccceeceeeee seen eee eeeen eres 45meter; Sebelah Selatan dengan jalan............ccccccesseeeeeenees 40 + 100 + 28meter; Sebelah Timur dengan Tanah NegaraHalaman 24 dari 93 Putusan 390/Pdt/2020/PT MDN18+17+124+434+15+14+10+12+30 meter; Sebelah Barat Tanah Ne@Qara........ccccccccceececseeeeeeeeeeeeeeaereeseeteees 35meter;Adalah
    ukuran dan batasbatas sebagaiberikut:Halaman 66 dari 93 Putusan 390/Pdt/2020/PT MDN Sebelah Utara dengan GS.1141........... eee 115 meter; Sebelah Selatan dengan Tanah Negara............... 148meter; Sebelah Timur dengan Tanah jalan ......... 38 + 95 +32meter;% Sebelah Barat ..........ccccccecsecseeeeeeeeeeeeeeneees 67 meter;Dan Sebelah Utara dengan GS.1141...........cceeceee neers 45 meter; Sebelah Selatan dengan jalan.............. 40 + 100 + 28meter; Sebelah Timur dengan Tanah Negara18+17+124+434
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Waris
Register : 20-06-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1382/Pdt.G/2014/PA.Pwt.
Tanggal 5 Mei 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
94 — 13
  • Luasbangunan rumah permanen tersebut adalah kurang lebih 434, 6 m2(Luas tersebut dihitung dengan cara luaas TANAH SENGKETA yaitu Hal 5 dari 83 hal. Put.No. 1382/Pdt.G/2014/PA.Pwt.452 m2 dikurangi bagian dari TANAH SENGKETA disebelah timuryang tidak didirikan bangunan seluas 1m x 17,4 m = 17,4 m2) .Bangunan rumah permanen tersebut dibangun oleh Pewaris padatahun 1990an.
    Luas bangunan rumah permanen tersebut adalahkurang lebih 434, 6 m2. disebelah timur yang tidak didirikan bangunan seluas 1mx 17,4 m = 17,4 m2) . Bangunan rumah permanen tersebut dibangun olehPewaris pada tahun 1990an.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 17-07-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 4 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Hendri Edison,SH.MH
Terdakwa:
DRS. ARMADA PANGALOAN
114 — 32
  • AHMAD FUAD LUBIS, M.Si yang diangkatberdasarkan Surat Keputusan Bupati Labuhanbatu Utara Nomor821.24/434/BKD/2011, tanggal 17 Maret 2011.Bahwa pada tahun 2013 oeh pemerintan Pusat telah menyalurkanBiaya Pemungutan PBB sektor Perkebunan yaitu sebesar Rp.1.068.361.506,(satu miliar enam puluh delapan juta tiga ratus enam puluh satu ribu lima ratusenam rupiah) yang ditransfer ke rekening kas umum daerah KabupatenLabuhanbatu Utarapada Bank Sumut Cabang Aek Kanopan dengan nomorrekening : AC.211.01.02.0000020
    Labuhanbatu Utara selama kurang lebih3 tahun yaitu sejak bulan Maret 2011 s.d bulan April 2014berdasarkan SKnomor :821.24/434/BKD/2011, tanggal 17 Maret 2011.Bahwa upah pungut di Pemerintah Kabupaten Labuhanbatu Utara sudahberlaku sejak tahun 2010, dimana PBB sektor Pedesaan, Perkotaan,Pertambangan, Perkebunan, dan Perhutanan merupakan pajak pusat.Namun sejak tahun 2013 sejak terbitnya UU No. 28 tahun 2009 tentangPajak dan Retribusi Daerah maka PBB sektor Pedesaan dan Perkotaanmenjadi pajak daerah
    AHMAD FUAD LUBIS,M.Si selakuKepala Dinas Pendapatan, Pengelolaan Keuangan dan Aset DaerahKabupaten Labuhanbatu Utara berdasarkan Surat Keputusan BupatiLabuhanbatu Utara Nomor : = :821.24/434/BKD/2011, tanggal 17 Maret2011.Bahwa pada tahun 2014 dan tahun 2015 saksi Drs. FAIZAL IRWANDALIMUNTHE menjabat selaku Kepala Dinas Pendapatan, PengelolaanKeuangan dan Aset Daerah (DPPKAD) Kab.
    Labuhanbatu Utara berdasarkan Surat KeputusanBupati Labuhanbatu Utara Nomor : 821.24/1148/BKD/2013, tanggal 8 Jull2013, Terdakwa selaku Kepala Dinas Pendapatan, Pengelolaan Keuangandan Aset Daerah Kabupaten Labuhanbatu Utara berdasarkan Surat KeputusanBupati Labuhanbatu Utara Nomor: 821.24/434/BKD/2011, tanggal 17 Maret2011, pada tahun 2014 dan tahun 2015 saksi Drs. FAIZAL IRWANDALIMUNTHE menjabat selaku Kepala Dinas Pendapatan, PengelolaanKeuangan dan Aset Daerah (DPPKAD) Kab.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus
Register : 28-08-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 24-06-2024
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2018/PN Tpg
Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Ryan Anugrah, SH
Terdakwa:
ERLAN SADRI Bin SAHARUDIN
25 — 15
  • I golongan ruang II/b;
  • 2 (dua) lembar fotokopi dilegalisir Surat Keputusan Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor: 434.KP / MEN.3 / KPTS / KP.420 / III / 2015 tanggal 26 Maret 2015 untuk Sdr.
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama
Register : 22-01-2024 — Putus : 08-07-2024 — Upload : 08-07-2024
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 61/Pdt.G/2024/MS.Lsk
Tanggal 8 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 27
  • Mahmud Banta, Dusun Simpang IV, Gampong Uteuen Geulinggang, Kecamatan Dewantara seluas 434 m2 (empat ratus tiga puluh empat meter persegi) yang diatasnya terdapat 1 (satu) unit bangunan rumah permanen 2 lantai dengan batas-batas sebagai berikut:

    • Sebelah Utara : dengan jalan Mahmud Banta, ukuran 20,98 m

    Sebelah Timur : dengan tanah Hj.

Pengadilan PN MALANG
Register : 01-06-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN MALANG Nomor 86/PDT.G/2015/PN MLG
Tanggal 19 Januari 2016 —
50 — 22
  • dasargugatan (posita) dan tidak merugikan kepentingan Tergugat dalampembelaan kepentingannya ;19.Bahwa oleh karena Penggugat telah merubah dan menambah dasargugatannya sebagaimana yang tertuang dalam Posita dan petitumPerubahan Gugatan (videterkait dengan perihal, Posita point 5, 7, 8 dan9) yang berdampak pada dirugikannya kepentingan Tergugat dalammelakukan pembelaan maka sudah sepatutnya dan selayaknya jikaMajelis Hakim Pemeriksa Perkara a quo menolak gugatan Penggugat ;20.Bahwa menurut Putusan MARI No. 434
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Pidana Umum Penghinaan
Putus : 16-06-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 80/Pid.B/2015/PN.Ktg
Tanggal 16 Juni 2015 — ROBBY RAFFLES WALANGITAN
100 — 9
  • Dumogaadalah masuk dalam kawasan Taman Nasional Bogani Nani Wartabone yaitumerupakan Zona Rimba dengan titik koordinat (UMT 624002 dan11112) 3 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa, batas batas hutan yang menjadi patokan adalah selain peta kawasan adajuga tapal batas hutan sebagaimana tertuang dalam berita acara tapal bataskawasan hutan suaka marga satwa Dumoga dan cagar alam bulawan pada tanggal27 Maret 1989, dan surat keputusan menteri kehutanan nomor : sk.434
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-12-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 387 PK/Pdt/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — H. SUHARTO, S.H. selaku Bupati Pemerintah Daerah Kabupaten Gunung Kidul VS WALUYO, DKK
364 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 387 PK/Pdt/2016 17. 326 Sri Muryani 671 67.100.00018. 498 Sugiyatni 229 22.900.00019. 326 Waluyo 973 97.300.00020. 498 Wasiyo 834 83.400.00021. 498 Sulami 523 52.300.00022. 499 Pawiro Sentono 510 51.000.00023. 498 Adi Suroyo 534 53.400.00024. 358 Adi Suroyo 844 84.400.0002d. 326 Teguh Warseno 1.133 113.300.00026. 326 Saniyati 297 29.700.00027. 326 Adi Suroyo 946 94.600.00028. 326 Adi Suroyo 1.572 157.200.00029. 326 Adi Suroyo 434 43.400.000Sub Jumlah 21.859 2.185.900.00030. 198 Suyadi 2.635
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 5 /Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 4 Juni 2015 — NOER TJAHJA ; KEJAKSAAN NEGERI SAMPANG
84 — 91
  • Surat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Sampang kepada Bupati Sampang Nomor : 005/174/434/040/2010 tanggal 5 Mei 2010 perihal Rapat Badan Musyawarah DPRD Kabupaten Sampang yang ditandatangani oleh KH. Imam Ubaidillah; 7. Surat Dewan Perwakilan Daerah Kabupaten Sampang kepada Bupati Sampang Nomor 005/174/434.040/2010 tanggal 6 Mei 2010 perihal Rapat Paripurna DPRD Kabupaten Sampang yang ditandatangani oleh KH. Imam Ubaidillah; 8.
    2010tanggal 3 Mei 2010 Hal : Raperda Kabupaten Sampang tentang Pembentukan Badan Usaha MilikDaerah Dalam Bentuk Perseroan Terbatas Sampang Mandiri Perkasa (PT.SMP) yang ditandatangani oleh Noer Tjahja;Halaman 3 dari 219 Putusan No: 05/Pid.Sus/TPK/2015/PN.SBy5Rancangan Peraturan Daerah Kabupaten Sampang Tentang Pembentukan Badan Usaha MilikDaerah Dalam Bentuk Perseroan Terbatas Sampang Mandiri Perkasa (PT.SMP);Surat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Sampang kepada Bupati Sampang Nomor :005/174/434
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 58/Pdt.G/2014/PN Gpr
Tanggal 23 Maret 2015 — MA’ANAZ,Dkk
MELAWAN
PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk,Dkk
52 — 21
  • Halaman 11 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Pdt.G/2014/PN.Gpr3 Bahwa terhadap SUrat Gugatan tersebut diatas, pada tanggal 11 Desember 2014telah disampaikan Surat Permohonan Perubahan Gugatan;Kami dengan ini menyatakan menolak Surat Perubahan Gugatan tersebut karenatelah melebihi materi pokok perkara, yaitu perubahan petitum yang dimintakansebagai salah 1 (satu) amar dalam putusan sehingga merugigan pada hakpembelaan seluruh Tergugat, Hal tersebut sesuai dengan Yurisprudensi Putusan MARI No. 434
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-04-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 337 K/Pdt/2017
Tanggal 10 April 2017 — Hj. NURAINI Binti WANIP (isteri alm. Djamaluddin), dkk lawan ABUARI Bin MENASIR (Alm)
74 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Pokok Perkara:Setelah membaca dan memperhatikan seluruh pertimbangan Majelis Hakimdidalam Pokok Perkara halaman 422, halaman 434 Pemohon Kasasi VIImenyatakan menolak pertimbangan tersebut karena Majelis Hakim tidakmempertimbangkan jawaban eksepsi dan pokok perkara Pemohon KasasiVil sebagai berikut:1.