Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Tiara NajlaAmalia, lahir pada tanggal 5 Agustus 2001, ANAK 2, lahir pada tanggal 17April 2003 dan Falih Pangestu, lahir pada tanggal 13 Juni 2005 berada dibawah hadhanah Penggugat hingga anak tersebut dewasa dan mandiri;4.

15asl able (gall begin p Dhol Ge (PUA joey Labliel Cy 6 pdell algo aneArtinya: Jika tuduhan di depan Pengadilan terbukti dengan keterangan istriatau karena pengakuan suami, sedangkan hubungan suami istri tidakdapat lagi diteruskan karena perbuatan suami yang menyakitkan, danPengadilan tidak mampu mendamaikan mereka, maka bolehdijatuhkan talak ba'in kepada istrinya ;Menimbang, bahwa Penggugat selain menggugat cerai sebagaimanatersebut di atas, Penggugat juga secara kumulasi mengajukan gugatanhak hadhanah

anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : ANAK1, Naurah Adinda Aprilia binti Turmin, ANAK 3, diletakkan dibawahhadhanah Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan mengenai hak hadhanah dapatdiajukan bersamasama dengan gugatan perceraian sebagaimana ketentuanPasal 86 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang PeradilanAgama yang diubah dengan UndangUndang Nomor : 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun, maka gugatan tersebutdapat dibenarkan dan akan dipertimbangkan

sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang gugatan hak hadhanah anak Tergugat tidakmemberikan jawaban maka Majelis Hakim menilai Tergugat tidak hendakmempertahankan kepentingannya, maka harus dianggap bahwa Tergugat tidakHal.21 dari 26 hal.

patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang tuntutan nafkah hadhanah (pemeliharaananak) akibat perceraian sejumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulanhingga anak tersebut dewasa dan mandiri, majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena nafkah anak merupakan kewajiban bagiayah sebagaimana maksud Pasal 156 huruf (d ) Kompilasi Hukum Islam bahwasemua biaya hadhanah dan nafkah anak menjadi tanggungan ayah menurutkemampuannya, sekurangkurangnya sampai

Menetapkan Penggugat Dalam Rekonvensi sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak Penggugat Dalam Rekonvensi dan Tergugat Dalam Rekonvensi bernama : Ceisya Sheza Zulaika, perempuan, lahir pada tanggal 18 Februari 2015 sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;

5.

Putusan Nomor.xxxx/Pdt.G/2018 PA.Lpk/Bahwa, Penggugat Dalam Rekonvensi juga menuntut agar TergugatDalam Rekonvensi membayar nafkah/biaya hadhanah anak PenggugatDalam Rekonvensi dengan Tergugat Dalam Rekonvensi sejumlah Rp.1.000,000,00 (satu juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa ataumandiri;Bahwa, berdasarkan alasan tersebut di atas, Penggugat DalamRekonvensi mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut :1.

8 Februari 2015 kepada Penggugat sampai anak tersebutdewasa atau mandiri;Menetapkan nafkah.biaya hadhanah anak tersebut sejumlah Rp.1.000,000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasaatau mandiri;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi tersebut,Tergugat Dalam Rekonvensi telan pula memberikan jawabanrekonvensinya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 7 dari 23 hal. Putusan Nomor.xxxx/Pdt.G/2018 PA.Lpk/1.

Kiswah Penggugat Dalam Rekonvensi sejumlah Rp. 500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Mengenai hak hadhanah terhadap anak Tergugat Dalam Rekonvensidengan Tergugat dalam Rekonvensi bernama Ceisya Sheza Zulaika,perempuan, lahir pada tanggal 18 Februari 2015 yang diminta olehTergugat Dalam Rekonvensi, dalam hal ini Tergugat Dalam Rekonvensitidak keberatan diberikan kepada Penggugat Dalam Rekonvensi:;Mengenai nafkah/biaya hadhanah anak tersebut dalam hal inikesanggupan Tergugat Dalam Rekonvensi hanya sejumlah

Kiswah Penggugat Dalam Rekonvensi sesuai dengan setujuiTergugat Dalam Rekonvensi yaitu sejumlah Rp. 500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Sedangkan nafkah anak biaya hadhanah tetap sejumlah Rp. 1.000,000,00(satu juta rupiah) setiap bulan;Halaman 8 dari 23 hal. Putusan Nomor.xxxx/Pdt.G/2018 PA.Lpk/Bahwa, terhadap replik Penggugat Dalam Rekonvensi tersebut,Tergugat Dalam Rekonvensi telah pula menyampaikan dupliknya secaralisan sebagai berikut :1.

Kiswah Pengugat Dalam Rekonvensi sejumlah Rp. 500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Sedangkan nafkah anak/biaya hadhanah sejumlah Rp. 500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Bahwa untuk mempertahankan dalildalil permohonannya, Pemohon,telah mengajukan alat bukti tertulis berupa :1.

Menetapkan hak hadhanah terhadap anak yang bernama ;

1. Zahra Maulina biniti Muhammad Yatim, lahir 04-06-2000,
2. Jihan Fadilah binti Muhammad Yatim lahir 15-01-2002,

Kepada Pemohon Rekonpensi/Termohon Konpensi selaku Ibu kandungnya ;

1. Menghukum Termohon Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk membayar nafkah 2 orang anak tersebut sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri

untuk bayar biayarumah sakit saat Termohon sakit waktu itu biaya pengobatan belumditanggung Pemerintah melalui BPJS, Nafkah Iddah Pemohon bersedia Rp.Lima juta rupiah, mutah lima juta rupiah, nafkah anak untuk dua orang duajuta rupiah perbulan ;Bahwa terhadap replik Pemohon dan jawaban dalam rekonpensitersebut, Termohon telah memberikan tanggapan dalam dupliknya secara lisan,yang pada pokoknya tetap pada jawabannya semula dan mengenai nafkahiddah bersedia Rp. 5.000.000, mutah Rp. 5.000.000, dan hak hadhanah

Termohon supaya berbaik kembali ;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepadaTermohon untuk mengajukan buktibukti, baik Surat maupun saksi, namunTermohon menyatakan tidak akan mengajukan bukti apapun;Bahwa kedua pihak telah menyatakan tidak akan mengajukantuntutan/tanggapan apapun lagi dan telah memberikan kesimpulan.Pemohon mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya Pemohon tetappada pendiriannya baik tentang perceraian maupun tentang hutang emaskawin, nafkah selama masa iddah, mutah dan hadhanah

kedua anak Pemohondan Termohon tersebut pada Pemohon Rekonfensi/Termohon Konfensi danmenghukum Termohon Rekonfensi/Pemohon Konfensi untuk mebyara nafkah 2orang anak tersebut perbulah sebesar Rp. 2.000.000, (duas juta rupiah) padaPemohon Rekonfensi (Ibu kandung) selaku pemegang hak hadhanah sampailkedua anak tersebut dewasa/Manadiri ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yang berbunyi "suami wajib melindungi isterinyadan memberikan segala sesuatu keperluan

Sgi(hadhanah) terhadap anak yang belum mumayyiz adalah Ibu kandungnya,maka pada Suami wajib memberikan :a. Nafkah, mutah, kiswah dan tempat kediaman bagi isteri;b. Pemeliharaan (hadhanah) terhadap anak yang belum mumayyiz adalahIbu kandungnya ;c.

Menetapkan hak hadhanah terhadap anak yang bernama ;5.1 Zahra Maulina biniti Muhammad Yatim, lahir 04062000,5.2 Jihan Fadilah binti Muhammad Yatim lahir 15012002,Kepada Pemohon Rekonpensi/Termohon Konpensi selaku Ibukandungnya ;6 Menghukum Termohon Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk membayarnafkah 2 orang anak tersebut sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri ;7 Menolak Permohonan Pemohon Rekonpensi untuk selain dan selebihnyaDalam Konpensi dan RekonpensiMenghukum

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;

2. Menetapkan hak-hak Penggugat Rekonpensi berupa nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar hak-hak Penggugat Rekonpensi sebagaimana diktum angka 2 tersebut di atas kepada Penggugat Rekonpensi :

4. Menetapkan anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi bernama Muhammad Fahri Pradipta Bin Sukisno, umur 15 tahun berada di dalam hadhanah

Nafkah Iddah selama masa iddah sejumlah Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah); Bahwa Penggugat menuntut anak kedua Penggugat danTergugat bernama Muhammad Fahri Pradipta, lakilaki, umur 15tahun berada dalam hadhanah (hak asuh) Penggugat; Bahwa Penggugat minta ditetapkan biaya hadhonah anakkedua Penggugat dan Tergugat tersebut sebesar Rp1.200.000,00(satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa; Bahwa disamping biaya hidup untuk anak kedua Penggugatdan Tergugat tersebut, maka

/Pdt.G/2017/PA.Lpk.mengabulkan gugatan hak pemeliharaan/ hadhanah anak denganmenetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaan/ hadhanahanak bernama Muhammad Fahri Pradipta, lakilaki, umur 15 tahunsebagaimana termuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa Penggugat dr. menuntut agar Tergugat dr.dihukum untuk membayar biaya nafkah untuk anak tersebut sebesarRp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulan sejak putusanini di ucapkan sampai anak tersebut;Menimbang, bahwa terhadap

tuntutan Penggugat dr. tentang biayanafkah terhadap anak kedua Penggugat dr dan Tergugat dr. sebagaimanatelah disebutkan diatas, sedangkan Tergugat hanya mampu sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan Penggugat Rekonpensi menerimakesanggupan Tergugat Rekonpensi tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa nafkah hadhanah untuk anakkedua Penggugat danTergugat tersebut ditetapbkan sejumlan Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)setiap bulan dan guna untuk menyesuaikan nilai rupian demi kebutuhananak

tersebut pada masa yang akan datang majelis perlu menetapkanpertambahan 10 % dari nilai yang ditetapkan tersebut setiap tahun, danbiaya yang ditetapkan tersebut adalah diluar biaya kesehatan anaktersebut, maka oleh karenanya Tergugat dihukum untuk menyerahkannafkah hadhanah anak kepada Penggugat setiap bulannya sejak putusandi ucapkan sebagaimana termuat dalam amar putusan ini;Il.

Menetapkan anak Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi bernama Muhammad Fahri Pradipta Bin Sukisno, umur15 tahun berada di dalam hadhanah / pemeliharaan PenggugatRekonpensi;5. Menetapkan nafkah anak Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah)setiap bulan dengan pertambahan 10 % setiap tahun dari nilai awalnafkah anak tersebut di luar biaya kesehatan sejak putusan inidiucapkan sampai anak tersebut dewasa atau menikah;6.

• Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya ;
• Memberi izin kepada pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
• Menetapkan pemohon sebagai pemegang hak hadhanah (Pemeliharaan dan Perawatan) terhadap tiga orang anak pemohon dan termohon, masing-masing bernama anak pertama, lahir di Parepare tahun 1996, anak kedua, lahir di Palopo tahun 2000 dan anak ketiga, lahir di Palu tahun 2003 sampai ketiga anak tersebut dewasa

Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidakberhasil, maka pemeriksaan materi pokok perkara ini dimulaidengan pembacaan surat permohonan pemohon oleh Ketua Majelis dansetelah dibacakan permohonan pemohon dinyatakan olehnyapermohonan tersebut tetap dipertahankan, kecuali permohonanperwalian, yang semula pemohon memohon agar ditetapkan sebagaiwali untuk menjalankan kekuasaan orang tua terhadap ketiga oranganak yang lahir dari perkawinan pemohon dan termohon, sekarangdirubah menjadi permohonan hadhanah

terhadap ketiga anaktersebut, dengan alasan bahwa perwalian tetap melekat kepadakedua diri orang tua sepanjang tidak ada putusan khusus daripengadilan tentang Pencabutan Kekuasaan Orang Tua Terhadap Anak,sedangkan hadhanah hanya sekedar hak untuk merawat, memeliharadan membesarkan serta mendidik anak anak ;Menimbang, bahwa atas dalil dalil permohonan pemohontersebut, termohon tidak dapat didengar jawabannya, karenasetelah persidangan memasuki tahap pemeriksaan materi pokokperkara (jawab menjawab

Dengan demikiangugatan penggugat menurut hukum dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa adapun permohonan pemohon tantang hadhanah(Pemeliharaan dan Perawatan Anak), maka Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan hadhanahdengan alasan bahwa selama pernikahan pemohon dengan termohontelah dikaruniai tiga orang anak, masing masing bernama anakpertama, lahir di Parepare tahun 1996, anak kedua, lahir diPalopo tahun 2000 dan anak ketiga, lahir di Palu tahun

, yang pada hakikatnya bukanlah hak, melainkankewajiban demi kemaslahatan, kebaikan kelanjutan pertumbuhan danperkembangan, baik jiwa maupun fisik anak anak, maka dalam halini pemohon sangat layak dan patut untuk diberi hak hadhanah,yakni memeliara dan merawat ketiga orang anaknya, masing masingbernama anak pertama, lahir di Parepare tahun 1996, anak kedua,lahir di Palopo lahir tahun 2000 dan anak ketiga, lahir di Palutahun 2003 sampai ketiga anak tersebut dewasa dan dapat hidupmandiri ;Menimbang

ketentuan perundang undangan yang berlaku, dan dalilsyar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya =; Memberi izin kepada pemohon untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap termohon di depan sidang Pengadilan AgamaSamarinda; Menetapkan pemohon sebagai pemegang hak hadhanah(Pemeliharaan dan Perawatan) terhadap tiga orang anak pemohondan termohon, masing masing bernama anak pertama, lahir diParepare tahun 1996, anak kedua, lahir di Palopo tahun 2000dan

Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (Jaka Putra bin Abdul Kadir) untukmenjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Shara Afriyanti bintiAfrizal T.) di depan sidang Pengadilan Agama Jambi setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap;Dalam Rekonpensi1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;Menetapkan anak yang bernama Muhammad Abizar Shaka Putra binJaka Putra, lahir pada tanggal, 17 September 2013 dan Khansa ShabiraZahra binti Jaka Putra, lahir pada tanggal, 21 Desember 2017 beradadalam hadhanah

Memberikan biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belum mencapaiumur 21 tahun;1. Bahwa Pasal 152 Komilasi Hukum Islam menegaskan bahwa bekas istriberhak mendapatkan nafkah iddah dari bekas suaminya kecuali ia nusyuz;2. Bahwa Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam menyatakan bahwadalam hal terjadinya perceraian:a. Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya;b.

Anak yang belum mumayyiz berhak mendapatkan hadhanah dari ibunya,kecuali bila ibunya telah meninggal dunia, maka kedudukannyadigantikan oleh:1. wanitawanita dalam garis lurus ke atas dari ibu;2. ayah;3. wanitawanita dalam garis lurus ke atas dari ayah;4. saudara perempuan dari anak yang bersangkutan;5. wanitawanita kerabat sedarah menurut garis samping dari ayah.b. Anak yang sudah mumayyiz berhak memilih untuk mendapatkanhadhanah dari ayah atau ibunya;c.

Apabila pemegang hadhanah ternyata tidak dapat menjamin keselamatanjasmani dan rohani anak, meskipun biaya nafkah dan hadhanah telahdicukupi, maka atas permintaan kerabat yang bersangkutan PengadilanHalaman 10 dari 29 halaman Putusan No. 26/Pdt.G/2019/PTA.Jb.Agama dapat memindahkan hak hadhanah kepada kerabat lain yangmempunyai hak hadhanah pula;.

Semua biaya hadhanah dan nafkah anak menjadi tanggung jawab ayahmenurut kemampuannya, sekurangkurangnya sampai anak tersebutdewasa dapat mengurus diri sendiri (21 tahun) ;. Bilamana terjadi perselisihan mengenai hadhanah dan nafkah anak,Pengadilan Agama memberikan putusannya berdasarkan huruf (a), (b),dan (qd);Pengadilan dapat pula dengan mengingat kemampuan ayahnyamenetapkan jumlah biaya untuk pemeliharaan dan pendidikan anakanakyang tidak turut padanya;11.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Canggih Putra Jaya bin Suharyatno) atas diri Penggugat (Helvira Helmi Sagala binti Husnal Amin Sagaala) ;
3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) terhadap anak Penggugat dan Tergugat bernama Kaia Afia, perempuan, tanggal 3 November 2016 ;.

Bahwa selanjutnya menurut Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RINo. 534 K/Pdt/1996, tanggal 18 Juni 1996, dimana dalam Kaedah danPertimbangan Hukumnya menyebutkan : bahwa dalam hal perceraiantidak perlu dilinat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihakmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itusendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak;10.Bahwa selain menggugat perceraian, Penggugat juga menggugatTergugat mengenai Hadhanah terhadap diri

) terhadap anak Penggugat dan Tergugatbernama XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, perempuan, umur 2 tahun 6 bulan (lahirtanggal 3 November 2016) sebagaimana posita gugatan poin angka 10 petitumangka 3 ;Menimbang, bahwa gugatan hak suh anak (hadhanah) yang diajukan olehPenggugat bersama dengan gugatan cerai secara kumulatif dapat dibenarkansesuai ketentuan pasal 86 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang

Oleh karena itu, para ulama sepakat bahwa ibumempunyai hak pengasuhan / hadhanah yang paling utama, sepanjang iabelum menikah.2. Hadits Rasulullah Shalallahu alaihi wassalam yang diriwayatkanAhmad, atTirmidzi dan Hakim dari Abu Ayyub.

terhadapanak Penggugat dengan Tergugat yang bernamaXXXXXXXXXXKXXXKXKXXXKXKX, perempuan, lahir tanggal 3 November 2016,dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa hak hadhanah sebagaimana sudahdipertimbangkan di atas tentunya harus dimaknai dan hanya bertujuan untukmenjamin perlindungan, pemeliharaan, pendidikan dan kesejahteraan anaktersebut dan dengan mempertimbangkan pasal 4 18 UndangUndangNomor: 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dan tentunya tidak bolehdipergunakan oleh Penggugat untuk menghalangi

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadhanah)terhadap anak Penggugat dan Tergugat bernamaXXXXXXXXXXKXXXXKXKXXKXKXX, perempuan, tanggal 3 November 2016 ;.4. Memerintahkan Penggugat untuk memberikan akses yang seluasluasnya kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut ;5.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaan (hadhanah) atas 2 (dua) orang anak Penggugat dengan Tergugat masing-masing bernama Raihan Ramadhan Siregar, lahir Aek Nabara Toga, tanggal 12 Agustus 2011, umur 8 tahun dan Rois Pasha Siregar, lahir Parsarmaan, tanggal 07 Mei 2015, umur 3 tahun 6 bulan, s/d 2 (dua) orang anak tersebut dewasa/mandiri atau berusia 21 (dua puluh satu) tahun;

5.

) yang diajukan Penggugat sebagaimana di dalam Duduk Perkaradan Pertimbangan Hukum ini dapat dikabulkan dengan menetapkan Penggugatsebagai pemegang hak pemeliharaan (hadhanah) kedua anak bernama RaihanRamadhan Siregar, lakilaki lahir Aek Nabara Tonga pada tanggal 12 Agustus2011 umur lebih kurang 8 (delapan) tahun dan Rois Pasha Siregar, lakilakilahir di Parsarmaan pada tanggal 07 Mei 2015, umur lebih kurang 3 (tiga) tahunkepada Penggugat, hal mana telah sesuai dengan ketentuan di dalam Pasal105 huruf

(a) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991 tersebut,sebagaimana di dalam diktum amar Putusan di bahwa ini;menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan ternyata anakbernama Raihan Ramadhan Siregar, lakilaki lahir Aek Nabara Tonga padatanggal 12 Agustus 2011 umur lebih kurang 8 (delapan) tahun berada dalampemelihraan Tergugat (Sselaku ayah), maka oleh karena Majelis Hakim telahmenetapkan hal pemeliharaan (hadhanah) kepada Penggugat, maka Tergugatdihukum untuk menyerahkan anak tersebut kepada

) kedua anak tersebut, Penggugat jugamenuntut kepada Tergugat Ssupaya dihukum untuk membayar nafkah biayapemeliharaan (hadhanah) 2 (dua) orang anak setiap bulan sebesarRp.1.000.000.00 (satu juta rupiah) sampai kedua anak tersebut berusia 21tahun;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah kedua anak Penggugatdan Tergugat sebagaimana disebutkan di atas, Majelis Hakim berpendapatberdasarkan fakta yang ditemukan di dalam persidangan, meskipun Tergugattidak pernah hadir, kemudian berdasarkan keterangan

biaya penghidupan, kesehatan, pendidikan dan kebutuhanlain secara hukum yang pada umumnya menjadi tanggungjawab bersamaantara ayah dan ibu kandungnya, dan pada umumnya kebutuhankebutuhantersebut lebih dominan diperoleh dari ayahnya;Menimbang, bahwa oleh karena hak dan tanggungjawab pemeliharaan(hadhanah) atas 2 (dua) orang anak tersebut telah ditetapkan kepadaPenggugat Rekonvensi (fisical custady), Kemudian kedua anak terbukti masihHalaman 23 dari 27 halaman, Putusan Nomor 204/Pdt.G/2019/PA.Pspkecil

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaan(hadhanah) atas 2 (dua) orang anak Penggugat dengan Tergugat masingmasing bernama Raihan Ramadhan Siregar, lahir Aek Nabara Toga,tanggal 12 Agustus 2011, umur 8 tahun dan Rois Pasha Siregar, lahirParsarmaan, tanggal 07 Mei 2015, umur 3 tahun 6 bulan, s/d 2 (dua) oranganak tersebut dewasa/mandiri atau berusia 21 (dua puluh satu) tahun;6.

Selanjutnya membiayai anak yang masih kecil bukan hanyaberlaku selama ayah dan ibu masih terikat dalam tali perkawinan saja,namun juga berlanjut setelah terjadinya perceraian.Bahwa berdasarkan Kompilasi Hukum Islam pasal 105 (Huruf c), yangmenyebutkan bahwa: dalam hal terjadinya Perceraian Biaya pemeliharaananak ditanggung oleh ayahnya ( Biaya Hadhanah )..

Bahwa terhadap biaya pemeliharaan anak (Biaya Hadhanah) ditanggungdan dapat dibebankan kepada ayahnya (Tergugat) yang setiap bulannyasebesar Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah), sampai dengan anaktersebut dewasa.Hal. 5 dari 27 hal.

Menetapkan anak yang bernama ANAK DARI PENGGUGAT DANTERGUGAT, lahir pada tanggal 30 Maret 2009 dibawah asuhan Penggugat(Hak Hadhanah), untuk mengurus, memelihara, merawat dan mendidiknyahingga dewasa dengan memberikan kebebasan seluasluasnya kepadaTergugat untuk bertemu dengan anak tersebut dengan seizin Penggugat incasu yang mempunyai hak pemeliharaan ataupun pengasuhan..

Menetapkan biaya pemeliharaan anak (Biaya Hadhanah) dibebankan danditanggung oleh Tergugat sebesar Rp. 5.000.000. ( Lima Juta Rupiah )setiap bulan sampai dengan dewasa menurut hukum..

), kemudiandalam replik Penggugat hanya menggugat perceraian dan tidak menggugatpemeliharaan dan biaya anak, dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat diamdiam mencabut gugatan hadhanah dan biayanya danatas hal tersebut Tergugat tidak mengajukam keberatannya, oleh karenademikian maka gugatan hadhanah dan biaya pemeliharaan anak tidak perludipertimbangkan dan cukup dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana

Surya Darma, lahir tanggal 31 Maret 2015, berada dibawah hadhanah (pemeliharaan) Penggugat sampai dewasa/mandiri.

Penggugat meminta anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaXXXXX, lahir tanggal 31 Maret 2015, dalam asuhan (hadhanah)Penggugat;5. Penggugat meminta supaya Tergugat memberikan kepadaPenggugat nafkah anak tersebut di atas sebesar Rp 1.500.000.00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban sebagai berikut;1.

Bahwa Tergugat tidak keberatan anak Penggugat dan Tergugatyang bernama XXXXX, lahir tanggal 31 Maret 2015, dalam asuhan(hadhanah) Penggugat;5.

terhadap 1 (satu) orang anak Penggugat danTergugat yaitu XXXXX, lahir tanggal 31 Maret 2015;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat ditetapkan sebagaipemegang hak asuh/hadhanah, hal itu tidak menghilangkan kewajibanPenggugat dan Tergugat selaku ibu dan bapanya untuk memberikan nafkahterhadap anak tersebut.

Penggugat maupun keluarganya tidak diperbolehkanmenghalangi maupun mempersulit dan membatasi Tergugat untuk melihatmaupun membawa anakanak tersebut sesuai dengan kesepakatan bersama.Apabila Penggugat menghalangi Tergugat untuk melihat maupun membawaanakanak Penggugat dan Tergugat, maka Tergugat dapat mengajukan kePengadilan Agama untuk pencabutan hak hadhanah dari Penggugat.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaXXXXX, lahir tanggal 31 Maret 2015, berada dibawah hadhanah(pemeliharaan) Penggugat sampai dewasa/mandiri.8. Menetapkan nafkah anak Penggugat dan Tergugat tersebut diatas, minimal sebesar Rp 1.000.000.00 (satu juta rupiah) setiap bulan,diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai dewasa/mandiri.9.

Menetapkan anak kandung Tergugat denganPenggugat yang bernama ANAK P DAN T beradadibawah hadhanah Penggugat;4.

Agus Purwanto, MH sesuaidengan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008,akan tetapi mediasi mana dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar gugatan Penggugat adalahPenggugat mohon agar majelis hakim menjatuhkan talak satu bain sughraterhadap Penggugat juga tuntutan hak hadhanah terhadap anak Penggugatdengan Tergugat bernama ANAK P DAN T, lahir pada tanggal 25 September2013 serta tuntutan nafkah hadhanah dengan dailildalil selengkapnyasebagaimana diuraikan

Ct (ge tall prey Lode on bpd el ge ansArtinya: Jika tuduhan di depan Pengadilan terbukti dengan keterangan istriatau karena pengakuan suami, sedangkan hubungan suami istri tidakdapat lagi diteruskan karena perbuatan suami yang menyakitkan, danPengadilan tidak mampu mendamaikan mereka, maka bolehdijatuhkan talak ba'in kepada istrinya ;Menimbang, bahwa Penggugat selain menggugat cerai sebagaimanatersebut di atas, Penggugat juga secara kumulasi mengajukan gugatanhak hadhanah anak Penggugat dan Tergugat

yang bernama : ANAK P DANT, lahir pada tanggal 25 September 2013 diletakkan dibawah hadhanahPenggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan mengenai hak hadhanah dapatdiajukan bersamasama dengan gugatan perceraian sebagaimana ketentuanHal.33 dari 35 hal.

Menetapkan anak yang bernama ANAK P DAN T,lahir pada tanggal 25 September 2013 berada dibawah hadhanah Penggugat;3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepadaPenggugat nafkah anak tersebut dalam diktum (3)sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perbulansejak dijatuhkan putusan hingga anak tersebutdewasa dan mandiri;4.

dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;