PUTUSANNomor 1502/Pdt.G/2019/PA.Bpp=D > 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeralGugat antara:Xx , Balikpapan, 24 April 1986, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanTidak Ada, Tempat tinggal di Jalan xx Balikapan Selatan,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPenggugat;melawanxx , Surabaya

, 10 Desember 1982, Agama Islam, Pendidikan D3,Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di Jalan xx tanegara,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03September 2019 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat,gugatan mana didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada tanggal 24 April 2008, dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Putusan Nomor 1502/Pdt.G/2019/PA.Bpp 1 dari 10Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 205/39/IV/2008, dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: KUA.16.03.05/PW.01/686/2019, tanggal 02 September 2019;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah perusahaan di Perumahan Pondok KaryaAgung Kelurahan Muara Rapak , Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selama 1 tahun, danterakhir tinggal di rumah perusahaan di Jalan Soekarno Hatta Km. 4,RT.04, No. 94 Kelurahan Loa Janan Ulu, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara, Provinsi Kalimantan Timur, selama 9tahun;3.

Timur (P.1);Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi /keluarga sebagai berikut :1.

PUTUSANNomor 91/Pdt.G/2021/PA.Bpp=D > 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, Balikpapan, 08 Mei 1990, Agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal di KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Balikpapan, 07 Juni

1987, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal di KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Januari2021 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan dengan

tinggal di rumah orang tua Tergugat di , Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, selama 9 tahun, dan tidak berpindahpindah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatdikarunial 2 anak, Bahwa anak pertama berada dalam asuhanTergugat, dan anak kedua berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak rukun, karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Juli 2019, yang akibatnyaPenggugat memutuskan untuk pergi dari rumah tersebut, dan saat iniPenggugat tinggal di rumah orang Tua Penggugat di KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sehingga sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpul dan bertempattinggal bersama lagi layaknya pasangan suami Istri yang sah sampalsekarang;8.

Timur (P.)

O01, KelurahanSepinggan Baru, Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPenggugat;melawanIRWAN bin SAMUDING, Riso, 06 Agustus 1992, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Tidak diketahui, Tempattinggal di Jalan Safir VI RT. 37 Rusunawa Perusda TB1Lantai 3 Nomor Kamar 05, Kelurahan Sepinggan Baru,Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang

Timur, sebagaimana tercatat sesuaidengan Akta Nikah Nomor: 1099/133/X/2015 tanggal 21 Oktober2015;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Sewaan di Jalan Ruhuy Rahayu, GangPerdamaian, RT.58, No.72, Kelurahan Sepinggan Baru, KecamatanBalikpapan Selatan Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,selama 6 bulan, dan berpindahpindah dan terakhir tinggal bersama dirumah sewaan Jalan Safir VI, Rusunawa Prusda TB1, Lantai 3Nomor Kamar 05, RT.37, Kelurahan Sepinggan

Baru, KecamatanBalikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,selama 3 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak yang bernama; Muhammad Akbar Irwan, lahirdi Balikpapan 26 Juni 2017; dan anak tersebut sekarang beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak pertengahan tahun 2019, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab

Timur, sehingga sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpul danbertempat tinggal bersama lagi layaknya pasangan suami istri yangsah sampai sekarang;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalahini ke Pengadilan Agama Balikpapan.Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Balikpapan c.q

Timur (P.1);Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi /keluarga sebagai berikut :1. ..., ..., .., agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ..., bertempat tinggaldi...

PUTUSANNomor 594/Pdt.G/2017/PA.Bppassull Cat atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 16 November 1986, agama slam,pekerjaan Penjual Bumbu Dapur, pendidikan SLTA, tempattinggal di Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,sebagai Penggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 29 Juli 1978, agama Islam,

pekerjaan Tidakbekerja, pendidikan SLTA, tempat tinggal di KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari surat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal05 April 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan tanggal 12 April 2017 Nomor 594Padt.G/2017/PA.Bpp, telahmengajukan gugatan untuk

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 11 Nopember 2009, dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 819/25/XV/2009 tanggal 11 Nopember2009;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatterakhir bertempat tinggal di kediaman bersama di 3 tahun;3.

Bahwa saat ini Tergugat berada di Rutan Negara Kelas IloBalikpapan, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;6. Bahwa pada tanggal 25 Februari 2016 Tergugat ditangkap BNN KotaJakarta dan pada tanggal 11 Juli 2016 diputuskan oleh PngadilanNegeri Balikpapan bahwa Tergugat terbukti bersalah dan dijatuhihukuman penjara 20 tahun , dan sejak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknya pasangan suamiisteri yang sah sampai sekarang;7.

PENETAPANNomor 1177/Pdt.G/2019/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Talak antara:Pemohon, Boyolali, 27 April 1978, Agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal di KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Pemohon;melawanTermohon, Balikpapan, 04 Juli 1987

, Agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan Dokter, Tempat tinggal di Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Pemohon di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Juli2019 yang mengajukan permohonan Cerai Talak terhadap Termohon,permohonan mana didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan dengan register Nomor 1177/Pdt.G

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah sahpada tanggal 09 Desember 2017, dan dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Putusan Nomor 1177/Padt.G/2019/PA.Bpp 1 dari 6Putusan Nomor 1177/Pdt.G/2019/PA.Bpp 1 dari 6Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 1375/060/XII/2017, tanggal 09 Desember2017;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di Rumah Orangtua

Termohon, di Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, selama 1 tahun, dan tidak pernahberpindahpindah;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belumdikaruniai Seorang anak;Bahwa sejak awal tahun 2018, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak rukun, karena antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTermohon' tidak menghormati Pemohon sebagaimana istrimenghormati Suami, karena Pemohon belum

Suprapto, xxXKelurahanBaru Tengah, Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, selanjutnya disebut Penggugat;melawanxxx UMur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wirausaha,tempat kediaman di Jalan Letjend.

Suprapto, xxxKelurahanBaru Tengah, Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal03 Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2020 dengan register perkaraNomor 750/Pdt.G/2020/PA.Bpp telah mengajukan gugatan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada hari Minggutanggal 21 Februari 2010 M. bertepatan dengan tanggal 7 Rabiul Putusan Nomor 750/Padt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 6Awwal 1431 H., yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat Kota BalikpapanProvinsi Kalimantan Timur, Sesuai Kutipan / Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor 119/54/1I/2010, tanggal 22 Februari 2010;Bahwa setelan pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua

Penggugat di Jalan LetjendSuprapto, RT. 26, No. 20, Kelurahan Baru Tengah, KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,berpindahpindah dan terakhir tinggal bersama, kembali lagi kerumahorangtua Penggugat;.

satu Hijriyah dalam persidangan PengadilanAgama Tamjung Redeb dalam persidangan yang terbuka untuk umum yangmengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telah datang menghadap :Nama LengkapNomor induk KTPTempat lahirTanggal LahirUmurJenis KelaminAgamaPekerjaanStatus PerkawinanAlamatNama LengkapPenggugat6403063010690001Bone,30101969.Umur 49 Tahun.Lakilaki.Islam.Pekerjaan perkebunanCerai hidup.Jalan Poros Bulungan, RT.12, Kelurahan GunungTabur, Kecamatan Gunung Tabur, Kabupaten Berau,Propinsi Kalimantan

Timur.

Tanjung Redeb berauserta dijalan Teuku umar gg sawerigading RT.10kecamatan Tanjung Redeb, Propinsi Kalimantan Timur,Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 01 Juli 2019sah bertindak untuk dan atas nama serta demikepentingan hukum pemberi kuasa, gugatan dalamperkara Nomor 0347/Pdt.G/2019/Pa.Jepr. sebagaisebagai Penggugat untuk selanjutnya disebut sebagaipihak pertama Penggugat, dan selanjutnya disebutsebagai Pihak Pertama ;Tergugat.Hal. 1 dari 6 hal. Akta Perdamaian.

No. 347/Pdt.G/2019/PA.TRNomor induk KTP =: 3320060306490001.Umur > 32 tahun.Jenis Kelamin > Laki laki.Agama > Islam.Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga / pemilik Bersama toko UD.MAJAMAAlamat : Jalan Poros Bulungan, RT.12, kelurahan GunungYangTabur, Kecamatan Gunung Tabur, Kabupaten Berau,Propinsi Kalimantan Timur, sebagai Tergugat untukselanjutnya disebut sebagai pihak kedua;menerangkan bahwa para pihak bersedia untuk mengakhiri sengketatentang pembagian harta bersama / gono gini Nomor 347/Pdt.G/2019/PA

Timur, dengan batas batas sebagai berikut;sebelah Utara berbatas dengan : jalan raya poros berau bulungansebelah Selatan berbatas dengan: sdr.Azizsebelah Timur berbatas dengan : Sdr.

PENETAPANNomor 350/Pdt.G/2020/PA.TRty weDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Cilallang, 12 Januari 1993 (umur27 tahun), agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan xxxxxxx, bertempat tinggal di Kabupaten Berau,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Pemohon;MelawanTermohon,

tempat dan tanggal lahir Sungai Nyamuk, 10 November1993 (umur 26 tahun), agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di KabupatenBerau, Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;Telah membaca laopran hasil mediasi;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 16 Juli 2020telah mengajukan permohonan cerai

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badan,Hal. 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 350/Pdt.G/2020/PA.TRdan bertempat tinggal bersama di rumah kontrakan Jalan Long Pikat, RT.08,Kampung Tumbit Melayu, Kecamatan Teluk Bayur, Kabupaten Berau,Provinsi Kalimantan Timur, kemudian berpindah lagi di rumah kontrakanJalan Mojo, Kampung Labanan Makmur, Kecamatan Teluk Bayur,Kabupaten Berau dan terakhir bertempat tinggal di

rumah kontrakan JalanManisan, RT.02, Kampung Labanan Makmur, Kecamatan Teluk Bayur,Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur;3.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SubsiderMohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanAgama Balikpapan dengan Putusan Nomor 1023/Pdt.G/2019/PA.Bpp.tanggal 30 September 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Safar 1441Hijriah, kemudian Putusan tersebut dikuatkan dengan perbaikan amarputusan oleh Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur dengan PutusanNomor 49/Pdt.G/2019/PTA.Smd. tanggal 4 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Rabiulakhir

2019/PA.Bpp. tanggal 30 September 2019;Mengadili Sendiri: Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi yang diterima tanggal 20 Januari 2020yang pada pokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa setelah meneliti memori kasasi dan kontramemori kasasi dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti/PengadilanTinggi Agama Kalimantan

Timur, Mahkamah Agung mempertimbangkansebagai berikut:Mengenai alasanalasan ke1 sampai dengan ke4:Bahwa alasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karena JudexFacti/Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur tidak salah dalammenerapkan hukum, lagi pula alasan tersebut pada hakikatnya mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan padaHalaman 3 dari 6 hal.

Atas dasar itu gugatanPenggugat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur dalamperkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi,Mochammad Junaedi, S.E.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Fitriana Ayu Feronika binti Pranoto Siswanto, tempat dan tanggallahir Balikpapan, 16 Februari 1989, Agama Islam,pekerjaan Tidak Bekerja, Pendidikan Diploma , tempatkediaman di Jalan Pdam, RT 17 No. 15, KelurahanKarang Joang, Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan

Timur sebagaiPenggugat;melawanYudi Kristiawan bin Riswanto, tempat dan tanggal lahir Blora, 30September 1981, agama Islam, pekerjaan KaryawanPT.

IMICO, Pendidikan Strata I, tempat kediaman diJalan Pdam, RT 17, Kelurahan Karang Joang,Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Januari 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan, dengan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 12 Nopember 2010, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur. Yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :722/33/X1/2010 tanggal 12 Nopember 2010;2.

Bahwa dari awal setelan pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal di rumah milik orangtua Penggugat, di Jalan PDAM, RT.17, No. 15, Kelurahan Karang Joang, Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selama 4 tahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak yang bernama Sherly Aulia Putri Novianti, lahir diBalikpapan 13 Februari 2013, dan anak tersebut sekarang berada didalamasuhan Penggugat;4.

Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Nganjuk, 12 Februari 1975, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Yayasan Ponpes Hidayatullah,tempat kediaman di, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Lamongan, 12 Mei 1961, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh Lepas, tempat kediaman di KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan

Timur;, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal O8 Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan tanggal 08 Januari 2021 dengan Nomor98/Pdt.G/2021/PA.Bpp, pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri , yang menikahsecara Agama, dan dilaksanakan di Kecamatan Balikpapan Putusan Nomor 98/Pdt.G/2021/PA.Bpp 1 dari 6Timur Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur, pada tanggal 20Januari 2016, dengan pelaksanaan nikah sebagai berikut :Bahwa yang menikahkan adalah Bapak Merak;Yang menjadi wali nikah adalan Bapak Merak (Wali Hakim)dikarenakan ayah Penggugat telah meninggal duniaYang menjadi saksi akad nikah adalah Bapak Munaji, dan BapakAghis Masruri;Mas

Bahwa Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa dari awal Setelah pernikahan tersebut Penggugat danTergugat bertempat tinggal terakhir di rumah di, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur 4 tahun, dan dari pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sejak tahun 2019 ketentraman

Menetapkan sahnya pernikahan Tergugat, denganPenggugat , yang dilaksanakan di Kecamatan BalikpapanTimur, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, padatanggal 20 Januari 2016;3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat, terhadap Penggugat,;4.

PUTUSANNomor 1559/Pdt.G/2020/PA.Bpp=D > 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeralGugat antara:Penggugat, Banyuwangi, 12 September 1982, Agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal , KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 15

September 1983, Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Buruh Lepas, Tempat tinggal di KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09November 2020 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat,gugatan mana didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 25 Agustus 2019, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Putusan Nomor 1559/Pdt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 10Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 0468/082/VIII/2019, tanggal 26 Agustus 2019;Bahwa dari awal setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, selama

Timur dan sehingga sejak saat ituantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berkumpul lagilayaknya pasangan suami istri yang sah sampai sekarang;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalahini ke Pengadilan Agama Balikpapan; Putusan Nomor 1559/Pdt.G/2020/PA.Bpp 2 dari 10Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan

Timur (P.)

PUTUSANNOMOR: 155/PID/2019/PTSMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :1.Nama LengkapTempat LahirUmur/Tgl.LahirJenis KelaminAlamat/Tempat tinggalKebangsaan /KewarganegaraanAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur/Tgl.LahirJenis KelaminAlamat/Tempat tinggal: ARDI Als SUMO Bin ABDUL KADIR;: Tarakan (Kaltim

Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur sejak tanggal 01 Agustus2019 sampai dengan tanggal 30 Agustus 2019;7.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur sejak 31 Agustus2019 sampai dengan tanggal 29 Oktober 2019;Para Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi KalimantanTimur di Samarinda Nomor : 155/PID/2019/PTSMR tanggal 23 Agustus 2019tentang Penetapan Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara Pidana Nomor :151/Pid.B/2019/PN.Tar dalam tingkat banding;Telah membaca, berkas

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkansejumlah Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda pada hari Selasa tanggal27 Agustus 2019, oleh kami JONNY SITOHANG, S.H., M.H. sebagai KetuaMajelis, H.

., M.H.masingmasing selaku Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini, berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Kalimantan Timur di Samarinda Nomor : 155/PID/2019/PTSMR tanggal23 Agustus 2019, putusan mana diucapkan pada hari Selasa tanggal3 September 2019 dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut, dengan didampingi oleh WHakimHakim Anggota, dibantu olehHALIFAH, SH.

PUTUSANNomor 1802/Pdt.G/2019/PA.Bpp=oDe 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, Banjarmasin, 30 Desember 1987, Agama Islam, Pendidikan D3,Pekerjaan Guru Honorer SDIT, Tempat tinggal di xxxxx,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Barabai, 08 Agustus

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah secarasah pada tanggal 28 Desember 2012, dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 004/04/I/2013, tanggal 01 Januari 2013; Putusan Nomor 1802/Padt.G/2019/PA.Bpp 1 dari 92.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 004/04/I/2013, Tanggal 01Januari 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, buktisurat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, dan telah diberimaterai Rp.6000, (enam ribu rupiah), bukti P.1,;2.

Fotokopi Surat Keterangan Ghaib, Nomor 145.1/140/Brl, tertanggal17Oktober 2019 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Baru Ilir, KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur, bukti surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, dan telah diberi materaiRp.6000, (enam ribu rupiah)bukti P.2;Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi / keluargasebagai berikut :1.

Xxxxxx, Banjarmasin, 20 Maret 1959, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di xxxxxKecamatan BalikpapanBarat Kota Balikpapan, Kota Balikpapan, Provensi Kalimantan Timur;di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 1999 dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kirakirasejak tahun 2014 yang lalu sampai sekarang,

PA.Bppys aw >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis,telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Ria Dwi Astuti binti Mukri, lahir di Balikpapan, 27 Maret 1990, umur27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanUsaha Toko Sembako, tempat kediaman di JalanSwadaya, RT.36,No.23, Kelurahan Karang Rejo,Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan

Timur, selanjutnya disebutPenggugat;melawanShandy Firmansyah bin Isrowansyah, lahir di Balikpapan, 06Agustus 1992, umur 25 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Kayyawan PT.Wulandari, tempatkediaman di Jalan Gunung Rejo, RT.11,No.10, KelurahanGunung Sari Ulu, Kecamatan Balikpapan Tengah, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara.Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK

PERKARABahwa penggugat sesuai dengan surat gugatannya bertanggal19 Desember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan Nomor 1792/Pdt.G/2017/PA.Bpp, telah mengajukangugatan cerai dengan alasan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 04 September 2015, dan dicatat oleh PegawailPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BalikpapanTengah, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah

Nomor : 0459/002/IX/2015,tanggal 04 September 2015;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah milik teman Tergugat di JalanSwadaya, RT.36,No.23, Kelurahan Karang Rejo, KecamatanBalikpapan Tengah, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,selama 2 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Desember 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugatdengan

Timur,sesuai aslinya, dimeterai cukup, bertanda bukti P;Bahwa selain bukti tertlis tersebut, penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi sebagai berikut:1.

PUTUSANNomor 34/Pdt.G/2021/PA. myDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Penajam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanPutusan perkara gugatan Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK , tempat dan tanggal lahir Pasir, xxx, umur 28 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jin. xxx, Kabupaten Penajam PaserUtara, Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK

, tempat dan tanggal lahir Pandang Sari, xxx, umur 33 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pekebun, tempattinggal di Jin. xxx, Kabupaten Penajam Paser Utara,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Tergugaty;.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang beperkara;Telah memeriksa alatalat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Januari 2020telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftarkan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada hari Selasatanggal 13 Mei 2008 yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSepaku, Kabupaten Penajam Paser Utara, Provinsi Kalimantan Timur,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor xxx, tanggal xxx;Hal. 1 dari 17 hal. Putusan Nomor 34/Pdt.G/2021/PA.Pnj2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi JIn. xxx, Kabupaten Penajam Paser Utara, Provinsi Kalimantan Timur;3.

Pasal 63 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan maka PengadilanAgama berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara dibidang perkawinan antara orangorang yang beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas Penggugat dalam gugatannyaternyata Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman di wilayah KabupatenPenajam Paser Utara, Provinsi Kalimantan Timur, maka sesuai denganketentuan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3

XXXXXXXX12003, umur 26 Tahun, agamaIslam ,pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus rumahtangga dan bertempat kediaman di Kota Bontang.Propinsi Kalimantan Timur. Semula sebagai Termohon,sekarang sebagai Pembanding.

Timur,pada hari Jumat, tanggal XX Maret 2020 melalui KepaniteraanPengadilan Agama Bontang, sebagai berikut :Him. 6 dari 24 hlm.

SmdDemi Hukum Mengesampingkan Memori Banding YangDiajukan Pembanding/lTermohon Cerai Talak; Denganmengingat Memori Banding Bukan Syarat Formil maka HakimPengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur Tidak WajibMerinci SatuPersatu KeberatanKeberatan Yang DiutarakanPembanding Dalam Memori Banding;5.

Timur di Samarindauntuk tetap menguatkan pertimbangan hukum PengadilanAgama Bontang, dengan demikian mengesampingkankeberatan Pembanding dahulu Termohon;Permohonan Terbanding semula Pemohon Cerai Talakberdasarkan uraianuraian di atas, Bermohon adara KetuaPengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur cq.

SmdAdvokat pada Kantor Advokat /Pengacara XXXXXXXXXXXXX, SH.M.Hum.Dan Rekan .Beralamat di Kota Bontang Kalimantan Timur.

Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda Nomor Reg. : 68/PDT/2006/PT.KT. SMDA, tanggal 27September 2006, Jo. Putusan Mahkarnah Agung Nomor 896 K/Pdt/2007,tanggal 27 November 2007, yang amar putusannya berbunyi tersebut dibawah ini.a.

Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda Nomor Reg : 68/PDT/2006/PT.KT.SMDA, tanggal 27September 2006, Jo. Putusan Mahkamah Agung Nomor 896 K/Pdt/2007, tanggal 27 November 2007 selama pemeriksaan perkara iniberlangsung sampai dengan perkara ini berkekuatan hukumtetap.Dan memerintahkan kepada Turut Terlawan untuk menundapelaksanaan proses permohonan untuk mendapatkan hak atas tanahan.

PutusanPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda Nomor Reg. 68/PDT/2006/PT.KT.SMDA. tanggal 27 September 2006, Jo. PutusanHal. 9 dari 31 Hal. Put. Nomor 1709 K/Pdt/2013Mahkamah Agung Nomor 896 K/Pdt/2007 tanggal 27 November 2007tidak dapat dijalankan (noneksekutabel).Menyatakan bahwa penguasaan atas sebidang tanah negara(perwatasan) yang terletak di JI. MT, Haryono RT. 051, KelurahanGunung Samarinda. Kecamatan balikpapan Utara, Kota Balikpapan,seluas + 1.980 m?

Bahwa Pemohon Kasasi sangat berkeberatan terhadap pertimbanganhukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarindatanggal 03 Mei 2010 Nomor 27/PDT/2010/PT.KT.Smda tanpa disertaidasar hukum yang cukup sebagaimana pada halaman 3 alinea 2 (dua)dan (3) amar putusan (dikutip) :Hal. 13 dari 31 Hal. Put.

Bahwa menurut hemat Pemohon Kasasi, alasan pertimbangan hukumyang diuraikan oleh Judex Facti Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda tersebut sebagai alasan yang tidak dapat diterima, karenaputusan Majelis Hakim Tingkat Banding tersebut tidak tepat, tidak benardan tidak sesuai dengan ketentuan hukum serta terdapat kesalahandalam penerapan hukumnya, ini jelas bahwa Judex Facti PengadilanTinggi Kalimantan Timur di Samarinda dalam menjatuhkan Putusannyasangat kurang dalam memberikan pertimbangan

ParaAdvokat, dari kantor LBH Kalimantan Timur Alamat Jalan Jendral Ahmad YaniNo.26 C, RT.O9 Kelurahan Sungai Pinang Dalam, Kecamatan Sungai Pinang,Kota Samarinda, Kalimantan Timur Tlp. (0541) 7770536 Samarinda 75121berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 Desember 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berturuttu rut:1.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur, tanggal 13Desember 2018, Nomor 211/PID/2018/PT SMR. tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur,tanggal 13 Desember 2018, Nomor 211/PID/2018/PT SMR. tentang harisidang;3.

Timur di Samarinda yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan dengan menyatakan:1.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 211/PID/2018/PT SMRDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda pada hari Senin tanggal 17Desember 2018, oleh kami H. SULTHONI, S.H., M.H. Hakim Tinggi PengadilanTinggi Kalimantan Timur sebagai Hakim Ketua Sidang, H.

., M.H. masingmasing selaku Hakim Anggota yangditunjuk untuk mengadili perkara ini berdasarkan penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda Nomor 211/PID/2018/PT.SMR tanggal 13 Desember 2018, putusan tersebut pada hari Kamis tanggal27 Desember 2018 diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum olehKetua Majelis, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu olehHotma Situngkir, S.H.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Senin 16September 2012 di Sangkuliran, Kalimantan Timur dinikahkan oleh ImamMasjid, dengan mahar berupa Emas seberat 1 Gram dan yang menjadi walinikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yang dan disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing Saksi dan Saksi II.2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiperkawinan.3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang terjadipada hari Senin 16 September 2012 di Sangkuliran, Kalimantan Timur.3.

Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il menikahpada 16 September 2012 di Sangkuliran, Kalimantan Timur.= Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan PemohonIl.: Bahwa Saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon denganPemohon II adalah Imam yang bernama Ust. Ambang. Bahwa Saksi mengetahui yang menjadi saksi adalah Hendra danHendri serta wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernamaAsikin . Bahwa Saksi mengetahui maharnya berupa Emas seberat 1Gram.

Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il menikahpada 16 September 2012 di Sangkuliran, Kalimantan Timur. Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan PemohonIl.: Bahwa Saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon denganPemohon II adalah Imam yang bernama Ust. Ambang. Bahwa Saksi mengetahui yang menjadi saksi adalah Hendra danHendri serta wali nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Asikin. Bahwa Saksi mengetahui maharnya berupa Emas seberat 1Gram.

Ambang dan wali nikah adalah adalah AyahKandung Pemohon II bernama Asikin, disaksikan dua orang saksi nikahbernama Hendra dan Hendri serta mahar berupa Emas seberat 1 Gram diSangkuliran, Kalimantan Timur, demi mendapatkan kepastian hukum ;Menimbang bahwa dalam pasal 7 ayat (2) dan (3), point (c) dan (e)Kompilasi Hukum Islam (KHI), dijelaskan bahwa dalam hal perkawinan tidakdapat dibuktikan dengan Akta Nikah, dapat diajukan Istbat Nikahnya kePengadilan Agama, dan dijelaskan pula bahwa Isbat nikah