Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukBerita Acara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 03 Tahun2006, dan terskhir telah dirubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini adalah termasuk kewenangan

Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa pertamatama gugatan Penggugat telah terdaftar secararesmi, telah dibaca serta ditetapkan isinya dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan pihak yang berperkara sesuai ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 jo.

sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMHal 3 dari 7 hal Penetapan Nomor 237/Pdt.P/2021/PA.TbnMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama beserta penjelasannya yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan

Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itu telah tepatPemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapat kekeliruan penulisannama Pemohon, yang tertulis dalam Akta Cerai (P.1) adalah

untuk mempersingkat uraian putusan ini,segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalanberita acara tersebut sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 beserta penjelasannya, perkara a quotermasuk dalam kewenangan

Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sehubungan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka upaya perdamaian melalui mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan dalampersidangan yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon hadir ke persidangan,sedangkan Pemohon prinsipal dan Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sertaketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang dibenarkan oleh hukum(

berada di bawah Menteri Agama oleh karenanya ia pastiakan tunduk dan mentaati aturan yang telah dikeluarkan oleh Menteri Agama,sedangkan Menteri Agama telah mengeluarkan Peraturan Menteri Agama RINomor 356 Tahun 2008 tentang Pencatatan Nikah pasal 34 ayat (2) yangberbunyi Perubahan yang menyangkut biodata suami isteri atau wali harusberdasarkan Putusan Pengadilan Agama pada Wilayah yang bersangkutan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka permohonanPemohon tersebut adalah menjadi Kewenangan

Pengadilan Agama Surabaya dandapat diajukan secara Voluntair ;o Menimbang, bahwa pasal 1 poin 5 Undangundang Nomer 23 Tahun 2006tentang Administraasi Kependudukan menyatakan bahwa Kartu Tanda Pendudukadalah identitas resmi Penduduk sebagi bukti diri yang diterbitkan oleh InstansiPelaksana yang berlaku diseluruh Wilayah Republik Indonesia.

.), atas dasar azaspersonalitas keislaman itu, serta dengan berdasarkan pasal 49 ayat (1) hurufa UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 perkara inimenjadi kewenangan Pengadilan Agama Lumajang;Hal. 4 dari 8 Hal.

Majelismenunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan perkaraini dan harus dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah memeriksa kompentensi absolut sesuai denganketentuan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, dan kompetensi relatif (bukti P.2)makaperkara ini menjadi kewenangan

Pengadilan Agama Banjarnegara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1, maka telah terbuktiantara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah.

dan permohonan Pemohon beralasanserta tidak melawan hukum, maka sesuai pasal 125 ayat (1) HIR Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan perkara a quo akan diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis (P.7) yang di ajukanPenggugat yang berupa photo copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat,yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta sudah dicocokkandengan aslinya, terbukti bahwa Penggugat adalah penduduk Kabupaten Kediri,sehingga gugatan Penggugat menjadi kewenangan

Pengadilan Agama Kab.

yang dianggap telah termuat dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis telah berusaha untukmenasihati para Pemohon akan permohonannya demi terwujudnya peradilan yangsederhana, cepat, dan biaya ringan;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan pokokpermohonan para Pemohon, Majelis berpendapat' terlebin dahulumempertimbangkan kewenangan

Pengadilan Agama untuk menerima, memeriksa,dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 34 ayat (2) Peraturan MenteriAgama Nomor 11 Tahun 2007 Tentang Pencatatan Nikah, Perubahan yangmenyangkup biodata suami, ister ataupun wali harus berdasarkan kepadaputusan Pengadilan pada wilayah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa maksud permohonan para Pemohon adalah PerubahanNama dalam Akta Nikah, maka Majelis berpendapat berdasarkan maksud PasalPeraturan Menteri Agama tersebut di atas, Majelis

suratsurat bukti dan keterangan para saksi tersebutPemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini dandianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan

pengadilan agama Pasuruan, dantelah diajukan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, maka secaraformil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti terjadi penolakan perkawinan karenaadanya salah satu syarat perkawinan yang belum terpenuhi, yaitu kurangnya usia perkawinan bagianak Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3, P.S5 dan P.6 terbukti bahwa Pemohon dananak Pemohon serta calon suami Pemohon adalah penduduk di Kabupaten Pasuruan KabupatenPasuruan

Limonu, SH,MH dan Aulia Nurfibri Bone;Bahwa perkara ini adalah kewenangan Pengadilan Agama Gorontalo;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Gorontalo cq. Majelis Hakim agar segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal0386/Pdt.P/2016/PA.Gtlo22.

Pasal 19 PertaturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, perkara ini baik absolute maupun relatifmerupakan kewenangan Pengadilan Agama Indramayu;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak November 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga; kemudian pada Desember tahun 2013 keretakan rumah tanggamencapal puncaknya dimana sejak itu Penggugat

mempersingkat uraian putusan ini,Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini, dan harus dianggap telah termuatTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atasj 75Menimbang, bahwa setelah memeriksa kompentensi absolutsesuai dengan ketentuan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang telah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009, dan kompetensi relatif (bukti P.1)maka perkara inimenjadi kewenangan

Pengadilan Agama Pemalang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2, makatelah terbukti antara Pemohon dengan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah.

yang tercantum dalamBerita Acara Persidangan perkara ini dan dianggapsebagai yang tercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuanpermohonan pemohon adalah sebagaimana telahdiuraikan diatas;Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukancerai talak terhadap termohon kepada PengadilanAgama Ciamis, maka berdasarkan penjelasan pasal49 huruf (a) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama jo. pasal 66 ayat (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 perkara a quomerupakan kewenangan

Pengadilan Agama Ciamis;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1)harus dinyatakan terbukti antara pemohon dantermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuanpasal 130 HIR jo. pasal 82 Ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama serta Perma RI Nomor 1.

Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil GugatanPenggugat, maka wajib bagi Penggugat untuk dibebani pembuktian .Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugatberupa sehelai foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor3517094808820003 tanggal 10 Agustus 2012, terbukti Penggugat adalahpenduduk di wilayah Kabupaten Jombang, maka perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh Penggugat termasuk kewenangan

Pengadilan Agama Jombang.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang diajukan oleh Penggugatberupa sehelai Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Jombang, telah diberi meterai cukup dan dilegalisir, setelahdicocokan dengan aslinya, maka harus dinyatakan telah terbukti bahwapenggugat dengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa selain bukti P12 dan P.2 tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan bukti dua orang saksi yang telah di Sumpah di persidanganmasingmasing

Menimbang bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatu apapun,serta pada akhimmya mohon putusan ; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan seperti dengan jelas diuraikan dalam berita acara persidangan perkaraini merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk kewenangan

Pengadilan Agama Malangdan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundang undangan yang berlaku, maka gugatan Penggugat secara formil dapat diterima ;Menimbang, berdasarkan bukti fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : ......... , yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang (P.1), harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam ikatanperkawinan yang sah dan dari keduanya telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

2017 Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil GugatanPenggugat, maka wajib bagi Penggugat untuk dibebani pembuktian .Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugatberupa sehelai foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Suharni nomor3516056804680002 tanggal O8 April 2018, terbukti Penggugat adalahpenduduk di wilayah Kabupaten Jombang, maka perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh Penggugat termasuk kewenangan

Pengadilan Agama Jombang.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang diajukan oleh Penggugatberupa sehelai Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Jombang, telah diberi meteraicukup dan dilegalisir, setelah dicocokan dengan aslinya, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa penggugat dengan tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah.Menimbang, bahwa selain bukti P1 dan P.2 tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan bukti dua orang saksi yang telah

untuk mempersingkat uraian putusan ini,segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalanberita acara tersebut sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 beserta penjelasannya, perkara a quotermasuk dalam kewenangan

Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon prinsipal danTermohon tidak hadir, maka usaha mediasi sebagaimana pasal 130 HIRJo.

MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti suratsurat yang diajukan oleh paraPemohon telah dibuat oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukupdan dinasegelen, oleh karena itu dapat dijadikan bukti dan memiliki nilaikekuatan pembuktian yang mengikat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P.1 dan P.2 pengakuanPemohon Il harus dinyatakan terbukti Pemohon dan Pemohon II telahberkediaman di wilayah hukum Pengadilan Agama Jombang, makaperkara ini menjadi kewenangan

Pengadilan Agama Jombang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3, harus dinyatakanterbukti antara Pemohon dan Pemohon II telah terikat perkawinan yangsah dan berdasarkan Permenag Nomor 11 tahun 2007 Pasal 34 ayat (2)para Pemohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1, P.3, P.4, dan P.5telah terbukti bahwa Pemohon bernama XXXXXXXXXX, tempat tanggallahir, Surabaya, 22 Nopember 1971.

untuk mempersingkat uraian putusan ini,segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalanberita acara tersebut sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 beserta penjelasannya, perkara a quotermasuk dalam kewenangan

Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya untukmenasehati Pemohon melalui kuasa hukumnya agar hidup rukun kembalidengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan dalampersidangan yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon hadir ke persidangan,sedangkan Pemohon prinsipal dan Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sertaketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang

permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat panggilan sidang kepada Pemohonternyata bahwa Pemohon bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan AgamaSambas, maka berdasarkan penjelasan Pasal 49 ayat (2) dan Pasal 73 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan telah diubah untuk kedua kalinyadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, perkaraini termasuk kewenangan

Pengadilan Agama Sambas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mengajukanpermohonan komulasi isbat nikah dan cerai talak, dengan mengemukakan alasanHal. 5 dari 10.