sampai anak itu kawin atau dapat berdiri sendiri dankewajiban itu berlaku terus meski perkawinan antara kedua orang tua putus.Menimbang, bahwa ketentuan ini mempertegas dan memperjelas bahwakewajiban dan kasih sayang orang tua terhadap anaknnya tidak boleh diputusHalaman 10 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Pat.G/2020/PN Atbdan dihalanghalangi meskipun kedua orang tuanya bercerai dan karenannyatidak tinggal satu rumah lagi;Menimbang, bahwa sekali perlu Majelis Hakim tegaskan bahwa tidakada mantan

anak, mantan bapak/mantan ayah ataupun mantan ibu, filosofiinilah yang mestinya dijadikan dasar orang tua dalam mengasuh, membimbingdan mendidik anaknya sehingga ego pribadi yang tidak menguntungkan bagipertumbuhan dan perkembangan anak mestinya dapat dihindari sehingga anaktidak justru menjadi korban karenanya;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 4 (empat) Penggugatmeminta agar Majelis Hakim memutus : Memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Atambua Kelas 1B agar mengirimkan salinan putusanPengadilan

tanggal 17 September 2020 jam00.00 Wib Terdakwa dengan Saksi SAKSI KORBAN Binti AYAH SAKSIKORBAN di dalam kamar tibatiba Terdakwa mendesak Saksi SAKSIKORBAN Binti AYAH SAKSI KORBAN untuk menceritakan masa lalunyasewaktu berpacaran dengan mantanmantan pacarnya, namun Saksi SAKSIKORBAN tidak bersedia menceritakan karena itu adalah masa lalu, akantetapi Terdakwa tetap mendesak Saksi SAKSI KORBAN, sehingga akhirnyaSaksi SAKSI KORBAN menceritakan yang sebenarnya terhadap perbuatanyang dilakukan dengan mantan

sambil menangis lalu Saksi melihat bagian kepala, mata dan pelipisSaksi Korban SAKSI KORBAN mengalami luka memar, setelah Saksi tanyaternyata Saksi Korban SAKSI KORBAN habis dipukuli oleh Suaminaya sendiriyaitu Terdakwa TERDAKWA; Bahwa, yang Saksi ketahui berdasarkan keterangan Saksi Korban SAKSIKORBAN bahwa yang menjadi penyebab kekerasan dalam rumah tanggatersebut yaitu Terdakwa merasa cemburu dan emosi sewaktu Saksi KorbanSAKSI KORBAN dipaksa oleh Terdakwa untuk menceritakan masa lalunyadengan mantan

sekuat tenaga memukul Saksi Koroban SAKSI KORBAN menggunakantangan mengepal mengenai dahi dan mata sebelah kanan sehingga akibatkejadian tersebut Saksi Korban SAKSI KORBAN mengalami luka memardibagian dahi dan mata sebelah kanan; Bahwa, yang Saksi ketahui berdasarkan keterangan Saksi Korban SAKSIKORBAN bahwa yang menjadi penyebab kekerasan dalam rumah tanggatersebut yaitu Terdakwa merasa cemburu dan emosi sewaktu Saksi KorbanSAKSI KORBAN dipaksa oleh Terdakwa untuk menceritakan masa lalunyadengan mantan

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak perkawinan dapat 7 hri antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon kalau ada diajakbicara oleh Pemohon selalu tidak dihiraukan dan ternyata Termohon masihsenang sama mantan pacar yang dulu ;4.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak perkawinan dapat 7 hri antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon kalau ada diajak bicara oleh Pemohon selalu tidakdihiraukan dan ternyata Termohon masih senang sama mantan pacar yangdulu ;2.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan mantan Istri Pemohon tersebuttelah melahirkan anak bernama : NOVIA, lahir di Pagatan, pada tanggal 03 November 2004, anak kesatu, Jenis Kelamin Perempuan dari perkawinan sah suami isteri M.ABDY MARTA dan GT. HASANAH sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor : 473/ISTIMEWA/CATPILTB/III/2007, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tanah Bumbu tanggal 07 Maret 2007;3.

ini kepada Pemohon ; SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaopbkan Pemohondatang menghadap sendiri di depan persidangan, dan setelah dibacakan suratpermohonan tersebut, Pemohon menyatakan bertetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan pada pokoknyamenmerangkaniseDaG allel IsaBahwa Pemohon telah resmi bercerai dengan Istri Pemohon bernamaGUSTI HASANAH pada tanggal 02 April 2009 ;Bahwa dari hasil pernikahan Pemohon dengan mantan

Pengadilan Agama tersebut;e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;e Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 16 April2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu dengan Nomor: 0251/Pdt.G/2014/PABn pada tanggal 17 April 2014 Penggugat mengajukan gugatan hartabersama terhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah mantan

.50 tahun 2009 maka Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan parapihak dipersidangan supaya para pihak bisa menyelesaikan tentang harta bersama danhutanghutangnya tersebut secara kekeluargaan saja namun tidak berhasil, kemudian parapihak juga telah diberi kesempatan untuk melaksanakan mediasi dengan mediator KamalMukhtar S.Ag namun usaha damai tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan yang dikemukakan Penggugat dalam gugatannya padaintinya adalah, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah mantan

RT. 001 / RW. 001,kelurahan Lembang Parang, kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa;Bahwa kini usia perkawinan Pemohon dan Termohon telah mencapai 1(satu) Tahun dan 7 (Tujuh) Bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) Orang anak, yang saat inidalam pemeliharaan Termohon, yang masing bernama : #Nama anak,Lahir di Makassar tanggal 09 Juli 2017 yang kini berusia 1 (Satu) Tahun;Bahwa perlu diketahui sebelum Pemohon dan Termohon menikah,Termohon mempunyai mantan

dan Termohon Pernah melakukan Tindak kekerasan dalamrumah tangga terhadap Pemohon;Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengakaran tersebut, antara lain sebagai berikut :Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 610/Pat.G/2018/PA.SgmTermohon seringkali menuduh Pemohon berselingkuh atau mempunyalWanita Idaman Lain (WIL) yang mana perbuatan tersebut tidak benar dantidak sesuai dengan kenyataan;Termohon seringkali tidak mengindahkan larangan Pemohon untukmenyampaikan kepada Mantan

Bahwa meskipun secara yuridis harta bersama harus dibagi duaantara mantan suami dan mantan isteri, namun berkaitan dengan positaangka 3 di atas mohon kiranya majelis hakim yang memeriksa perkarainit berkenan membagi harta tersebut 1/3 (Satu per tiga) bagian untukTergugat dan 2/3 (dua pertiga) bagian untuk Penggugat ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Palu kiranya berkenan memeriksa, mengadili sertamemutus perkara ini dengan putusan yang amarnya sebagai

acara pemeriksaan biasa, berlangsung di gedung Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Jalan Pahlawan No.19Semarang, pada hari Selasa, tanggal 22 Januari 2019, dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : SAERI bin MUHARJO MACHMUD.Tempat lahir : Purbalingga.Umur / Tgl. lahir : 54 Tahun / 07 Juli 1964Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Bojong RT 001 RW 002Kecamatan Mrebet KabupatenPurbalingga.Agama : Islam.Pekerjaan : Petani (Mantan

pemeriksaan biasa, berlangsung di gedung Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang JalanPahlawan No.19 Semarang, pada hari Rabu, tanggal 30 Januari 2019, dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : SAERI bin MUHARJO MACHMUD.Tempat lahir : Purbalingga.Umur / Tgl. lahir : 54 Tahun / 07 Juli 1964Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Bojong RT 001 RW 002Kecamatan Mrebet KabupatenPurbalingga.Agama : Islam.Pekerjaan : Petani (Mantan

Selanjutnya Pemohon Ilmembenarkan keterangan Pemohon , mantan suami Pemohon II masih hidup tetapisudah bercerai secara dibawah tangan beberapa tahun yang lalu;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka Majelis Hakimmenganggap cukup dengan menunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat (1) UndangUndang

SelanjutnyaPemohon Il membenarkan keterangan Pemohon I, mantan suami Pemohon II masihhidup tetapi sudah bercerai secara dibawah tangan beberapa tahun yang lalu;Menimbang, bahwa pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974Tentang Perkawinan menyatakan bahwa, Perceraian hanya dapat dilakukan di depansidang Pengadilan setelah Pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidakberhasil mendamaikan kedua belah pihak. Dalam hal ini Para Pemohon tidak dapatHalaman 3 dari 5 Hal. Pen.

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah memberikan keterangantambahan yang pada pokoknya adalah bahwa Pemohon II adalah janda ceraidari MANTAN SUAMI berdasarkan Akta Cerai Nomor : 0032/AC/2016/PA.Tsetanggal 22 Februari 2016, selanjutnya atas keterangan Pemohon danPemohon Il, Majelis Hakim mencukupkan pemeriksaan perkara ini;Bahwa untuk mempersingkat uraian ini ditunjuk halhal sebagaimanatertera dalam Berita Acara Sidang yang dianggap sebagai bagian

49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, PengadilanAgama Tanjung Selor berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIdi persidangan terbukti bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belumtercatat secara resmi sehingga tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Pemohon Ilbahwa Pemohon II adalah janda cerai dari MANTAN

agar ditetapkan sebagaipemegang hak asuh anak (hadlonah) terhadap seorang anak bernama ANAK I,umur 2 tahun hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat, terhadap haltersebut Mejelis Hakim lebih lanjut akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa Pasal 41 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan mengatur bahwa akibat putusanya perkawinan karenaperceraian ialah baik ibu atau bapak tetap berkewajiban memelihara danmendidik anakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak, makamestinya antara mantan

Sekali lagi perlu MajelisHakim tegaskan bahwa tidak ada mantan anak, mantan bapak/mantan ayahatau pun mantan ibu, filosofi inilah yang mestinya dijadikan dasar orang tuadalam mengasuh, membimbing dan mendidik anaknya, sehingga ego pribadiyang tidak menguntungkan bagi pertumbuhan dan perkembangan anakmestinya dapat dihindari sehingga anak tidak justeru menjadi korbankarenanya;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut dia atas, oleh karenaternyata Penggugat keberatan jika Tergugat ditetapkan untuk

Dan kebetulan juga mantan suami dari istridatang keacara hajatan mertua, tetapi kenapa istri ikut menemui mantansuaminya dan kenapa saya tidak diajak menemuinya. Saya bermaksudmenanyakan hal tersebut kepada istri saya dan saya juga Saya bermaksudmenanyakan maksud dari isi sms tersebut kepada istri saya. tapi istri malahmasuk kedalam kamarnya adik.

Kemudian saya juga mengikuti masukkedalam kamar bermaksud untuk menanyakan maksud dari isi sms tersebutdan kenapa istri saya ikut menemui mantan suaminya dan kenapa juga sayatidak diajak menemuinya. Dan selama di dalam kamar tidak ada kejadiantampar menampar, saya hanya bertanya.2 Suami Cemburu beratPernyataan tersebut tidak benar. Saya hanya merasa masih sangat sayang,masih sangat mencintai istri saya.

Penggugat menemui mantan suamiPenggugat adalah sama dengan Penggugat menemui tamutamu yang lain danmasih dalam batas wajar, begitu pula Penggugat tidak melakukan tindakanapapun yang melanggar batasbatas kewajaran ketika menemui mantan suamiPenggugat, karena memang acaranya adalah acara hajatan. Penggugat pergike kamar karena malu terhadap para tamu dengan sikap Tergugat yang tidaktahu tempat dan tidak tahu keadaan membuat gaduh dan ribut di antara orangbanyak.

Kejadian yang sebenarnya adalah bahwa mantansuami penggungat datang ketempat hajatan adalah sebelum acara hajatandimulai dan penggugat menemui mantan suaminya juga sebelum acaradimulai, jadi pada waktu itu belum ada tamu. Jadi pernyataan bahwa tergugatmembuat gaduh dan membuat keributan dan membuat malu penggugat didepan tamu adalah sangat tidak benar dan sangat mengadaada.

rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang untuk masukketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan cara merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berawal saat terdakwa sedang berada dirumah terdakwa laluteringat dengan saksi JAMALUDIN yang merupakan mantan

Putusan Nomor 149/Pid.B/2021/PN PtkBahwa awalnya saksi mencurigai orang yang telah mengambil barangmilik saksi adalah mantan istri siri saksi yang bernama ZUHRA Binti M.SALEH namun setelah di Kantor Polisi baru saksi ketahui bahwa yangmengambil barang milik saksi adalah benar terdakwa ZUHRA Binti M.SALEH;Bahwa saksi bisa mencurigai terdakwa ZUHRA Binti M. SALEH adalahkarena terdakwa ZUHRA Binti M.

;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (Adecharge) dalam persidangan tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar juga secarasubjektif keterangan dari terdakwa yang pada pokoknya menerangkan,; Bahwa terdakwa menerangkan telah mengambil barang milik orang lainyaitu saksi JAMALUDIN (mantan suami siri terdakwa) pada hari Kamistanggal 31 Desember 2020 sekitar jam 19.00 wib di kamar kos yangterletak di Jl. Gajah Mada Gg.

Putusan Nomor 149/Pid.B/2021/PN Ptkcukup kebenarannya, maka dapatlah diperolen adanya faktafakta hukumyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa benar terdakwa telah mengambil barang milik saksi korbanJAMALUDIN (mantan suami siri terdakwa) pada hari Kamis tanggal 31Desember 2020 sekitar jam 19.00 wib di kamar kos yang terletak di Jl.Gajah Mada Gg. Gajah Mada 8 No. 73 Kel. BMD Kec.

Putusan Nomor 149/Pid.B/2021/PN PtkMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dapatdiketahui bahwa:;Bahwa benar terdakwa telah mengambil barang milik saksi korbanJAMALUDIN (mantan suami siri terdakwa) pada hari Kamis tanggal 31Desember 2020 sekitar jam 19.00 wib di kamar kos yang terletak di JI.Gajah Mada Gg. Gajah Mada 8 No. 73 Kel. BMD Kec.

RUI Alias MITA namuntidak ada hubungan keluarga;e Bahwa benar terdakwa adalah mantan istri saksi;e Bahwa benar peristiwa penganiayaan yang dialamisaksi terjadi pada hari Jumat tanggal 24 Oktober 2014pukul 08.30 WITA di depan Sekolah TK RINI 1 diKelurahan Leato Kecamatan Dumbo Raya KotaGorontalo;.

Saksi SUWARDI DARISE , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara inisehubungan dengan perkara tindak pidanapenganiayaan ;Bahwa saksi kenal dengan pelaku penganiayaan yakniterdakwa, namun tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa terdakwa adalah mantan istri dari saksiDadang, S.Pdi ;Bahwa peristiwa penganiayaan yang dialami saksiterjadi pada hari Jumat tanggal 24 Oktober 2014pukul 08.30 WITA di depan Sekolah TK RINI 1 diKelurahan Leato Kecamatan

Saksi YUSNI DARISE, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara inisehubungan dengan perkara tindak pidanapenganiayaan ;Bahwa saksi kenal dengan pelaku penganiayaan yakniterdakwa, namun tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa terdakwa adalah mantan istri dari saksiDadang, S.Pdi;Bahwa peristiwa penganiayaan yang dialami saksiterjadi pada hari Jumat tanggal 24 Oktober 2014pukul 08.30 WITA di depan Sekolah TK RINI 1 diKelurahan Leato Kecamatan Dumbo

Saksi HADIJAH GAJIB , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pelaku penganiayaan yakniterdakwa, namun tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa terdakwa adalah mantan istri dari saksiDadang, S.Pdi ;Bahwa peristiwa penganiayaan yang dialami saksikorban Yusna Katili dan saksi Dadang terjadi padahari Jumat tanggal 24 Oktober 2014 pukul 08.30WITA di depan Sekolah TK RINI 1 di KelurahanLeato Kecamatan Dumbo Raya Kota Gorontalo ;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi korbanpenganiayaan

terdakwa mengambil pecahan botol yang ada disekitar tempat tersebutdan menghampiri saksi korban YUSNA KATILI, saat terdakwa hendak mengayunkantangannya kearah saksi korban YUSNA KATILI, kemudian saksi korban DADANG,S.Pdi menangkap tangan kanan terdakwa yang memegang pecahan botol denganmenggunakan tangan kirinya dan akibatnya tangan saksi korban DADANG, S.Pdimengalami luka ;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;Bahwa terdakwa kenal dengan saksi YUSNA KATILI dan saksi DADANG, S.Pdi yangmerupakan mantan

Tergugat masih menyimpan fotofoto mantan kekasihnya di ponselpribadinya, dan ada beberapa yang terekam sedang berduaan dikamar hotel. Tergugat seringkah membandingbandingkanPenggugat dengan wanitawanita mantan kekasih Tergugat dalamobrolanobrolan ringan di mobil maupun rumah;d. Tergugat sering berpurapura ketika berada di depan umum.

Tergugat merasa tidak pernah membandingkan penggugat denganwanita mantan kekasih tergugat. Tergugat berusaha menghindaripembicaraan yang menyebutnyebut mantan kekasih. Bagitergugat, yang terpenting sekarang adalah masa depan denganistri. Jika masih tersimpan foto mantan kekasih, hal tersebut karenasematamata tergugat kesulitan menghapusnya. Ada lebih dari5000 buah foto di dalam HP sehingg tidak mudah dan butuh waktuuntuk memilahmilah dan menghapus foto dalam HP.

kekasihnya di ponselpribadinya, dan ada beberapa yang terekam sedang berduaan di kamarhoteldan Tergugat seringkah membandingbandingkan Penggugat denganwanitawanita mantan kekasih Tergugat dalam obrolanobrolan ringan dimobil maupun rumah; Tergugat sering berpurapura ketika berada di depan umum.

Tergugat berusaha menghindari pembicaraan yangmenyebutnyebut mantan kekasih, jika masih tersimpan foto mantan kekasih,hal tersebut karena sematamata tergugat kesulitan menghapusnya, karenaada lebih dari 5000 buah foto di dalam HP sehingg tidak mudah dan butuhwaktu untuk memilahmilah dan menghapus foto dalam HP; Tergugat merasa selalu bertindak dan bersikap wajar dan tidak berbedaterhadap penggugat baik di dalam maupun di luar rumah, apalagimeremehkan penggugat.

Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Jalan Soka No 20 Perumahan Dosen Kampus IPB dan selamamenikah Penggugat dan Tergugat belum mempunyai keturunan;Bahwa sejak pertengahan tahun 2015 Pengugat dan Tergugat sudahtidak hidup rukun, sebagaimana dibenarkan Tergugat disebabkan masalahjauhnya tempat bekerja Penggugat sebagai pegawai baru pada LPPOM MUIyang bertugas di kantor cabang Shanghai China, Tergugat suka melihat,menonton dan membaca halhal berbau seks/pornografi, Tergugat masihmenyimpan foto mantan

laoangan umum Desa Belalang;Adanya Pura Dalem Tasik yang berada di wilayah Belong dalampelaksanaan upacara/pengrastiti nunas pemuput di PuraKahyangan Tiga Desa Pekraman Kedungu, Desa Belalang;Dalam pelaksanaan upacara ngusaba nini dan ngusaba desa diPura Luhur Pekendungan wilayah Belong termasuk wilayah yangdiupacarai, karena Desa Pekraman Kedungu sebagai PengemponPura Luhur Pekendungan;Adanya fakta historis tersebut diatas dikuatkan oleh keteranganpengelingsir/sesepuh diantaranya ;1) Wayan Guet (mantan

Bendesa Adat Desa PekramanKedungu);2) Ketut Deg (mangku Dalem Desa Pekraman Kedungu);3) Wayan Beji (veteran);4) Ketut Muntab (mantan Bendesa Adat Desa PekramanKedungu);O1) Ketut Linger (mantan Sekdes Desa Belalang);Oo) Nyoman Katrim (mantan Kepala Dusun Br.Dauh Rurung);N) Wayan Gandring (mantan Kepala Dusun Kedungu);8) Nengah Segog (mantan Kepala Dusun Dangin Jelinjing);Fakta Dari Sisi Keamanan ;Adanya keamanan dan ketertiban wilayah Belong :e Pada Tahun 1953 diamankan dan ditertibkan oleh PemudaOrganisasi

istri sebelum nikah denganpenggugat akan tetapi sekarang rumah tersebut sudahdiwariskan kepada kelima anak dari mantan istri Tergugat.b) Adapun bangunan rumah di Minasa upa blok E 11/7 yangdituduhkan adalah bangunan milik saudara perempuanbernama Hj.

Bahwa adapun utangutang Tergugat yang ada sebelum bersamaTergugat atau utang saat masih sama mantan istri keduanya yangmembayar adalah Penggugat bersama Tergugat yang membayarsampai lunas begitu juga utang di koperasi sekolah dimanaTergugat mengajar semuanya dibayar oleh Penggugat danTergugat.

Bahwa Penggugat menyatakan ada mahar rumah di MinasaUpa blok AB tidak benar karena rumah tersebut masih milik kelima orang anak Tergugat bersama saudaranya menempatirumah tersebut, apalagi ada anak tergugat mengalami sakitlumpuh dan rumah itu diperoleh bersama mantan istri Tergugatsejak tanggal 24 april 1997 sedangkan Penggugat dan Tergugatmelaksanakan pernikahan pada tanggal 30 Juli 2011, manamungkin rumah di blok AB dijadikan mahar, adapun rumah yangterletak di Kompleks Terminal Malengkeri yang

sementaraPenggugat tempati bersama dengan anak dan cucu penggugatitupun di peroleh bersama mantan istri pada tahun 2004, rumahtersebut adalah status hak pakai dalam bentuk kios terletak diatas tanah negara.

Menyatakan bahwa rumah dalam bentuk kios yang terletakdi kompleks Terminal Malengkeri yang masih ditempati olehpenggugat bersama anakanaknya itu adalah milik tergugatbersama mantan istri tergugat, oleh karena itu harus segeradi kosongkan oleh penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A. Surat :Hal 18 Dari 39 Put.

tersebut sudah pernah berhubunganlayaknya suami Istri (Bada Dukhul) dan belum di karuniai anak;Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan harmonis dan bahagia namun sejak Juni 2012rumah tangga antara Pemohon dan Termohon menjadi goyahdikarenakan terjadi perselisihan dan percekcokan terus meneruskarena : Termohon tidak bisa menerima dan berkumpul saturumah dengan anak bawaan dari Pemohon yang bernamaMuhammad Jainul Afif umur 8 tahun dan Termohon selalumencurigai Pemohon dengan mantan

harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan aquo masih terikat sebagai suami istri yang sah, oleh karena itupermohonan Pemohon mempunyai legal standing untuk diajukan kePengadilan Agama Blora;"Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah disebabkanTermohon tidak bisa berkumpul satu rumah dengan anak bawaan dariPemohon yang bernama Muhammad Jainul Afif umur 8 tahun, danTermohon selalu mencurigai Pemohon dengan mantan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat masihmengingat ingat serta menyimpan foto mantan istri Tergugat, padahalPenggugat selalu berusaha untuk menjadi istri idaman Tergugat dan bersabaragar perselisihan yang kecil tidak menjadi besar, namun Tergugat tetap tidakbisa melupakan mantan istri Tergugat tersebut sehingga Penggugatpunmenjadi

fardhukafayahnya di mana jenazah Melva Imelda dimandikan, dikafankan, disolatkan dan kemudian di makamkan di tempat pemakanam umat islam.Bahwa, orang tua lakilaki almarnumah Melva Imelda telah lebin dahulumeninggal dunia di tahun 2012, sedangkan ibu kandung almarhumahsaat ini masih hidup ikut sebagai pemohon Ill dalam permohonanpenetapan ini.Bahwa pada saat almarmarhumah Melva Imelda Panggabeanmeninggal dunia tidak ada meninggalkan ahli waris lainya kecuali hanya1 (satu ) orang ibuk kandung, 1(satu) orang mantan

Mantan isteri almarhumah3. lbu kandung Almarhum),4. Abang kandung Almarhum adalah sebagai ahli waris dari almarhumMelva Imelda Panggabean binti Abdul Malik Panggabean. danmenujuk Indra Morawati binti Abdul malik Penggebean untukmelakuan proses jual beli, balik nama .4. Menetapkan biaya yang di tibulkan dalam permohonan menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Para Pemohon didamping!kuasanya menghadap di persidangan;Hal. 3 dari 6 Hal.