Ditemukan 2014014 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : memilik memilih mailiki meilika meliki
Penelusuran terkait : Memiliki psikotropika Memiliki petasan Memiliki narkotika Narkotika Memiliki alat penikam
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 15-10-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1875/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 11 Februari 2013 —
86 — 10
  • Menyatakan Terdakwa CHANDRA TRI BAWONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.
    Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum, keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, dan memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan :e 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan serbuk warna putih kecoklatandengan berat netto 0,0471 gram;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa CHANDRA TRI BAWONO bersalah melakukan tindakpidana "tanpa hak atau melawan hukum memiliki
    sekira pukul 13.45 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu yangmasih termasuk dalam bulan Oktober tahun 2012 bertempat di SPBU Jalan MatramanRaya No. 44, Jakarta Timur, berdasarkan pasal 84 ayat (2) Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, Pengadilan NegeriJakarta Selatan berwenang mengadili oleh karena Terdakwa ditahan dan tempatkediaman sebagian besar saksisaksi yang dipanggil lebih dekat pada pengadilan NegeriJakarta Selatan, tanpa hak atau melawan hukum memiliki
    plastikputih transparan berisikan narkotika bukan tanaman yaitu berupa heroin beratbruto 0,2 gram yang disimpan oleh terdakwa di kantong celana bagian depansebelah kanan;Bahwa Terdakwa memperoleh heroin tersebut dengan cara membeli danmenerima langsung dari seseorang yang tidak dikenal namanya oleh Terdakwadi sekitar komplek berland, Jakarta Timur seharga Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dimana oleh Terdakwa paket tersebut akan dipergunakan sendiri;Bahwa Terdakwa tanpa hak atau melawan hukum memiliki
    yangdibenarkan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan juga telah memberikan keteranganyang selengkapnya termuat dalam berita acara persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaanmelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)UU RI No. 35 tahun 2009, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Setiap orang;2 Pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika;3 Tanpa hak atau melawan hukum dalam hal perbuatan memiliki
    plastik bening berisikan serbuk warna putih kecoklatan denganberat netto 0,0471 gram dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebankan pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan, khususnya Pasal Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35tahun 2009;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa CHANDRA TRI BAWONO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Khusus
Register : 10-07-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN KOTABUMI Nomor 75 /Pid.SUS/2014/PN.Kbu
Tanggal 20 Agustus 2014 — SANJURI Bin AHMAD
12 — 3
  • Menyatakan Terdakwa SANJURI Bin AHMAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki senjata api ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SANJURI Bin AHMAD oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (Sebelas) Bulan ;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada masa tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    angkot tersebut berhasil diberhentikan oleh anggota polisiyang didalam angkot tersebut ada terdakwa bersama 9 (Sembilan) rekan terdakwa pada saatpenggeledahan dikotak alatalat bengkel tersebut ditemukan 3 (tiga) pucuk senjata apirakitan jenis revolver bergagang kayu, 16 (enam belas) butir amunisi, 3 (tiga) bilah senjatatajam sedangkan sebilah senjata tajam tersebut ditemukan di bawah ban cadangandisebelah sopir.Bahwa setelah ditanyakan oleh anggota polisi tersebut terdakwa mengakui telahmembawa, memiliki
    Lampung Utara karena tanpa hak menyimpan dan memiliki (satu) pucuksenjata api rakitan jenis Revolver dan 4 (empat) butir peluru caliber 9 mm;Bahwa yang telah menangkap terdakwa adalah saksi M. IQBAL Bin ISKANDARMUSTOPA dan saksi PUTU ARYA JUYANA Bin KETUT SUDIASE, (keduanyaAnggota Polres Lampung Utara) bersama anggota Polres Lampung Utara ;Bahwa berawal dari informasi masyarakat melalui Handphone yang memberitahukankepada saksi M.
    IQBAL Bin ISKANDAR MUSTOPA dansaksi PUTU ARYA JUYANA Bin KETUT SUDIASE, terdakwa mengakui telahmembawa, memiliki atau menguasai (satu) Pucuk senjata api genggam rakitan jenisrevolver berikut 4 (empat) butir peluru caliber 9 mm yang telah terpasang setelah ituterdakwa diamankan oleh anggota Polisi untuk proses lebih lanjut.Bahwa cara terdakwa membawa 1 (satu) pucuk senjata api rakitan denganmenggunakan tas yang disimpan didalam sebuah kotak kunci atau alatalat bengkelmobil angkot warna biru nomor
    IQBAL Bin ISKANDARMUSTOPA dan saksi PUTU ARYA JUYANA Bin KETUT SUDIASE, terdakwa12mengakui telah membawa, memiliki atau menguasai (satu) Pucuk senjata api genggamrakitan jenis revolver berikut 4 (empat) butir peluru caliber 9 mm yang telah terpasangsetelah itu terdakwa diamankan oleh anggota Polisi untuk proses lebih lanjut;Menimbang, bahwa cara terdakwa membawa (satu) pucuk senjata api rakitandengan menggunakan tas yang disimpan didalam sebuah kotak kunci atau alatalat bengkelmobil angkot warna
    berikut 4 (empat) butir peluru caliber 9 mm yang telah terpasang tersebut adalahmerupakan termasuk dalam senjata api dan amunisi atau bahan peledak yang mana padasaat ini kepemilikan 1 (satu) Pucuk senjata api genggam rakitan jenis revolver berikut 4(empat) butir peluru caliber 9 mm yang telah terpasang tersebut jika memiliki izin dariyang berwenang dapatlah diperbolehkan akan tetapi dalam hal ini terdakwa tidak dapatmenunjukkan ataupun memiliki izin dari pihak berwenang maka berdasarkan uraiantersebut
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Perijinan
Register : 04-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 137/B/2017/PT.TUN.SBY
Tanggal 13 September 2017 — WALIKOTA SURABAYA vs BAIDOWI
63 — 16
  • /2014/PTUN.SBY tanggal 6 Nopember 2014 yang dimohonkan banding oleh Pembanding/Tergugat ;----------------------------------------------------MENGADILI SENDIRI :DALAM PENETAPAN PENUNDAAN :- Mencabut Penetapan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 103/PEN.TUN/2014/PTUN.SBY tanggal 16 Juli 2014 Tentang Penundaan Pelaksanaan Surat Keputusan Objek Sengketa ;-------------------------------------DALAM EKSEPSI :- Menerima Eksepsi dari Pembanding/Tergugat tentang Terbanding / Penggugat tidak memiliki
    Bahwa Penggugat tidak memiliki Legal Standing karena Penggugat bukanlagi Pemegang Izin Pemakaian Tanah karena Izin tersebut secara yuridissudah berakhir, sehingga Penggugat tidak mempunyai hak untukmengajukan gugatan dalam perkara ini ;2.
    legalstanding/kapasitas dan kualitas sebagai Penggugat untuk menggugat objeksengketa oleh karenanya eksepsi Pembanding/Tergugat yang menyatakanTerbanding/Penggugat tidak memiliki Legal Standing / kwalitas menggugat adalahtidak beralasan hukum dan haruslah dinyatakan tidak diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya tidak sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tersebut , dengan alasan danpertimbangan hukum sebagaimana
    Indragiri No. 4 Surabayasehingga tak ada kepentingannya dirugikan atas terbitnya objek sengketadengan demikian Terbanding/Penggugat tidak memiliki Legal Standing /kapasitasdan kualitas sebagai Penggugat untuk menggugat objek sengketa a quo ;Menimbang, bahwa selain itu perlu dipertimbangkan pula bahwa sesuaidengan bukti P.9 berupa Gambar RUKO INDRAGIRI, bukti P.10 sampai denganP.14 berupa Perjanjian Pengikatan Jual Beli Bangunan dan Pemindahan HakPemakaian Tanah, diperoleh fakta hukum bahwa Terbanding
    LegalStanding karena bukan lagi sebagai Pemegang Izin Pemakaian Tanah tersebutadalah beralasan hukum dan patut untuk diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Pembanding/Tergugat tentangTerbanding/Penggugat tidak memiliki Legal Standing diterima, maka terhadapEksepsi lainnya tidak perlu untuk dipertimbangkan lagi ;DALAM POKOK PERKARA/SENGKETA:Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Pembanding/Tergugat diterima,maka terhadap Pokok Perkara/Sengketa tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjutdan Gugatan
    /Penggugat ; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :103/G/2014/PTUN.SBY tanggal 6 Nopember 2014 yang dimohonkanbanding oleh Pembanding/Tergu gat ; 225 seo nnn nnn nnnMENGADILI SENDIRI:DALAM PENETAPAN PENUNDAAN : Mencabut Penetapan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor103/PEN.TUN/2014/PTUN.SBY tanggal 16 Juli 2014 Tentang PenundaanPelaksanaan Surat Keputusan Objek Sengketa ;DALAM EKSEPSI: Menerima Eksepsi dari Pembanding/Tergugat tentang Terbanding /Penggugattidak memiliki
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum
Register : 14-06-2022 — Putus : 14-06-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN MAGETAN Nomor 129/Pid.C/2022/PN Mgt
Tanggal 14 Juni 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BAKOH AGUS PURWOKO, SH
Terdakwa:
SUPARNO
15 — 4

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa SUPARNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMILIKI DAN MENYIMPAN MINUMAN KERAS JENIS ARAK JOWO TANPA IJIN DARI PIHAK YANG BERWENANG;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 150.000,00,- (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari ;
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 22-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 122/Pid.C/2021/PN Yyk
Tanggal 22 September 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
WIDADA SH
Terdakwa:
Albertus Sapta Chandra KD
17 — 4

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan terdakwa ALBERTUS SAPTA CHANDRA KD seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan: MEMASANG REKLAME ALFAMART TIDAK MEMILIKI IJIN sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 2 Tahun 2015 tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah;
    2. Menghukum terdakwa dengan hukuman
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Khusus Senjata Api
Register : 26-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 506/Pid.B/2015/PN Llg.
Tanggal 21 September 2015 — Terdakwa (MUSAINI Als MUS Bin SETIUR (Alm))
59 — 9
  • MEMILIKI. MEMBAWA. MENGUASAI. MEMPUNYAI SENJATA API".2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUSAINI ALS MUS BIN SETIUR (Aim) dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan.3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada didalam tahanan.5.
    lipatan pakaian did lam lemari pakaian di ruamhterdakwa, selaniutnya terdakwa berikut barang bukii dibawa ke Polsek MuaraLakitan untuk di Proses selanjutnya.Bahwa terdakwa mengaku mendapatkan senjata api rakitan tersebut dengan caramembeli dengan Yonet (dpo) di daerah sungai ceper dengan harga Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), terdakwa juga telah membeli senjata api rakitansebanyak 12 (dua belas) pucuk dan oleh terdakwa senjata api tersebut telah di jualkembali.Bahwa terdakwa tidak memiliki
    LigBahwa saksi menielaskan, terdakwa di tangkao di rumahnya setelah saksimendapatkan informasi dari masyarakat jika terdakwa menyimpan senjta api,setelah dilakukan pengerbekkan di rumah terdakwa di temukan barang bukitberupa : 1 (Satu) pucuk senjata api rakitan laras pendek 4 (empat) slinder wamasilver/stenis yang berisikan 1 (Satu) butir amunisi/peluru.Bahwa saksi menielaskan, terdakwa tidak memiliki jjin darn pihak yangberwenang dalam menyimpan,memiliki membawa,menguasai,mempunyaipersedian padanya
    Bahwa benar terdakwa tidak memilki jjin dar pihak yang berwenang dalammenyimpan, memiliki, membawa, menguasai, mempunyai persedian padanyaatau mempunyai dalam miliknya ditemukan 1 (satu) pucuk senjata api rakitan laraspendek 4 (empat) selinder warna silver/stenlis yang berisikan 1 (satu) butir amunisi/peluru dan tidak ada huoungannya dengan pekeraan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim akan memperiimbangkan apakah darn rangkaian perbuatan
    jjin dar pihak yangberwenang dalam menyimpan, memiliki, membawa, menguasai, mempunyaipersedian padanya atau mempunyai dalam miliknya ditemukan 1 (satu) pucuk senjataapi rakitan laras pendek 4 (empat) selinder wama silverStenlis yang berisikan 1 (Satu)butir amunisi / peluru dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian unusur ini terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan persidangan tersebut di atasseluruh unsur dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah
    Ligitu terdakwa juga harus dinyatakan telah terbukti secara sah menurut hukum dankeyakinan bersalah moelakukan tindak pidana Menyimpan, Memiliki, Membawa,Mempunyai Senjata Api, sebagai mana dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam penjatunan hukuman, Majelis Hakim berpendapatbahwa pidana yang akan dijatuhkan nantinya sudah memenuhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan ini terdakwa berada dalam tahanan,maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, lamanya terdakwa ditahan harusdikurangkan
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum
Register : 08-05-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN MAGETAN Nomor 177/Pid.C/2018/PN Mgt
Tanggal 8 Mei 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BAGUS S
Terdakwa:
MINI
14 — 2

  • MENGADILI

    1. Menyatakan terdakwa MINI , yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas telah terbut secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MEMILIKI , MENYIMPAN DAN MENJUAL MIRAS JENIS ARAK JOWO TANPA IJIN DARI YANG BERWENANG ;
    2. Menghukum terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000,-( satu juta rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka sebagai gantinya terdakwa menjalani pidana kurungan
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-02-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PN KOTOBARU Nomor 32/Pid.Sus/2021/PN Kbr
Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ARIDONA BUSTARI, S.H., M.H.
Terdakwa:
Asril Piliang Pgl Asril
49 — 5
    1. Menyatakan terdakwa ASRIL PILIANG panggilan ASRIL tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke-2 (Kedua) Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (bulan)
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum
Register : 31-08-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN MAGETAN Nomor 148/Pid.C/2021/PN Mgt
Tanggal 31 Agustus 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ABDUL ROKHIM
Terdakwa:
EKO ABRIYANTO
43 — 2

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa Eko Abriyanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMILIKI DAN MENYIMPAN MINUMAN KERAS JENIS ARAK JOWO TANPA IJIN DARI PIHAK YANG BERWENANG;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 100.000,00,- (Seratus Ribu Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 7 (Tujuh) hari ;
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 16-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 544/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat:
1.Made Wiarsana,S.pd
2.Putu Eka Supryadi,S.pd
Tergugat:
I Gede Arya Waregadean
Turut Tergugat:
I Nyoman Suwangsa
93 — 95

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian dengan verstek;
    3. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukan PERBUATAN MELAWAN HUKUM (onrechtmatige daad) yang menimbulkan kerugian baik secara materiil maupun immateriil kepada Para Penggugat ;
    4. Menyatakan sah Tergugat telah memiliki
    dipergunakan untuk keperluan yangmendesak, bahkan pada saat Pihak Tergugat datang ke rumah PihakPenggugat ( Principal 2 ) dengan membawa 3 ( tiga ) buat SHM ( SertifikatHak Milik ) atas nama orang tua Pihak Tergugat, dan menyatakanmemerlukan dana atau uang sejumlah nominal Rp. 72.000.000, ( tujuhpuluh dua juta rupiah ) ;Bahwa dari total jumlah nominal yang diajukan oleh Pihak Tergugatsebesar Rp. 72.000.000, ( tujuh puluh dua juta rupiah ), Pihak Penggugat( Principal 2 ) pada intinya sudah tidak memiliki
    yang berakibat pada menurunnya tingkatkepercayaan klienklien pada proyek yang sedang dijalankan oleh PihakPenggugat ( Principal 1 ) serta pembiayaan yang membengkak karenaharus membayar bunga hutang di Bank, maka dari itu dapat dinilaikerugian Immateriil yang diderita oleh Pihak Penggugat adalah sebesarRp. 1.000.000.000, ( satu milyar rupiah ) dan atau sampai putusan inimempuyai kekuatan hukum yang tetap dan mengikat ;Menghukum Pihak Tergugat serta Turut Tergugat, bilamana mereka gagalatau tidak memiliki
    Ketut Juniarta; Bahwa saksi bekerja sebagai kepala tukang di Astina; Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat memiliki perjanjian kerjauntuk pembangunan toko Arta Mart yang sampai sekarang belumfinishing karena kekurangan biaya; Bahwa yang membuat RAB adalah Penggugat II; Bahwa menurut keterangan Penggugat I, biaya yang diperuntukkan untukfinishing tersebut, telah dipinjam oleh Penggugat II; Bahwa pembangunan toko tidak dapat diselesaikan karena uang milikPenggugat tersebut telah dipinjam oleh Tergugat
    Penggugat 1;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi K Wisnu Kusuma Wardanadan saksi Gede Widi Astana tersebut diatas yang dihubungkan bukti P4diperoleh persangkaan, yang mengungkap bahwa benar adanya hutang piutangantara Penggugat II dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa selain daripada itu dengan fakta bahwa sertifikat hakmilik No. 435, Desa Unggahan sebagaimana bukti P3 ada pada ParaHalaman 18 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 544/Pdt.G/2017/PNSgrPenggugat turut menguatkan pula bahwa benar Tergugat memiliki
    belas juta rupiah) serta ditambah pula denganbunga yang berjalan sebesar 12 % (dua belas persen) per tahun sampaidengan Putusan Perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap danmengikat (in kracht van gewisjde ) ;Halaman 27 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 544/Pdt.G/2017/PNSgr10.11.Menghukum Tergugat dan TurutTergugat untuk memberikan ganti rugi immateriil kepada Para Penggugatsebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) ;Menetapkan bilamana Tergugat danTurut Tergugat gagal atau tidak memiliki
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 09-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 589/PID/B/2017/PN.BDG
Tanggal 13 Juli 2017 — EKO GUNAWAN P Bin ABDUL RONI
25 — 10
  • M E N G A D I L I : menyatakan terdakwa EKO GUNAWAN P Bin ABDUL RONI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "dengan sengaja mengedarkan penyediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar" ; menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKO GUNAWAN P Bin ABDUL RONI dengan pidana penjara selama 1 (sAtu) tahun dan 8 (delapan) bulan, denda sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) dan subsidair 3 (tiga) bulan penjara ; menetapkan lamanya terdakwa dalam
    Menyatakan Eko Gunawan P Bin Abdul Roni bersalah melakukantindak pidana Telah dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasiyang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal106 ayat (1) yaitu sediaan farmasi dan alat kesehatan hanya dapatdiedarkan setelah mendapat izin edar sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan primair melanggar pasal 197 Jopasal 106 ayat (1) UURI No. 36 tahun 2009 tentang kesehatan ;2.
    masihtermasuk dalam bulan Januari 2017 atau setidaktidaknya masihtermasuk dalam tahun 2017, bertempat di Crown Plaza Bandung Clubat The Sky lantai 23 yang beralamat di jalan Lembong No. 19 KotaBandung, atau setidaktidaknya pada suatu tempat disekitar tempattersebut yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKelas IA Bandung yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah dengan sengaja memproduksi, atau mengedarkan,sediaan farmasi dan/ atau alat kesehatan yang tidak memiliki
    Ktanggal 16 Februari 2017 dengan identifikasi Coffein Positif.Fungsi Coffein adalah sebagai stimulan susunan syaraf pusatyang dapat meningkatkan kewaspadaan mental dari pasien,mengurangi kantuk dan mengurangi kelelahan pada jangka pendek,effek samping penggunaan coffein yang berlebihan dapat menyebabkanpeningkatan denyut jantung, buang air berlebihan, mual, muntah,gelisah, cemas, deperesi, termor dan sulit tidur, sehinggapenggunaannya harus memenuhi persyaratan keamanan, serta obattersebut harus memiliki
    izin edar, bahwa berdasarkan pemeriksaanterhadap pil berwarna merah muda dalam plastik bening tersebut tidakdiketemukan memiliki izin edar dan tidak terdaftar di database BPOMRl.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam hukuman dalam Pasal 197 joPasal 106 Ayat (1) UU RI.
    penandaan dan informasiyang lengkap dan obyektif yang dapat menjamin penggunaan obatsecara rasional, dalam hal ini terdakwa mengedarkan secara sembunyisembunyi, dan terdakwa tidak mengetahui komposisi, manfaat ataupunHal ke 7 dari 10 hal Put No. 589/Pid.B/2017/PN.Bdgefek samping dari ke 5(lima) butir pil berwarna merah muda tersebut,karena terdakwa tidak mempunyai keahlian dan kewenangan dalammengadakan, mempromosikan, dan mengedarkan obat dan bahan yangberkhasiat obat, serta obat tersebut tidak memiliki
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Khusus
Register : 24-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 01-05-2024
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 37/Pid.Sus/2018/PN Kag
Tanggal 15 Maret 2018 — Penuntut Umum:
Adya Larastuti, SH
Terdakwa:
Kapit Bin Barokah
7 — 7
    1. Menyatakan Terdakwa Kapit Bin Barokah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki dan menyimpan senjata api dan amunisi;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
      4. <
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Putus : 15-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1590/Pid.Sus/2014/PN.Plg
Tanggal 15 Desember 2014 — FERI Als PEPEN Bin SULAIMAN
37 — 6
  • Menyatakan terdakwa FERI Als PEPEN Bin SULAIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak memiliki, membawa sesuatu senjata penikam atau senjata penusuk. ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.
    Menyatakan terdakwa FERI Als PEPEN Bin SULAIMAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secaratanpa hak memiliki, membawa sesuatu senjata penikam atau senjatapenusuk. ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) Tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.
Pengadilan PN BANTA ENG Pidana Khusus Senjata Api
Register : 01-06-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN BANTA ENG Nomor 58/PID.B/2015/PN BAN
Tanggal 6 Juli 2015 — - ABD. HAKIM ALI Bin MUH. ALI
36 — 14
  • ALI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai, membawa, memiliki senjata penikam sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 3 (tiga) bulan dan 10 (sepuluh) hari;3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.
    akhirnya mereka cekcok di Ruangan UGD Rumah SakitUmum Daerah Bantaeng, oleh karena Terdakwa dan NANO cekcok yangmembuat suasana Ruangan UGD menjadi ribut sehingga keduanyadiusir keluar dari Ruangan UGD, setelah diluar Terdakwa lalu mencabutkeris yang dibawanya, kemudian keduanya dipisahkan oleh petugasRumah Sakit, selanjutnya Petugas Rumah Sakit menelepon Polisisehingga Polisi pun datang dan membawa Terdakwa ke Kantor Polisi;Bahwa, keris tersebut berfungsi sebagai senjata penikam;Bahwa, Terdakwa tidak memiliki
    izin untuk membawa dan memiliki keristersebut;Bahwa, menurut pengakuan Terdakwa, keris tersebut diperoleh dariorang tuanya yang merupakan warisan turuntemurun;Bahwa, tidak ada hubungannya antara keris yang dibawa dan dimilikioleh Terdakwa dengan pekerjaannya;Bahwa, menurut Terdakwa, baru kali itu Terdakwa membawa keristersebut;Bahwa, menurut Terdakwa keris tersebut dicabut setelah dipukul olehNANO, namun menurut NANO kalau ia memukul Terdakwa karenaTerdakwa telah mencabut kerisnya;Bahwa, Anggota
    izin untuk memiliki dan membawa keristersebut;e Bahwa, terdakwa mengetahui jika membawa senjata tajam itu dilarang;e Bahwa, keris tersebut merupakan peninggalan dari orang tua Terdakwa;e Bahwa, setelah terdakwa dipukul NANO, baru NANO meminta ganti rugisebesar Rp 500.000, ;e Bahwa, Terdakwamelihat kerusakan becak tersebut ketika di depan SMA2 Bantaeng;e Bahwa, NANO berjalan mundur keluar dari ruangan UGD sambilmeminta kunci motor Terdakwa;e Bahwa, keris tersebut terjatuh ketika Terdakwa dipukul
    izin untuk memiliki dan membawa keristersebut;Bahwa, terdakwa mengetahui jika membawa senjata tajam itu dilarang;11Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) Undangundang No: 12/Drt/1951, yang unsurunsurnya sebagai berikut
    ALI tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak menguasai, membawa, memiliki senjata penikamsebagaimana dalam dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 3 (tiga) bulan dan 10 (sepuluh) hari;Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: sebilah keris berhulu
Pengadilan PN SELONG Pidana Khusus Pertambangan
Register : 27-12-2022 — Putus : 01-03-2023 — Upload : 20-06-2023
Putusan PN SELONG Nomor -215/Pid.B/LH/2022/PN Sel
Tanggal 1 Maret 2023 — -Zaenul Muttakin als Zaenul
51 — 18
  • Menyatakan Terdakwa ZAENUL MUTTAKIN Alias ZAENUL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Usaha Pertambangan Tanpa Memiliki Ijin Usaha Pertambangan (IUP), sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 23-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 231/Pid.C/2020/PN Yyk
Tanggal 23 September 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ARIF MARDIYANTO
Terdakwa:
EKO HARYANTO SE AKT
18 — 6

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa Eko Haryanto,SE Aky seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah/tidak bersalah melakukan perbuatan : Membangun Rumah tinggal belum memiliki ijin IMB ukuran 7 X 8 M . Sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 2 Tahun 2012 tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 10-01-2022 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 6/Pid.C/2022/PN Yyk
Tanggal 10 Januari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
CHRIS SUHANTINI
Terdakwa:
Tedi Kurniawan
87 — 76

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa Tedi Kurniawan seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan : Merehab bangunan Rumah tempat tinggal tidak memiliki IMB luas 80 M2, Sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 2 Tahun 2012 tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 27-02-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 269/PID.B/2012/PN.BDG
Tanggal 1 Mei 2012 — Fauzan hadi saprudin al.Jul Bin Fauzan Hadi
22 — 6
  • MENGADILI : MENYATAKAN TERDAKWA FAUZAN HADI SAPRUDIN ALS.JUL BIN FAUZAN HADI SUTARNO YANG IDENTITASNYA SEBAGAIMANA TERSEBUT DIATAS,TELAH TERBUKTI BERSALAH MELAKUKAN TINDAK PIDANA "MEMILIKI NARKOTIKA JENIS GANJA" MENJATUHKAN PIDANA TERHADAP TERDAKWA OLEH KARENA ITU DENGAN PIDANA PENJARA SELAMA 6(ENAM)TAHUN SERTA PIDANA DENDA SEBESAR RP.800.000.000 (DELAPAN RATUS JUTA RUPIAH) DENGAN KETENTUAN BILA DENDA TIDAK DIBAYAR DIGANTI DENGAN HUKUMAN KURUNGAN SELAMA 3 (TIGA)BULAN.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 31-08-2022 — Putus : 05-10-2022 — Upload : 07-10-2022
Putusan PN PONTIANAK Nomor 576/Pid.Sus/2022/PN Ptk
Tanggal 5 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
DIAN PUSPITA SUHARTO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AKBAR SAPUTRA Als AKBAR Bin BUJANG.
48 — 15
  • melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Tajam sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) bilah pisau jenis bayonet dengan memiliki
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 22-08-2023 — Putus : 02-10-2023 — Upload : 17-10-2023
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 224/B/2023/PT.TUN.JKT
Tanggal 2 Oktober 2023 — Pembanding/Terbanding/Tergugat II Intervensi I : PT. DUTA SWAKARYA INDAH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Penggugat : WELSON LOREN
89 — 0
  • Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 24/G/2023/PTUN.JKT, tanggal 11 Juli 2023 yang dimohonkan banding;

    MENGADILI SENDIRI

    Dalam Eksepsi

    • Menerima eksepsi Pembanding I dan Pembanding II tentang gugatan daluwarsa dan Terbanding tidak memiliki kepentingan/legal standing;

    Dalam Pokok Perkara

    1.