Menyatakan Terdakwa WA ODE HAPNI, S.Pd Binti Larigato secra sahdan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tin dak pidana sebagaimanadimaksud dalam pasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WA ODE HAPNI, S.Pd BintiLarigato dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan potong tahanandengan perintah agar Terdakwa dimasukan kembali dalam tahanan rutan.3.

378 Kitab UndangUndangHukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

sehingga menimbulkan kerugian dipihak korban adalah termasuk kebohongan;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap pula fakta dimana karenajanji bohong Terdakwa tersebut menggerakan korban untuk memberikan uangsebesar Rp31.000.000,00 (Tiga puluh satu juta rupiah) kepada Terdakwasebagai uang muka pembelian mobil avanza secara kredit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasMajelis Hakim berpendapat unsur ini pun telah pula terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

378 KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut di atas bukanlahperbuatan wanprestasi yang dikenal dalam ranah hukum perdata sebagaimanapendapat Terdakwa dalam pembelaannya karena menurut hemat MajelisHakim, Terdakwa saat menjanjikan kepada korban dalam pengurusan mobilHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor

378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

378 Kitab UndangUndangHukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Unsur barangsiapa.Menimbang, bahwa unsur barangsiapa dalam Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana merujuk dan atau menunjuk kepada orang sebagaisubjek hukum pidana yang cakap menurut undangundang sebagai pendukunghak dan kewajiban serta mampu bertanggung jawab atas perbuatan pidanayang dilakukannya;Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini telah dihadapkanterdakwa Eko Setyo Nur Utomo,S.T bin Edi Setiyono yang identitas lengkapnyaadalah sebagaimana tersebut pada awal Putusan dan Terdakwa

378 KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus

memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan saksi Agun Fachrudin;Hal hal yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan di persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui dan menyesal atas perbuatannya; Terdakwa sudah melakukan musyawarah mufakat dengan saksi AgunFachrudin;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa RANDY SETIAWAN terbukti bersalah secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana MALAKUKAN PENIPUANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP,sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN Pya2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi masa penahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

di janjikan Rp. 250.000;(dua ratus lima puluh tibu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke satu sebagaimana diatur dalam Pasal

378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

378 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN Pyadan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif ke satu;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap

378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa ; Setelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya1 Menyatakan Terdakwa RONAL SATRIA Als.RIKI Bin MUHRON terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RONAL SATRIA Als.RIKI BinMUHRON dengan pidana penjara selama O01 (SATU) TAHUN dan 08(DELAPAIV) BULAN dikurangi selama terdakwa

DIKEMBALIKAN KEPADA PEMILIKNYA4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara Rp. 2.000, (dua riburupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum telah melanggar Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Bahwa ia terdakwa RONAL SATRIA Als.RIKI Bin MUHRON bersama dengan saksiZULKARNAEN Bin H.MAKMUN (AIm) (berkas perkara terpisah) dan PETRUS (hinggakini belum tertangkap) pada hari Kamis tanggal 19 September 2013 sekitar pukul 06.30wib atau setidaktidaknya

Raya Serpong Kec.Serpong Kota Tangerang Selatan kemudian terdakwadan saksi ZULKARNAEN Bin H.MAKMUN (Alm) diserahkan ke Polres BandaraSoekarno Hatta Tangerang guna proses lebih lanjut.Akibat dari perbuatan terdakwa dan saksi ZULKARNAEN Bin H.MAKMUN(Alm) (berkas perkara terpisah) maka saksi korban MOHAMMAD SAYUTI BinIBRAHIM (Alm) menderita kerugian sebesar Rp.11.830.000, (Sebelas JutaDelapan Ratus Delapan Puluh Tujuh Ribu Rupiah)Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55

simcard Telkomsel no.621001216288666, no.6210018025723777011(satu) pasang sandal warna coklat merk rendi.1 (satu) lembar bukti rekening Koran dari PT.Bank Rakyat Indonesianomor:0000601401000379 505 atas nama Mohammad Sayuti tanggal 19Sepmtember 2013.1 (satu) unit mobil Honda Jazz Nopol B 1789 UKK warna putih no rangkaMHRGE8860AJ009790 nomor mesin L15A72748606 tahun 2010 berikut kuncikontaknyaMenimbang, bahwa terdakwa didakwa telah melakukan tindak pidana ,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana Pasal

378 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :12Barang SiapaDengan maksud untuk menguntungkan din sendiri atau orang lain secara melawanhukum.Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang.Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan.Unsur Barang Siapa:Bahwa yang dimaksud

Menyatakan Terdakwa CANDRA KUSUMA Alias CAN Bin HERI RUSLI(Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa CANDRA KUSUMA Alias CAN BinHERI RUSLI (Alm) dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

RIAN (DPO) dengan harga sebesar Rp 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah); Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut Anak Korban NANDAANDEKA Als NANDA Bin AFRIZAL mengalami kerugian materiil sebesar Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa CANDRA KUSUMA Als CAN Bin HERI RUSLI (Alm)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN.CrpMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti

ke kantor polisi akan tetapi perbuatanterdakwa telah membawa sepeda motor dan uang tunai tersebut kerumahterdakwa tanpa seizin pemiliknya adalah perbuatan yang telah memenuhi unsurini, dengan demikian majelis berkeyakinan unsur Melakukan Tipu Muslihat,Serangkaian Kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang Lain telah terpenuhi dan karenanya terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, diakitkan puladengan tujuan pemidanaan yang bukan sebagai pembalasan an sich atasperbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untuk membina dan mendidik agarTerdakwa menyadari dan menginsyafi kesalahannya sehingga menjadi anggotamasyarakat yang baik dikemudian hari, maka Majelis hakim memandang adildan patut apabila Terdakwa dijatuhi hukuman seperti yang akan disebutkandalam amar putusan di bawah ini;Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN.CrpMemperhatikan, Pasal

378 KUHP dan Undang Undang Nomor 08Tahun 1981 (KUHAP) serta peraturan Perundang undangan lainnya yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

DA8951TR; Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini oleh penuntut umum telahdidakwa dengan dakwaan yang disusun dan dirumuskan dalam bentuk dakwaanalternatif yaitu: e Kesatu melanggar Pasal 378 jo Pasal 56 ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;ween nnn nner nen nnn n nnn enn nnn enn n ee ee nn ne Ataue Kedua melanggar Pasal 372 jo Pasal 56 ke1 Kitab UndangUndangHukum Pidana;Hal. 13 dari 23 hal.

Oleh karena yang paling mendekati fakta hukumadalah dakwaan pertama penuntut umum Pasal 378 jo Pasal 56 ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, maka majelis hakim akan membuktikan dakwaan tersebut; Menimbang, bahwa terdakwa dalam hal ini diajukan ke muka persidangan dalamkapasitasnya sebagai orang yang diduga telah melakukan perbuatan pembantuankejahatan, maka sebelum majelis hakim membuktikan unsur pembantuan kejahatantersebut majelis hakim akan membuktikan terlebih dahulu unsur pokok tindak pidanayang

DA8951TR dengan jangka waktu selama 10 (sepuluh) hariterhitung dari saat pelepasan kunci dan/atau ditandatanganinya perjanjian sewa padatanggal 04 Juni 2013 sampai dengan tanggal 13 Juni 2013 dengan harga sewaRp225.000,00 (duaratus duapuluh limaribu Rupiah) untuk setiap harinya, sehingga totalRp2.250.000,00 (duajuta duaratus limapuluh ribu Rupiah); Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur di atas telah terpenuhi, makamenurut majelis hakim unsurunsur dalam Pasal 378 jo Pasal 56 ke1 Kitab UndangUndang

saudaraNOOR SYIFA WATI ASEGAF Bin MUHAMMAD YUSRON ASEGAF (perkara split)maka penuntut umum dalam hal ini dapat meminta dan/atau menyampaikan kepadapihak penyidik guna melakukan penyitaan ulang terhadapnya; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari biaya perkara, makaberdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini; Memperhatikan, Pasal

378 jo Pasal 56 ke1 Kitab UndangUndang HukumPidana serta peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Novri Suhada Alias Novri Bin Nadran Daulay bersalahtelah melakukan tindak pidana telah melakukan dengan sengaja denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutangyang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPsebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut

(seratus sepuluh juta rupiah) untukpembelian cangkang sawit;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. barang siapa;2. dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum;3. dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun dengan rangkaian kebohongan;4. menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau Ssupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Kepadanya, Atau Supaya Memberi Hutang MaupunMenghapuskan Piutang telah terpenuhi menurut hukum dan keyakinan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif Pertama;Menimbang, bahwa di persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan

378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI :1.

tanggal 16 Oktober2018 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ARIE SUGIHARTO telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penipuan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

378 KitabUndangundang Hukum Pidana dalam Dakwaan Kedua.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARIE SUGIHARTO denganpidana penjara selama 4 (empat) Tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

TabKedua : 378 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan alternatif, berdasarkan faktafakta yang diperoleh dipersidangan maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan dakwaankedua sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1. Barang Siapa ;2. Dengan Maksud untuk Menguntungkan Diri Sendiri atau Orang LainSecara Melawan Hukum ;3.

Nama tersebut juga dapat merupakan sebuahnama yang tidak dipergunakan oleh seorangpun .Selanjutnya mengenai sifat palsu Profesor Satauchid Kartanegaraberpendapat sifat palsu dalam pasal 378 KUHP tidak perlu merupakanjabatan, pangkat atau sesuatu pekerjaan yang resmi seperti hakim ,jaksa, penyidik dan sebagainya, melainkan juga keberadaan dalamsuatu keadaan tertentu sehingga orang mempunyai hakhak tertentu,misalnya mengaku sebagai seorang informan atau mengaku sebagaisaudara atau kawan baik dari seorang

Tab Bahwa atas kejadian ini, Saksi Ni Komang Suartini dan Saksi Made Baktimengalami kerugian Rp 40.000.000,00 , (empat puluh juta rupiah) ;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau Ssupaya member hutang maupun menghapuskan piutangtelah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 378 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan

mendengarkan dan memperhatikan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, dan barang bukti yang diajukan ke persidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum sebagaimana dalamSurat Tuntutannya yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Poso yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa Nirowati Penone alias mama Emon terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

378 KUHP;Menjatuhkan terdakwa Nirowati Penone alias mama Emon dengan pidanapenjara selama 1 (lima) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

(duaratus limapuluh rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP;Hal.7 dari 25 Hal.

378 KUHP, yang mengandung unsurunsur sebagai berikut:1.

378 KUHP, Undangundang No. 8 Tahun 1981tentang KUHAP serta ketentuanketentuan hukum lainnya yang bersangkutandengan perkara ini ;Mengaditli:1.

GUS MAD bin SUPARLANterbukti bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARABERSAMASAMA yang diaturdan diancam pidana dalam Pasal 378 joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP2 Menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa : lembar sarung warna biru dan orangemotif kotakkotak, 1 buah kardus aqua, 1 lembar kartu pres SKU Kediri

Ali Yakub Bin Pardi tersebut di atas mengakibatkan Saksi Korbanmenderita kerugian sebesar Rp. 19.370.000.00 (sembilan belas juta tiga ratus tujuh puluhribu rupiah) atau kurang lebih sejumlah itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 junctopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan eksepsi dan dalam pemeriksaan perkara ini terdakwa tidakperlu didampingi Penasihat Hukum ;Menimbang,

dengan peran masingmasing yaitu terdakwa sebagai pihak yang seolaholah mempunyai kemampuan spiritualmenggandakan uang dan saksi Samsudin dan saksi HM Ali Yakup mencari calon korban,sehingga dengan demikian unsur keempatpun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat semua unsur dakwaan Penuntut Umum terpenuhi dan terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanPenuntut Umum melanggar pasal

378 juncto pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana, dan olehkarenanya terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatanya ;Menimbang, bahwa selama dalam pemeriksaan persidangan tidak dijumpai atas diriterdakwa alasan pemaaf dan pembenar oleh karenanya terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatanya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwaterlebih dahulu dipertimbangkan halhal memberatkan dan meringankan ;Halhal memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan

378 juncto pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana dan UndangUndang No.8 Tahun 1981 tentng KUHAP dan pasalpasal peraturan lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa YULIANTO als.

RIZAL Bin KASIRA secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 378 KUH Pidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALRIZAL Ais. RIZAL Bin KASIRA denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi penahanan yang telah dijalaniHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 4/Pid.B/2016/PN Porterdakwa.3.

ABDULAZIZ;1 (satu) lembar fotocopy Kartu Keluarga.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengandakwaan melanggar Pasal 378 KUHPidana, dengan unsurunsur sebagai berikut :1. Barang siapa;2. Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum;3.

tersangka ALRIZAL, tersangka dapatmemasukan anaknya menjadi Anggota Polri TA 2015 karena tersangka adalahAnggota Polri aktif, saat pertama kali bertemu, tersangka memakai pakaiandinas lengkap serta tersangka menjanjikan kepada saksi KASRUN anaknyapasti lulus tanpa seleksi dengan cara sisipan dengan biaya yang telah tersangkatetapkan.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua dari asal ini telah terpenuhioleh perbuatan terdakwa dan dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

378 KUHPidana telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa selama melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwadipersidangan tidak ditemukan adanya alasanalasan pemaaf yang dapatHalaman 17 dari 19 Putusan Nomor 4/Pid.B/2016/PN Pormenghapuskan kesalahan Terdakwa maupun alasanalasan pembenar yang dapatmenghapuskan sifat melawan hukumnya perbuatan, maka menurut hukum Terdakwaharus dinyatakan

378 KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI1.

eceeceeneeeeccsessesscssesescsesseesesscsecseseesecsesaesessesseeecseseeese Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Indah Wulandarimengalami kerugian sebesar Rp. 160.000.000 , (seratusenam puluh jutaMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas, Majelisakan membuktikan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum yang didakwakanKE PAD ANY A... eee cceccccscescsscesceseescesecseesecseesecsseecsseeseeseesseaeensMenimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh penuntut Umum dengandakwaan alternatif, yaitu terdakwa melanggar Pertama : pasal

378 KUHPatau kedua pasal 372 KUHP j..Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif, maka majelis langsung akan memilih dakwaan Jaksapenuntut Umum yang terbukti dipenuhi terdakwa berdasarkan faktafaktadipersidangan, yaitu terdakwa melanggar pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai2.

serta berapakah yang didapat dari orang lain, dalam hal iniMajelis tidak sependapat karena dipersidangan terdakwa telah mengakuikalau pernah menerima uang persekot dari Sonny sebesar Rp. 500.000,sehingga dalam hal ini tidak perlu ada perincian berapa keuntungan yangdidapat oleh terdakwa dan yang terpenting adalah ada pihak yangdirugikan, selain daripada itu Majelis telah menguraikan unsur pasal 378KUHP dalam pertimbangan diatas tentang perbuatan terdakwa danterdakwa terbukti memenuhi semua unsur pasal

378 KUHP, sedangkanterhadap pembelaan Penasehat hukum yang menguraikan tentang unsurpasal 372 KUHP Majelis tidak akan menanggapinya karena yang dibuktikanoleh Majelis bukan pasal 372 KUHP melainkan pasal 378 KUHP, dengandemikian maka pembelaan Penasehat Hukum terdakwa tersebut haruslahditolak j.........c0ceeeeMenimbang, bahwa oleh karena Pembelaan Penasehat Hukumditolak dan semua unsur dalam dakwaan alternatif kesatu jaksa PenuntutUmum telah terbukti dipenuhi terdakwa maka terdakwa haruslahdinyatakan

Menyatakan Terdakwa Joko Rinanda Alias Joko Bin Abdul Karim telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalan melakukan tindak pidanapenipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap 7erdakwa Joko Rinanda Alias JokoBin Abdul Karim selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) lembar cek No.

padahal Terdakwa sudah tahu kalau rekening Terdakwa di Bank Mandiri sudahditutup; Bahwa sampai sekarang Terdakwa belum melakukan pembayaran pembelianruko =milik saksi Mochamad Nurdin meskipun Terdakwa sudahmembalikanamakan Sertifikat ruko tersebut menjadi atas nama Terdakwa danTerdakwa juga sudah mengagunkan Sertifikat tersebut ke Koperasi SahabatMitra Sejati tanpa sepengetahuan saksi Mochamad Nurdin dan istrinya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan berbentuk Alternatifyaitu Kesatu : Pasal

378 KUHPidana, Atau, Kedua : Pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan, Terdakwamembeli ruko milik saksi Mochamad Nurdin dan pembayaran dilakukan Terdakwadengan menggunakan 2 (dua) lembar cek kosong Bank Mandiri dimana rekening diBank Mandiri tersebut sudah ditutup Terdakwa, maka berdasarkan fakta tersebut,maka Majelis berkesimpulan perbuatan Terdakwa telah mengarah kepada unsurunsur Dakwaan Kesatu Penuntut sehingga Majelis memilih untuk membuktikanDakwaan Kesatu

, maka Majelis akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 133 K/Kr/1973 yang kaedah hukumnya adalah Seseorang yang menyerahkan cek, padahal iarnengetahui bahwa cek itu tidak ada dananya, perbuatannya merupakan tipumuslihat sebagai termaksud dalam pasal 378 K.U.H.P.

378 KUHPidana, Pasal 197 KUHAPidana danPasal 8 ayat (2) UU Nomor 48 tahun 2009 serta Peraturan lainnya yang berhubungandengan perkara ini:MENGADILI1.

memberikan putusan yang padapokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa FITRI HIDAYAT Bin SYAFRI terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakainama palsu atau keadaan palsu baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang, membuat utang atau menghapuskan piutang, sebagaimana dalam dakwaanmelanggar Pasal

378 KUHPidana.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FITRI HIDAYAT Bin SYAFRI denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama menjalanimasa tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menetapkan Barang bukti berupa := 1 (satu) lembar surat pernyataan yang dibuat dihadapan Notaris CUTMAISURA yang ditandatangani oleh sdr FITRI HIDAYAT yang bermaterai6000.

(tiga ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa guna menyingkat isi putusan ini, maka segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan sebagaimana lengkap tertulis dalam Berita Acara persidanganmerupakan hal yang tidak terpisahkan karenanya dianggap termasuk pula dalam putusanini ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum, terdakwadidakwa dengan dakwaan tunggal yaitu Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidanadalam pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Demikian sebagaimana kaidah dalam YurisprudensiMahkamah Agung No. 1601.K/Pid/1990 tanggal 26 Juli 1990 yang mengatakan:Unsur pokok delict penipuan (ex Pasal 378 KUHP) adalah terletak pada cara/upaya yang telah digunakan oleh si pelaku delict untuk menggerakan orang lainagar menyerahkan sesuatu barang.19Menimbang, bahwa cara / upaya itu sendiri tidak hanya perkataan namunperbuatan yang secara tidak langsung mendukung dari usaha untuk menggerakan orang lainagar menyerahkan sesuatu barang;Menimbang,

Fitri Hidayat Bin Syafri.22Halhal yang meringankan :e Bahwa terdakwa mengaku terus terang dalam pemeriksaan dipersidangan ;e Bahwa terdakwa berlaku sopan dalam persidangan ;e Bahwa terdakwa ada tanggungan keluarga berupa isteri dan anakanak;Mengingat dan memperhatikan pasal 378 KUHP, UndangUndang No. 8 tahun1981 tentang KUHAP, serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkaraini;MENGADILI:e Menyatakan terdakwa FITRI HIDAYAT Bin SYAFRI dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti

Menyatakan Terdakwa Ade Dedi Maulana Bin Daenuri , secara sah danmenyakinkan terbukti bersalanh melakukan tindak pidana dengan maksudmengutungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum , denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkyan kebobongan , orang lain, untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau memberi suatu hutang maupun menghapus piutangsecagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP (DakwaanKesatu)2.

tersebut adalah terdakwa,isteri terdakwa hanya atas nama .Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif ke .satu sebagaimana diatur dalam Pasal

378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

378 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif ke satu ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapanHalaman 16 dari 19 Putusan Pidana nomor 631/Pid.B/2020/PN.

UtrMemperhatikan, Pasal 378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa Ade Dedi Maulana Bin Daenuri , terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ade Dedi Maulana Bin Daenuridengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa OSKAR HENDRA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar pasal 378 KUHP dalam suratdakwaan ;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 480/Pid.B/2018/PN Btm2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3.

(enam ratus juta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta dan keadaankeadaan tersebutdi atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya atau tidak, seperti diuraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan bersifat Alternatif yaitu Pertama melanggar Pasal 372 KUHPatau Kedua Pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa karena Surat Dakwaan Penuntut Umum disusunbersifat

uangHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 480/Pid.B/2018/PN Btmkepadanya hal tersebut menurut hukum, dikwalifisir sebagai memakai keadaanpalsu untuk menggerakkan orang lain untuk menyerahkan sesuatu dengandemikian maka unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan sesuatu atau supaya memberi hutang, menghapuskanpiutang ini, telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal

378 KUHPtelah terpenuhi, maka Majelis Hakim telah sependapat dengan Penuntut Umumbahwa Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana "Penipuan sebagaimana dalam Dakwaan KeduaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan yangterungkap di persidangan dimana pada diri Terdakwa tidak ditemukan alasanpemaaf (Schulduitsluitingsgronden) yang dapat menghapuskan kesalahannyamaupun = alasan pembenar (rechtsvaardigingsgronden) yang dapatmenghilangkan

378 KUHP danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana serta ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa ERLENA GANI Binti GANI dan Terdakwa IlMUHIBUDDIN ALIAS UDIN Bin JUPRI MURSID telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diaturdalam Pasal 378 jo Pasal 55 ayat 1 KUHP sebagaimana dalam dakwaankedua;2.

menyerahkan uang yang dimintanya sebesarRp.3.000.000, tersebut.Bahwa peran para terdakwa yaitu terdakwa adalah yang melakukanpemerasan dan penipuan terhadap saksi Agung Paradi dan korabnHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 57/Pid.B/2019/PN Kbumenyerahkan uang tersebut kepada terdakwa sedangkan terdakwa IlMuhibudin yang pernah datang bersama dengan terdakwa padaPerbuatan milik terdakwa ERLENA GANI Binti GANI dan terdakwa IIMUHIBUDDIN ALIAS UDIN Bin JUPRI MURSID sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

378 KUHP Jo Pasal 55 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

378 jo Pasal 55 KUHP;Menimbang, bahwa karena Dakwaan dari Penuntut Umum berbentukalternatif maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan mana yanglebin tepat dikenakan kepada Para Terdakwa dan berdasarkan faktafaktahukum yang ditemukan di persidangan maka dakwaan yang lebih tepat menurutpendapat Majelis Hakim adalah dakwaan kedua, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

378 jo Pasal 55 KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa SUPARMI bersalah melakukan tindakpidana "melakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut sertamelakukan penipuan" sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP Jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam dakwaaan Pertama ;2.

378 KUHP Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Dengan demikian unsur initelah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif kesatu;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana

Hariyanto Kesuma, S.P.Di ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa :Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan saksi koroban PONIYEM dan KARTIMAKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku terus terang perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal Pasal

378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

No. 1925 K/PID.SUS/2012AtauKedua:KamisBahwa uang sebesar US$ 368.000 tidak digunakan untuk pembelian batubara akantetapi dipergunakan Terdakwa untuk keperluan pribadinya, sehingga atas perbuatanTerdakwa LEE JINYOUNG menderita kerugian sebesar US$ 368.000 atau setidaktidaknya sekitar nilai tersebut;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 378 KUHP;Bahwa Terdakwa DANANG NURLAINI alias BAIM SYAHRUNI SAID, pada haritanggal 13 Mei 2010 sampai dengan 16 Mei 2010 setidaktidaknya pada satu haridalam

tujuan untuk menyamarkan asalusul dari keuanganyang didapatkan oleh Terdakwa;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 3 UndangUndang Nomor 8Tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri JakartaSelatan tanggal 4 Juli 2012 sebagai berikut :1 Menyatakan bahwa Terdakwa DANANG NURLAINI alias BAIMSYAHRUNI SAID bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanadiatur dalam Pasal

378 KUHP dalam dakwaan Pertama Kesatu dan TindakHal. 7 dari 23 hal.

No. 1925 K/PID.SUS/20122 Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana terungkap di persidangandan telah dipertimbangkan oleh Judex Facti dalam putusannya,memenuhi unsurunsur Pasal 378 KUHP;B.

378 KUHP, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI,Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jakarta Selatan dan Pemohon Kasasi H/Terdakwa: DANANG NURLAINIAlias BAIM SYAHRUNI SAID tersebut

Sidoarjo, Pendidikan SD, Pekerjaan Swasta;Ditahan sejak tanggal 17 April 2010 ;PENGADILAN NEGERI tersebut:Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Terdakwa;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanaPenipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP;Telah mendengar

berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan MajelisHakim berpendapat cukup alasan, bahwa pidana yang dijatuhkan ini atas diriterdakwa tersebut akan dikurangkan dengan waktu selama terdakwa ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan maka diperintahkan agarterdakwa tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti dalam perkara ini akan dinyatakandalam putusan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi hukuman, maka kepadanyaharus pula dibebani untuk membayar ongkos perkara;Mengingat pasal

378 KUHP;MENGADILI1.