terang danmenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi; Terdakwa merupakan tulang punggungperekonomian keluarganya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana danterdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka terdakwa harus dibebankan biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan;Memperhatikan Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Olinger Alias Ona dan saksi MariaFransina Olinger Alias Maria mengenai perobuatan Terdakwa yang menginjaksaksi Yohanis Lermatang Alias Nani haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut, oleh karenapemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa mengakibatkan saksi YohanisLermatang Alias Nani merasakan sakit, bengkak dan lecet pada bibir bawahsebelah kiri, maka Majelis Hakim berpendapat unsur melakukanpenganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

,dengan kesimpulan: Saksi ANDI DARISMAN masuk di IGD RS Benyamin Guluh denganluka lecet disertal bengkak pada dahi kiri ukuran 3 cm (tiga centimeter) kali 3 cm (tigacentimeter), luka lecet pada pelipis Kanan ukuran 1 cm (Satu centimeter) kali 0,5 cm (nolkoma lima centimeter), luka lecet pada bawah mata kanan ukuran 0,5 cm (nol koma limacentimeter) kali 0,5 cm (nol koma lima centimeter) akibat kekerasan benda tumpul; Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351

ayat (1) KUHPidana; Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti, dan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi)terhadap dakwaan Penuntut Umum;wnnne Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :nnencnon nc nee1.

telah26terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhisemua unsurunsur dari Tindak Pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalamdakwaan Subsidair yaitu Pasal 351 Ayat(1) jo Pasal 55 ke1 KUHP, maka Majelisberkeyakinan akan kesalahan Terdakwa, sehingga karenanya Terdakwa sudahdapat dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana dalam dakwaan Kedua Pasal

351 Ayat(1) KUHPidana dengan kualifikasi yangakan disebutkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa dari hasil pengamatan Majelis Hakim selamapemeriksaan di Persidangan, ternyata pada diri maupun perbuatan Terdakwa tidakterdapat adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapatmenghapuskan Pertanggungjawaban Pidana Terdakwa, maka oleh karena ituTerdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan karenanyaharus dijatuhi Pidana;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan (pledoi) lisan Terdakwa yangmenyatakan memohon

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Membebaskan Terdakwa dakwaan Kedua Primair tersebut;Menyatakan terdakwa Muli Bin Tappiseng bersalahn melakukan tindak pidanasecara bersama sama melakukan penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo.

patahtulang terbuka pada metacarpal IV, V kiri, Ruptur Extusor Tendon IV, V, Thorax Foto :t.a.k luka kelainan tersebut diatas karena beturan dengan benda tajam dan saksi korbandirawat selama (satu) hari tanggal 15 Oktober 2009 s/d 16 Oktober 2009, sesuaidengan Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Permata Bunda yang dibuat olehdokter Husnul Fuad Albar, Sp.BOT yang terlampir dalam berkasperkara ; 722922 n nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal

351 ayat (1)KUHPidana ; Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti, selanjutnya terdakwa menyatakan terhadapdakwaan tersebut tidak akan mengajukan eksepsi atau keberatan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan surat dakwaannya,Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi yang sebelum memberikanketerangannya telah disumpah terlebih dahulu sesuai dengan agamanya masingmasing,yang pada pokoknya masingmasing saksi memberikan keterangan

Lengan atas kiri: Terdapat memar kemerahan dengan ukurandelapan kali delapan centimetre; Kesimpulan: Ditemukan beberapa luka memar pada punggung kiriatas koma leher bagian depan koma lengan atas kanan dan kiri yangdisertai luka gores pada punggung kiri atas akibat trauma tumpul titik;Perbuatan Terdakwa Hendara Jaya bin Suwandi bersama dengandiatur dan diancam hukuman dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan

yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Yang menjadi korban penganiayaan Terdakwa lebih dari 1 (Satu) orang;Keadaan yang meringankan: Terdakwa telah memberikan bantuan kepada korban; Korban telah memaafkan perbuatan Terdakwa; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya serta menyesali perbuatandan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor 74/Pid.B/2021/PN Sgn1.

Janes Sitinjak(DPO) mengakibatkan saksi korban mengalami lukaluka pada bagian tubuhnya,hal mana sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 1677/KIB/VER/2014tanggal 28 Januari 2014, dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : Bengkak dan lecet di kelopak mata bagian bawah sebelahkanan;e Bengkak dan memar di kelopak mata bagian bawah sebelah kiri;e Kesimpulan : Luka memar dan bengkak;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana Jo.

anak telah turut melakukanperbuatan pemukulan terhadap saksi Elnando yang mana pada saat ituperkelahian antara saksi Elnando dengan Muhammad Fajar Islami(terdakwa dalam berkas terpisah) telah berhasil dipisahkan oleh warga.Sehingga akibat perbuatan Anak tersebut saksi Elnando mengalami lukapada dahi sebagaimana tertuang dalam visum et repertum.Menimbang, bahwa dari apa yang di uraikan tersebut di atas,Hakim berpendapat unsur ketiga ini telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP Jo UndangUndang Nomor 11Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Anak telah terpenuhi, maka Anakharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum;Halaman 23 dari 27 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PN BknMenimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Anak

RSUD Hendrikus Fernandez Larantuka, telah memeriksa pasienatas nama Paulina Ona Ruron dengan hasil pemeriksaan;Uraian Pemeriksaan Luar : korban sadar; tidak ditemukan jejas di tengkuk dan di perut; luka lecet seluas 13 x 9 cm dibawah telinga kanan; memar seluas 1 x 1 cm warna kebiruan di bibir bawah, 2 cm dan sudutbibir kiri; luka robek 0,5 cm di bibir atas;Kesimpulan: dapat menimbulkan hambatan ringan;Perbuatan Terdakwa Alexander Pama Ruron alias Alex, Sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana, Jo.

suatu cacat berat(verminking) hingga korban sampai kehilangan panca inderaatau korban mengalami kelumpuhan seperti yang telahdiisyaratkan secara limitatif oleh pasal 90 KUH Pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas maka Hakim pemeriksa perkara iniberkesimpulan unsur ke 3 dalam pasal 351 ayat = (2) dalamdakwaan Kesatu yaitu) : unsur mengakibatkan luka berat tidakterpenuhi, sehingga lebih tepat jika perbuatan Terdakwa sesuaidengan yang diatur dan diancam dalam pasal

351 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaanKetiga Penuntut umum yaitu) Terdakwa didakwa melanggar pasal 2ayat (1) Undang undang No.12 Tahun 1951 yang unsur unsurnyasebagai berikut;1.

Luka robek di lengan bawah kiri ukuran 12x7x15 cm; Luka robek di paha krii bagian atas ukuran 20x3 cm; Luka robek di bahu kanan ukuran 3x2 cm; Luka robek dikepala bagian atas ukuran 4x2 cm; Luka robek dipergelangan nangan kiri ukuran 10x10;KESIMPULAN : luka robek di lengan bawah kirim robek di lengan bawah kiri,robek di paha kiri atas, robek di bahu kanan, robek di kepala bagian atas danrobek pergelangan tangan kiri akibat benturan benda keras dan tajamSebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal

351 Ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

Menyatakan TEMANASO LAIA Alias PAK JENI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana melakukanpenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanalternatif Ketiga Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TEMANASO LAIA Alias PAK JENIdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;3.

Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa unsur barangsiapa sesungguhnya tidaktercantum dalam konsiruksi Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, namun MajelisHakim berpendapat bahwa unsur barangsiapa perlu dipertimbangkanuntuk mengetahui Subjek Hukum yang dihadapkan di persidangan olehPenuntut Umum;Menimbang, bahwa menurut Hukum Pidana yang dimaksuddengan unsur Barangsiapa adalah setiap orang sebagai manusiapribadi (natuurlijke personen) atau selaku subjek hukum (pendukung hakdan kewajiban), yang melakukan (pleger

Fauzi Syahputra Sinaga dokterpemeriksa pada Puskesmas Pagurawan.Kesimpulan :Dijumpai bengkakbengkak pada pelipis mata sebelah kiri panjang 3 cm, lebar1,5 cm, Luka gores pada jari tengah tangan sebelah kiri dengan panjang 3 cm,luka gores pada jari jempol tangan sebelah kiri dengan panjang 2 cm,disebabkan benda tumpul.Perbuatan TerdakwaTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Halaman 8 dari 32 Putusan Nomor 232/Pid.B/2015/PN

MIMINUDIN(Alm)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa menerangkan telah mengerti dengan dakwaantersebut dan tidak akan mengajukan keberatan terhadap surat dakwaan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi yang telah di sumpah menurut agamanyamasingmasing, memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Putusan No. 212/Pid.B/2017/PN Pal, hal. 5 dari 251.

dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Alternatifyaitu Kesatu melanggar pasal 170 Ayat (2) ke1 KUHPidana atau Kedua melanggarHalaman 33 dari 39 Putusan Nomor 93/Pid.B/2015/PN Bnrpasal 170 Ayat (1) KUHPidana atau Ketiga melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPidana JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secaraalternatif, maka Majelis Hakim dapat membuktikan dakwaan Jaksa Penuntut Umum satupersatu ataupun langsung mempertimbangkan dakwaan yang ada keterkaitannya denganfakta hukum yang di ketemukan di persidangan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini setelah memperhatikan dan mempelajaridengan seksama faktafakta hukum yang terungkap di persidangan, Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Ferdinand Lumban Tobing;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka unsur ini telahterpenuhi menurut hukum dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana, telah terpenuhi dalam perbuatan Para Terdakwa, maka ParaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifkedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan

memar pada bagian bawah kelopak mata sebelah kiriukuran 1,5x1 cm, luka memar pada bahu sebelah kanan 5x2 cm, luka lecet pada bahusebelah kanan 1x1 cm, 1x1 cm, yang disebabkan oleh trauma tumpul sesuai denganhasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Deli Serdang Nomor : 10/II/RSU/2014 tanggal 04 Februari 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokterAzis Muslim, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Deli Serdang denganmengingat sumpah dan jabatan.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1)KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1ENDI alias DIK : dibawah sumpah pada pokoknya memberikn keterangansebagai berikut:bahwa keterangan sakasi sesuai dengan berita acara penyidik benarseluruhnya dan sakasi memberikan keterangan dalam keadaan bebastanpa paksaan;bahwa sebelumnya sakasi tidak