Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ALIANSYAH BinSYAMSUDIN bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu kamimelanggar Pasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa .MUHAMVADALIANSYAH Bin SYAMSUDIN dengan Pidana Penjaraselama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan, dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap berada dalamtahanan.3.

pengusutanlebih lanjut.Bahwa maksud terdakwa menggandakan nota tanda buktipenjualan singkong dari Pabrik Tapioka kampung Sidobinangun(SB IX) yang sudah terdakwa cairkan sebelumnya tersebut,terdakwa bermaksud untuk mencari keuntungan bagi dirinyasendiri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi ATIQ BinSUJINDO mengalami kerugian sebesar Rp.1.241.860, (satu jutadua ratus empat puluh satu ribu delapan ratus enam puluhrupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diaturdandiancam pidana dalam Pasal

378 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MUHAMVAD ALIANSYAH Bin SYAMSUDIN padahari Minggu tanggal 28 Nopember 2010 sekira jam 13.00 WIBatau. setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopembertahun 2010 tempat di Pabrik Tapioka Kampung Sidobinangun (SBIX) Kecamatan Way Seputih Kabupaten Lampung Tengah atausetidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih, membuat suratpalsu) atau. memalsukan surat yang dapar menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau

;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan dakwaanKesatu) yaitu. pasal 378 KUHP yang unsur unsurnya adalahsebagai berikut1. Barang sSiapa.;2. Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri AtauOrang Lain Secara Melawan Hukum,3. Dengan Memakai Nama Palsu' Atau Martabat Palsu,Dengan Tipu Muslihat Ataupun Rangkaian Kebohongan,Menggerakan Orang Lain Untuk Menyerahkan' BarangSesuatu Kepadanya Atau Supaya Memberi Hutang MaupunMenghapuskan Piutang.Ad. 1.

Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya.Mengingat dan memperhatikan, khususnya Pasal 378 KUHPserta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan.MENGaAODtI LI1. Menyatakan Terdakwa MUHAMVAD ALIANSYAH Bin SYAMSUDINtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan.242. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatasoleh karena itu) dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun. ;3.

Menyatakan terdakwa WARIS bin MAMUN bersalah melakukan tindak pidana*Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WARIS bin MAMUN dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara.3. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit kendaraan Toyota Avanza Nopol: D1582OV Tahun 2011 warnasilver metalik Noka: MHFM1BA3JBK354127 Nosin: DJI 9469 beserta STNKan. PT.

378 KUHP ;ATAUKEDUA : : Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa sebelum sampai kepada kesimpulan tentang terbuktitidaknya pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa, maka terlebihdahulu Majelis Hakim akan meneliti apakah unsurunsur pasal dalam Surat DakwaanPenuntut Umum tersebut terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwaan oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan Alternatif, maka dalam perkara ini Majelis Hakim akanmemilih salah satu dakwaan yang unsurunsurnya

pasal dakwaan tersebut,maka Majelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkan dakwaan selebihnyabegitupun sebaliknya apabila dakwaan yang dipilih Majelis Hakim terlebih dahuluuntuk dipertimbangkan namun tidak terpenuhi oleh perbuatan terdakwa, makaselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,maka dalam hal ini Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaanKesatu Penuntut Umum yaitu melanggar pasal

378 KUHP dengan unsurunsur sebagaiberikut ;1.

378 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta perundangundangan lain yangberkaitan dalam perkara ini :MENGADILI:Menyatakan terdakwa WARIS bin MAMUN tersebut diatas telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan ;Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SALEH ABDULLAH, S.An terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak Pidana dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakan Saksi Tri Wahono untuk meyerahkan sesuatu barangsebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 378 KUHP dalamdakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum ;2.

unsurunsur tindak pidana yang didakwakan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjutdakwaan Penuntut Umum dan untuk dapat menyatakan Terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya, makaperbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhi semua unsur dari pasal tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Alternatif yaitu : Kesatu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

378 KUHP ;Atau Kedua sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan telah disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan, dakwaan yang mana yang lebihtepat untuk diterapkan atau diberlakukan kepada Terdakwa sesuai fakta hukumyang terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa setelah diperhatikan dengan cermat faktafakta hukumyang telah terungkap di persidangan tersebut, Majelis Hakim berpendapat, yangpaling tepat dan sesuai untuk

diterapkan terhadap perbuatan Terdakwa dalamHalaman 10 dari 19 Halaman Putusan Nomor 54/Pid.B/2019/PN Sonperkara ini adalah dakwaan Alternatif Kesatu, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP, yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1.

378 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKUHAP dan Pasalpasal dalam peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan dalam perkara ini ;Halaman 17 dari 19 Halaman Putusan Nomor 54/Pid.B/2019/PN SonMENGADILI:1.

Nopember 2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa PRIYATNO Bin (Alm) SUMARJO telah terbukti secarasah dan meyakinkan, bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

378 KUHP pada DakwaanTunggal;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PRIYATNO Bin (Alm) SUMARJOdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi masa tahanan sementaradengan perintah Terdakwa.tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) Unit Sepeda Motor merk /type Honda Beat warna hitamNo.

Pol: R 5058 AV NokaMH1JFD232EK290281 Nosin : JFD2E3272016 baik saksi TUMYATI BintiSUYATNO maupun Terdakwa masingmasing menyatakan mengenali danmembenarkan barang bukti tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP yang

378 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi

Binti SUYATNO;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa merugikan saksi TUMYATI Binti SUYATNO;e Terdakwa sudah menikmati hasil perbuatannya;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

FAUZAN bin LATIF bersalah melakukantindak pidana PENIPUAN, sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHPidana, sesuai dengan dakwaan Pertama kami ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dikurangkan selama berada dalam tahanan, dengan perintah tetap ditahan;3 Menyatakan Barang bukti berupa : (satu) lembar kwitansi tertanggal perihalsudah diterima dari JONI uang sebesar Rp. 10.000.000, buat pembayaranpendaftaran sappol pp yang ditandatangani oleh saksi USTAD FAUSEN

tersebut15bisa dipergunakan untuk memperkuat pembuktian dan barang bukti tersebut dibenarkanoleh saksi saksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti yang diajukan di persidangan, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan pidana yang dilakukan oleh terdakwa tersebut memenuhi rumusanunsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanalternatif yaitu Kesatu melanggar pasal

378 KUHP atau Kedua melanggar pasal Pasal372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaan yangbersifat alternatif artinya dalam mempertimbangkan dakwaan tersebut dapat dipilihsalah satu pasal yang sesuai dengan fakta di persidangan, maka berdasarkan fakta fakta yang terungkap di persidangan maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa dapat memenuhi semua unsur dari tindak pidana yangdidakwakan dalam Pasal 378 KUHP yang unsur unsurnya sebagai berikut : Barangsiapa

maka terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terlebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri terdakwasebagai berikut;Halhal yang memberatkan ;1 Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban ;2 Terdakwa belum mengembalikan kerugian saksi korban ;Halhal yang meringankan :1 Terdakwa sopan dipersidangan ;2 Terdakwa tulang punggung keluarga ;Mengingat ketentuan pasal

378 KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperUndangan undangan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;18MENGADILI.

murangan;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 426/Pid.B/2019/PN Smn Bahwa sejak awal Terdakwa mengatakan jika BPKB Mobil HondaBrio warna merah Nopol AB1814DY di gadaikan di BMT Muranganadah tidak benar;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

378 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.Unsur Barang siapa;2.Unsur untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum;3.Unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan;4.Unsur menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum;Menimbang, bahwa tujuan utama daripada tindak pidana yang diaturdalam pasal 378 Kitab UndnagUndang Hukum Pidana adalah untukmenguntungkan diri Sendiri ataupun orang lain.Menimbang, bahwa Keuntungan itu adalah tujuan utama pelakuyang dilakukan secara melawan hukum, jika pelaku masih membutuhkantindakan lain, maka maksud belum dapat terpenuhi.

Pada tanggal 15 Juli 2019, Saksi korban memberikan uang tunaisejumlah Rp61.000.000,00 (enam puluh satu juta rupiah) untukmelunasi gadai BPKB di BMT murangan;Menimbang bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa telahmemenuhi unsur menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHPterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan

378 Kitab Undangundang Hukum Pidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Rp.100.000.000, 00 (seratus juta rupiah), selanjutnya saksi korbanRUSTAMAuJI melaporkan ke Polres Bojonegoro.Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancam pidanadalam Pasal :378 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksudnya serta tidak keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi RUSTAMAJI Bin RASNO, dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai

;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwaTerdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, sehingga majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif keduasebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP,yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut;1. Barang Siapa;2.

Rp.100.000.000, 00 (seratus juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur diatas telah terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHPterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danHalaman 17 dari 19 Putusan Nomor 214 /Pid.B/2017/PN Bjnmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan alternatifkedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana

dikembalikan kepada saksikorban RUSTAMAUJI;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban RUSTAMAJI;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa memiliki tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal

378 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGAODILI1.

Menyatakan terdakwa HARI SUSANTO bin Sukarjo terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN* sebagaimanadiatur dalam Pasal 378 KUHP dalam dakwaan kami yang Kesatu PenuntutUmum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARI SUSANTO bin Sukarjo denganpidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi selama terdakwa dalamtahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Mayangan, Kota Probolinggo ;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, saksi Eddy Susantomengalami kerugian Rp. 10.500.000, ( sepuluh juta lima ratus riburupiah) ;15Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut diatasselanjutnya akan dipertimbangkan apakah Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyusun dakwaannya dengandakwaan alternatif : Kesatu melanggar Pasal 378 KUHP atau kedua melanggarpasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaanalternatif Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang unsurunsurdakwaannya memiliki keterkaitan langsung dengan fakta yang terjadidipersidangan, Majelis Hakim akan memilin dakwaan kesatu terlebin dahulumelanggar pasal 378 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Terdakwalebih lama dari masa penahanan yang telah dijalaninya dan tidak terdapat alasanmenurut hukum yang bisa mengeluarkan Terdakwa dari tahanan maka sudahsepatutnya untuk memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana dan sebelumnya Terdakwa tidak pernah bermohon untuk dibebaskanmembayar biaya perkara maka kepadanya haruslah dibebani membayar biayaperkara yang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan ;Mengingat Pasal

378 KUHP, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, Undang Undang Nomor : 49 tahun 2009 tentang PerubahanKedua Undangundang Nomor : 8 tahun 2004 Tentang Peradilan Umum danketentuanketentuan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa Sunoto bin Djasmin bersalah melakukan tindakpidana Penipuan melanggar pasal 378 KUHP sebagaimana dakwaanJaksa Penuntut Umum dalam dakwaan Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sunoto bin Djasmin dengan pidanapenjara selama 9 (Sembilan) bulan dikurangkan selama terdakwa dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

378 Kitab UndangUndangHukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

mengaku sebagai pemilik dump trukmerk Hino Dutro 130 HD kepada saksi Fendi Eko Wicaksono sehingga saksiFendi Eko Wicaksono percaya dengan katakata Terdakwa, kemudian saksiFendi Eko Wicaksono tergerak untuk menyerahkan uang sejumlah Rp.112.000.000, (Seratus dua belas juta rupiah), ternyata pemilik dump truckadalah Vicky Adi Prasetya, dengan demikian unsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat semua unsur yang terkandung dari Pasal

378 KitabHalaman 16 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN Trk.UndangUndang Hukum Pidana, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar

Bahwa Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya;Keadaan yang meringankan: Bahwa Terdakwa bersikap sopan di persidangan dan mengakui perbuatannyadengan terus terang; Bahwa Terdakwa menunjukan rasa penyesalan dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya; Bahwa Terdakwa telah mengembalikan sejumlah Rp. 70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah) kepada saksi Fendi Eko Wicaksono dari total kerugian Rp.112.000.000, (Seratus dua belas juta rupiah),Memperhatikan, Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, danUndangundang

Menyatakan Terdakwa PERRY TAHARI, SH Bin (Alm) TATANG HADORItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 KUHPidana dalamDakwaan Alternatif Pertama.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama berada dalamtahanan, dengan perintah agar tetap berada dalam tahanan.3.

Hukum Acara Pidana, yang padapokoknya dipertimbangkan dan diuraikan sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknya Terdakwa, makaakan dipertimbangkan terlebih dahulu apakah perbuatan yang dilakukan olehterdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidana dari pasalpasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya;Menimbang, Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan yang disusun secara Alternatif atau Pilihan sebagai berikut:> PERTAMA : Didakwa melanggar Pasal

378 Kitab Undang UndangHukum Pidana;Halaman 12 dari 19Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN.Idm.ATAU> KEDUA : Didakwa melanggar Pasal 372 Kitab Undang UndangHukum Pidana;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlternatif seperti tersebut di atas, maka terhadap dakwaan yang bersifat Alternatiftersebut, pengadilan dapat memilin salah satu dakwaan yang dipandang palingrelevan dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dan untuk itupengadilan akan mempertimbangkan dakwaan Alternatif

Pertama, yaitusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 Kitab Undang UndangHukum Pidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

378 Kitab Undang Undang HukumPidana, Pasalpasal dari Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana (KUHAP), serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundanganyang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa BASUKI RACHMAT bin RACHMAT bersalah melakukantindak pidana "Penipuan" sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Pertamamelanggar Pasal 378 KUHP ; 727972222 ===2. Menghukum terdakwa dengan pidana penjara selama (satu) tahun 2 (dua) bulanpenjara dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap beradadalam tahanan ;3.

378 atau pasal 372 KUHP ; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternative, maka Majelis Hakim akan memilih dakwaan mana yang paling sesuai denganfakta yang terungkapdipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan pasal 378KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak baik dengan menggunakan nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal

keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupundengan karangan karangan perkataan bohong membujuk orang untuk memberikansuatu barang, membuat hutang atau menghapuskan piutang telah terpenuhi menurutMenimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur unsur dalam Dakwaan kesatuPenuntut Umum telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa, maka dengan demikian MajelisHakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melanggar pasal

378 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan perkara ini Majelis Hakimtidak menemukan hal hal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik alasan pembenar atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;5Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, makaterdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diriterdakwa oleh

378 KUHP serta peraturan peraturan lain yang berkaitan denganperkaraMENGADILIMenyatakan terdakwa BASUKI RACHMAT Bin RACHMAT telah terbuktisecara sah dan meyakinkan' bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUAN j2=Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan)Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menetapkan barang buktiberupa : 1

Menyatakan terdakwa LOISJE FEISJE WISJE WUNTU telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP dalamdakwan Kesatu ;32. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LOISJE FEISJE WISJE WUNTUdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.

saksi RULL KURON ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas terdakwa dapatdinyatakan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan terdakwa haruslah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu dakwaan Kesatu melanggar Pasal

378 KUHPatau dakwaan Kedua melanggar Pasal 372 KUHP, sebagaimana SuratDakwaan Penuntut Umum tertanggal 14 Januari 2016 Reg.

Perkara No : PDM 1805/Tdo/01/2016 ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut umum disusunsecara alternatif, berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan Majelismemilin mempertimbangkan dakwan Kesatu yaitu Pasal 378 KUHP yangunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa ;2. Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum ;3.

378 KUHP, Pasal 14a KUHP, Undangundang Nomor :48 tahun 2009, Undangundang Nomor : 8 tahun 1981 serta peraturanperaturan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya.Sedangkan, penipuan adalah perbuatan sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 378 KUHP pada BabXXV tentang Perbuatan Curang (bedrog).

Bunyi selengkapnya Pasal 378 KUHP adalah sebagai berikut:Barangsiapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, diancam karena penipuan dengan pidana penjara paling lama empattahun.Belajar Hukum Secara Online dari Pengajar Berkompeten Dengan

Demikian sebagaimana kaidah dalamYurisprudensi Mahkamah Agung No. 1601.K/Pid/1990 tanggal 26 Juli 1990 yang mengatakan:Unsur pokok delict penipuan (ex Pasal 378 KUHP) adalah terletak pada cara/upaya yang telahdigunakan oleh si pelaku delict untuk menggerakan orang lain agar menyerahkan sesuatu barang.Oleh sebab itu, dari pertanyaan Saudara maka unsur yang harus dipenuhi apabila perkara perdata berupawanprestasi dapat dilaporkan pidana apabila perjanjian telah dibuat dengan memakai nama palsu,martabat

Pasca ditariknya UndangUndang Nomor 17 Tahun1964 tentang Larangan Penarikan Cek Kosong melalui Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang No. 1 Tahun 1971 tentang Pencabutan UndangUndang No. 17 Tahun 1964 tentangLarangan Penarikan Cek Kosong yang menimbulkan keengganan orang dalam menarik cek, makapembayaran dengan cek kosong langsung direferensikan ke Pasal 378 KUHP tentang Penipuan,yang telah menjadi Yurisprudensi Mahkamah Agung No 1036K/PID/1989:bahwa sejak semula terdakwa telah dengan sadar mengetahui

Menyatakan Terdakwa KENE telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Penipuan , sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Kami;2. Menjatuhkan kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam ruang tahananNegara;3.

saksi Eddy Siswanto kepada terdakwa tapibelum diserahkan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan bersalah maka perbuatanterdakwa haruslah memenuhi semua unsure pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa terdakwa yang oleh Jaksa Penuntut Umum didakwaPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal melanggar Pasal

378 KUHP dalamdakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya sebagaiberikut:1.

378 KUHP yang diuraikan dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum dan terdakwa dalam melakukan perbuatan pidana tersebut tidakterdapat padanya halhal yang mengecualikan pemidanaannya oleh karena itusudah sepatutnya terdakwa dijatuhi pidana setimpal dengan kesalahannya sertamembebankan pula membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana pada diri terdakwa, makaMajelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkandan meringankan yang terdapat pada diri terdakwa;Hal

378 KUHP, serta ketentuanketentuanlainnya yang bersangkutan;MENGADILI1.

dakwaan Jaksa / Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan dandiserahkan ke persidangan pada hari Selasa, tanggal 03 Mei 2016, yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan Terdakwa SUWATNO, SH bin WASJUD terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal

378 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPsebagaimana dakwaan pertama ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUWATNO, SH bin WASJUD denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan kota ;3 Menyatakan barang bukti berupa :a (satu) lembar kwitansi tertanggal 14 Mei 2012;b 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 29 Mei 2012;c 1 (satu) lembar surat perjanjian tertanggal 14 Mei2012 ;Barang bukti poin a s/d c tetap terlampir dalam berkas

378 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA : Melanggar Pasal 372 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa / Penuntut Umum berbentukalternatif, maka Majelis Hakim dapat memilih salah satu dakwaan yang dianggap tepatuntuk diterapkan terhadap perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,terhadap perbuatan Terdakwa, lebih tepat diterapkan dakwaan alternatif Pertama yaitumelanggar Pasal 378 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, yang

hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaisatu perbuatan berlanjut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa dilakukan secaraberangsurangsur yaitu pada tanggal 14 Mei 2012, tanggal 24 Mei 2012 dan tanggal 29Agustus 2012, dengan demikian unsur Jika beberapa perbuatan perhubungansehingga dengan demikian harus dipandang sebagai satu perbuatan yang diteruskan,telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,semua unsur Pasal

378 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dan pasalpasal dalamKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta peraturanperaturan lainnya yangbersangkutan;MENGADILI:311 Menyatakan Terdakwa SUWATNO bin WASJUD telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secaraberlanjut;2 Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu ) bulan dan 15 ( lima belas ) hari;3 Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana

Menyatakan Terdakwa DAVID VASCAL Alias IYAN TATO Bin AKHMADGAFURI bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP sebagaimana dalam dakwaantunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

IKANDARmengalami kerugian sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakansudah mengerti akan maksud dari dakwaan itu dan Terdakwa tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaan tersebut diatas, Penuntut Umum telah menghadirkan 3 (tiga) orang saksi dalampersidangan, yang masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut

378 Kitab UndangUndang HukumPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum;2. dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan;3. membujuk orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atauSupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, karenanya Majelis Hakim berkesimpulan Terdakwa telahmelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanTunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanPembelaan secara lisan (pledoi) dari Terdakwa, yang pada pokoknya Terdakwamohon keringanan hukuman, dan oleh karena Pembelaan yang diajukan tersebuttidak menyangkut fakta dan kaedah hukum yang didakwakan, melainkan hanyaberupa permohonan keringanan

378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, dan pasalpasal dalam UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa 1 (satu) SAHRONI Bin RIDWAN dan Terdakwa 2(dua) ASEP SAEPULLAH Bin MUHAMAD HASAN terbukti Secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana penipuan secara bersamasamasebagaimana dimaksud dalam dakwaan Pasal

378 KUHP Jo Pasal 55 Ayat(1) Ke1 KUHP ;.

378 KUHPidana Jo.

378 KUHP Jo.Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

378 KUHP Jo.

Menyatakan terdakwa Anita Dwi Putri Binti Ali Hanafiah secara sah danmeyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP dalam surat dakwaanPertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) Tahun dan 3 (tiga) Bulan penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) lembar kwitansi telah terima dari Sdr.

tanah 10 x 10 m dan tanah tersebuttidak dijual, dikarenakan dengan ukuran tersebut susan atau kurangpeminatnya, sehingga masih dibiarkan saja;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, yaitu : Kesatu, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

378 KUHP, atau; Perbuatan terdakwa diatas melanggar sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan faktafaktahukum tersebut di atas, maka yang lebih tepat untuk dibuktikan adalahdakwaan alternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

378 KUHPmemiliki karakteristik dimana korban dalam keadaan terperdaya akibat daribujukan pelaku sehingga dirinya menuruti kKemauan pelaku untuk berbuatsesuatu, yang apabila mengetahui duduk perkara yang sebenarnya, korbantidak akan bersedia berbuat sesuatu berupa menyerahkan sesuatu barang,memberikan hutang atau menghapuskan piutang.

378 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

378 KUHP jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP dan Kedua Pasal 3 UURI No.8/2010 ttg TPPU jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap masing masing terdakwa dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama berada dalam tahanansementara dengan perintah para terdakwa tetap ditahan dan membayardenda sebesar Rp 25.000.000,00 subsidiair 6 (enam) bulan kurungan.3.

Dansampai dengan saat ini paket yang berisi perhiasan tersebut tidak pernahsampai ke rumah saksi korban Idawati Supriadi sehingga atas perbuatan paraterdakwa tersebut saksi koroban mengalami kerugian sebesar Rp.15.000.000,Perbuatan para terdakwa tersebut, diatur dan diancam pidanasebagaimana dalam Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.DANKEDUA: Bahwa mereka Terdakwa Sunday Innocent Azubugwu als Roger Smith(selanjutnya disebut Terdakwa !)

378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Sel.Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur Pasal 378 KUHP jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi secara hukum dan Majelis Hakimberkeyakinan akan kesalahan Para Terdakwa, maka Para Terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal 3 UURI No.8 Tahun 2010 tentang TPPUjo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP

Sel.Mengingat, Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, Pasal 3UURI No.8/2010 tentang TPPU jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Undangundang No.8 Tahun 1981 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, sertaPeraturan Perundangundangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini :MENGADILI:1.

Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 378 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP. Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwaterdakwa menyatakan bahwa mereka telah mengerti dan tidakakan mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umumtelah menghadapkan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawahsumpah yang pada pokoknya masingmasing memberikan keterangansebagai berikut:1. Saksi: ELIS SUDARWATI.

378 jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP.

;Menimbang, bahwa unsureunsur dari pasal 378 jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP adalah sebagai berikut:1. Unsur Barang siapa,2. Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martebatpalsu, dengan tipu muslihat ataupun trangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu34kepadanya atau Supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang ;3.

378 jo pasal 55ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi secara hukum, maka Majelis Hakim yakin akankesalahan para terdakwa untuk itu para terdakwa harus dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan penuntut Umum dalam dakwaannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkara ini MajelisHakim tidak menemukan adanya alasanalasan pemaaf dalam diri para terdakwaataupun alasanalasan yang dapat menghapuskan pidana oleh karena itu paraterdakwa

378 jo pasal55 ayat (1) ke1 KUHP. dan Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAPserta peraturan perundangundangan lain yang menyangkut penyelesaian perkaraini ;MENGADILI:341.