Ditemukan 33143 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 535/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 2 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
bersujud kepada Tergugat agar tidakdiceraikan akan tetapi pada tanggal 11 Januari 2013 lalu Tergugatmeninggalkan rumah tempat tinggal bersama setelah sebelumnyamenyerahkan Penggugat kepada orang tua Penggugat melalui telepon;5. bahwa oleh karenanya antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah yang hingga kinisudah berlangsung selama hampir bulan tanpa hubungan lahir dan batin sebagaimanalayaknya suami istri dalam berumah tangga;6. bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengakaran
Register : 01-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0208/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengakaran setelan akad nikah dan sulituntuk dirukunkan lagi;2. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempattinggal sejak pernikahan dilaksanakan;Hal 7 dari 11 Hal Put. No. 0208/Pdt.G/2016/PA.Lpk.3.
Register : 08-05-2009 — Putus : 10-06-2009 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA CIMAHI Nomor 1043/Pdt.G/2009/PA.Cmi Tanggal 10 Juni 2009 —
7 — 2
7 — 2
itu berdasarkanpengakuan Penggugat yang dibenarkan oleh saksi SAKSI dan SAKSI II, telah terbukti rumah tangga Penggugatdan Tergugat akhir akhir int telah tidak adakeharmonisan lagi dimana = antara Penggugat danTergugat telah tidak lagi saling hormat menghormatisatu. sama lain bahkan sejak bualn April 2009Penggugat dan Tergugat sudah pisah kediaman bersamadan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebutcukup jelas tentang penyebab terjadinya perselisihandan pertengakaran
Register : 11-04-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1301/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 22 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
diberi dan setelah terjadi pertengkaran akhirnya Tergugat pergimeninggalkan rumah tempat tinggal bersama hingga kini belum kembali sedangkankeberadaannya tidak dapat diketahui dengan pasti karena tidak pernah berkirimkabar;5. bahwa oleh karenanya antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah yang hingga kinisudah berlangsung selama tahun 1 bulan tanpa hubungan lahir dan batin sebagaimanalayaknya suami istri dalam berumah tangga;6. bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengakaran
Register : 04-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 11-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 7/Pdt.G/2017/MS.Tkn Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Pasal 16 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 maka untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan bahwaantara Suami istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengakaran dantidak akan dapat hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, alasan yang dijadikan oleh Penggugat untuk berceraidengan Tergugat, karena Tergugat terlibat dalam persoalan jual beli narkotikadan telah divonis oleh oleh Pengadilan selama 13 tahun, 6 bulan.
Register : 07-11-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2126/Pdt.G/2016/PA.Plg Tanggal 18 Januari 2017 — PERDATA
10 — 2
10 — 2
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada tanggal O06 September 2016, ketika ituPenggugat menanyakan tentang vidio di handphone milik Tergugatyang Tergugat sedang mengkonsumsi Narkoba, kemudian Tergugatmengakui kebenaran tentang vidio tersebut dan Tergugat langsungmarah marah kepada Penggugat dan terjadilah pertengakaran antaraPenggugat dan Tergugat setelah kejadian tersebut Penggugatmemutuskan untuk pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri, dansejak
Register : 02-07-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2129/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 13 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Halhal tersebut di atas membuat jengkel dan sakit hati Penggugat yang membuathilang rasa cinta Penggugat terhadap Tergugat sehingga tidak ada pilihan lainkecuali bercerai ;5. bahwa oleh karenanya antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah yang hingga kinisudah berlangsung selama tahun 2 bulan tanpa hubungan lahir dan batin sebagaimanalayaknya suami istri dalam berumah tangga;6. bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengakaran terusmenerus yang tidak bisa didamaikan
Register : 25-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA LIMBOTO Nomor 515/Pdt.G/2020/PA.Lbt Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2018 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengakaran disebabkanKarenakan Termohon sudah tidak memperdulikan serta mengurusPemohon dan Termohon telah melakukan perbuatan yang dilarang olehagama yaitu berzina dengan lakilaki lain, akan tetapi Pemohon MasihMemaafkan Termohon;4.
Register : 14-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA STABAT Nomor 139/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya dalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak sekitar bulan JUNItahun 2019 antara Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihandan pertengakaran dalam rumah tangga disebabkan halhal sebagaiberikut:;Termohon tidak melaksanakan tugas sebagai seorang istri;Termohon keluar rumah tanpa izin seorang suami;5.
Register : 24-11-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 393/Pdt.G/2014/MS Bir Tanggal 28 Januari 2015 — RIZA MURDANI bin M. ALI BASYAH
Vs
MARYAMAH binti ABDULLAH
9 — 7
9 — 7
adalah suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 13 April 2000 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeunieb, KabupatenBireuen;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dan berdasarkan keterangansaksisaksi tersebut, yang memberikan keterangan di bawah sumpahnya,bahwa telah didapati fakta jika dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi, karena terjadi perselisihan dan pertengkarandan akibat dari pertengakaran
Register : 17-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 256/Pdt.G/2018/MS.Tkn Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
PAHRUL MUNTEtempat tanggal lahir Aceh Tengah 02032008 ,umur + 12 tahun 2.MARLIAN MUNTE , tempat tanggal lahir Aceh Tengah 11032011 ,umur +7 tahun ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu berselisinh dalam membina rumahtangga Pengugat dan Tergugat ;Halaman 2 dari 12Putusan Nomor 256/Pdt.G/2018/MS.TknBahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangga ,mula mula hidup rukun dan damai hanya sekita 2 ( dua ) tahun, selebihnyaselalu dalam perselisihan dan Pertengakaran ;Bahwa sebab dan akibat
Register : 23-08-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 1845/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 8 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
.; Bahwa,Penggugatdan Tergugatsudah di damaikan agar rukun kembalisebagai suami isteri, baik oleh Majelis Hakim maupun oleh keluarga.akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta diatas teroukti Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, Kemudian sering terjadi perselisihandan pertengakaran yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat terjadiperpisahan, oleh karenanya terbukti rumah tanggal Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi serta tidak tercapai
Register : 18-02-2010 — Putus : 14-07-2010 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA CIMAHI Nomor 476/Pdt.G/2010/PA.Cmi Tanggal 14 Juli 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
dalammemberikan napkah kepada Penggugat dan Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat hingga Kini tidakdiketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat keduanyaberagama Islam dan Penggugat berkediaman diwilayahMargaasih Kabupaten Bandung, maka sesuai denganketentuan pasal 49 ayat (1) jo pasal 66 ayat (2)Undangundang Nomor 7 tahun 1989, perkara inimerupakan kompetensi Pengadilan Agama Cimahi;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebutcukup jelas tentang penyebab terjadinya perselisihandan pertengakaran
Register : 31-05-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA CIMAHI Nomor 1500/Pdt.G/2010/PA.Cmi Tanggal 30 Juni 2010 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
;Menimbang, bahwa bagaimana juga pasti ada sebab musabab dari terjadinyapertengkaran dan perselisihan terse but dan dari keterangan saksisaksi yang dihub ungkandengan keterangan Penggugatmaka dapatlah disimpulkan sebabsebabnya adalah karenasudah hilangnya rasa cinta Penggugat kepada Tergugat akibat dan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberikan napkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut cukup jelas tentang penyebabterjadinya perselisihan dan pertengakaran di antara
Register : 24-01-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 105/Pdt.G/2012/PA.Pwr Tanggal 7 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik danharmonis selama 8 (delapan ) tahun , dan sejak bulan November tahun 2004 ,mulai sering terjadi kesalah pahaman , perselisihan dan pertengakaran terus menerusdi sebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab , tidak jujur dalam masalahpenghasilan dan suka minumminuman keras sehingga sulit di harapkan rukunkembali ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi karena sikap Tergugat yang selalu inginmenangnya sendiri tidak lagi menghormati
Register : 07-12-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 1334/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 29 Februari 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
Bahwa sejak awal pernikahan, yakni pada bulan Juni 2011 ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengakaran yang penyebabnya antara lain :a.
Register : 07-02-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 0541/Pdt.G/2012/PA.Cmi Tanggal 31 Oktober 2012 — penggugat lawan tergugat
11 — 2
11 — 2
diuraikan diatas tadi;Menimbang, bahwa bagaimana juga pasti ada sebab musabab dariterjadinya pertengkaran dan perselisihan tersebut dan dari keterangan saksisaksi yang dihubungkan dengan keterangan Penggugat maka dapatlahdisimpulkan sebabsebabnya adalah karena sudah hilangnya rasa cintaPenggugat kepada Tergugat akibat dari Tergugat tidak bertanggung jawabdalam memberikan napkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut cukup jelas tentangpenyebab terjadinya perselisihan dan pertengakaran
Register : 09-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1010/Pdt.G/2019/PA.Tgr Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa perselisihan dan pertengakaran yang terjadi antara Pemohondengan Termohon tersebut disebabkan karena permasalahan ekonomiyaitu Pemohon yang tidak bekerja dan Termohon pun mengeluh denganhal tersebut sehingga terjadilah perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon;6.
Register : 28-11-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3985/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa dengan adanya perselisihan dan pertengakaran tersebut mengakibatkan Penggugat meras@etidak ada kebahagiaan lahir dan batinan rumah tangga;9. Siadamaikan Penggugatdan Tergugat10. Bah enggugat telahmemenuhi ; alam UndangUndang N@s ; Aes CW 7 iftanNba9 Tahun 1975Pasal 19 .IAGO berikut :Primair :Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhannya.Mengabulkan gugatan cerai Penggugat (Penggugat) terhadap Tergugat(Tergugat).Hal. 3 dari 14 hal. Putusan Nomor 3985/Padt.G/2018/PA.BL3.
Register : 26-10-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1104/Pdt.G/2015/PA.PTK Tanggal 25 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40 — 2
40 — 2
Bahwa, setelah keesokan harinya terjadi lagi pertengakaran yang cukupbesar antara Penggugat dan Tergugat, pada waktu itu Tergugat sampaimencaci maki Penggugat;11. Bahwa, karena kejadian itu, akhirnya semua keluarga Penggugat dankeluarga Tergugat berkumpul untuk membicarakan masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang pada akhirnya Tergugat langsung pulangpada wakiu juga dan sejak itu juga Penggugat sudah berpisah tempattinggal dengan Tergugat;12.