Ditemukan 10612 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Tanah / bangunan Tanah bangunan Tanah; bangunan Tanah Bangunan Tanah & bangunan Tanah dan bangunan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-09-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 548/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 14 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : PT Pertamina Persero Diwakili Oleh : PT Pertamina Persero
Terbanding/Tergugat I : Chairul Munir
Terbanding/Tergugat II : Pusparini
Terbanding/Tergugat III : Rima Nirmala
Terbanding/Tergugat IV : Irzal Munir
Terbanding/Tergugat V : Helda Martinelly
Terbanding/Tergugat VI : Edward Munir
Terbanding/Tergugat VII : Silvia Fatmasari Suryowidodo
Terbanding/Turut Tergugat I : PT Stanvac Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat
89 — 382
  • Bekas pemegang hak yang memenuhi syarat danmengusahakan atau menggarap sendiri tanah/bangunan;2. Rakyat yang telah menduduki tanahtanah Hak Guna Usahaasal konversi hak Barat tersebut, dengan didasari pertimbanganbahwa tanah tersebut lebih tepat diperuntukkan untukpemukiman atau kegiatan usaha pertanian;3.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 18-09-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 46/G/2019/PTUN.SRG
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat:
AHMAD GHOZALI, M.M.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
312 — 156
  • Putusan Nomor 46/G/2019/PTUNSRG13.2.13.3.13.4.b. tanahnya meliputi: letak, luas dan batasbatasnya;Statusnya yaitu bukti hak yang menunjukkan status tanahnyasebelum menjadi tanah negara; Jenisnya: tanah pertanian atau tanah bangunan; penguasaannya; penggunaannya;Setelah permohonan dimaksud diterima dan dinyatakan lengkap,selanjutnya Kepala Sub Direktorat Agraria Kabupaten/Kotamadyamemerintahkan kepada Seksi Pendaftaran Tanah, Tata Guna Tanah,dan Pengurusan Hak Tanah agar menyelesaikan bahanbahan yangdiperlukan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 18-07-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 170/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
1.DAYOMO
2.MUNAWAR
3.H. NYUBIYATNO
4.SUIRIYANTO
Tergugat:
1.KEPALA DESA KENONGO KERCAMATAN TULANAGAN KABUPATEN SIDOARJO
2.BADAN PERMUSYAWARATAN DESA dahulu LEMBAGA MUSYAWARAH DESA KENONGO KEC TULANGAN KAB SIDOARJO
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR KECAMATAN TULANGAN KAB SIDOARJO
2.BUPATI KABUPATEN SIDOARJO Cq DINAS PEMERINTAHAN DESA P TIGA A dan KB KAB SIDOARJO
3.DINAS PENDAPATAN PENGELOLAAN KEUANGAN dan ASET KAB SIDOARJO
135 — 54
  • tetapikeputusan Bupatinya Saksi lupa;Dalam Keputusan Desa No.7 Tahun 1996 dan SK Bupati tanahnyaadalah tanah ex gogol menjadi hak milik, Tanah dalam SK Bupati ituawalnya gogol tidak tetap kemudian menjadi gogol tetap;Tanah gogol tidak tetap penggarapnnya bergilir setiap tahun;Luas tanah gogol yang di SK 111 hektar dan tidak di SK 66 hektar, danyang 66 hektar statusnya adalah hak pakai, tanah 66 hektar masuk didalam 3 blok yang dkuasai oleh Panitia Pedukuhan;Tanah yang disisihkan itu statusnya menjadi tanah
    bangunan atau tanahhak pakal;Saksi tahu SK Bupati mengenai tanah gogol, semua tanah di SK itusudah bersertifikat dan klop, tidak ada yang sisa, sedangkan tanah 66hektar yang belum bersertifikat termasuk tanah sengketa;Panitia Pedukuhan itu hanya sebagai pengurus saja, sedangkan pemiliktanah adalah 77 orang tadi;Pabrik Gula hanya sebatas menyewa saja, hasil sewanya diserahkankepada panitia untuk pembangunan dan bayar pajak, yang dibayarpajaknya hanya tanah itu saja, awalawal masingmasing ada patok
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Register : 03-12-2018 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 58/Pdt.G/2018/PN Sbr
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
179 — 134
  • BatasBatas : Sebelah Utara : Kali/Jalan Tuparev Sebelah Timur : Tanah Bangunan Rakyat/Tanah MilikRakyat Sebelah Selatan : Solokan Desa/Jalan Walet Sebelah Barat : Tanah Samad Al.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-12-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 570/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 5 Februari 2018 — Pembanding/Tergugat : DIDI E. KOSWARA, DKK
Terbanding/Penggugat : HERI HERMAWAN MULLER
699 — 512
  • Masalah tata guna tanahnya;Sumber daya alam dan lingkungan hidup;Keadaan kebun dan penduduknya;Rencana pembangunan di daerah;Kepentingankepentingan bekas pemegang hak dan penggaraptanah/ penghuni bangunan;Pasal 2Kepada bekas pemegang hak yang memenuhi syarat dan mengusahakanatau menggunakan sendiri tanah/bangunan, akan diberikan hak baru atastanahnya, kecuali apabila tanahtanah tersebut diperlukan untuk proyekproyek pembangunan bagi penyelenggaraan kepentingan umum;Bahwa berdasarkan penjelasan Kepala
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus
Register : 20-03-2023 — Putus : 06-07-2023 — Upload : 27-05-2024
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2023/PN Pgp
Tanggal 6 Juli 2023 — Penuntut Umum:
Zulkarnain Harahap, S.H.
Terdakwa:
JUSVINAR
58 — 71
  • September tahun dua ribu dua puluh dan lampiran berita acara serah terima barang/ pelimpahan aset tanggal 07 September 2020;

    25. 1 (satu) bundel Foto Copy Dokumen Pelaksanaan Perubahan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (DPPA SKPD) tahun Anggaran 2019, Belanja Tidak Langsung No DPA SKPD : 1.03 01 01 00 00 5 1 tanggal 08 Oktober 2019;

    26. 1 (satu) lembar Kartu Inventaris Barang (KIB) A Tanah Nomor kode Lokasi : 12.01.29.04.04.50.01.01.2019 Jenis barang tanah

    Bangunan Kantor Pemerintah, kode barang 1.3.1.01.001.004.001 tanggal 16 Juni 2022;

    27. 1 (satu) bundel Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang, Perhubungan Kabupaten Bangka Selatan Selaku Pengguna Anggaran Nomor : 027/ 08/ DPUPRHUB/2019 tanggal 16 Januari 2019 tentang Penunjukan Pejabat Pembuat Komitmen, Pejabat Pengadaan Dan Pejabat/ Panitia Penerima Hasil Pekerjaan di Lingkungan Dinas dan Penataan Ruang, Perhubungan Kabupaten Bangka Selatan Tahun Anggaran

Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 30-03-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 20-12-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 25/PDT/2017/PT JMB
Tanggal 19 Juni 2017 — Pembanding/Penggugat : SUMARTONO
Terbanding/Tergugat III : IMAR Binti ABDULLAH. B.,
Terbanding/Tergugat I : MISDI Bin PAIMIN HADIMAN
Terbanding/Tergugat II : HERIYONO Bin PAIMIN HADIMAN
84 — 44
  • teman Soemartono;Halaman 54 dari 17 halaman Put No. 8/PDT/2017/PT JMBBahwa Gery ada menelpon Saudara untuk bertemu dengan Soemartono danSaksi ada bertemu dengan Soemartono di Kantor Budi Asmara dekat AsramaHaji sekira bulan MeiJuni 2014 dalam masa anmaning dari Pengadilan NegeriSengeti;Bahwa awalnya Soemartono dapat info dari Gery alias Aliang kalau tanahtersebut akan dieksekusi sekira pukul 09.00 Wib, Saya, Budi Asmara, danSoemartono bertemu dan dalam pertemuan tersebut Soemartono mintaterhadap tanah
    bangunan bengkel tersebut jangan dieksekusi karenaSoemartono sewa dari Hendrik.JK dan didalam bangunan rumah tersebut adarumah ibadah dan mohon waktu setahun untuk memindahkannya atas haltersebut Saudari Imar setuju asalkan Soemartono menepati janjinya;Bahwa Soemartono tidak jadi menyewa tanah pada Saudar!
Pengadilan PN CIREBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-12-2013 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 29-02-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 81/PDT.G/2013/PN.CN
Tanggal 14 Oktober 2014 — Perdata: Pengugat: - Ny. Lily Mulyono Tergugat: - Tn. Andi Liem Alias Acien - PT. Bank Mega Kantor Pusat Jakarta Cq.PT.Bank Mega Cabang Cirebon - Pemerintah R.I Cq.Menteri Keuangan R.I Cq.Direktur Jenmdral Kekayaan Negara Kantor Wilayah DJKN Jawa Barat Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Cirebon - Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kantor Wilayah Pertanahan Propinsi Jawa Barat Cq, Badan Pertanah Nasional (BPN) Kabupaten Majalengka
90 — 11
  • Pengumuman kedua harus dilakukan melalui surat kabar harian dan dilakukanpaling singkat 14 (empat belas) hari sebelum pelaksanaan lelang ;Bahwa pelelangan ini telah diberitahukan kepada pihak Debitor oleh Tergugat Idengan surat Nomor: 1014/CBYS/13 tanggal 16 September 2013 danpemberitahuan kepada penghuni tanah bangunan oleh Tergugat III dengan suratNomor: S373/WKN.08/KNL.06/2013 tanggal 11 September 2013 ;Bahwa oleh karena segala persyaratan sudah dipenuhi oleh Penjual (Tergugat II),maka pada tanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-07-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1065 K/Pdt/2012
Tanggal 31 Juli 2013 — P.T. CHEVRON PACIFIC INDONESIA (P.T. CPI) VS MASRAN JASID, DKK
71 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • maka bersama ini Pelawan Rekonvensi memohonagar diletakkan Sita Jaminan atas asetaset milik dari: Terhadap Terlawan Rekonvensi yaitu memblokir RekeningTerlawan Rekonvensi pada Bank Mandiri Cabang Duri sebesarRp8.513.052.000,00 (delapan miliar lima ratus tiga belas jutalima puluh dua ribu rupiah) yang terdiri dari ganti rugi materilsebesar Rp8.513.052.000,00 dan ganti rugi inmateriil sebesarRp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah); Terhadap Terlawan Il Rekonvensi agar meletakkan Sita Jaminandi atas tanah
    /bangunan milik Terlawan Il Rekonvensi yaituberapa bidang tanah milik Terlawan Il Rekonvensi yang datanyaakan Pelawan Rekonvensi sampaikan pada persidanganselanjutnya;Guna menjamin pembayaran ganti rugi materiil sebesarRp72.000.000,000,00 (tujuh puluh dua juta rupiah) dan kerugianinmateriil sebesar Rp5.000.000.000, (lima miliar rupiah) sehinggajumlah keseluruhnya sebesar Rp77.000.000.000,00 (tujuh puluhtujuh miliar rupiah);Bahwa gugatan Perlawanan Rekonvensi ini Pelawan Rekonvensiajukan didasarkan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 30-04-2019 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 395/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
D. WAHYUDIN dkk
Tergugat:
1.PT. BAKRIE SWASAKTI UTAMA
2.GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Selatan
4.PT. BERKAT BERLIAN INTERNASIONAL
5.PT. Bakrie Land Development
133 — 93
  • Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE 44/PJ.6/1998tanggal 11 November 1998 menyatakan bahwa Girik C merupakan salahsatu produk administrasi perpajakan yang berlaku pada periode tertentuyang berfungsi sebagai Surat Ketetapan dan Pembayaran Pajak HasilBumi/IPEDA/PBB tahun yang bersangkutan dan tidak berfungsi sebagaibukti pemilikan tanah serta menyatakan bahwa wajib pajak PBB yangdiadministrasikan di KP.PBB tidak selalu pemilik tanah/bangunan bahkanmelarang penerbitan Girik (disebabkan hilang
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 27-02-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PA SINTANG Nomor 79/Pdt.G/2017/PA.Stg
Tanggal 25 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
176 — 63
  • sah menurut hukum karena Nilai Limittelah ditentukan berdasarkan penilaian Penilai;Bahwa pada setiap pengumuman lelang, Tergugat selalu mencantumkanharga limit lelang, dengan demikian tidak ada halhal yang ditutupi dalamproses lelang tersebut, mengingat sampai dengan proses lelang Penggugattidak mengajukan keberatan dan tidak ada itikad baik untuk melaksanakankewajibannya, maka tidak ada alasan bagi Penggugat untuk mengajukangugatan perlawanan a quo;Mengingat lelang eksekusi Hak Tanggungan atas tanah
    /bangunan SHM No.502/Baning Kota diajukan oleh Tergugat sesuai dengan ketentuan padaUU HT dan pelaksanaan lelangnya dilakukan oleh Tergugat sesuaidengan prosedur atau tahapantahapan pelelangan, maka pelelangandimaksud adalah sah menurut ketentuan hukum.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 14-07-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2388 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 14 Juli 2014 — Hj. Ratna Nilasari
57 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ratna Nilasaridengan membuat perjanjian jual beli tanah dan menandatangani surat perjanjian jualbeli, menandatangani minuta akta pelepasan hak adalah tidak sesuai dengan fakta yangsebenarnya dan bertentangan dengan peraturan:481 Perpres 36 Tahun 2005 tanggal 3 Mei 2005 tentang Pengadaan Tanah untukKepentingan Umum, Pasal 9 ayat (1)" Musyawarah dilakukan secara langsung antarapemegang Hak atas tanah, bangunan, tanaman dan bendabenda lain yang berkaitandengan tanah bersama panitia pengadaan tanah dan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 18-12-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 216/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 27 Februari 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : PT. SUTERA MOROSI KHARISMA
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : UMBU S. SAMAPATY, SH. MH Alias UMBU KUPANG
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sumba Barat
Terbanding/Penggugat I : OKTAVIANUS PORO LETE
Terbanding/Penggugat II : LUKAS LADE BORA
172 — 74
  • kekuatan materiildankekuatanmengikat, sehinggasertipikathakatas tanahtersebutmerupakanalatbuktikepemilikanyang sah, mutlak danotentiksehinggamempunyai kekuatan hukum yang sempurna.14.Bahwa hal lain yang juga membuktikan bahwa PT SUTERA MOROSIKHARISMA / TERGUGAT adalah Pemilik / pemegang hak atas tanah danbangunan yang sah dan pihak yang beritikad baik, adalah bahwa selama inisejak timbulnya hak sampai dengan saat ini PT SUTERA MOROSIKHARISMA / TERGUGAT ladalah pihak yang menguasai secara fisik tanah
    & bangunan tersebut dan tidak ada pihak manapun yang dapat membantahfakta hukum tersebut.Bahwa berdasarkan hukum yang berlaku sesuai Peraturan PemerintahNo.24 tahun 1997 Pasal 32 ayat (2) menyatakan sebagai berikut:Apabila sebidang tanah diterbitkan secara sah atas nama orang ataubadan hukum yang memperoleh tanah tersebut dengan itikad baik dansecara nyata menguasainya, maka pihak lain yang merasa mempunyai hakatas tanah itu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut apabiladalam waktu 5
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-12-2012 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 31-07-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 554/Pdt.G/2012/PN-Jkt.Pst
Tanggal 12 Nopember 2013 — PT. JAMAN SENTOSA >< MOCHTAR RIYADI,Cs
103 — 25
  • Zainal6, tertanggal 2 Mei 1967 tidak berhak/tidak berwenang untuk membuat AJB seorang diri di Hal. 30 dari hal 74 Putusan Perk.No. 554/Pdt.G/2012/PNJktPst. depan PPAT/Notaris. 5. 3 Agustus 1968 Fetum jual tanah & bangunan ke Dibuat dihadapan PPAT W.Silitonga.Kodam V Seharusnya Kodam V dan PPATW.Silitonga memeriksa keberadaan SHMNo. 60/Gambir ada atau tidak.Fakta: Kodam V dan W. Silitonga tidakmemeriksa. Terdapat kelalaian.
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 01-03-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0243/Pdt.G/2016/PA.RAP
Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 111
  • Untuk kepentingan kepastian pembayaran PenggugatRekonvensi mensyaratkan Tergugat Rekonvensi menyerahkan bilyet girosesuai dengan tahapan pembayaran .e Tergugat Rekonvensi menyerahkan surat pernyataan yang telahmelakukan due diligence yang cukup memadai terhadap selurun aspekbisnis (prospek usaha CPO dan turunannya), aspek teknis (kondisiusaha PKS, sarana dan prasarana lingkungan, dan suplai bahan bakuTBS), aspek legal, (perijinan, bukti kKepemilikan tanah, bangunan, danmesin mesin) untuk kepentingan
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-05-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 293/Pdt.G/2016/PA.Lt
Tanggal 31 Januari 2017 — Subri Absono alias Subri Abson bin Abdul Karim melawan Lia Aspika binti Sulpani
80 — 16
  • Bahwa Penggugat membenarkan dalil jawaban mempunyai untungkurang lebih Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah) dan dibayarkan denganhutang pembelian tanah bangunan rumah.Tetapi tidak benar bahwa Penggugat tidak mengetahui peminjamanuang ke Bank BRI yang menjaminkan BPKB mobil Taff Daihatsu BG1006 LW tahun 1986, karena sebelum meminjam uang ke Bank tersebutPenggugat dengan Tergugat dan orang tua Tergugat sudah sepakatuntuk menjaminkan BPKB mobil Taff tersebut melalui orang tuaHal 20 dari 95 hal Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-03-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2093 K/PDT/2014
Tanggal 31 Maret 2015 — YAYASAN PENGEMBANGAN KETERAMPILAN DAN MUTU KEHIDUPAN NUSANTARA vs.PEMERINTAH NEGARA RI c.q. KEJAKSAAN AGUNG RI c.q. KEJAKSAAN TINGGI JAKARTA c.q. KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN, dk.
72 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • analisadata dan penerbitan, yang telah menimbulkan kerugian immateriil bagiPenggugat sehubungan dengan eksistensinya atas pelaksanaan kegiatandi bidang pendidikan.26) Bahwa berdasarkan halhal diuraikan tersebut di atas, tindakantindakan27)28)Tergugat yang: (a) tidak mengembalikan tanah dan bangunan sertadokumendokumen kepada Penggugat; (b) melakukan upayaupaya untukmelaksanakan eksekusi lelang terhadap tanah dan bangunan sertadokumendokumen milik Penggugat, serta memasang tanda diatas tanahberikut tanah
    bangunan milik Penggugat tersebut yang bertuliskandirampas untuk Negara; dan (c) memerintahkan agar Penggugatmengosongkan tanah dan bangunan serta dokumendokumen milikPenggugat tersebut karena akan dilelang, adalah merupakan perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat sebagai penguasakepada/terhadap Penggugat sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KitabUndangUndang Hukum Perdata, yang selengkapnya berbunyi:tiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepada oranglain, mewajibkan orang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 25-02-2013 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 172 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 25 Februari 2013 — WEN KEN DRUG CO, (Pte) Ltd, vs TJIOE BUDI YUWONO/BUDI YUWONO, dk
180 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sinde Budi Sentosa juga mengeluarkan biaya fasilitas daninvestasi yang sangat besar dalam bentuk tanah, bangunan danmesin berkaitan dengan produk merek KAKI TIGA;Tindakan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat yang dilandasi ItikadTidak Baik (unfair competition) dengan mengajukan Pendaftaran Merek CapKaki Tiga Dan Lukisan Badak;Melihat usaha yang dirintis oleh Penggugat selama lebih dari 30 tahun dengankerja keras, investasi, pengorbanan dan promosi yang besarbesaran sehinggasekarang menjadi
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-06-2019 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 794/Pdt.G/2017/PN.Tng
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat: ANDREAS GUNADI Tergugat: Nyonya LILIANA KARTIKA Turut Tergugat: DESRA NATASHA WARGANEGARA S.H., M.Kn
226 — 67
  • BankInternasional Indonesia Tok (PT.Maybank Indonesia Tbk) dengan jaminan /agunan 2 bidang tanah & bangunan SHM No.438/Cimone Jaya berdasarkanakta jual beli No.1.092/2014 yang dibuat dinadapan Notaris/PPAT Sakti Lo, SHdi Tangerang dan SHM No.425/Cimone Jaya berdasarkan AJB No.1.093/2014yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Sakti Lo, SH. di Tangerang dan agarhutang Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.1.150.000.000,00(satu miliar seratuslima puluh juta rupiah) selaku debitur di PT.Bank Mandiri Tok telah dibayarlunas
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 13/Pdt.G/2020/PA.TR
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 54
  • Wagimin), dan Penggugatmenjual semata untuk biaya hidup dan biaya pendidikan ketigaanaknya;8.2 Tidak benar Penggugat ingin menguasai keseluruhan hartabersama melainkan Penggugat hanya meminta haknya sebagaimantan isteri terhadap harta bersama, dan tidak benar Penggugattelah menjual seluruh perabot rumah tangga;8.3 Dalil yang tidak berdasar dan bohong belaka jika Tergugat tidakada niat menjual tanah bangunan di Jalan Mangga 2 No. 35, buktinyasekian lama rumah a quo dipasangi plang Rumah Dijual* dan