lalu terdakwamenjawab "Apa hak mu melarang aku mengorek tanahku... tanahku yangkukorek ini, lalu datang saksi Baginda Parluhutan Siahaan dan berkata Apaitu... apa itu... oh Rani.. ngak sadar untungnya kau... dulu kau ditolong disini,ngak diperbolehkan orangtuamu disininya kau makan tidur.. ngak kau ingatitu, lalu terdakwa berkata Mulutmu itu.... diam kau disitu.... babi kau....anjingkau...jual lobemu itu untuk membeli tanah, dan akibat perbuatan terdakwa,saksi Baginda Parluhutan Siahaan merasa tidak

senang dan terhina, didepankhalayak ramai atau umum, selanjutnya melaporkan hal tersebut kepada pihakyang berwajib;Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke1e KUHPidana;AtauKeduaBahwa ia terdakwa Suryani Br Nasution Alias Rani pada hari Selasa tanggal12 Agustus 2008 sekira pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Agustus 2008, bertempat di Desa Janji Kec.

lalu terdakwamenjawab "Apa hak mu melarang aku mengorek tanahku... tanahku yangkukorek ini, lalu datang saksi Baginda Parluhutan Siahaan dan berkata Apaitu... apa itu... oh Rani.. ngak sadar untungnya kau... dulu kau ditolong disini,ngak diperbolehkan orangtuamu disininya kau makan tidur.. ngak kau ingatitu, lalu terdakwa berkata Mulutmu itu.... diam kau disitu.... babi kau....anjingkau...jual lobemu itu untuk membeli tanah, dan akibat perobuatan terdakwa,saksi Baginda Parluhutan Siahaan merasa tidak

senang dan terhina, didepankhalayak ramai atau umum, selanjutnya melaporkan hal tersebut kepada pihakyang berwajib;Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap isi dan maksud dari Dakwaan Penuntut Umumtersebut, terdakwa tidak mengajukan keberatan/ Eksepsi;Menimbang, untuk membuktikan Surat Dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi didepan persidangan, yang pada pokoknya dibawahsumpah/ janji menerangkan sebagai

LUMBAN TOBING, karena merasa tidak senang TerdakwaJULI BR. SITEPU menyepak dinding batas tanah yang masih baru selesaipembuatannya menggunakan kakinya sehingga dinding terbuat dari batubata yang disemen sepanjang 2 (dua) meter yaitu satu meter sebelah kirijalan dan satu meter sebelah kanan jalan tumbang dan rusak serta tidakdapat dipakai lagi sebagai dinding pembatas tanah, akibat perbuatanTerdakwa maka saksi RENTINA BR. LUMBAN TOBING mengalami kerugiansebesar Rp. 1.000.000.

LUMBAN TOBING;e Bahwa karena merasa tidak senang Terdakwa JULI BR. SITEPUmenyepak dinding batas tanah yang masih baru selesai pembuatannyamenggunakan kakinya sehingga dinding terbuat dari batu bata yangdisemen sepanjang 2 (dua) meter yaitu satu meter sebelah kiri jalandan satu meter sebelah kanan jalan tumbang dan rusak serta tidakdapat dipakai lagi sebagai dinding pembatas tanah ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa maka saksi RENTINA BR. LUMBANTOBING mengalami kerugian sebesar Rp. 1.000.000.

ratusdelapan puluh buah), ternyata sudah tidak berada di kebun milik saksi korban, sehinga saksi korbanmenghubungi saksi Hortensius Densius untuk segera mencari buah kelapa yang hilang tersebut; Bahwa saksi Hortensius Densius kemudian mencari buah kelapa yang hilang tersebut ke kebunmilik terdakwa yang letaknya bersebelahan dengan kebun milik saksi korban dan menemukan buahkelapa milik saksi korban berada di pondok milik terdakwa, lalu saksi Hortensius Densius menemuiWterdakwa dan berkata " kaka saya tidak

senang karena kaka mengambil buah kelapa yang sayasimpan di kebun milik saudara Daniel Siga sebanyak 12 (dua belas) subur" lalu terdakwa berkata "saya hanya angkat 4 (empat) subur dan saya sudah angkat adik punya ini sebentar malam baru sayakerumah adik"; Bahwa ternyata terdakwa tidak bisa mengembalikan buah kelapa milik saksi korban sehingga saksikorban melaporkan perbuatan terdakwa tersebut ke pihak yang berwajib dan akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi korban DANIEL SIGA mengalami kerugian

mengetahui yang menjadi korbannya adalah Saksi DANIEL SIGA dan yangmenjadi pelakunya adalah terdakwa HERONIMUS BURA LUER; Bahwa saksi tidak melihat langsung terdakwa melakukan pencurian tersebut,akan tetapi setelahsaksi dan anak saksi yakni saksi Sebastianus Tae melihat buah kelapa yang saksi petik dankumpulkan tidak ada ditempatnya, saksi korban dan saksi Sebastianus Tae langsung mencari dankemudian menemukan buah kelapa tersebut di pondok milik terdakwa dan saksi mengatakan padaterdakwa kaka, saya tidak

senang kaka mengambil buah kelapa yang saya simpan di kebun milikDaniel Siga sebanyak 12 suburkemudian terdakwa menjawab saya hanya angkat 4 (empat) suburdan saya sudah angkat adik punya ini sebentar malam barn saya ke rumah adik".

tidakberhasil;Bahwa, proses mediasi telah dilaksanakan oleh Mediatoryang ditunjuk oleh Ketua Majelis berdasarkan pilihan parapihak yang bernama ZAKARIA ANSORI, S.HI MH, namun perdamaiantetap tidak tercapai;Bahwa, kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganHalaman 3 dari 16 hal Putusan No:229/Pdt.G/2011/PA.Mto.membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat, namun ada tambahan dalilyaitu, Tergugat bisnis kambing pulang selalu= malam tetapihasilnya tidak ada, Penggugat tidak

senang terhadap bisnisitu. tetapi Terugat tidak peduli;Bahwa, atas gugatan Penggugat' tersebut, Tergugatsecara lisan telah memberikan jawaban yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa dalil gugatan Penggugat yang tercantum padaposita poin 1 s/d 4 adalah benar; Bahwa benar awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 2009kerukunan tersebut tidak didapati lagi, sering terjadiperselisihan atau pertengkaran, tetapi sebabnya bukanseperti yang didalilkan Penggugat;

yang ikut denganTergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagai = suami isteri dan terakhir tinggalbersama di rumah mereka sendiri;Bahwa sejak dua bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah karena mereka bertengkar, saksi seringmendengar mereka bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Tergugat bekerja sebagaipetani pergi pagi pulang malam, kebutuhan keluargakurang dipenuhi;Bahwa disamping petani karet Tergugat juga punya bisnisternak, tetapi Penggugat tidak

senang dengan bisnisTergugat tersebut;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat melakukan kekerasan dalamrumah tangganya;Bahwa telah ada upaya yang dilakukan keluarga Penggugat dankeluarga Tergugat untuk merukunkan rumah tangga PenggugatHalaman 9 dari 16 hal Putusan No:229/Pdt.G/2011/PA.Mto.dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Tergugat untuk memperkuat dalil dalilbantahannya, Tergugat mengajukan bukti saksi sebagaiberikut;SAKSI I, umur 62 tahun, agama Islam, Agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal

kamu ku bunuh.Dan setelah itu terdakwa pergi dengan menggunakan sepeda motornya.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 147/Pid.B/2017/PN.LLGBahwa terdakwa marah dengan saksi korban karena saksi korba bersamadengan saksi Andi Susanto, Yohakim Dima, Raahdhan, Khairul Saleh dan Yuditelah menangkap buah sawit hasil curian di Blok 2880 Divisi Il di wilayahpenjagaan terdakwa tanpa menghubunginya terlebin dahulu sebelummelakukan enangkapan di Blok tersebut.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korba merasa tidak

senang danmelaporka perihal perbuata terdakwa ke Polsek Nibung untuk diproses secarahukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

kekerasanatau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itusendiri maupun orang lain.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap di persidangandari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, serta dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan ke persidangan terungkap bahwa pada hari Jum,attanggal 16 September 2016 sekira jam 00.43 wib bertempat Di Pos Ill SecurityPT.Lonsum Sei Kepayang estate Desa tebing tinggi Kec Nibung Kab Murataratersangka Mulyadi Bin Usman, tersangka tidak

senang terhadap saksi korbanZaid yang telah melakukan penangkapan terhadap buah sawit hasil curian yangberada dilokasi penjagaan Terdakwa dan tidak memberitahukan kepadaTerdakwa sebagai orang yang bertanggung jawab di lokasi tersebut sehinggaTerdakwa menjadi marah dan langsung mendatangi pos Ill securityBahwa dengan mengendarai sepeda motor yang saat itu saksi korbansedang duduk, setelah itu Terdakwa langsung mencabut pisau dan berkata kaukubunuh dan langsung mendekati saksi korban dan langsung

No. 0643 /Pdt.G/2012 /PA.Wt.sudah tidak senang lagi pada Termohon, akibatnya sejak sekitar satu tahun laluPemohon dan Termohon berpisah, Pemohon sebagai buruh di peternakan ayamtinggalnya di kandang dan berpindahpindah, sedangkan Termohon bersama 2anaknya tetap tinggal di rumah Pemohon. ;Bahwa saksi pernah mendengar dulu Pemohon ada hubungan dengan wanitalain yang masih tetangganya bernama sama dengan Termohon yakni WIL, tetapisekarang sudah tidak lagi.

;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah Pemohon di ;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak sekitar satu tahun lalu berpisah,penyebabnya Pemohon ingin nikah lagi dan sudah tidak senang lagi denganTermohon, saksi pernah bertemu dengan calon istri Pemohon karena pernahdiajak main ke rumah saksi, tetapi saksi tidak tahu namanya dan asalnya dari laindesa. ;Bahwa saksi tidak tahu apakah calon isteri Pemohon hamil.;Bahwa saksi belum pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon.

tidak ada harapan untuk rukun lagi itu dapat dilihatatau disimpulkan antara lain dalam setiap persidangan tidak ada perubahan sikapdari Penggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat walaupunMajelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali membinarumah tangga, namun tidak berhasil dan tidak pernah ada komunikasi yang baik diantara keduanya baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa sikap Penggugat yang telah bersikukuh berceraimerupakan deskripsi atas sikap benci (tidak

senang) Penggugat terhadap Tergugat.Sehubungan dengan sikap Penggugat tersebut, Majelis Hakim mengetengahkanSalinan Putusan Nomor 0191/Pdt.G/2018/PA.

Halaman 12 dari 15pendapat ahli fikin dalam kitab Ghayah al Maram Ii Syaikh al Majdi yang selanjutnyadiambil alin oleh Majelis Hakim sebagai pertimbangan dalam putusan ini, yangberbunyi;Slo Igrg 5) aro JI ant, pre aint I Ialg Aallyelall aleArtinya : "Dan jika ister sudah sangat membenci (tidak senang) kepadasuaminya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak si suami dengan talaksatu.Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis menilai kedua belah pihak tidakmelaksanakan lagi hak dan kewajiban sebagai suami

Bahwa, awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis selama lebih kurang 2 tahun, namun setelah itu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat menginginkan anak lakilaki dan tidak senang dengan anakperempuan yang dilahirkan oleh Penggugat;Hal 2 dari 15 Halaman. Put. No.079/PdtG/2015/PA Crp.

pada point 1terbukti antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah, oleh sebab itu Penggugat adalah pihak yang mempunyaikepentingan hukum dalam mengajukan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat dalam mengajukangugatannya didasarkan bahwa kehidupan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menginginkan anak lakilaki dan tidak

senang dengan anakperempuan yang dilahirkan Penggugat, Tergugat pemalas berusaha mencari nafkah,sehingga biaya rumah tangga ditanggung oleh orang tua Penggugat, Tergugat seringbermain judi kartu, apabila ditegur oleh Penggugat, Tergugat marah denganmemecahkan perabotan rumah tangga, Tergugat bersifat egois dan sering menyakitibadan/jasmani Penggugat, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi tanggal 23Januari 2015 Tergugat kembali memukul Penggugat, penyebabnya karenaTergugat malas bekerja mengurus

Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikan Tergugatdan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapanSidang Pengadilan Agama Kayuagung;8.

sehingga tujuan perkawinan membentuk keluargayang bahagia dan kekal, saling mencintai dan saling menghormatisebagaimana diatur dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 danPasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta ketentuan alQuran surat ArRum ayat 21,tidak dapat tercapai;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut, telah memenuhi pula normahukum Islam seperti terkandung dalam Kitab Ghoyatul Marom yang berbuny/i:ve Lall ade sllo lIgrgjJ a> oJ lac, o ac diwsl lywallArtinya: Dan ketika isteri sudah sangat tidak

senang terhadap suaminya makaHakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suami ;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, dan bahkan apabila dipaksakan ataudibiarkan keadaannya seperti sekarang ini maka justru akan menimbulkanmadharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi kedua belahpihak, sebagai mana Qaidah Ushul Figh yang berbunyi:laodl b> ule prio rwlaodl sy.Yang artinya: Menjauhi kemugharatan adalah lebih uttama ketimbangmengharap

dukhul), dan dikaruniaisatu orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 1tahun 5 bulan;3 Ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah kuranglebih sejak bulan Juni 2014, antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap pemenuhan kebutuhan rumah tangga, dimanaTergugat jarang memberikan uang belanja kepada Penggugat, dan Tergugatsering bermain judi dan meminum minuman keras, dan tidak

senang dan marahapabila Penggugat berusaha menasihati Tergugat;4 Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Agustus 2015, akibatnya Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugatdengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama satu tahun hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;5 Berdasarkan permasalahan tersebut di atas, maka Penggugat tidak ridha danberniat

yang telah dikemukakan oleh Penggugat dapatdisimpulkan bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan bahwa kurang lebih sejak bulan Juni 2014, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap pemenuhan kebutuhan rumahtangga, Tergugat jarang memberikan uang belanja kepada Penggugat, dan Tergugatsering berjudi dan meminum minuman keras, dan Tergugat tidak

senang serta marahapabila Penggugat berusaha menasihati Tergugat.

menyusul Termohon tidak berhasil maka selanjutnyaPemohon pulang ke rumah sakst;Bahwa pihak kelurga telah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon namun usaha tersebut tidak berhasil karena Termohon yang tidakmau dengan Pemohon;Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon karena perjodohan, saatlamaran Termohon bersedia menikah dengan Pemohon tetapi setelah pernikahanTermohon berubah dan membenci Pemohon;Bahwa menurut saksi antara Pemohon dengan Termohon tidak ada harapanuntuk rukun dan Pemohon sudah tidak

senang lagi dengan Termohon;2.

adalah karenapernikahan Pemohon dengan Termohon dijodohkan oleh orang tua masingmasingdan setelah pernikahan Termohon sakit diperbuat orang dan menyebabkan tidaksenang kepada Pemohon;Bahwa lebih kurang tahun Pemohon dan Termohon telah berpisah dan hingga saatsekarang im tidak pernah berkumpul bersama lagi sebagaimana layaknya suamiBahwa pihak keluarga kedua belah pihak Pemohon dan Termohon sudah berusahauntuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasil karenaTermohon yang tidak mau dan tidak

senang dengan Pemohon dan setelah Termohonmulai sembuh dan mulai bisa menerima Pemohon, Pemohon yang tidak bisa lagimenerima dan tidak mau lagi dengan Termohon dan kemudian Pemohon mentalakTermohon di bawah tangan;Bahwa saksisaksi dari keluarga berpendapat bahwa antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada harapan lagi untuk dapat hidup rukun kembaliHalaman 10 dari 13 Putusan Nom or 0135/Pdt.G/2014/PA.TbaBahwa Pemohon menunjukkan sikapnya tidak suka lagi beristerikan denganTermohon dan berkeras

Tergugat merasa tidak senang jika saudara atau ayah Penggugat datang kerumah padahal saudara/ayah Penggugat pulang kampung hanya sekalisekali dari rantau..

dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 29 Agustus 2002 dan belum pernah bercerai; Bahwa, setelah 1 tahun 6 bulan usia pernikahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap biaya rumah tangga, Tergugat tidak melaksanakan shalat lima waktu,kurang mempercayai Penggugat dan selalu mencurigai langkah Penggugatdan sering memperlihatkan sikap tidak

senang jika keluarga Penggugat datangke rumah Penggugat, pertengkaran memuncak pada tanggal 26 September 2010ketika Tergugat melibatkan adik Penggugat dalam pertengkaran Tergugatdengan Penggugat, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama selama + tahun 4 bulan dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalil perceraian, Majelisterlebih dahulu akan

setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal tidak menetap dan terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Desa BulugedeKecamatan Patebon Kabupaten Kendal kurang lebih selama 5bulan dan belum dikaruniai anak kemudian Pemohon danTermohon sering bertengkar;Bahwa yang saksi mengetahui Pemohon mau mengajukanperceraian terhadap Termohon;Bahwa yang saksi tahu pertengkaran Pemhon dan Termohondari cerita Pemohon bahwa antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar disebabkan Termohon tidak

senang denganpekerjaan Pemohon sebagagi seorang pemusik dan Termohoncemburu kepada Pemohon bahkan Termohon mengusirHalaman 5 dari halaman 15Putusan No. 2469/Pdt.G/2015/PA.

setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal tidak menetap dan terakhir tinggal di rumah orang tuaTermohon di Desa Bulugede Kecamatan Patebon KabupatenKendal selama 5 bulan dan belum dikaruniai keturunan,kemudian Pemohon dan Termohon sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap di persidanganmau mengajukan perceraian terhadap Termohon;Bahwa tidak mengetahui rumah tangga Pemohonn danmenurut cerita Pemohon, antara Pemohon dengan Termohonsering bertengkar disebabkan Termohon tidak

senang denganpekerjaan Pemohon sebagai seorang pemusik dan Termohoncemburu kepada Pemohon bahkan Termohon mengusirPemohon dari rumah orang tua Termohon, sekarang Pemohonsudah pulang ke rumah orang tuanya dan tidak pernah kembalikembali ke rumah Termohon selama 3 bulan;Bahwa sejak Pemohon pergi, Pemohon dan Termohon sudahtidak saling berhubungan;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon telah menyampaikankesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acarasidang;Menimbang, bahwa selanjutnya

Tergugat tidak jujur kepada Penggugat tentang masalah keuanganbahkan setiap kali Penggugat menanyakan masalah uang kepadaTergugat, Tergugat tidak senang dan marahmarah kepada Penggugat;Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2016, terjadi puncak pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan: Penggugat melihat fotofotoTergugat bersama wanita lain di hp Tergugat. Kemudian, Penggugatmengambil foto tersebut dari hp Tergugat dan mencucikan foto Tergugatbersama wanita tersebut.

Setelah itu, Penggugat menunjukkan fotofototersebut kepada Tergugat dan Tergugat tidak senang dan marahmarahkepada Penggugat;Halaman 2 dari 13 hal. Putusan Nomor.27/Pdt.G/2017/PA.TTD8. Bahwa oleh karena Penggugat sudah tidak tahan dengan perlakuanTergugat, maka pada tanggal 5 September 2016, Penggugat pamit kepadaTergugat untuk pergi dari rumah kediaman bersama.

Nomor 0000//Pdt.G/2019/PA.Bdwsaling cinta mencintai, hormat dan menghormati serta saling mmpercayai satukepada yang lain, maka keadaan sikap tersebut jelasjelas akan sulit untukmewujudkan kehidupan rumah tangga sebagaimana yang diharapkan.Menimbang, bahwa sikap Penggugat yang tetap menolak rukun denganTergugat meskipun telah ada upayaupaya untuk mendamaikan kedua belahpihak berperkara, dinilai Penggugat sudah tidak senang dan sudah tidakmencintai lagi kepada Tergugat, kondisi rumah tangga yang seperti

ini tentusaja tidak dapat mendatangkan maslahah atau kebaikan sebagaimana citacitaluhur lembaga perkawinan, dalam keadaan seperti ini Hakim dapatmenceraikan Penggugat dan Tergugat dengan menjatuhkan talak Tergugatkepada Penggugat, berdasarkan ibarat dalam kitab Ghoyatul Marom halaman791 yang berbunyi sebagai berikut :aalb Golall ale glblers arg Vlad, prt ruullileArtinya: Ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka hakimdapat menjatuhkan talak suami kepada isteri.Menimbang, bahwa

Tergugat tidak senang dengan keluarga Penggugat;d. Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugat sejak bulan April2016 sampai sekarang;5. Bahwa sebagai puncaknya sejak bulan April 2016, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan tidak pernah mengirimkan kabarberita kepada penggugat sampai sekarang;6.

Putusan Nomor 0470/Pdt.G/2018/PA.Bm.yang tidak disanggah sama dengan diakui, dengan demikian dalildalilPenggugat tersebut benar dan menjadi tetap, namun karena perkara initermasuk dalam bidang perkawinan, Majelis Hakim tetap membebankanpembuktian kepada Penggugat untuk membuktikan kebenaran adanya alasanperceraian yang didalilkan oleh Penggugat,Tergugat suka cemburu tanpaalasan yang jelas , keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak senang dengan keluarga

Mrs Hal. 2 dari 12Pemohon sebagai pekerjaan Pengacara yang tidak menentu jam pulang,dan Termohon tidak menerima alasan Pemohon terlalu sibuk denganpekerjaannya dan Pemohon berkalikali ucapkan diluar dari jam kantorterkadang selalu ada jadwal ketemu sesama klien dan calon klien; Adanya persoalan sikap kurang baik Termohon kepada Pemohon dimanaTermohon sering ikut arisan sesama tetangga tanpa memberitahuankepada Pemohon dan Pemohon tidak senang dengan hal itu tanpasepengetahuan Pemohon, karena Pemohon

antara Pemohon denganTermohon dalam membangun rumah tangga seperti halnya keseharianPemohon sebagai pekerjaan Pengacara yang tidak menentu jam pulang, danTermohon tidak menerima alasan Pemohon terlalu. sibuk denganpekerjaannya dan Pemohon berkalikali ucapkan diluar dari jam kantorterkadang selalu ada jadwal ketemu sesama klien dan calon klien, adanyapersoalan sikap kurang baik Termohon kepada Pemohon dimana Termohonsering ikut arisan Sesama tetangga tanpa memberitahuan kepada Pemohondan Pemohon tidak

senang dengan hal itu tanpa sepengetahuan Pemohon,karena Pemohon mengganggap tidak di hargai selaku suami, adanyapersoalan utang koperasi Termohon, Termohon ketahuan mempunyai utang,dan Pemohon tidak tau selama ini Termohon punya utang di koperasi dan inimembuat Pemohon sangat malu dengan hal ini, dan disitulah Pemohonberpikir selama ini uang yang dikasin kebutunhan kepada Termohon tidakjelas peruntukanya;dan kini antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2019

Bahwa tidak benar perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon juga karena Termohon sering meminta ceraikepada Pemohon, yang benar adalah pernah satu kali sewaktuterjadi percekcokan antara Pemohon dan Termohon, Termohonbilang ke Pemohon kalau sudah tidak senang kepada Termohon,bilang saja ke orang tua Termohon ;.

Juga Termohonmembantah kalau Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon,yang benar adalah Termohon pernah satu kali sewaktu terjadipercekcokan antara Pemohon dan Termohon, Termohon mengatakan kePemohon kalau sudah tidak senang kepada Termohon, bilang saja keorang tua Termohon.

Bahwa penyebab ketidakrukunan Penggugat dengan Tergugat adalahdisebabkan oleh halhal sebagai berikut:e Tergugat selingkuh dengan perempuan lain sehingga hal inimengakibatkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;e Tergugat tidak senang terhadap Penggugat dimana Penggugatmembantu orang tua Penggugat dengan meminjamkan uang kepadaorang tua Penggugat, hal ini semula atas persetujuan Tergugat tapiakhirnya Tergugat selalu mengungkitungkit hal tersebut sehingga timbulpertengkaran

upaya mediasisesuai Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1 tahun 2008 tidak dapat dilakukankarena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah karena Penggugat dengam Tergugat sudah tidak rukun lagi yangdisebabkan telah terjadi perselisihan dan percekcokan teruS menerusdisebabkan karena:e Tergugat selingkuh dengan perempuan lain sehingga hal inimengakibatkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;e Tergugat tidak

senang terhadap Penggugat dimana Penggugatmembantu orang tua Penggugat dengan meminjamkan uang kepadaorang tua Penggugat, hal ini semula atas persetujuan Tergugat tapiakhirnya Tergugat selalu mengungkitungkit hal tersebut sehingga timbulpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;e Bila terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugatmemukul Penggugat, terakhir tanggal 7 Januari 2014;e Tergugat tidak menanggung jawabi terhadap kebutuhan rumah tanggadan belanja anakanak Penggugat

di atas, majelis berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah, sehinggaharapan untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaddahdan rahmah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak akan terwujud lagi;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah menyatakan tidakmau berbaik lagi dengan Tergugat, hal itu menjadi suatu pertanda bahwaHalaman 11 dari 13 Halaman Putusan No.34/Pdt.G/2018/PA.MinPenggugat tidak

senang lagi dengan Tergugat dan dalam keadaan demikianMajelis diperbolehkan menjatuhkan talak satu Tergugat sebagai suami,terhadap Penggugat sebagai isterinya, Sesuai dengan pendapat ahli fikin dalamKitab Ghayatul Maram yang diambil alih menjadi pendapat majelis sebagaiberikut:sul ert At Il azo jl lero lb ale wolll all5Artinya : Apabila istri sudah sangat tidak senang pada suaminya, makaHakim diperkenankan menjatuhkan talak satu si suami terhadap isteri tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan