Ditemukan 89827 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usaha utama utara ulayat udara
Penelusuran terkait : Mengajukan upaya hukum Upaya praperadilan; penyitaan Ketentuan pembatasan upaya hukum kasasi; kasasi; Hari kerja Tenggang waktu upaya hukum Upaya administratif Sengketa administrasi Pt. purnawira dharma upaya Qanun aceh; hukum acara jinayat; putusan bebas; upaya hukum Amar putusan Kepailitan/pkpu tidak ada upaya hukum
Pengadilan PN SIDOARJO
Putus : 26-06-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Sda
Tanggal 26 Juni 2018 —
17 — 4
  • Upayabanding, kasasi,maupun upaya hukum lainnya;Bahwa oleh karena PENGGUGAT sudah sering menghubungi dan mengingatkanTERGUGAT agar melaksanakan kewajibannyasecara kekeluargaan, tetapi tidakHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor :15/Pdt.G/2018/PN.Sda.pernah berhasil, sehingga jalan satu satunya, PENGGUGAT menyerahkan danmengajukan gugatan kepada Pengadilan untuk diselesaikan.DALAM PETITUMBerdasarkan dalildalil dan uraian tersebut diatas, PENGGUGAT mohon kepada yangmulia Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo cq
    juga,selambat lambatnya terhitung sejak putusan ini di ucapkan;Menyatakansah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaq)yang telahdiletakkan atas objek sengketa;Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom), kepadaPENGGUGAT,sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) secara tunai dan sekaligusuntuk setiap hari keterlambatan memenuhi isi putusan ini dengan baik, terhitungsejak putusan diucapkan;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu, meskipun ada Verzet,banding maupun upaya
    hukum lainnya;Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Subsidair :Atau: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pihak Penggugat telahhadir kuasanya , begitu juga untuk Tergugat telah hadir kuasanya, masingmasing ADISUSANTO, SH. dan MUSA MOKHARIM, SH. berdasarkan Surat Kuasa Khusus 16 MaretHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor :15/Pdt.G/2018/PN.Sda.2018 keduanya Advokad yang
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 764/PID.SUS/2021/PT MKS
Tanggal 6 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : HJ. RAHMAWATI, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ASEP HIDAYAT ALIAS ASEP Bin SUHERMAN
26 — 24
  • kesempatan untuk mempelajariberkas perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Makassar dalam tenggang waktu selama 7 (tujuh) hariterhitung sejak diterimanya pemberitahuan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan permintaan banding yang diajukan olehPenuntut Umum tersebut, ternyata pengajuannya telah sesuai dengantenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam mengajukan upaya
    hukum banding tersebutPenuntut Umum maupun Terdakwa tidak mengajukan memori bandingsehingga tidak diketahul secara pasti alasanalasan yang dijadikan dasar dalampengajuan banding tersebut, kendatipun mengingat memori bandingbukanlah syarat utama dalam mengajukan upaya hukum banding maka MajelisHakim Pengadilan Tinggi tetap memeriksa dan memutus perkara a quoditingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dan mencermati dengan seksama seluruh berkas perkara, beritaacara
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 18-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 80/Pdt.P/2015/Pa.Sgta
Tanggal 11 Juni 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 6
  • diperoleh fakta bahwapernikahan para Pemohon belum tercatat di Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintah Jurusita PenggantiPengadilan Agama Sangatta untuk mengumumkan di papan pengumumanpengadilan perihal permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh paraPemohon selama 14 (empat belas) hari agar diketahui oleh masyarakat dan Hal. 7 dari 12 halaman SALINAN memberikan kesempatan bagi pihak yang merasa mempunyai kepentinganterkait permohonan para Pemohon untuk melakukan upaya
    hukum.
    Namunhingga batas waktu yang pengumuman dan hingga perkara a quo diperiksatidak ada pihakpihak lain yang melakukan upaya hukum terkait permohonantersebut, oleh karenanya diperoleh fakta bahwa tidak ada pihak lain yangkeberatan atau merasa dirugikan dengan permohonan yang diajukan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilaksanakan menurut agama hukum Islam tanggal 17 Juli 2013 diKarangan
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 04-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0040/Pdt.P/2018/PA.Sgta
Tanggal 2 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
  • pernikahanPemohon dengan Pemohon II belum tercatat di Kantor Urusan AgamaSGIGITIPAL j===eseee sees ee esse eee tear a eiremneneeennnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintah Jurusita PengadilanAgama Sangatta untuk mengumumkan di papan pengumuman pengadilanperihal permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh para Pemohonselama 14 (empat belas) hari agar diketahui oleh masyarakat dan memberikankesempatan bagi pihak yang merasa mempunyai kepentingan terkaitpermohonan para Pemohon untuk melakukan upaya
    hukum.
    Namun hinggabatas waktu yang pengumuman dan hingga perkara a quo diperiksa tidak adapihakpihak lain yang melakukan upaya hukum terkait permohonan tersebut,oleh karenanya diperoleh fakta bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan ataumerasa dirugikan dengan permohonan yang diajukan oleh para Pemohon; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIHal. 7 dari 13 halamanyang dilaksanakan menurut agama Islam tanggal 22 Mei
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 688/PID.SUS/2021/PT MKS
Tanggal 29 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum II : A. INDRI NUR REZKI, S.H
Terbanding/Terdakwa : ANDI ALGAZALY ALFIAN Bin ALFIAN AZIS
21 — 12
  • Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umummengajukankan upaya hukum banding di hadapan Panitera Pengadilan NegeriPangkajene pada tanggal 21 September 2021 sebagaimana ternyata dari aktapermintaan banding Nomor 68/Akta Pid.Sus/2021/PN Pkj dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara patut kepada Terdakwa,pada tanggal 22 September 2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan
    berhak melaluiTerdakwa dan terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (lima riburupiah) sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam tuntutan pidana yang kamiajukan tanggal 7 September 2021.Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori banding yang diajukanoleh Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tidak mengajukan kontra memoribanding ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Pangkajene telah menjatuhkanPutusan pada tanggal 14 September 2021, selanjutnya terhadap Putusantersebut Penuntut Umum mengajukan upaya
    hukum banding, tanggal 21September 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka pemohonanbanding yang diajukan oleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggangHalaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 688/PID.SUS/2021/PT MKSwaktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh pasal 233 KUHAP,maka karenanya permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2852 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — I WAYAN SUWEDA VS I KETUT WIDNYA
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis HakimPengadilan Negeri Gianyar yang menyidangkan perkara ini agar meletakkanSita Jaminan terhadap tanah sengketa;Bahwa pihak Penggugat mengajukan gugatan ini berdasarkan bukti yangotentik, maka pihak Penggugat mohon agar putusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu walaupun Tergugat menempuh upaya hukumseperti banding, kasasi dan upaya hukum lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Gianyar agar memberikan putusan sebagai
    Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupunTergugat menempuh upaya hukum seperti banding, kasasi dan upayahukum lainnya;8. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukangugatan Rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-03-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 399/Pdt.G/2011/PA. Smd
Tanggal 5 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
8 — 3
  • Dan kepadanya pula diberitahukan dapatmengajukan upaya hukum verzet dalam waktu 14. hariterhitung sejak diterima putusan.Putusan ini diberitahukan kepada tergugat padatanggal.........Tergugat telah mengajukan upaya hukum verzet terhadapputusan tersebut tanggalPanitera,Drs. Mukhlis, S.H.17
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1674/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 14 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : IAN FAUZI BAHAR Alias IAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SEPSTIAN TARIGAN S.H.
26 — 11
  • Bahwa berdasarkan ketentuan pada pasal 43 ayat (1) UU Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung menjelaskan bahwapermohonan Kasasi dapat diajukan hanya jika pemohon terhadapperkaranya telah menggunakan upaya hukum banding kecualiditentukan lain oleh undangundang.2.
    Bahwa Terdakwa telah mengajukan Banding terhadap PutusanMajelis Hakim PN Rantauprapat Nomor 547 / Pid.Sus / 2020 / PN Raptanggal 08 Oktober 2020 pada tanggal 14 Oktober 2020 olehkarenanya kami Penuntut Umum juga wajib menyatakan bandingterhadap putusan tersebut untuk menghindari gugurnya hak kamiPenuntut Umum untuk mengajukan upaya hukum dalam tingkatHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor :1674 /Pid.Sus/2020/PT MDNKasasi terhadap putusan yang dimohonkan banding tersebutnantinya..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-12-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3475 K/Pdt/2018
Tanggal 18 Desember 2018 — ALIDA BAYNIZAR (ALIDA SITAWATI MOEARSONO) VS ANYA DWINOVITA P, dkk
62 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (sembilan ratus meter persegi) yang di atasnyaterdapat bangunan sebagaimana tercantum pada Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 7149/Jakasampuma, atas nama Moearsono Wongsoredjo,tertetak di Jalan Gaharu Il Nomor 17, RT/RW 006/006, KelurahanJakasampuma, Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi, Jawa Barat,dengan batasbatas patok besi s/d IV berdiri di atas batas;Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan tertebin dahulusekalipun terdapat upaya hukum perlawanan/bantahan, banding ataupunkasasi (uitvoerbaar
    Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan tertebih dahulusekalipun terdapat upaya hukum perlawanan/bantahan, banding ataupunkasasi (u/tvoerbaar bij voorrad),Bahwa terhadap gugatan tersebut ditolak dalam konvensi, dinyatakantidak dapat diterima dalam rekonvensi Penggugat , dikabulkan sebagiandalam rekonvensi Penggugat II, dikabulkan sebagian dalam rekonvensiHalaman 7 dari 13 hal.Put.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 05-10-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 11-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 147/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 25 Januari 2016 — Pembanding/Tergugat : VERA Diwakili Oleh : Ani Hartati, SH
Pembanding/Tergugat : ANTON Diwakili Oleh : Ani Hartati, SH
Terbanding/Penggugat : LISWANI
45 — 36
  • untuk setiap satu hari keterlambatan pemenuhan isi putusan yangberkekuatan hukum tetap secara sukarela sampai isi putusan tersebutdilaksanakan sepenuhnya oleh Tergugat dan Tergugat II;12.Bahwa gugatan Penggugat adalah didasari oleh buktibukti yang autentikserta untuk menghindari kerugian yang lebih besar jika benarbenar terjadiperalinan hak kepada pihak lain oleh Tergugat dan Tergugat II, maka olehkarena itu dimohonkan agar putusan dalam perkara ini dapat dijalankanterlebin dahulu walaupun ada upaya
    hukum verzet, banding maupun kasasi ;13.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka dimohonkankepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru/Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikan putusan yangsebagai berikut;Dalam Pokok Perkara1.
    Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi;8. Menghukum Tergugat dan Il secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Menimbang bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Pekanbaru telahmenjatuhkan Putusan pada tanggal 31 #=$=/Maret 2015 #$$Nomor148/Pdt.G/2014/PN.Pbr yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSIe Menolak eksepsi para Tergugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 05-12-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5935/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 6 Mei 2019 —
43 — 30
  • ., tanggal 3 September 1991:Menimbang, bahwa gugatan pembatalan Penetapan ahli waris yangdiajukan oleh Penggugat adalah Penetapan yang dikeluarkan oleh PengadilanNegeri Garut:Menimbang, bahwa antara Pengadilan Agama Cibinong denganPengadilan Negeri Garut adalah samasama pengadilan tingkat pertama atausederjat, sedangkan untuk membatalkan suatu putusan atau penetapanPengadilan adalah dengan cara mengajukan upaya hukum ke tingkatPengadilan yang lebih tinggi dari Pengadilan yang mengeluarkan putusan
    ataupenetapan tersebut yaitu upaya hukum banding, kasasi atau PeninjauanKembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakiim berpendapat bahwa Pengadilan Agama Cibinong tidakberwenang untuk membatalkan penetapan Pengadilan Negeri Garut No.33/Pen.Pdt.P/1991/PN.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 18-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 83/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 30 Oktober 2017 — Hendra Priyanto melawan PT. Prima Usaha Sarana Sejahtera
67 — 26
  • Bahwa gugatan ini berdasarkan bukti bukti otentik yang tidak akandisangkal lagi oleh TERGUGAT , karenanya PENGGUGAT mohon untukdalam keputusan perkara ini secara Uitvoerbaar bij Voorraad dapatdijalankan terlebin dahulu walaupun dimungkinkan adanya upaya Banding ,Kasasi ataupun Upaya hukum lainnya ;Berdasarkan hal hal tersebut diatas ,maka PENGGUGAT mohonKepada Pengadilan Negeri Sleman , berkenan kiranya untuk memutus :A.
    Penagihan sebesar :10 % X Rp. 1387.846.500, ...0...... eee RP. 13.784.650,Menghukum pula Kepada TERGUGAT untuk membayar setiapbulannya bunga 1 % pada PENGGUGAT dari jumlah uang sebesarRp. 249.502,165, tersebut diatas sejak dimasukkannya surat gugatini di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman , hingga dibayarnyalunas uang tersebut oleh TERGUGAT ;Menyatakan Keputusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih(Uitvoerbaar bij voorraad ) meskipun masih dimungkinkan adanyaupaya banding, kasasi ataupun upaya
    hukum lainnya ;Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan jawaban tanggal 30 Januari2017 sebagai berikut :1.Bahwa saya sebagai Tergugat dalam perkara Nomor 236/Pdt.G/2016/PN Smn tanggal 2 Nopember 2016 akan membrikan jawabangugatan kepada Penggugat;Bahwa Tergugat pada tanggal 5 Januari Tahun 2011, mendapatkiriman barang plywood, dengan Surat Jalan NOSJ : 11000152.Seharga Rp. 8.842.500, ( delaan juta delapan ratus empat puluhdua
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 11-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 2556/Pdt.G/2020/PA.Kdl
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 17
  • berdasarkan buktibukti yangdapat dipertanggung jawabkan secara yuridis, dan merupakan perkaraPembagian Harta Waris yang sangat jelas dasar hukumnya, sertadidasarkan satu kenyataan yang feitelijk dan tidak terbantahkan makasesuai dengan pasal 180 HIR segala penetapan dan putusan pengadilandalam perkara ini, maka mohon Ketua Pengadilan Agama Kendal Cq.Majelis hakim pemeriksa perkara Aquo untuk menetapkan putusan agarperkara ini dapat dilaksanakan secara serta merta (Uitvoerbaar bijvooraad) meskipun ada upaya
    hukum Verzet, Banding maupun Kasasi ;22.
    Menetapkan Putusan Perkara ini dapat dilaksanakan secara sertamerta (Uit Vooerbaar Bij Vooraad) walaupun ada upaya hukum verzet,banding maupun kasasi;15.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-09-2011 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 10/G/2011/PHI.PN.TPI
Tanggal 21 September 2011 — - JUANITA SIHOMBING (PenggugatI) - DICKY SIGARLAKI (Penggugat II) - ROHANI ANDAYANI (Penggugat III) - ABDUL RASYID (Penggugat IV) - PT. USAHA LINTAS DIRGANTARA (Tergugat)
67 — 6
  • Raden Patah Komplek Kolekta Hotel No. 10Nagoya Batam ; 2. 1 (satu) Unit Rumah yang beralamat di Tiban III Blok B1 No. 4 Kecamatan Sekupang,Kota Batam ; Bahwa gugatan Penggugat ini didasarkan pada buktibukti otentik tidak dapat dibantah olehTergugat, sepantasnyalah putusan pengadilan dalam perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan(eksekusi) terlebih dahulu walaupun ada Perlawanan, Kasasi maupun upaya hukum lainnya;Berdasarkan alas analasan tersebut diatas maka Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan
    Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada perlawanan,kasasi maupun upaya hukum lainnya ; Atau : Apabila Pengadilan berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan untuk Penggugat telahhadir kuasa hukumnya : SAHAT. M HUTAURUK. SH., ISFANDIR HUTASOIT. SH.MH.,SYAMSIR HASIBUAN. SH, Advokat Berkantor pada KANTOR ADVOKAD SAHAT. MHUTAURUK & ASSOCIATES, Beralamat di Jodoh Square Blok CC No. 5 Lt.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-03-2012 — Upload : 16-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 6 Maret 2012 — YAYASAN PENDIDIKAN ISLAM “AL KHOIRIYYAH” vs I. Drs. ERWIN SUMARAH, dkk.
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • buruk Tergugat maka mohon diletakan sitajaminan atas seluruh kekayaan Yayasan pendidikan Islam Al KhoiriyyahSemarang yang beralamat di Jalan Bulu Stalan III A No. 253 di SemarangKelurahan Bulu Stalan, Kecamatan Semarang Selatan;Bahwa oleh karena tuntutan dalam gugatan ini didasarkan pada bukti bukti yangsah dan tidak dapat dibantah, maka sesuai dengan ketentuan Para Penggugatmohon agar kiranya putusan dalam perkara ini dapatlah dijalankan terlebihdahulu (uit Voerbaar bij vooraad) sekalipun ada upaya
    hukum lain dari TergugatBahwa untuk menjamin kelancaran pelaksanaan putusan dalam perkara inimohon kepada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSemarang menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) untuksetiap hari keterlambatan sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) terhitungsetelah 14 hari putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Para penggugat.Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut diatas, Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Hubungan Industrial
    Afifurrochman) Gaji sebesar Rp.961.323, untuk setiap bulan sejak bulan Juni 2011 sampai putusan memperolehkekuatan hukum yang tetap ;10.Menyatakan hukumnya, bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad), sekalipun ada upaya hukum lain dari Tergugat;11.Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) untuk setiap hariketerlambatan sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) terhitung setelah 14 hariputusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap kepada ParaPenggugat
Pengadilan PN WONOSARI Perdata
Register : 09-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN WONOSARI Nomor 6/Pdt.G.S/2020/PN Wno
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. BPR Candra Mukthiarta
Tergugat:
1.Tutik Lestari
2.Bayu Gustiyar
3.Kartini
289 — 572
  • Bahwa Tergugat I, Kuasa Tergugat II dan Tergugat III mengakumempunyai hutang yang telah diangsur sehingga sisanya sebesar Rp.27.151.000, (dua puluh tujuh juta seratus lima puluh satu ribu rupiah)dengan pembagian sebagai berikut : Pokok Rp. 14.227.200, (empatbelas juta dua ratus dua puluh tujuh ribu dua ratus rupiah rupiah) danAngsuran Bunga ditambah Denda dan Upaya Hukum Rp. 12.923.800.,(dua belas juta Sembilan ratus dua puluh tiga ribu delapan ratus rupiah),2.
    berikut; Tunggakan pokok > Rp. 14.227.200 Tunggakan Bunga+dendatupaya hukum :Rp. 12.923.800 TOTAL >Rp. 27.151.000Menimbang, bahwa mengenai bunga+dendatupaya hukum yangdibebankan kepada Tergugat sejumlah Rp 12.923.800,00, setelah Hakimmencermati surat gugatan Penggugat terutama dalam posita poin 8 dan setelahmencermati pula lampiran bukti surat P8 berupa Rincian Biaya Periode bulanOktober 2020 atas nama Tutik Lestari, ternyata dalan gugatannya tidak secarajelas merinci menghitung mengenai bungat+denda+upaya
    hukum tersebut dantidak ada pula bukti lain yang mendukung untuk hal tersebut, justru dalam buktiP9 berupa Surat Peringatan 3 terdapat rincian tunggakan pokok dantunggakan bunga dari Tergugat 1, yang diperhitungkan sampai dengan tanggal2 Juli 2020 Tergugat 1 telah menunggak sebanyak 5 kali, sehingga Hakimberpendapat sampai dengan putusan ini diucapkan (5 November 2020),Tergugat telah menunggak sebanyak 9 kali, dengan angsuran per bulannyasejumlah Rp 1.253.333,00, sehingga total tunggakan Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-07-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 914 K/Pdt/2016
Tanggal 27 Juli 2016 — RUSLI bin H. KADIR VS H. PASE DAN SALMA
43 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • melawan hukumdan tidak beritikad baik, maka untuk menghindari agar putusan Pengadilannantinya tidak siasia serta adanya dugaan kuat Tergugat hendakmengalihkan/memindahtangankan tanah dan rumah tersebut kepada pihaklain, maka beralasan hukum kiranya untuk diletakkan sita jaminan(conservatoir beslaag) atas objek sengketa;Karena gugatan Penggugat didasari atas alasanalasan hukum yang benardan sah maka beralasan hukum kiranya agar putusan dalam perkara inidapat dijalankan terlebin dahulu meskipun ada upaya
    hukum verzet,banding maupun kasasi;Karena gugatan Penggugat didasari atas alasanalasan hukum yang benardan sah maka beralasan hukum pula kiranya Para Tergugat dihnukum untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) setiap hari kepada Penggugat, setiap kali dia lalai dalammenjalankan isi putusan terhitung sejak putusan dalam perkara ini telahmempunyai kekuatan hukum tetap, hingga dilaksanakannya putusan dalamperkara ini secara baik;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut
    Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum verset, banding maupun kasasi;8.
Pengadilan PN PATI Perdata Wanprestasi
Register : 21-11-2018 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN PATI Nomor 86_Pdt_G_2018_PN_Pti
Tanggal 4 Juli 2019 — Joko Siswanto Dk melawan Agus Sudarmawan Bin Sarkawi Dk
73 — 24
  • Bahwa untuk dapat perhatian Para Tergugat, karena gugatan ini diajukandengan buktibukti dan alasan hukum yang kuat serta agar Para Tergugattidak mengulurulur waktu dengan cara mengajukan Banding, Kasasi,Verzet atau upaya hukum lainnya dan demi memenuhi unsurunsur Pasal180 ayat 1 HIR, maka beralasan secara hukum apabila Putusan PengadilanHalaman 4 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pat.G/2018/PN PtiNegeri Pati dalam perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan terlebih dahulu(Uitvoerbaar Bij Voorrad
    Menetapkan bahwa putusan dalam perkara ini dapat di laksanakan terlebihdahulu (uit voerbaar bij voorraad) walaupun dalam hal ini Para Tergugatmengajukan upaya hukum banding dan kasasi ataupun Verzet ;10. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 01-10-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 PK/PID/2015
Tanggal 1 Oktober 2015 — M. SARDI
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Upaya hukum(Perlawanan) terhadap Putusan Sela hanya sampai padatingkatPengadilan Tinggi, hal ini mengandung maksud bahwa pembuat undangundang tidak menghendaki bertumpuknya perkara di tingkat MahkamahAgung Republik Indonesia, sehingga harus dilakukan pembatasan dankriteria perkara yang dapat diajukan upaya hukum Kasasi;Berdasarkan argumentasi tersebut di atas, maka dapat disimpulkanpenerimaan dan menyidangkan tingkat kasasi terhadap perkara ini yangdiajukan kasasi oleh Jaksa/Penuntut Umum adalah
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 19-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0135/Pdt.P/2016/PA.Sgta
Tanggal 21 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
  • pernikahanPemohon dengan Pemohon II belum tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bengalon) 222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn encesMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintah Jurusita PengadilanAgama Sangatta untuk mengumumkan di papan pengumuman pengadilanperihal permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh para Pemohonselama 14 (empat belas) hari agar diketahui oleh masyarakat dan memberikankesempatan bagi pihak yang merasa mempunyai kepentingan terkaitpermohonan para Pemohon untuk melakukan upaya
    hukum.
    Namun hinggabatas waktu yang pengumuman dan hingga perkara a quo diperiksa tidak adapihakpihak lain yang melakukan upaya hukum terkait permohonan tersebut,oleh karenanya diperoleh fakta bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan ataumerasa dirugikan dengan permohonan yang diajukan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIyang dilaksanakan menurut agama Islam tanggal 19 Mei 2012 di KecamatanBengalon