Pemeriksaan Laboratoris Kriminalstik No.LAB: 4664/NNF/2020 tanggal 12 Mei 2020Laboratorium Forensik CabangSurabaya, telah dilakukan pemeriksaan terhadap Barang Bukti atas milikterdakwa NICKY LELANANG PERDANA Bin ABDUS SALAM DkkolehImamMukti S.Si,Apt, M.Si, Titin Ernawati, S.Farm, Apt, Filantari Cahyani A.Mddengan kesimpulan bahwa barang bukti nomor:9324/2020/NNF, s/d 9328/2020/NNF,: seperti tersebut dalam (I) adalahbenar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomorurut 61 Lampiran UU

RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; 222222 nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nen ne neeKeduaBahwa mereka terdakwa AHMAD GOZALI Bin ABDUL HAMIpada hariSabtu tanggal 25 April 2020 sekira jam 16.00 WIB atau pada suatu waktudalam bulan April tahun 2020 atau pada suatu waktu dalam tahun 2020bertempat di Jl.

12 Mei 2020Laboratorium Forensik CabangSurabaya, telah dilakukan pemeriksaan terhadap Barang Bukti atas milikterdakwa NICKY LELANANG PERDANA Bin ABDUS SALAM Dkkoleh ImamHalaman 7 dari halaman 19 Putusan Nomor 1511/PID.SUS/2020/PT SBYMukti S.Si,Apt, M.Si, Titin Ernawati, S.Farm, Apt, Filantari Cahyani A.Mddengan kesimpulan bahwa barang bukti nomor:9324/2020/NNF, s/d 9328/2020/NNF,: seperti tersebut dalam (I) adalahbenar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomorurut 61 Lampiran UU

RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.; 22222 ono nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nen cnn nn ncnMembaca, Surat Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tanjung Perak, NO.REG.PERK.:.: PDM338//Tj.Prk/10/2020, tertanggal 21 Oktober 2020, Terdakwa tersebut telahdituntut sebagai berikut: 220022 0e nen en ene nen nn eee nnnee1.

Menyatakan terdakwa AHMAD GOZALI Bin ABDUL HAMID bersalahtelah melakukan perbuatan sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1)Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa AHMAD GOZALI BinABDUL HAMID selama 6 (enam) tahun dan 6(enam) bulan.dikurang!selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supayaterdakwa tetap ditahan, denda sebesar Rp. 800.000.000,..Subsidair3(tiga) bulan penjara;3.

Cairan bening didalam botol kaca kode A13 No. 13 dancairan bening didalam tabung kaca kode A 30 no. 30 tersebut diatas adalah benarmengandung 2Provanol dan tidak terdaftar dalam golongan dan jenis Prekusorsesuai dengan lampiran UU RI No 35 tahun 2009 tentang Narkotika. Cairan beningdidalam botol kaca kode A15 No 15 tersebut diatas adalah benar mengandungDichloromethane dan tidak terdaftar dalam golongan dan jenis Frekursor sesuaidengan lampiran UU RI No 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Padatan warna putihdidalam bungkus plastic bening kode, C 35 No 35 tersebut diatas adalah benarmengandung Potasium Hydroxide dan tidak terdaftar dalam golongan dan jenisPrekusor sesuai dengan lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Serbukwarna putih didalam bungkus Plastik bening kode C4 No. 36 tersebut diatas adalahbenar mengandung potassium karbonet dan tidak terdaftar dalam golongan dan jenisprekusor sesuai dengan lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Cairan bening didalam botol kaca kode A13 No. 13 dancairan bening didalam tabung kaca kode A 30 no. 30 tersebut diatas adalah benarmengandung 2Provanol dan tidak terdaftar dalam golongan dan jenis Prekusorsesuai dengan lampiran UU RI No 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Cairan beningHal. 39 Putusan Nomor 365/Pid.Sus/2018/PT.DKIdidalam botol kaca kode A15 No 15 tersebut diatas adalah benar mengandungDichloromethane dan tidak terdaftar dalam golongan dan jenis Frekursor sesuaidengan lampiran UU RI No 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

SIRUA adalah tidakmengandung Narkotika.son cen cence neennnne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 112 Ayat (2) UU. RI. No.35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 132(1) UU. RI.

Urut 61 Lampiran UU. RI. No. 35 tahun. 2009 tentang Narkotika,1 (Satu) botol plastic berisi urine milik terdakwa IRWAN BASRI Alias TWAN BinBASRI DG.

SIRUAadalah tidak mengandung Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Pertama : Pasal 114 Ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika JoPasal 132 (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaAtauKedua : Pasal 112 Ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika JoPasal 132 (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang

Urut 61Lampiran UU. RI. No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, (Satu)botol plastic berisi urine milik terdakwa IRWAN BASRI AliasIWAN Bin BASRI DG.

RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

., Apt Nip. 19620329199303 1 001 (selaku Manajer Teknis Pengujian Produk Terapetik Narkotika,Kosmetik, Obat Tradisional dan Produk Komplemen), diperoleh hasil pengujianberupa :Pemerian : Sediaan dalam bentuk serbuk Kristal tidak berwarna dantidak berbauIdentifikasi : Metamfetamina = positifKesimpulan : Contoh yang diuji mengandung Metamfetamin Golongan UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Sus/2016/PN Bin.Form01/SOP/001/HKIW/2015Pemerian : Sediaan dalam bentuk serbuk Kristal tidak berwarna dantidak berbauIdentifikasi : Metamfetamina = positifKesimpulan : Contoh yang diuji mengandung Metamfetamin Golongan UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Lebihkhusus yang dimaksud dengan tanpa hak dalam kaitannya dengan UU RINo.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika adalah tanpa izin dan atau persetujuandari pihak yang berwenang untuk itu, yaitu Menteri atas rekomendasi dariBadan Pengawas Obat dan Makanan atau pejabat lain yang berwenangberdasarkan UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan.2.

RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Narkotikahanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan / ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.

. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa dituntut Penuntut Umum dengan SuratTuntutan Pidana No.

Menyatakan terdakwa Rudi Hartono terbukti bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak dan melawan hukum melakukan permufakatan jahatmembawa atau mengangkut Narkotika golongan bentuk tanaman jenisdaun ganja dengan berat melebihi 1 (Satu) kilogram atau melebihi 5 (lima)batang pohon sebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 115 ayat (2)Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Menyatakan terdakwa Rudi Hartono bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak dan melawan hukum melakukan permufakatan jahat membawaatau mengangkut Narkotika Golongan bentuk tanaman jenis daun ganjadengan berat melebihi 1 (Satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batangpohon sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 115 ayat (2) JoPasal 132 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Fakta (hukum) bahwa di dalamHalaman 21 dari 47 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PT MDNSurat Dakwaan Terbanding/ Jaksa Penuntut Umum terdapat 3 (tiga)dakwaan yang diajukan oleh Terbanding, yaitu: Dakwaan Primatr:Pasal 114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika, Dakwaan Subsidair: Pasal 111 ayat (2) Jo Pasal132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, danDakwaan Lebih Subsidair: Pasal 115 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika

No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, karena terdakwa RudiHalaman 44 dari 47 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PT MDNHartono tidak membawa, mengirim, mengangkut atau mentransito NarkotikaGolongan , akan tetapi terdakwa Rudi Hartono terbukti melakukan tindakpidana dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana narkotikasebagaimana dalam dakwaan subsidair sebagaimana diatur dan diancam pasal131 UU. RI.

Menyatakan Terdakwa ARDIMANSYAH Alias DIMAN BinSYAHATNUDIN, bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak danmelawan hukum memiliki narkotika golongan dalam bentuk tanamandan penyalagunaan narkotika golongan bagi diri sendirisebagaimana diatur dalam dakwaan kesatu pasal 111 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan dakwaan keduapasal 127 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.

2018 barangbukti berupa tablet merah muda yang diduga ekstasi tersebut adalahpositif (+) mengandung MDMA yang termasuk Narkotika Golongan yang merupakan Narkotika jenis bukan tanaman; Bahwa Terdakwa LALU NANANG INDRA JAYA als NANANG tidakmempunyai hak dan kewenangan serta tidak mempunyai ijin dari pejabatyang berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai NarkotikaGolongan berupa Ekstasi dan Shabu tersebut.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (2) UU

RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo Pasal 132ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa LALU NANANG INDRA JAYA als NANANG bersamasamadengan Saksi EVA SUCI RAHAYU alias EVA dan Saksi SATRIOTIRTOCAHYADI Alias RIO ( yang masingmasing penuntutannya diajukandalam berkas perkara terpisah)pada hari Senin tanggal 29 Januari 2018 sekitarpukul 00.30 Wita atau setidaktidaknya dalam suatu waktu lain dalam BulanJanuari 2018 bertempat di Jalan Lingkar Selatan di Perumahan

RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo Pasal 132ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKetigaBahwa ia Terdakwa LALU NANANG INDRA JAYA als NANANG pada hari Senintanggal 29 Januari 2018 sekitar pukul 00.30 Wita atau setidaktidaknya dalamsuatu waktu lain dalam Bulan Januari 2018 bertempat di Jalan Lingkar Selatandi Perumahan Lingkar Harmoni Blok No. 15 Kelurahan Pagutan KecamatanMataram Kota Mataram atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri

RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan selanjutnya sehubungan dengan suratdakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, dan Terdakwa maupun PenasihatHukum Terdakwa menyatakan tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan SaksiSaksi sebagai berikut :1.

RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika; atauKedua: Pasal 112 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo Pasal132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika; atauKetiga : Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa memperhatikan susunan surat dakwaan tersebut diatas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan mana yang palingsesuai sebagaimana fakta yuridis yang terungkap di persidangan, yakni padaDakwaan Kedua yaitu Pasal 112 ayat

B/1277/XV/2017/Ditresnarkoba tanggal 13November 2017.contoh / sampel berupa 1 (satu) klip plastik bening bertanda D berisi tabletberwarna orange logo KENZO,dengan kesimpulan contoh yang diterima diLab mengandung MDMA (bukan tanaman), MDMA termasuk Narkotikagolongan (satu) pada lampiran UU RI No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.3. Surat Keterangan Pengujian Nomor : PM.01.05.881.11.17.3045,tanggal 15November 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.

B/1277/X/2017/Ditresnarkoba tanggal 13November 2017.contoh / sampel berupa 1 (satu) klip plastik bening bertanda C berisi tabletberwarna coklat logo TENGKORAK,dengan kesimpulan contoh yang diterimadi Lab mengandung MDMA (bukan tanaman), MDMA termasuk Narkotikagolongan (satu) pada lampiran UU RI No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika .4. Surat Keterangan Pengujian Nomor : PM.01.05.881.11.17.3044,tanggal 15November 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.

B/1277/XV/2017/Ditresnarkoba tanggal 13November 2017.contoh / sampel berupa 1 (satu) klip plastik bening bertanda B berisi tabletberwarna abuabu logo MONCLER dengan kesimpulan contoh yang diterimadi Lab mengandung MDMA (bukan tanaman), MDMA termasuk Narkotikagolongan (satu) pada lampiran UU RI No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika .5. Surat Keterangan Pengujian Nomor : PM.01.05.881.11.17.3043,tanggal 15November 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.

B/1277/XV/2017/Ditresnarkoba tanggal 13November 2017;contoh / sampel berupa 1 (satu) klip plastik bening bertanda D berisi tabletberwarna orange logo KENZO,dengan kesimpulan contoh yang diterima diLab mengandung MDMA (bukan tanaman), MDMA termasuk Narkotikagolongan (satu) pada lampiran UU RI No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika;Halaman 35 dari 52 Putusan Nomor: 210 /Pid.Sus/2018/PN Jmb3.

B/1277/XV/2017/Ditresnarkoba tanggal 13November 2017;contoh / sampel berupa 1 (satu) klip plastik bening bertanda A berisi tabletberwarna Pink logo FLAGEL,dengan kesimpulan contoh yang diterima di Labmengandung MDMA (bukan tanaman), MDMA termasuk Narkotika golongan (satu) pada lampiran UU RI No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika;6.

Menyatakan terdakwa IRWAN EFINDI dan terdakwa SARONI secara sahdan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPermufakatan Jahat untuk melakukan Tindak Pidana Tanpa hak ataumelawan hukum membawa Narkotika Golongan sebagaimana diaturdalam Pasal 115 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika JoPasal 132 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika2.

Widayanto, S.si,M.si dkk selaku pemeriksa pada Balai Lab Narkoba BNNmenyatakan 1 ( satu ) buah amplop warna coklat berlak segel lengkap dengan lebelbarang bukti yang didalamnya terdapat 1 ( satu ) linting kertas warna putih berisikanbahan/ daun dengan berat netto 0,2787 gram dan setelah dilakukan pemeriksaan sisa labnetto 0.2159 gram disimpulkan behwa barang bukti bahan/ dauntersebut diatas adalahbenar GANJA mengandung THC ( Ttrahydrocannobinol )dan terdaftar dalam golonganI Nomor urut 8 dan 9Lampiran UU

RI No 35 Tahun 2009 tentang narkotika;Vahwa berdasarkanBerita acara Pemeriksaan Laboratoris No. 322 F/V1I/2014/BalaiLabNarkoba BNN tanggal 20 Juni 2014 yang dibuatdan ditandatangani oleh Rieska DwiWidayanto, S.si.M.si dkk selakupemeriksa pada Balai Lab Narkoba BNN menyatakan 1( satu ) buah amplop warna coklat berlak segel lengkap barang bukti yang didalamnyaterdapat 1 ( satu ) linting kertas putih bekas pakai berisikan bahan/ daun dengan beratnetto 0,1438 gram dan setelah dilakukan pemeriksaan lab

netto 0,0969 gramdisimpulkan bahwa barang bukti berupa bahan/ daun tersebut diatas adalah benarGANJA mengandung THC ( tetrahydrocannobinon ) daan terdaftar dalam golongan INomor Urut 8 dan 9 Lampiran UU RI NO. 35 Tahun 2009 tentang narkotika ; Perbuatan Terdakwa tersebut memenuhi rumusan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang R.INo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Subsidair :no asnasnnnns Bahwa Terdakwa I ARI PURNOMO AJI dan terdakwa If BAASURI

adalahbenar Kristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan (Satu)nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik IndonesiaNomor: 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Sisa barang bukti : 12481/2018/NNF : seperti tersebut dalam (1) dikembalikan dengan berat Netto, + 0,056 gram; Bahwa terdakwa tidak mempunyai jijin dari pihak yangberwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman dimaksud ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UU

RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dituntut berdasarkan surattuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Tanjung Perak nomor reg.perkPDM42/Tg.Perak/01/2019, tertanggal 16 April 2019, sebagai berikut:1.

Menyatakan terdakwa, MOCH AZIS Bin TOHA secara sah danmeyakinkan terbukti bersalan melakukan tindak pidana, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, yang melanggar pasal, 112 ayat(1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana yang kamituangkan dalam Surat Dakwaan;2.

unsurunsur dari dakwaan yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadaterdakwa;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan dalam putusan ini, makasegala yang tercantum dalam berita acara pemeriksaan persidangan merupakan bagian yang turutdipertimbangkan;Menimbang, bahwa adapun dakwaan Jaksa Penuntut Umum terhadap diri terdakwa disusundalam bentuk alternatif yaitu Kesatu melanggar pasal 114 ayat (1) Jo.UU RI UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika atau Kedua melanggar pasal 111ayat (1) UU

RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika atau Ketiga melanggar pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa karena dakwaan dalam bentuk alternatif maka Majelis dapat langsungmemilih dakwaan yang paling tepat dengan perbuatan terdakwa yaitu dakwaan Kedua melanggarpasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

tersebut tidak memiliki ijin dari Menteri Kesehatan/ DepartemenKesehatan RI atau pihak yang berwenang dan perbuatan terdakwabertentangan dengan UndangBerdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO: 4015/NNF/2014tanggal 30 Desember 2014 disimpulkan bahwa barang bukti berupa : 1(satu) bungkus plastic klip berisikan Kristal warna putih dengan beratnetto 0,8158 gram gram milik terdakwa DARWIN TANADY als DARWINadalah benar mengandung metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 lampiran UU

RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika,Dengan sisa hasil pemeriksaan lab : 0,7581 gram ;Hal. 3 dari 10 hal.Put.Nomor.149/PID/2015/PT.DKIBahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana menurut ketentuan Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika. 222 no nono nn nnn ne nen nn nnn ncn nn nnn nana nna ncnnnsncasATAUKEDUA :Bahwa terdakwa DARWIN TANADY als DARWIN pada hari Sabtutanggal 13 Desember 2014, sekira jam 02.00 wib atau setidaktidaknya di suatuwaktu lain

DARWIN TANADY als DARWIN pengguna Narkotikajenis Methampetamin atau Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO: 4015/NNF/2014tanggal 30 Desember 2014 disimpulkan bahwa barang bukti berupa : 1(satu) bungkus plastic klip berisikan Kristal warna putih dengan beratnetto 0,8158 gram gram milik terdakwa DARWIN TANADY als DARWINadalah benar mengandung metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika,Dengan sisa hasil pemeriksaan lab : 0,7581Bahwa

Laboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional yang dituangkandalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.256L/XII/2013/UPT LAB UulNARKOBA tanggal 18 Desember 2013 bahwa 1 (satu) bungkus plastic berisikanKristal warna putin dengan berat netto setelah pemeriksaan 0,0108 gram (nolkoma nol satu nol delapan gram) dan 1 (satu) buah pipa kaca terdapat Kristalwarna putin yang habis tak tersisa setelah pemeriksaan adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61Lampiran UU

RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor: 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa ANDRI SEPTIADI, S.Sos alias ENDEN aliasMARMOK bin AGUS SUTARNA pada hari Kamis Tanggal 12 Desember 2013Hal 3 dari9 hal.

Laboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional yang dituangkandalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.256L/XII/2013/UPT LAB UulNARKOBA tanggal 18 Desember 2013 bahwa 1 (satu) bungkus plastic berisikan4Kristal warna putin dengan berat netto setelah pemeriksaan 0,0108 gram (nolkoma nol satu nol delapan gram) dan 1 (satu) buah pipa kaca terdapat Kristalwarna putin yang habis tak tersisa setelah pemeriksaan adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61Lampiran UU

RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor: 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Ill.

alasan Kasasi Penuntut Umum dan para Terdakwa tidak dapatdibenarkan karena putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yangmenguatkan putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri yangmenyatakan para Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Percobaan atau permufakatan jahatmelakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis sabusabu, melanggar Pasal 112 Ayat(1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU

RI No.35 Tahun 2009 tentang narkotika,merupakan putusan yang tidak salah dalam menerapkan hukum yangsecara tepat dan benar mempertimbangkan faktafakta hukum yangrelevan secara yuridis sebagaimana yang terungkap di persidanganHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 162 K/Pid.

Bahwa tujuanPara Terdakwa membeli sabusabu itu adalah untuk dipakai sendiri,bukan untuk diperjualbelikan;Bahwa dengan demikian perbuatan materiil para Terdakwa seharusnyamemenuhi unsur tindak pidana Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, namun oleh karenapasal tersebut tidak didakwakan oleh Penuntut Umum maka paraTerdakwa tetap dinyatakan terbukti melanggar Pasal 112 Ayat (1)juncto Pasal 132 Ayat(1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang narkotika;Bahwa terhadap pemidanaan

Menyatakan terdakwa Wellyansyah Bin Rusdi (ALM)bersalah melakukan tindak pidana TanpaHakmelawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I jenis shabu melanggarPasal 112 Ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Wellyansyah Bin Rusdi(ALM) dengan pidana penjara selama7(tujuh) tahun DendaRp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam)bulan3.

Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan : e Perbutan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan Narkotika.Keadaan yang meringankan : e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;e Terdakwa belum pernah = dihukum dan menyesaliperbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 112 ayat (1) UU

RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;Mengadili1.

mobil di Pom Bensinsedangkan saksi Dendry Als Genday turun dari mobil sambil menunggudi Pom Bensin tersebut dan terdakwa tahu, saksi Dendry alias Gendaymenerima narkotika Jenis Shabu yang dibungkus dalam bekas bungkusrokok Sampoerna Mild + 5 (lima) gram dari seseorang didepan PomBensin ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanyang disusun secara Alternatif yakni, Pertama Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP Atau Kedua Pasal131 UU

RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 9 Putusan No.514 /Pid.Sus/2019/PNTngMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun oleh Penuntut Umumsecara Alternatif / Pilihan, maka Majelis diberi kebebasan untuk menentukanPasal yang mana yang paling tepat untuk dapat dibuktikan / dipertimbangkan,yang tentunya berdasarkan fakta fakta yang diperoleh selama prosespersidangan, maka Majelis berpendapat dakwaan yang paling tepat untukdibuktikan atas perbuatan terdakwa yaitu dakwaan Kedua melanggar Pasal131

UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsur unsurnya adalahsebagai berikut :1.

dinyatakansebagaimana dalam amar putusan perkara ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atasdiri terdakwa, terlebih dahulu akan diperhatikan halhal yang meringankan danyang memberatkan :Halhal yang memberatkan :=" Perbuatan terdakwa tidak mendukung program Pemerintah yangsedang giatgiatnya memberantas penyalahgunaan Narkotika ;=" Perbuatan meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan dipersidangan dan tidak berbelitbelit ;Memperhatikan Pasal 131 UU

RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,Undang Undang No.8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan lain yangberkenaan dengan perkara ini ;MENGADILIPMenyatakan Terdakwa telah terbukti sSecara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah dengansengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana NarkotikaGolongan bukan tanaman;2.

Bidang Narkoba Forensikpada Laboratorium Forensik Cabang Surabaya) yang padakesimpulannya menerangkan bahwa barang bukti : No : 5011/2018/NNF berupa 1 (satu) buah pipet kaca yang masihterdapat sisa kristal warna putih dengan berat netto 0,054 gramadalah benar kristal terdapat sisa metamfetamina terdaftar dalamGolongan 1 (Satu) Nomor urut 61 Lampiran 1 UndangUndang RINo.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU

RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 4 Putusan Nomor 2232/Pid.Sus/2018/PN SbyAtau Kedua =Bahwa terdakwa MULYONO HERI Bin TUWARI pada hari Jum*at tanggal18 Mei 2018, sekitar jam 01.00 WIB, atau setidaktidaknya pada bulan Mei 2018atau setidaknya dalam tahun 2018, bertempat di teras Kos JI.

Bidang Narkoba Forensikpada Laboratorium Forensik Cabang Surabaya) yang padakesimpulannya menerangkan bahwa barang bukti : No : 5011/2018/NNF berupa 1 (satu) buah pipet kaca yang masihterdapat sisa kristal warna putih dengan berat netto 0,054 gramadalah benar kristal terdapat sisa metamfetamina terdaftar dalamGolongan 1 (Satu) Nomor urut 61 Lampiran 1 UndangUndang RINo.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU

RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa mengatakan sudahmengerti dan terdakwa tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah menghadirkan saksi dipersidangan dibawah sumpah yang pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.

RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

No. 625 K/Pid.Sus/2012Bahwa Terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan tidak memiliki izin dari instansi terkait atau pejabatberwenang ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa Hendrikson Hutauruk Als Hendrik pada hari Senintanggal 13 Juni 2011 sekitar jam 11.50 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu masih dalam bulan Juni 2011, bertempat di Jalan Pasir

menyebutkan barang bukti berupa 1 (Satu)botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milik tersangka HendriksonHutauruk Als Hendrik benar mengandung bahan aktif Cannabinoid (positifganja) dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 8 UndangUndang RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Bahwa Terdakwa telah menyalahgunakan Narkotika Golongan jenisGanja tersebut bagi dirinya sendiri tanpa seijin pihak berwenang ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 ayat(1) huruf a UU

RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Gunungsitoli tanggal 27 September 2011 sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa Hendrikson WHutauruk alias Hendrik,terbukti bersalah dan meyakinkan melakukan tindak PidanaTanopa Hak dan melawan Hukum menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman melanggar Pasal 111 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Hal. 5 dari 13 hal. Put. No. 625 K/Pid.Sus/20122.

perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan terdakwa serta memperhatikanBarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa EDI SUSANTO Alias GANDEN terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Penyalah guna NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 127 ayat (1) huruf a UU

RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamDakwaan ketiga;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDI SUSANTO Alias GANDENdengan pidana penjara selama (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3 Agar barang bukti berupa :e 2 (dua) helai plastic klip transparan yang berisikan Kristal warna putihyang di duga narkotika jenis shabu dengan berat 0,5 (nol koma lima)Gram, 7 (tujuh) helai plastic klip transparan dalam keadaan kosong

Lab1057/NNF/2014 tanggal 17Pebruari 2014 yang dibuat oleh AKBP ZULNI ERMA yang pada kesimpulannya bahwabarang bukti A yang diperiksa milik tersangka atas nama EDI SUSANTO. aliasGANDEN adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalam GolonganI (Satu) NomorUrut 61 LampiranI UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Melanggar Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa dia terdakwa EDI SUSANTO alias GANDEN pada hari Senin tanggal10 Pebruari 2014 sekitar pukul 20.30 WIB

Lab1057/NNF/2014 tanggal 17Pebruari 2014 yang dibuat oleh AKBP ZULNI ERMA yang pada kesimpulannya bahwabarang bukti yang diperiksa milik tersangka atas nama EDI SUSANTO alias GANDENadalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalam GolonganI (Satu) Nomor Urut 61LampiranI UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKETIGABahwa dia terdakwa EDI SUSANTO alias GANDEN pada hari Senin tanggal10 Pebruari 2014 sekitar pukul 20.30 WIB