Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai jam 3 dini hari, tanpa alasan yangjelas;d. Tergugat pernah cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa alasan;e.

Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, yang penggunaan uangnya tidak jelas dan bahkan orangtuaPenggugat yang kemudian membayar hutanghutang Tergugat tersebutkarena orangorang yang memberi hutang menagih kepada orangituaPenggugat;f. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga sertabiaya pendidikan anaknya;4.

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama danpulangnya sering larut malam bahkan sampai jam 3 dini hari, tanpaalasan yang jelas;d. Tergugat pernah cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa alasan;e.

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai jam 3 dini hari, tanpa alasan yang jelas;d. Tergugat pernah cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan denganlakilaki lain tanpa alasan;halaman 15 dari22 halaman, Putusan Nomor 7041/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.e.

Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, yang penggunaan uangnya tidak jelas dan bahkan orangtuaPenggugat yang kemudian membayar hutanghutang Tergugat tersebutkarena orangorang yang memberi hutang menagih kepada orangtuaPenggugat;f.

dan istri Pemohon (XXXX): Bahwa Pemohon dan istri Pemohon tidak mengetahui sebelumnya bahwabatasan umur anak untuk menikah adalah 19 tahun, nanti setelah mendaftardi KUA setempat baru dijelaskan bahwa anak Pemohon belum cukup umuruntuk menikah yaitu 19 tahun, karena anak Pemohon baru berumur 18 tahun8 bulan; Bahwa hubungan anak Pemohon (XXXX) dengan calon suaminya (XXXX)sudah sangat dekat, keduanya telah berpacaran selama satu tahun, sudahsangat sulit dipisahkan karena keduanya sering berduaan, bahkan

telahmelakukan hubungan badan, sehingga saat ini anak Pemohon telah hamil; Bahwa tidak ada unsur paksaan dari siapa pun terkait rencana pernikahananak Pemohon dengan calon suami anak Pemohon, karena mereka sendiriyang berkeinginan untuk menikah; Bahwa Pemohon dan istri Pemohon selaku orang tua tidak keberatan denganrencana pernikahan tersebut; Bahwa Pemohon dan istri serta keluarga calon suami anak Pemohon telahsepakat untuk segera menikahkan keduanya, bahkan keluarga calon suamianak Pemohon telah

keduanya menikah dan membangunrumah tangga;Keterangan anak Pemohon (XXXX):Bahwa Pemohon adalah ayah kandungnya;Bahwa XXXX berumur 18 tahun 8 bulan;Bahwa orang tua XXXX menyetujui rencana pernikahan XXXX dengan XXXX,dan tidak ada paksaan dari orang lain atas keinginan menikah tersebut;Bahwa XXXX sudah sekitar satu tahun lebih menjalin hubungan denganXXXX, hubungan keduanya sudah sangat dekat, keduanya telah berpacaranselama satu tahun, sudah sangat sulit untuk dipisahkan, sudah sering pergiberduaan, bahkan

keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan anak Pemohon karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yang bernamaXXXX dengan XXXxX karena keduanya telah satu tahun berpacaran,namun anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon belum cukup umuruntuk menikah sehingga ditolak oleh Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudah sangaterat karena sudah sering pergi bersama, bahkan

R.Bg) karenanya keteranganpara saksi tersebut dinilai telah memenuhi syarat materil alat bukti saksi, sehinggadapat dijadikan sebagai alat bukti untuk mendukung dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan keterangan anak Pemohondan calon suami anak Pemohon tersebut di atas, maka Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon (XXXX) telah lebih kurang satu tahun berpacarandengan calon suaminya yang bernama XXXX, dan hubungan keduanya sudahsangat erat, bahkan

bahwa orang tua penggugatmenyatakan kepada tergugat nanti hari Sabtu di antar ke Lekopadis, tetapisampai saat ini penggugat tidak pemah datang menemui tergugat.Saksi Kedua, MOTHERS, pada intinya menerangkan sebagai berikut:Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat hidup rukun dalammembina rumah tangga namun bel urn dikaruniai anak.Bahwa selama hidup bersama, penggugat dengan tergugat tinggal di rumah sayadi Dusun Belalang, Desa Onang Utara.Bahwa saat ini penggugat sudah tidak rukun lagi, bahkan

ketidak rukunan penggugat dengan tergugat karena tergugattidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.Bahwa selama ini saya sendiri yang memberikan uang kepada penggugat jikaada kebutuhannya.Bahwa selama ini penggugat tinggal bersama saya di Dusun Belalang, sedangtergugat tinggal di rumah orang tuanya di Lekppadis, Tinambung.Bahwa setelah berpisah tergugat pemah menemui penggugat dan mengaj ak keLekopadis, namun penggugat meminta nanti hari Sabtu baru berangkat, tetapitergugat tidak menerimanya bahkan

istri.Saksi Kedua, KINDOK, menerangkan sebagai berikut :Bahwa tergugat adalah anak kandung saksi.Bahwa sesudah akad nikah, penggugat dengan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat di Belalang, namun tergugat tidak pemah menggaulipenggugat karena penggugat menolak.Bahwa saya tahu karena diberitahu tergugat.Bahwa tergugat tidak pemah memberikan uang belanja kepada penggugat tetapitergugat pemah membelikan baju penggugat.Bahwa saat ini penggugat dengan tergugat sudah tidak rukun lagi, bahkan

atara penggugat dengantergugat tidak lagi saling bertemu dan saling mencari dan tidak lagi mempedulikankeadaan 0 0 masmg masmg.Bahwa pihak penggugat senantiasa menunggu kedatangan tergugat sebagaipihak laki laki, namun tergugat tidak pemah datang.Bahwa sudah tidak ada harapan merukunkan penggugat dengan tergugat.Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut, terbukti di persidangan bahwapenggugat dengan tergugat betul telah terjadi perselisihan bahkan penggugat dengantergugat telah berpisah tempat

tinggal dalam waktu yang cukup lama, yakni selamasatu tahun lebih.Menimbang, bahwa dengan adanya pisah tempat tinggal yang cukup lamaantara penggugat dengan tergugat dan sudah tidak saling mencari dan menemui,bahkan sudah tidak saling mempedulikan keadaan masingmasing, juga merupakanisyarat adanya perselisihan yang terjadi antara penggugat dengan tergugat, ditambahlagi dengan gagalnya upaya mediasi yang ditengahi oleh Dra.

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi hari, tanpa alasan yang jelas;c. Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai sering mabuk dan haltersebut jelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana, dimana jalannyasempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol;d. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangganya;4.

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, danTergugat sering memukul Penggugat bahkan Tergugat sering menyatakan akanmenceraikan Penggugat;5.

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, hanya sejak bulan Desember 2011 sampai sekarang sudah tidak harmoniskarena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah seringcekcok mulut;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malambahkan sampai pagi hari, tanpa alasan yang jelas dan Tergugat sering minumminuman keras bahkan

sampai pagi hari, tanpa alasan yang jelas;c Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai sering mabuk;1 Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejak lebihkurang pada bulan Februari tahun 2012 Penggugat diantarkan Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atasselama 2 tahun hingga sekarang.

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam bahkan sampai pagi hari, tanpa alasan yang jelas;c. Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai sering mabuk dan haltersebut jelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana, dimana jalannyasempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol;d.

November 2014 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus dan tidak ada harapan lagi untukdidamaikan.Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut :Tergugat sering marahmarah atau emosi dan mengucapkan katakatayang tidak pantas di dengarkan oleh Penggugat;6Tergugat menyakiti badan Penggugat dengan jalan memukul hinggamemar bahkan

Sikap penggugat yang tidak mau berubah sikap inilah yangmendorong saya sering memarahi, emosi bahkan penggugat memancinguntuk dikerasi karena tergugat yakin lakilaki siapapun akan bertindak sepertiitu apabila harga diri dan martabat keluarga direndahkan dan bahkan bisalebih keras dari itu. Mengenai nafkah ekonomi saya selalu memberi sesuaikemampuan saya.7. Tidak benar, karena sampai sekarang kami masih serumah.8.

Saya telah mengupayakan berbagai cara untuk mempertahankan rumahtangga kami dengan menasehati, menegur dan mengingatkan penggugatuntuk meninggalkan sikapnya tapi tidak berubah bahkan saya telah berusahamelibatkan keluarga kami untuk memediasi kami, akan tetapi justrupenggugat tetap berkeinginan melanjutkan gugatannya.9.

menyetujui perceraian, penggugat telahberjanji bersedia keluar dari rumah dan bersedia balik nama sertifikatrumah menjadi atas nama tergugat serta bersedia membayar segalabiaya yang terkait proses bailk nama sertifikat rumah tersebut.Apabila Rekonvensi diterima maka tergugat awal tidakmempersoalkan lagi masalah perceraian dan bila mana Rekonvensitergugat tidak disetujui oleh penggugat awal, maka persoalan perceraianini akan kami lanjutkan sampai ke upaya hukum yang terakhir (banding,kasasi dan bahkan

menyakiti badan Penggugat dengan memukul hinggabengkak memar sampai berdarah dan kurang bertanggungjawab masalahnafkah Penggugat;Menimbang, bahwaterhadap dailildalil Penggugat tersebut, Tergugatdalam jawabannya pada pokoknya membantah sebagian dalildalil Penggugat,Tergugat menyatakan telah mengupayakan berbagai cara untukHal 11 dari 20 hal.Put.No.780/Pat.G/201 5/PA.Mks.mempertahankan rumah tangga dengan menasehati, menegur danmengingatkan Penggugat untuk meninggalkan sikapnyatapi tidak berubah,bahkan

Bahwa dijelaskan kembali disaat melakukan HibahAkta Hibah No.36/2015, sangat lah tidak Penggugat dalam sakitstroke, dengan alasan yang sebenarnya : Penggugat pada saat itu sedang menjalani cek up rutin paskaOperasi penyempitan dengan pertimbangan bisamenimbulkan stroke; Tindakan medis yang telah dilakuakn dengan hasil baik; Bahwa, pada saat hibah Penggugat dapat bisa berjalan, tidakperlu bantuan orang lain untuk berjalan atau digotongbahkan pada saat masih bisa berpikir; Bahkan pada saat hibah telah

Bahwa, pada dasarnya tidak ada unsur paksaan dalampembuatan akta hibah karena telah dibicarakan pembicaraan parapihak dan tidak mungkin dalam pembuatan akta notariesdiperlukan waktu dan prosedur terlebih dahulu yang sebelumnyaharus dipahami para pihak dan bahkan saat itu jika dipaksadapat saja Penggugat menolak untuk membubuhiHal. 14 dari 27 hal. Put. No. 1173/Pdt.G/2018/PA.Bks11.tandatangan dalam Minuta Akta Hibah;f.

sebagai istri yang menggunakanuang keluarga yang tidak semestinya dan sama sekali tidakada niat menguasai objek hibah bahkan barangbarang milikPenggugat pun masih tedadi di kediaman objek hibah;Bahwa, menurut tanggapan Tergugat I, Tergugat II, TergugatIV dan Tergugat III tersebut diatas senyatanya tidak terbukti dan tidakmeyakinkan hokum apa yang telah didalilkan oleh Penggugat denganmendasari Hibah dapat ditarik menurut :Pasal 212 Kompilasi Hokum Islam : Hibah tidak dapat ditarik kembali,Hal. 15

Jika ia menolak memberikan tunjangan nafkah kepada sipenghibah, setelah orang ini jatuh dalam kemiskinan;Bahwa, dalam hal ini Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IV hinggasaat ini masih menemui ibu kandung bahkan masih mengantar cekup dan mengantar membeli, begitu pula Tergugat yang barn sajabekerja tetapi belum bisa memberikan atau) membantuPenggugat sebagai Ibunya, Tergugat II dan Tergugat IV yanghingga saat ini masih menempuh kuliah tidak mungkin memberikannafkah kepada Ibunya, bahkan sebaliknya

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara menolak gugatan Penggugat, karena objek hibahtersebut merupakan tempat berteduh bagi Anakanak dan Tergugatlil maupun Istri Baru Tergugat III tidak ada maksud dan tujuanmenguasai bahkan mengambil alih secara diamdiam Hakhak Anakanakatas dasar Hibah sebelumnya;14.

Serta dalil yang menyatakan bahwa orang tua termohonHal. 10 dari 61 hal.mencampuri masalah rumah tangga adalah benar adanya yang mana orang tuatermohon bahkan menceritakan masalah rumah tangga termohon ke saudara,teman bahkan senior pemohon yang bekerja di kapal yang berada di luar negeriyang mana Pemohon dengar sendiri dari percakapan orang tua termohon ketikapemohon berada dirumah orang tua termohon.13.

Bahwa pernyataan termohon pada dalil tentang termohon menunggukedatangan pemohon sebagai seorang suami untuk mendapatkan kasih sayangdan perhatian adalah kebohongan besar yang termohon buat yang mana dapatdibuktikan pada saat pertama kali pemohon pulang dari bekerja pemohon tidakdiperlakukan layaknya seorang suami bahkan untuk sekedar menawarkansetetes air minumpun tidak dilakukan oleh termohon bahkan selama 3 jamlebih pemohon berada dirumah orang tua termohon tidak digubris kedatanganpemohon begitu

Padahal pemohon bertujuan untuk menggendonganak agar orang tua termohon tidak berkata kasar dan bentakbentak tapidibatasi dan pemohon kemudian berbicara dengan orang tua termohon danpada akhirnya orang tua termohon berkata kasar dengan membentak begitujuga dengan termohon bahkan orang tua termohon mengatakan ancamanJANGAN OSE MACAMMACAM DENGAN BETA padahal pemohon hanyameminta ijin tapi di Usir bahkan dengan gerakan tangan oleh kedua orang tuatermohon sampai keluar rumah/Teras dengan ucapan OSE PI

Saksi 1 Pemohon juga menyatakanmengetahui bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakDesember 2019 saat Pemohon berlayar, serta Termohon keluar dari rumahsaksi dan tinggal bersama orang tuanya sejak Juli 2020 sampai sekarang,bahkan setelah Pemohon kembali (dari berlayar) Pemohon sudah tidak tinggalbersama Termohon, bahkan Pemohon diusir oleh Termohon dan orang tuanyasaat Pemohon ke rumah Termohon untuk melihat anaknya.

Adapunberdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2 Termohon dalam persidangan,meskipun keduanya menyatakan tidak pernah melihat secara langsungPemohon dan Termohon' bertengkar, namun keduanya secara tegasmenyatakan bahwa hubungan Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, yang disebabkan karena hubungan Termohon dengan ibu Pemohon tidakbaik, bahkan menurut saksi 2 Termohon, ketidak harmonisan tersebut dimulaisejak Termohon hamil muda.

Bahwa PEMOHON memiliki gejala kelainan sexsual atausering disebut hipersex, disebabkan meminta TERMOHON untukmelayani PEMOHON sehari sampai 5 (lima) sehari bahkan lebih;4.2. Bahwa TERMOHON sudah berkonsultasi dengan dokterspisealis kandungan yang merekomendasikan untuk tidakberhubungan setiap hari akan menimbulkan kanker pada rahim;5.

terurus keduanya menjadi kurus , anak yang besar XXX dicukurpendek karena kepalanya boroken , dan anak yang kecil XXX ketikasaya tengak sudah jam 5 sore hari rabu tanggal 15 Februari 2018 jam 5sore dalam keadaan belum mandi bahkan kakinya kotor berdarah terlihatsangat tidak terurus.4.

Bahwa PEMOHON sejak awal permohonan sampai pada repliksangat antusias dan bersemangat dan berkeyakinan bahkan mendahuluikehendak illahi dimana PEMOHON menyatakan bahwa perkawinanantara PEMOHON dengan TERMOHON tidak dapat diperbaiki lagi. Halini Menunjukkan bahwa PEMOHON sebagai kepala rumah tangga telahgagal dan tidak dapat membina keluarga serta tidak sejalan dengantuntunan agama.5.

Bahwa sudah sering sekali Termohon menyampaikan penyesalannyakarena telah menikah dengan Pemohon, dan dalam Jawaban konpensiTermohon juga tidak keberatan untuk bercerai bahkan sebelum perceraian inidiajukan karena atas usulan keluarga Termohon sendiri untuk segeramengajukan Permohonan cerai ini. Jadi perceraian ini sudah menjadikeputusan bersama.4.

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yang identitasnya tidakdiketahui, bahkan ia telah hidup kumpul serumah dengan perempuantersebut dan telah menikah menurut hukum islam, serta Termohon telahmengakui jika memiliki hubungan dengan perempuan tersebut;c. Tergugat susah dinasehati terkait sikap Tergugat yang kurangbertanggung jawab terhadap kehidupan rumah tangganya.

bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganyaserta Tergugat juga bermain cinta dengan perempuan lain yangidentitasnya tidak diketahui, bahkan

Selama itu Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin; Bahwa saksi mengetahui selama berpisah tempat tinggal,Penggugat dengan Tergugat sudah tidak terbangun komunikasi yangbaik, bahkan Penggugat dengan Tergugat sudah saling tidakmenghiraukan dan memperdulikan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 4 dari 13 halaman, putusan nomor: 1672/Pdt.G/2021/PA.Kab.MIg Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk

bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendirtanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganyaserta Tergugat juga bermain cinta dengan perempuan lain yangidentitasnya tidak diketahui, bahkan

Selama itu Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubunganlahirmaupun batin;; Bahwa saksi mengetahui selama berpisah tempat tinggal,Penggugat dengan Tergugat sudah tidak terbangun komunikasi yangbaik, bahkan Penggugat dengan Tergugat sudah saling tidakmenghiraukan dan memperdulikan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Februari tahun 2016 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena : Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama Yeti yang berasaldari Binong Subang. hal tersebut Penggugat mengetahui kabar daritetangga Tergugat dan Penggugat mencari tahu dan menanyakankepada sudara Tergugat atas kebenaran tersebut bahwa hal tersebutdibenarkan oleh saudara Tergugat, Bahkan

Penggugat sudahmenanyakan hal tersebut kepada Tergugat namun awalnya Tergugattidak mengakuinya dan setelah biktibukti yang ada Tergugat telahmengakuinya bahkan diketahui keduanya sudah menikah;6.

Penggugat sudah menanyakan hal tersebut kepadaTergugat namun awalnya Tergugat tidak mengakuinya dan setelah biktibukti yang ada Tergugat telah mengakuinya bahkan diketahui kKeduanyasudah menikah;; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena saksi sering melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang sudahberpisah selama 2 tahun 5 bulan, dimana Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan tidak pernah hidup berumah tangga lagisebagai

perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memiliki wanita idamanlain yang bernama Yeti yang berasal dari Binong Subang. hal tersebutPenggugat mengetahui kabar dari tetangga Tergugat dan Penggugatmencari tahu dan menanyakan kepada sudara Tergugat atas kebenarantersebut bahwa hal tersebut dibenarkan oleh sudara Tergugat, BahkanPenggugat sudah menanyakan hal tersebut kepada Tergugat namunawalnya Tergugat tidak mengakuinya dan setelah biktibukti yang adaTergugat telah mengakuinya bahkan

Penggugat sudah menanyakan hal tersebut kepada Tergugat namunawalnya Tergugat tidak mengakuinya dan setelah biktibukti yang ada TergugatHalaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 2037/Pdt.G/2019/PA.Sbg.telah mengakuinya bahkan diketahui Keduanya sudah menikah; dan tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Lani SitiMaryam yang diketahui sendiri oleh Penggugat, bahkan Tergugat sudahmengakui kalau ada hubungan dengan perempuan tersebut;c. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tangga;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati,5.

mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember2019 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain bernama Lani Siti Maryam yangdiketahui sendiri oleh Penggugat, bahkan

Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali;Halaman 5 dari 13 halaman, putusan nomor: 5143/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIg Bahwa saksi mengetahui sejak lebih kurang pada bulan Januaritahun 2020, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah saudara Tergugat sendiri sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebih 8 bulan; Bahwa saksi mengetahui selama berpisah tempat. tinggal,Penggugat dengan Tergugat sudah tidak terbangun komunikasi yangbaik, bahkan

Selama itu Penggugat danTergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Lani Siti Maryam yangdiketahul sendiri oleh Penggugat, bahkan Tergugat sudah mengakui kalau adahubungan dengan perempuan tersebut, terbukti

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak Bulan Juni tahun 2016 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena: Tergugat memiliki sikap tempramen, dan apabila terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar dan bersikap kasar,bahkan pernah memukul Penggugat,Sehingga menyakiti hati dan perasaan Penggugat Tergugat selama di luar negeri tidak terjalin komunikasi yang baikdengan

Penggugat, sehingga Penggugat merasa kurang perhatian dankasin sayang dari Tergugat, bahkan ketika bulan Desember tahun 2017Tergugat tidak menafkahi Penggugat sampai sekarang;6.

bulan Juni 2016 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat memiliki sikap tempramen, danapabila terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering berkatakata kasar dan bersikap kasar,obahkan pernah memukulPenggugat, Sehingga menyakiti hati dan perasaan Penggugat Tergugat selama di luar negeri tidak terjalin komunikasiyang baik dengan Penggugat, sehingga Penggugat merasa kurangperhatian dan kasih sayang dari Tergugat, bahkan

Tergugat selama di luar negeri tidak terjalin Komunikasi yangbaik dengan Penggugat, sehingga Penggugat merasa kurang perhatian dankasin sayang dari Tergugat, bahkan ketika bulan Desember tahun 2017Tergugat tidak menafkahi Penggugat sampai sekarang; dan selama berpisahtempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudah berusaha rukun akan tetapiupaya tersebut tidak berhasil.

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat memiliki sikap tempramen, dan apabilaterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat seringberkatakata kasar dan bersikap kasar,bahkan pernah memukul Penggugat,Sehingga menyakiti hati dan perasaan Penggugat2. = Tergugat selama di luar negeri tidak terjalin Komunikasi yang baikdengan Penggugat, sehingga Penggugat merasa kurang perhatian dankasin sayang dari Tergugat, bahkan ketika bulan Desember

tinggal di Distrik Muara Tami,Kota Jayapura, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik ipar Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat setelah menikah dengan Penggugatpada tahun 2009 di Kecamatan Tongkuno, Kabupaten Muna; Bahwa setelan menikah, keduanya tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Muna, setelah itu keduanya pindah dan tinggal diKompleks Pemancingan Permata Hijau, Koya Barat: Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat baikbaik saja, bahkan

Putusan Nomor 269/Pdt.G/2020/PA.Jprsampai sekarang, bahkan Tergugat tidak peduli lagi terhadapPenggugat;Menimbang bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 34 ayat (1 dan 3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, jo.

oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg, sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatterdapat kesesuaian yang mana kedua saksi tersebut menyatakan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejak5 tahun yang lalu dikarenakan Tergugat telah menikah lagi dengan wanitalain bahkan

Putusan Nomor 269/Pdt.G/2020/PA.Jpr Bahwa sejak berpisah, Tergugat sudah tidak memberkan nafkah lahirkepada Penggugat lagi, bahkan Tergugat pula sudah tidakmemperdulikan Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah pula menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah pada tanggal 30 November 2009 M, sesuai yang tercantumdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXX, tertanggal 30November 2009

, dan telah dikaruniai dua orang anak bernama ANAK I,dan ANAK Il, yang saat ini anakanak tersebut dalam pemeliharaanPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak harmonissejak bulan Desember 2014; Bahwa ketidak harmonisan Penggugat dan Tergugat disebabkankeduanya sering berselin dan bertengkar dikarenakan Tergugatmenikah lagi dengan wanita lain, bahkan telah dikaruniai 2 anak daripernikahan tersebut: Bahwa akibat dari peristiwa tersebut, telah ternyata kKeduanya sudahpisah sejak

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaransecara teruS menerus yang disebabkan Tergugat seorang pemakai narkobajenis sabusabu, bahkan Penggugat sering melilhat Tergugat menggunakanbarang tersebut di rumah dan Tergugat juga sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat serta menjual motor dan handphone milik anakPenggugat dan Tergugat dan uang tersebut Tergugat gunakan untuk membelinarkoba tersebut.

Ketika Penggugat menasehati Tergugat supaya Tergugatberubah, namun Tergugat tidak menerimana nasehat dari Penggugat tersebut,bahkan Tergugat marah dan berkata kasar kepada Penggugat;c. Orang tua Tergugat sering ikut campur dalam masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, seperti ketika Penggugat menasehati Tergugat supayaberubah dari sifat Tergugat yang sering memakai sabusabu, namun ayahTergugat tidak menerima jika Penggugat menasehati Tergugat tersebut;Halaman 2 dari 13 hal.

Tergugat sering keluar rumah pada malam hari bersama temanteman Tergugattanpa pamit kepada Penggugat, bahkan Tergugat tidak pulang kerumah hingga2 (dua) hari, dan Tergugat juga sering mabukmabukkan bersama temantemanTergugat;e. Ketika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat sering berbicara kasarkepada Penggugat dan Tergugat juga sering mengatakan akan menceraikanPenggugat, bahkan Tergugat pernah memukul kepala Penggugat serta Tergugatjuga sering mengusir Penggugat dari rumah;.

tanggal 20 Agustus2021, berawal ketika Tergugat baru pulang kerumah kemudian Penggugatbertanya kepada Tergugat jika Tergugat baru pulang dari mana, kemudianTergugat mengatakan jika Tergugat baru pulang dari nyabu bersama temantemanTergugat, mendengar perkataan Tergugat tersebut Penggugat menasehat TergugatSupaya berubah dari sifat buruk Tergugat tersebut, namun Tergugat tidakmenerima nasehat dari Penggugat dan marah kepada Penggugat, sehinggaterjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, bahkan

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat malas bekerja sehingga kurang mencukupi nafkah rumahtangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat suka mengkonsumsi narkoba, Tergugatberlaku kasar kepada Penggugat dan Tergugat suka keluar malam dengan temanteman Tergugat dan bahkan Tergugat suka mabukmabukan;4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 8(delapan) bulan yang lalu;5.

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sering keluar malam minumminuman keras dan pulangke rumah dalam keadaan mabuk, dan jika Penggugat menasihati Tergugat,Tergugat malah marahmarah dan bahkan Tergugat juga sering memukulPenggugat menyebabkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering cekcok;6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat semakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Maret 2016,Hal. 2 dari 15 hal.

Putusan Nomor 99/Pat.G/2017/PA Sjdimana waktu itu terjadi lagi percekcokan di sebabkan Tergugat selingkuhdengan seorang perempuan yang bernama Ida dan bahkan Tergugatsudah menikah dengan perempuan tersebut tanpa sepengetahuanPenggugat, dan sejak kejadian tersebut Penggugat meninggalkan Tergugatkembali ke rumah orang tua Penggugat di Sinjai sampai sekarang sudah 1(Satu) tahun lamanya dan sudah tidak ada komunikasi lagi;7.

memukulPenggugat; Bahwa saksi sering melihat Tergugat minumminuman keras dirumah orang saya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat kediamansejak bulan April 2016 disebabkan karena Tergugat selingkuh denganseorang perempuan yang bernama Ida dan bahkan Tergugat sudahmenikah dengan perempuan tersebut tanpa sepengetahuanPenggugat dan sejak saat itu Tergugat tidak ada kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia sampai sekarang;Hal. 6 dari 15 hal.

Putusan Nomor 99/Padt.G/2017/PA Sjmalah marah bahkan memukul Tergugat serta Tergugat sudah menikahdengan perempuan bernama Ida tanpa sepengetahuan Penggugat;6. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat kediamansejak bulan Maret 2016 dan Tergugat sudah tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas dan pasti Sampai sekarang;7.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus sejak bulan Juni 2010 disebabkankarena Tergugat sering keluar malam, minum minuman keras dan pulangdalam keadaan mabuk dan jika Penggugat menasihati Tergugat, Tergugatmalah marah bahkan memukul Penggugat serta Tergugat sudah menikahdengan perempuan bernama Ida tanpa sepengetahuan Penggugat;3.

Termohon sangat tidak menghargai Pemohonsebagai seorang Suami dan kepala rumah tangga, bahkan Termohon jugatidak menaruh Hormat serta berani dengan orang tua Pemohon.8.Bahwa Pemohon merasa sudah tidak nyaman dan tidak kuat lagi menjalanikehidupan rumah tangganya bersama Termohon karena seringnya terjadiperselisihan dan pertengakaran yang sifatnya terus menerus, maka padatahun 2014 Pemohon Pernah mengajukan Permohonan Cerai Talak diPengadilan Agama Yogyakarta namun akhirnya oleh Pemohon dicabutdengan

Yogyakarta yaitu pada akhir bulan Januari 2015 yangsampai hampir mengancam jiwa Pemohon karena, Termohon yang sepertibiasa dinasehati oleh Pemohon namun tidak jadi maunya sehingga terjadipertengkaran bahkan Termohon sampai melakukan penganiayaan terhadapdiri Pemohon, namun Pemohon tidak membalas/melayaninya, untukmenghindari kefatalan maka Pemohon segera pergi mengantar anaksekolah.

Kalianda Lampung Selatansampai sekarang / Permohonan ini Diajukan.Bahwa keberadaan anak satusatunya dari Pemohon dan Termohon yangbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lahir di Yogyakarta padatanggal 03 September 2007, sekarang kesehariannya hidup bersamadengan Pemohon dalam kondisi baik, sehat, bahagia dan terjaminPendidikannya, bahkan hubungan Psykologis anak sangatlah erat dandekat sekali dengan Pemohon dalam kapasitasnya sebagai ayahKandungnya.Bahwa walaupun Pemohon dengan Termohon sekarang dalam

Bahwa berdasarkan konstatansi diatas karena Pemohon sudah berkalikalimenasehati, membina Termohon dengan cukup sabar namun sikap kerasdan egoisnya Termohon tidak pernah berubah bahkan semakinmenunjukkan permusuhan, dengan demikian mengingat upaya Pemohontelah maksimal dan memenuhi jalan buntu untuk membina Termohon dalamsuatu keluarga yang sakinah, mawadah dan Warohmah bahkanPerkawinan antara Pemohon dan Termohon tersebut sudah tidak mungkinlagi diwujudkan atau dipertahankan untuk membentuk rumah

tangga yangbahagia karena apabila Termohon diberi nasehat oleh Pemohon selalumembantah bahkan berani pada Pemohon sehingga selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran yang dikualifikasikan bersifat terus menerus.Dengan Demikian sudah cukup alasan untuk terjadinya perceraian karenaPemohon dan Termohon tidak mungkin lagi dapat hidup rukun di dalamrumah tangga (Vide : Pasal 116 huruf f Konpilasi Hukum Islam Jo.

Tergugat membina rumah tangga di rumahPenggugat selama 4 tahun lamanya;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga saat ini belummemperoleh keturunan;Bahwa saksi mengetahui kedaan rumah tangga Penggugat denganTergugat, pada awalnya dalam keadaan rukun dan bahagia, setelah iturumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering marahmarah, sudah kawin dengan perempuan lain serta tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan

Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, tanpa diketahui Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat sering terlibatdalam perselisihan dan pertengkaran, bahkan saksi pernah melihatmelihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat, sebelum Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, kepergian Tergugat tersebut, tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia;Bahwa saksi ketahui puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat,terjadi sekitar akhir tahun 2014, sehingga

membina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat selama 4 tahun lamanya;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga saat ini belummemperoleh keturunan;Bahwa saksi mengetahui kedaan rumah tangga Penggugat denganTergugat, pada awalnya dalam keadaan rukun dan bahagia, setelah iturumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sering terlibat perselisinandan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering marahmarah, sudah kawindengan perempuan lain serta tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, bahkan

Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, tanpadiketahui Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat sering terlibatdalam perselisihan dan pertengkaran, bahkan saksi pernah melihatpertengkaran Penggugat dan Tergugat, sebelum Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, kepergian Tergugat tersebut, tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia;Hal. 5 dari 12 hal.

Bahwa pertengkaran yang sering mewarnai kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, karena ulah Tergugat sebagai seorangyang tidak penyayang, bahkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat, kini sudah tidakdiketahui lagi alamatnya sejak bulan November 2014;c.

Bahkan calon suami Pemohon telah meminang Pemohon 1 kali, namunayah Pemohon tetap menolak dengan alasan karena Pemohon di jodohkandengan lakilaki lain yang merupukan pilihan orang tua Pemohonsedangkan calon suami Pemohon telah melamar Pemohon;. Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan dan/ataumembujuk ayah Pemohon agar menerima pinangan dan selanjutnyamenikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut, akan tetapiayah Pemohon tetap pada pendiriannya;.

bulanlalu, wali Pemohon menolak menerima uang lamaransejumlah Rp 4.100.000, karena wali Pemohon memintauang lamaran sejumlah Rp 9.000.000,sedangkan calon suami Pemohon tidak sanggupdengan alasan ia hanya bekerja sebagai buruh yangpenghasilannya sekitar Rp 1.500.000, setiap bulan;Bahwa pada lamaran pertama delegasi calon suamiditolak oleh wali Pemohon, namun satu bulan kemudiansaksi kembali melamar Pemohon degan membawauang lamaran sejumah Rp 6.100.000, tetapi lagilagiwali Pemohon tidak mau terima bahkan

tidak memberi restumenikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon;Bahwa calon suami Pemohon tidak pernah berprilakuburuk bahkan ia pekerja keras meskipun ia sebagaiburuh;Bahwa calon suami Pemohon statusnya masih jejaka,sedangkan Pemohon sendiri masih perawan dan tidasedang terikat oleh lamaran lakilaki lain ;Bahwa alas an wali Pemohon, ketika saksi bersamadelegasi keluarga calon suami Pemohon pernahbertemu melamar Pemohon melalui wali Pemohon diBau Bau sekitar empat bulan lalu, yang mana pada saatitu

Sementara antara Pemohon dengan calon suaminyasudah saling mencintai dan sulit untuk dipisahkan lagi karena sudah tinggalserumah bahkan telah melakukan hubungan suami istri.

Bahwa hubungan Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsedemikian eratnya, sudah tinggal serumah dan telah melakukan hubungansuami istri, bahkan saat ini Pemohon telah hamil 1 bulan, dan mereka telahbertekad untuk melangsungkan pernikahan ;e.

Penggugat dengan Tergugat telah mencapai 4tahun 4 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istridan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAK umur 3 TahunBahwa sejak awal pernikahan bulan September 2017 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karenaterjadinya perselisihan secara terus menerusBahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain:Tergugat memiliki banyak utang kepada orang lain, bahkan

Selainitu Tergugat lebih mementingkan kebutuhan keluarganya dibandingkanPenggugat sebagai isterinya, bahkan Tergugat pernah melakukantindakan kekerasan kepada Penggugat dengan cara memukul wajahPenggugat.

Selainitu Tergugat lebih mementingkan kebutuhan keluarganya dibandingkanPenggugat sebagai isterinya, bahkan Tergugat pernah melakukantindakan kekerasan kepada Penggugat dengan cara memukul wajahPenggugat.Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat kediaman sejak bulan Desember 2017 sampai sekarang karenaHalaman 5 dari 13 putusan Nomor 1817/Pdt.G/2020/PA MksTergugat yang telah pergi meninggalkan Penggugat, dan sejak itu pulaTergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib

Selain itu Tergugat lebihmementingkan kebutuhan keluarganya dibandingkan Penggugat sebagaiisterinya, bahkan Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan kepadaPenggugat dengan cara memukul wajah Penggugat ;Menimbang bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal34 ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat memiliki banyak utang kepada orang lain,bahkan Penggugat tidak pernah mengetahui utang tersebut karena Tergugattidak pernah meminta izin ataupun memberitahukan kepada Penggugat.Selain itu Tergugat lebin mementingkan kebutuhan keluarganya dibandingkanPenggugat sebagai isterinya, bahkan Tergugat pernah melakukan tindakankekerasan kepada Penggugat dengan cara memukul wajah Penggugat.Halaman 8 dari 13

Tergugat kurang peduli kepada Penggugat, seperti: setiapPenggugat menceritakan sesuatu permasalahan dan memintapendapat, maka Tergugat sering cuek bahkan Tergugat malahmarahmarah kepada Penggugat, sehingga hal ini menjadikanPenggugat sering sakit hati;c. Tergugat pernah menuduh Penggugat berpacaran dengan lakilakilain yang tidak Penggugat ketahui identitasnya, dan Penggugattelah menjelaskan bahwa tuduhan Tergugat tidak benar dan hanyakesalah pahaman, namun Tergugat tetap tidak percaya;d.

Tergugat seorang yang egois seperti: Tergugat sering melarangPenggugat untuk tidak boleh lamalama bicara dengan lakilakimaupun perempuan bahkan Tergugat juga sering melarangPenggugat berteman dengan temanteman Penggugat;5.

Kemudian Penggugat meminta Hp tersebut, namunTergugat tidak mau memberikan bahkan Tergugat menyembunyikan Hptersebut dan Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugatbahkan Tergugat juga tega menuduh Penggugat berpacaran denganlakilaki lain yang tidak Penggugat ketahui identitasnya. AkibatnyaTergugat meninggalkan tempat kediaman bersama sambil marahmarahke rumah adik angkat Tergugat di JI.

Kemudian pada tanggal 7 Juli 2014, Tergugat datanglagi ke tempat Penggugat untuk mengatakan bahwa mulai hari iniPenggugat dengan Tergugat sebaiknya menjalani hidup masingmasingsaja, bahkan Tergugat juga menyuruh untuk mengurus surat ceraikepengadilan Agama;8.Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat di atas, maka Penggugatmerasa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan lagi, karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus yang berkepanjangan dan sulit

Bahwa pihak keluarga telah ada berusaha menasehati untukmemperbaiki rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasilkarena Penggugat sudah tidak mau lagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak adakeharmonisan lagi sehingga tidak ada tercipta kerukunan, ketenangan sertaHalaman 11 dari 14 Putusan No.0680/Pdt.G/2014/PA.Pdgkebahagiaan dalam rumah tangga bahkan cinta dan kasih sayang diantarakeduanya