Ditemukan 24754 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berdasarkan berasarkan bedasakan berdasrkan berdasarakan
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 37/Pdt.P/2017/PA.Krw
Tanggal 7 Februari 2017 — PEMOHON I , PEMOHON II dan PEMOHON III
43 — 9
  • ISTRI PEMOHON masih hidup yang dalamperkara ini bertindak sebagai Pemohon II dan Pemohon Ill;Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta tersebut dapat disimpulkanbahwa dengan meninggalnya ISTRI PEMOHON meninggalkan ahli waris,sebagai berikut :PEMOHON (Pemohon );PEMOHON Il(Pemohon Il);PEMOHON Ill (Pemohon Ill);ANAK PEMOHON DI BAWAH UMUR bin PEMOHON ;ewMenimbang, bahwa bedasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan para Pemohon telah sesuai dengan Pasal 49 ayat(3) Undangundang Nomor
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 11-10-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 29-04-2017
Putusan PA PATI Nomor 2099/Pdt.G/2016/PA.Pt.
Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat Tergugat
6 — 0
  • ., maka keterangan saksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti ;Menimbang bahwa bedasarkan bukti saksisaksi Penggugat yangbernama XXXX dan XXXX, serta bukti tertulis P.1 dan P.2 telah terbukti faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 1 tahun 4 bulanberturutturut ;2. Bahwa selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin, danTergugat membiarkan / tidak memperdulikan Penggugat ;Hal. 7 dari 10 hal.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 07-11-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA PATI Nomor 2245/Pdt.G/2013/PA.Pt.
Tanggal 2 April 2014 — Penggugat Tergugat
6 — 0
  • ., maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa bedasarkan bukti saksisaksi Penggugat yang bernamaSAKSI dan SAKSI serta bukti tertulis P.1, P.2, P.3 dan P.4, telah terbukti faktafakta sebagai berikut :1 Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 11 bulan berturutturutdan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti;2 Bahwa selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin, danTergugat membiarkan / tidak memperdulikan Penggugat;Menimbang
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-08-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 207/PID.SUS/2014/PT.PBR
Tanggal 7 Oktober 2014 — ANTONIUS Als ANTO Bin (Alm) SYAMSUL BAHRI.
34 — 15
  • Menimbang, bahwa demikian juga dengan status barang bukti, MajelisHakim Pengadilan Tinggi, tidak sependapat agar dirampas untuk dimusnahkan,karena menurut ketentuan Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam Pasal 101 ayat (1 ) telah mengatur :Narkotika, Prekursor Narkotika, dan alat atau barang, yang digunakan didalamtindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika yang menyangkut Narkotikadan Prekursor Narkotika serta hasilnya dinyatakan dirampas untuk Negara;wonnennn Menimbang, bahwa bedasarkan
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-02-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 244/Pdt.G/2013/PA.smn
Tanggal 9 April 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 0
  • Islam dan perkawinannya dilangsungkan secara hukum Islam, maka berdasarkanpasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, Pengadilan Agamaberwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini.Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan bahwa ia telah melangsungkan perkawinandengan Tergugat secara Islam dan saat ini rumah tangganya sudah tidak harmonis dan sudahsulit untuk dirukunkan lagi, dan Penggugat bedasarkan
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 05-03-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 10-05-2013
Putusan MS TAKENGON Nomor 96/Pdt.G/2013/MS-Tkn
Tanggal 28 Maret 2013 — Pemohon vs Termohon
39 — 5
  • bahwa Pemohon akanmemberikan nafkah iddah sejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) Dengandemikian sesuai ketentuan pasal 149 jo. 152 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia,Termohon akibat talak berhak menerima nafkah iddah dan Pemohon berkewajibanuntuk membayar kepada Termohon sebesar tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap nafkah iddah dan mutah yang diberikanoleh Pemohon tersebut Termohon tidak keberatan, maka Majelis Hakim akanmenetapakan sebagaimana atas kesepakatan tersebut;Menimbang, bahwa bedasarkan
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 19-04-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 21-08-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 244/Pdt.G/2011/PA-Bkt
Tanggal 5 Juli 2011 —
45 — 10
  • 9 Tahun 1975dijelaskan pula gugatan tersebut dalam ayat (1) dapat diterima apabila telah cukupalasan, bagi Pengadilan mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran itudan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorang dekat dengan suami isteriitu ;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah fikih dan ketentuan pasalpasaltersebut, dihubungkan dengan apa yang telah dipertimbangakn di atas, makamajelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat point 2 dapat dikabulkansebagaimana amar putusan ;Menimbang, bedasarkan
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0111/Pdt.G/2016/PA.Wsp
Tanggal 22 Februari 2016 — Pemohon dan Termohon
9 — 4
  • Menimbang, bahwa meskipun proses pemeriksaan perkara ini, dilakukandengan acara verstek, namun oleh karena kasus perceraian memiliki aspekaspek yang /ex special (khusus), dan dalam rangkan mengetahui sifatsifatpertengkaran, maka pengadilan memandang perlu mendengarkan keterangankeluarga atau orangorang dekat dari kedua belah pihak sebagai saksi, yangmengetahui kKeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon, dengan demikianPemohon tetap dibebani bukti saksi, bedasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (2),Peraturan
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum
Register : 12-04-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 218/Pid.B/2018/PN Kag
Tanggal 10 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Muhamad Yunus, SH, MH
Terdakwa:
Fernanda Oktavian als Nanda bin Sopiyan Rizal
22 — 4
  • Kemudian setelah mereka selesaiHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 218/Pid.B/2018/PN Kagmerampok, terdakwa mendapat bagian uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) dan uangnya sudah habis dibelikan 1 (Satu) unit HP Xiomi dan untukkeperluan pribadi terdakwa.Menimbang, bahwa bedasarkan keterangan para saksi dan terdakwamenerangkan uang sebesar Rp. 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah)yang diambil oleh Ahmad Amarudin dan temantemannya tersebut adalah milikPT.
    Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 218/Pid.B/2018/PN KagMenimbang, bahwa bedasarkan keterangan para saksi dan terdakwamenerangkan, untuk mengambil uang sebesar Rp. 85.000.000, (delapan puluhlima juta rupiah) milik PT. Indomarco Adi Prima tersebut dilakukan terdakwabersama terdakwa bersama temantemannya yaitu Anmad Amarudin, Bambang,Deni, Bayu dan temannya (DPO) dengan cara bersekutu yaitu terdakwa bertugasmemberikan informasi kepada Sdr.
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum Penghinaan
Register : 28-08-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN AMBON Nomor 363/Pid.B/2013/PN.AB
Tanggal 12 Maret 2014 — RIDWAN MUKLIS BIN UMAR als RIDWAN
41 — 25
  • Ahamd Bantan ( almarhum) ;Bahwa Sertifikat Tanah dan Rumah yang telah dibalik namakan dengan nama terdakwasendiri itu dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Ambon bedasarkan Surat KeteranganAhli Waris yang dibuat oleh terdakwa pada tahun 2009 tanpa sepengetahuan Hj. Chadijah BinUmar ( almarhumah), bahkan terdakwa kemudian masuk dan tinggal dirumah tersebut hinggasaat ini, padahal terdakwa juga mengetahui bahwa rumah dan tanah tersebut sudahdiwakafkan oleh Hj.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 27-02-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 631/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • ., maka keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa bedasarkan bukti saksisaksi Penggugat dan buktitertulis P.1, P.2, dan P.3 telah terbukti faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahunberturutturut. tanpa izin kepada Penggugat dan tidak diketahuikeberadaannya sampai sekarang;Putusan
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 06-12-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3697/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
  • Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa bedasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah karenatelah hilang ikatan batin antara Penggugat dan Tergugat, bahkan sekarangTergugat tidak diketahui alamat tempat tinggal yang jelas dan pasti di seluruhwilayah Republik Indonesia sehingga mempertahankan Penggugat dan Tergugattetap berada dalam ikatan perkawinan justru akan menimbulkan dampak
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 20-08-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2250/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • mengajukanalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan mohon putusandengan mengabulkan seluruhnya gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian, maka telahdianggap termuat dan menjadi bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut bedasarkan
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 29-11-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3617/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
  • Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa bedasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah karenatelah hilang ikatan batin antara Penggugat dan Tergugat, bahkan sekarangTergugat tidak diketahui alamat tempat tinggal yang jelas dan pasti di seluruhwilayah Republik Indonesia sehingga mempertahankan Penggugat dan Tergugattetap berada dalam ikatan perkawinan justru akan menimbulkan dampak
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 29-01-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 373/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • ., maka keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Putusan Nomor 373/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 7 dari 10 halamanMenimbang bahwa bedasarkan bukti saksisaksi Penggugat dan buktitertulis P.1, P.2, dan P.3 telah terbukti faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun 1bulan berturutturut tanpa izin kepada
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 18-03-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PATI Nomor 677/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • ., maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa bedasarkan bukti saksisaksi Penggugat yang bernamaHeru bin Sunti dan Putri Ana binti Supardi serta bukti tertulis P.1, P.2 dan P. 3telah terbukti faktafakta sebagai berikut :1. Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 18 tahun 1 bulan berturutturut ;2.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 19-07-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2163/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa bedasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahkarena telah hilang ikatan batin antara Penggugat dengan Tergugat, dan sudahsulit dirukunkan meskipun telah diupayakan perdamaian oleh keluarga maupunoleh Majelis Hakim selama proses persidangan.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 29-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3624/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 10 Januari 2019 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
6 — 2
  • Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa bedasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahkarena telah hilang ikatan batin antara Penggugat dengan Tergugat, dan sudahsulit dirukunkan meskipun telah diupayakan perdamaian oleh keluarga maupunoleh Majelis Hakim selama proses persidangan.
Pengadilan PA METRO Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0074/Pdt.G/2016/PA.Mt
Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • Putusan No. 0001pada tanggal 16 April 2011 bedasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMataram Baru No: 085 /24/IV/2011 tanggal 05 Januari 2016;. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka dan dilaksanakan suka sama suka dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah ) dibayar tunai;.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 16-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA PATI Nomor 2418/Pdt.G/2020/PA.Pt
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
  • ., maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa bedasarkan bukti saksisaksi Penggugat serta buktitertulis P.1 dan P.2 telah terbukti faktafakta sebagai berikut :ahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 2 tahun berturutturut ;Halaman 7 dari 10Putusan Nomor 2418/Pdt.G/2020/PA.Ptahwa selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin, danTergugat membiarkan / tidak memperdulikan Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut,