Ditemukan 11630 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : densiana dasinapa darsiana densitapa dansiwara danbiaya darisiapa
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Umum
Register : 21-04-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 28-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 162/Pid.B/2020/PN Pkb
Tanggal 30 Juni 2020 — Penuntut Umum:
Taufan Wahyudi, S. H
Terdakwa:
Muhammad Habibie Alias Robi Bin Nurosin
127 — 92
  • Yang dimaksud Petunjuk (Pasal 188 ayat (1) KUHAP)adalah perbuatan, kejadian atau keadaan yang karena persesuaiannya antarayang satu dengan yang lain menandakan bahwa telah terjadi suatu pidana dansiapa pelakunya.
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 08-07-2015 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 202/Pid.B/2015/PN.Rgt
Tanggal 8 Juli 2015 — PERNANDO SIMAMORA Als NANDO Bin MANAHAN SIMAMORA
31 — 4
  • bahwa sehubungan dengan hal tersebut, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan alat bukti selebinnya dalam perkara ini yaitualat bukti Petunjuk, untuk dapat membuktikan bahwa benar telah terjadi tindakpidana dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 188 ayat (1) KUHAPbahwa "Petunjuk adalah perbuatan, kejadian atau keadaan yang karenapersesuaiannya baik antara yang satu dengan yang lain, maupun dengan tindakpidana itu sendiri, menandakan bahwve telah terjadi suatu tindak pidana dansiapa
Pengadilan PN WATAMPONE Perdata Tanah
Register : 04-03-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN WATAMPONE Nomor 9/Pdt.G/2015/Pn WTP
Tanggal 18 Nopember 2015 — Lel.MUHTAR Bin MALLALENG melawan Lel.RAPPE. Dkk
108 — 8
  • Majelis Hakim akanmempertimbangkan alat bukti surat yang diajukan oleh kedua pihak dalamperkara a quo, yang setelah Majelis Hakim periksa telah ternyata alat buktisurat yang diajukan oleh masingmasing pihak dalam perkara a quo in casubukti surat bertanda P.1, bukti surat bertanda T.11 sampai dengan T.14, T.21 sampai dengan T.24, T.31 sampai dengan T.34 dan T.41 sampai denganT.44, Majelis Hakim menyimpulkan bahwa buktibukti surat tersebutmerupakan buktibukti yang menerangkan mengenai pembayaran pajak dansiapa
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 47/PID.SUS/2018/PT BJM
Tanggal 23 Mei 2018 — SITI KARSINAH Binti Alm BURHAN
42 — 8
  • Keberatan Penasehat Hukum pembanding/ terdakwa atas pertimbanganhukum Putusan Majelis Hakim dapat mempertimbangkan milik siapa dansiapa yang menaruh bungkusan warna hitam yang berisi sabusabu adadikamar Pembanding.Terhadap hal ini, kami tidak sependapat dengan alasan Penasehat HukumPembanding/ Terdakwa, bahwa serbuk bening yang di duga narkotikagolongan jenis sabusabu yang ditemukan sebanyak 1 (satu) kantongseberat 24,08 (dua puluh empat koma nol delapan) gram yang ada di dalamrak tempat mek up kamar
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 04-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 295/PID/2020/PT BNA
Tanggal 8 Desember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
103 — 28
  • danSiapa???
Pengadilan PN CALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PN CALANG Nomor 56/Pid.Sus/2018/PN Cag
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.GALIH WICAKSANA, SH
2.DIDIK HARYADI
Terdakwa:
Mahdarizal Bin Razali
83 — 17
  • Terdakwauntuk mengeluarkan segala sesuatu benda atau barang yang melekat dipakaian ataupun badannya, setelah itu Terdakwa mengeluarkan 1 (Satu) buahdompet kecil yang berisikan 3 (tiga) buah paket atau bungkusan kertas plastikbening yang berisikan batu kristal warna putih didalamnya serta 2 (dua) lembaruang pecahan seratus ribu rupiah dari saku/kantong celanya kemudianpetugas menanyakan kepada Terdakwa apakah isi dari 3 (tiga) buah paketbungkusan kertas plastik bening yang berisikan batu kristal warna putih danSiapa
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum Perjudian
Register : 11-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 20/PID.B/2016/PN Trk
Tanggal 2 Maret 2016 — Pidana - SUTRISNO Bin YODI. - PANIJO Bin SARIJAN. - SETU Bin TOIJAN.
82 — 10
  • pemilik rumah saksi KADIMIN BinDAMIN.Bahwa besarnya uang tombokan tidak di tentukan , penombokbebas menombok berapa saja besarnya.Bahwa terdakwa ikut permainan judi klotok tersebut sekitar pukul22.30 wib hingga pukul 23.00 wib , sewaktu terdakwa datangpermainan judi tersebut telah berlangsung dan terdakwa hanyamain 2 kali putaran.Bahwa rumah saksi KADIMIN Bin DAMIN yang di gunakanuntuk perjudian jenis klotok tersebut dekat dengan pemukimanpenduduk sehingga mudah di kunjungi oleh Masyarakat umum dansiapa
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama
Register : 20-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 436/Pdt.G/2019/PA.Ktb
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 18
  • Denganditemukannya fakta hukum tetap telah pisah kamar Pemohon dan Termohon,menunjukkan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah merasa tidak lagisaling membutuhkan, tidak saling mencintai, tidak saling memahami, yangkesemuanya merupakan bagian integral dari fakta perselisihan dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimmemandang tidak perlu untuk mempermasalahkan fakta tentang apa dansiapa yang menyebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 03-10-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1600/Pdt.G/2019/PA.Cbd
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 21
  • telah memenuhi ketentuan pasal 39Hal 15 dari 19 hal Put.1600/Padt.G/2019/PACbdayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa selain dari pada itu, dalam menilai terjadinya perselisihandan pertengkaran tidak melihat siapa yang bersalah yang menjadi penyebab terjadinyapeselisinan dan pertengkaran, akan tetapi yang penting apakah benar rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah dan sulit untuk dirukunkan, terlepas dari apa danSiapa
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 16-12-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PN BOYOLALI Nomor 179/Pid.B/2011/PN. Bi
Tanggal 7 Nopember 2011 — - PURWO SETIYARTO bin CITRO WIYONO - EKA SIGIT SULISTYO BUDI bin PARTO REJO - SAMIYONO bin SURIPTO - YANU HERMAWAN BINTORO bin HERI BINTORO
100 — 11
  • tadinya menang, begituseterusnya permainan dijalankan oleh Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa permainan judi jenis' kyukyu tersebutbersifat untung untungan karena kemenangan dan keuntunganpemain digantungkan pada jumlah bulatan pada kartu domino42yang diterimanya dibandingkan dengan jumlah bulatan padakartu. domino yang dimiliki lawan ; Menimbang, bahwa permainan judi tersebut dilakukan ditempat yang dapat dimasuki oleh khalayak umum dimana rumahmilik Terdakwa . tersebut pintu) depan tidak terkunci dansiapa
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-01-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 1/PDT.G/2014/PN.MPW
Tanggal 2 Juni 2014 — PAULUS SYAINO LAWAN BERNANDUS ALIAS PAK EPOT
106 — 17
  • ., M.Kn ;Bahwa pada tahun 1997 tanah sengketa digarap oleh Mertua Tergugatdengan alasan bahwa tanah tersebut merupakan tanah bekas kerusuhan etnis/suku Dayak dengan Madura dan dianggap telah ditinggalkan olehpemiliknya ;Bahwa pada tahun 2000 diatas tanah sengketa pernah dipasang plang tetapikemudian plang tersebut dicabut tetapi saksi tidak tahu kapan dicabutnya dansiapa yang mencabut ;Bahwa pada tahun 2001 saksi pernah menegur mertua Tergugat untuk tidakmenumpang berladang ditanah saksi namun mertua
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4911/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
  • Menanggapi gugatan ke tiga Tergugat berkatakata benar bahwaTergugat tidak pernah mempengaruhi orangorang disekitar Tergugat,mereka memihak Tergugat karena mereka tahu siapa yang benar danSiapa yang salah, terutama saudara kandungnya Penggugat sendiri, 1Kakak perempuan dan kedua kakak lakilakinya. Bila perlu pihakpengadilan bisa melakukan cros cek dilingkungan Penggugat atau tempattinggal Tergugat atau tempat tinggal Tergugat atau ke pasar ngantang biartahu kebenarannya.4.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 28-11-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2625/Pdt.G/2018/PA.Mks
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • membaca dan mempertimbangkan segala dalil dalam surat gugatanPenggugat, jawaban Tergugat, replik Penggugat dan duplik Tergugat.Hal 21 dari 32 halamanPutusan No. 2625/Pdt.G/2018/PA MksMenimbang, bahwa atas pokok sengketa sebagaimana dimaksud,Majelis Hakim memandang perlu terlebin dahulu menegaskan salah satuprinsip hukum perceraian sebagamana tersebut dalam PutusanMahkamah Agung RI No. 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991 yaitudalam hal terjadinya percekcokan, tidak perlu dicari siapa yang benar danSiapa
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 03-05-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1095/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
  • YArtinya: Tidak boleh membuat penderitaan bagi diri sendiri dan tidak bolehmembuat penderitaan bagi orang lainMenimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor:534/K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 juga ditemukan suatu kaidah hukumbahwa dalam perceraian yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri,apakah masih dapat dipertahankan atau tidak tanpa mempersoalkan apa danSiapa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dalam rumah tanggatersebut;Menimbang,bahwa berdasarkanpertimbanganpertimbanganquo
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 12-08-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3970/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • ternyata saling bersesuaianHal. 24 dari 27 PUT.No. 3970/Pdt.G/2019/PA.Sbysaling bersesuaian dan saling melengkapi antara satu dengan yang lain yangpada pokoknya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunpaling tidak sejak 1 (satu) tahun yang lalu disebabkan Tergugat kurangmemberi nafkah dan telah pisah tempat tinggal karena Tergugat pulang kerumah orangtuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RInomor 38.K/AG/1993 menegaskan bahwa majelis hakim tidak perlu apa danSiapa
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 13-03-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 63/PDT.G/2013/PA-TLG
Tanggal 12 Juni 2013 — Perdata
16 — 12
  • Pasal 3 Kompilasi HukumIslam tidak dapat tercapai oleh Pemohon konvensi dan Termohon konvensisehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhan rumah tangga kedua belahpihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak, bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa yang salah atau bukan pula kewenangan Pengadilan untuk mencari siapapenyebab
Pengadilan PA PANGKALAN KERINCI Perdata Agama
Register : 10-02-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0057/Pdt.G/2016/Pa.Pkc
Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 16
  • tempat tinggal sejak bulan Desember 2015 dan tidak salingmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri, serta sebelumnya juga telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, sudah merupakan faktahukum, tidak mungkin sebagai suami istri yang sah tidak saling mempedulikansatu sama lain;Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat bahwa isi pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dianggap telah terpenuhi apabilaalasan perceraian telah terbukti tanpa mempersoalkan siapa yang salah danSiapa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-04-2011 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1928 K/Pdt/2010
Tanggal 26 April 2011 — SULAIMAN SAMUEL DUL SALEH, STh VS BAMBANG SRI WAHYONO, dkk
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Begitu pula Pengurus Gereja, apa dansiapa tidak jelas. Menurut hukum, Gereja bukanlah sebagai Rechts Persoon,Legal Entity dan karenanya, tidak bisa melakukan perbuatan hukum. Secarateologis Kristen, Pengertian Gereja ada 2 (dua). Pertama, Gedung Gereja itusendiri, dan kedua, adalah Kumpulan Umat ALLAH yang beriman. Sehinggadengan demikian, jelaslah menurut hukum bahwa Penggugat dan PenggugatIl tidak mempunyai qualitas dan alas hukum untuk bertindak untuk dan atasnama Pengurus Gereja PIBI.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 16-07-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1702/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • itu telah terfadi perselisihansecara terus menerus, dengan tanpa mempersoalkan siapa yang salah danSiapa sebagal penyebab terjadinya pertengkaran, maka gugatan Penggugattersebut dianggap telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam pasal 39 Undangundang nomor : 1 tahun 1974 jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2755 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — FATIMAH HASIBUAN PANGGABEAN, dk vs CLARA SIWY BA
110 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa kerugian pewaris dan para ahli warisnya in casu Para Penggugatadalah kehilangan keuntungan yang diharapkan (/ost oportunity) karenatidak dapat menggunakan, menikmati dan menghuni tanah dan bangunantersebut yang apabila disewakan kepada pihak lain akan memperolehpenghasilan sewanya paling rendah sebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluhlima juta rupiah) setiap tahunnya dan karenanya Para Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agar Para Tergugat danSiapa saja yang mendapat hak