Bahwa salah satu bagian tanah para Para Penggugat yang diambil tergugatseluruhnya denganukuran luas 20.000 m2 (panjang 200m x lebar 100m).dengan saksisaksi batas sebagaiberikut:Saksisaksi batas :e Sebeiah Utara : Almarhum Baran;e Sebelah Selatan : Almarhum Asli;e Sebelah Timur =: Saudara Supriadi;Halaman 2 dari 17 halaman putusan nomor : 153/PDT/2017/PT.SMRe Sebelah Barat :Saudara Yasmo;Yaitu disebelah utara saat ini diakui dan dikuasai oleh tergugat dimanadiatas tanah milik Para Penggugat terdapat

Paser Propinsi Kalimantan Timur.Dengan ukuran luas tanah 20.000 m2 (panjang 200m x lebar 100m);Saksi batasbatas:e SebelahUtara : Almarhum Baran;e Sebelah Selatan : Almarhum Asli;e Sebelah Timur =: Saudara Supriadi;e Sebelah Barat :Saudara Yasmo;Yang saat ini diakui dan dikuasai oleh tergugat untuk diserahkan kepada ParaPenggugat dalam keadaaan tanah Kebun kelapa sawit pir lolo.9.

DALAM POKOK PERKARAPara Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat mohon apa yang telahdisampaikan dalam bagian Eksepsi tersebut diatas dianggap merupakan satukesatuan dengan bagian Dalam Pokok Perkara ini dan Para Penggugat dalamrekonpensi/Tergugat menolak dengan tegas dalil dalil Para Penggugat, kecualiyang diakui secara tegas oleh Para Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat;Bahwa Para Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat menolak dengan tegasHalaman 7 dari 17 halaman putusan nomor : 153/PDT/2017/PT.SMRseluruh

DALAM REKOPENSIPara Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi mohonapa yang telah disampaikan dalam bagian Eksepsi tersebut diatas dianggapmerupakan satu kesatuan dengan bagian Dalam Rekonpensi dan ParaPenggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi menolak dengan tegasdalil dalil Para Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi, kecualiyang diakui secara tegas oleh Para Tergugat dalam Konpensi/Para ParaPenggugat dalam Rekonpensi;1.

Kintap kab.tanah laut telahtertangkap tangan terdakwa hamidi;e Bahwa, barang bukti pada saat penangkapan terdakwa yakni 1 (satu)paket narkotika jenis sabu yang dibungkus dalam plastik kliptransparan didalam kotak rokok LA merah yang tergeletak di lantaikamar, 1 buah handphone merk nokia type 1280, 1 bungkus kotakrokok LA merah yang diakui milik terdakwa sendiri;9e Bahwa, menurut terdakwa tidak mempunyai ijin atas kepemilikanshabu tersebut;e Atas Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa ;2.

Kintap kab.tanah laut ;e Bahwa, pada saat penangkapan selain terdakwa ikut juga ditangkapyakni aliansyah, norman dan arlus;e Bahwa, barang bukti pada saat penangkapan terdakwa yakni 1 (satu)paket narkotika jenis sabu yang dibungkus dalam oplastik kliptransparan didalam kotak rokok LA merah yang tergeletak di lantai10kamar, 1 buah handphone merk nokia type 1280, 1 bungkus kotakrokok LA merah yang diakui milik terdakwa sendiri;e Bahwa, terdakwa tidak memiliki ijin memiliki sabu tersebut;Menimbang,

Kintap kab.tanah laut ;e Bahwa, benar pada saat penangkapan selain terdakwa ikut jugaditangkap yakni aliansyah, norman dan arlus;e Bahwa, benar barang bukti pada saat penangkapan terdakwa yakni 1(satu) paket narkotika jenis sabu yang dibungkus dalam plastik klip11transparan didalam kotak rokok LA merah yang tergeletak di lantaikamar, 1 buah handphone merk nokia type 1280, 1 bungkus kotakrokok LA merah yang diakui milik terdakwa sendiri;e Bahwa, terdakwa tidak memiliki ijin memiliki sabu tersebut;

Kintap kab.tanah laut olehanggota satresnarkoba polres tanah laut karena diketahui telah memiliki narkotikagolongan jenis sabu.Menimbang bahwa dari fakta di persidangan ikut diamankan barang bukti padasaat penangkapan terdakwa yakni 1 (satu) paket narkotika jenis sabu yang dibungkusdalam plastik klip transparan didalam kotak rokok LA merah yang tergeletak di lantai14kamar, 1 buah handphone merk nokia type 1280, 1 bungkus kotak rokok LA merahyang diakui milik terdakwa sendiri.Menimbang bahwa berdasarkan

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dailildalil gugatanPenggugat kecuali yang diakui secara tegas kebenarannya;3.

Bahwa benar apa yang disampaikan oleh Penggugat pada butirposita gugatannya, bahwa antara Tergugat dengan JokoMulyono telah terjadi hubungan hukum berupa utang piutangdalam rangka pemberian kredit dimana Tergugat sebagaikreditur dan Joko Mulyono sebagai debitur hal ini diakui secarategas oleh Penggugat dalam dalil posita gugatan Penggugatbutir 1. mengenai hubungan hukum antara Tergugat denganJoko Mulyono ini dapat dijelaskan sebagai berikut:Halaman 4, Putusan No.208/Pdt/2018/PT SMG.

Bahwa dengan disetujuinya permohonan kredit tergugat danJoko Mulyono yang dituangkan dalam SKK, maka Tergugatdan Joko Mulyono sepakat untuk menandatangani perjanjiankredit yang dibuat di bawah tangan dengan sah dan benaroleh Tergugat dan Joko Mulyono, maka sesuai denganPasal 1338 KUHPerdata telah terjadi hubungan perjanjiankredit sebagaimana diakui oleh Penggugat dalam daligugatannya butir 3 posita;h.

sempurna dan dibuktikan denganmunculnya Sertifikat Hak Tanggungan;Bahwa dengan dibebaninya Hak Tanggunan terhadap jaminantersebut pada Jawaban angka 4 di atas maka Tergugatmempunyai hak preferen atas jaminan guna kepentinganpelunasan kredit dari Joko Mulyono hal tersebut sebagaimanayang diamanatkan oleh Undangundang Nomor 4 tahun 1996tentang Hak Tanggunan;Bahwa hubungan hukum hutangpiutang antara Tergugatsebagai Kreditu dan Joko Mulyono sebagai Debitur danpengikatan jaminan sebagai agunan kredit telah diakui

No. mesinKF11F1212869 No. rangka MH1KF1116FK207911 (tahun 2015).Menimbang, bahwa untuk harta bersama yang berupa Sebidang tanahdan bangunan seluas 210 m2 terletak di desa , kecamatan , KabupatenSidoarjo, hak milik atas nama nyonya ......... sertifikat nomor 1592; telah dapatdibuktikan oleh Pemohon dan tanah tersebut atas juga atas nama Termohonyang diakui kebenarannya oleh Pemohon dan Termohon, maka majelismemandang tidak perlu dilakukan Pemeriksaan Setempat;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon

P.2 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah merupakan bukti outentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, sehingga secara hukum telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan jinpoligami adalah karena karena Pemohon ingin mendapatkan keturunan lagi,mengingat istri pertama secara keamanan , keselamatan dan kesehatan sudahberusia lanjut;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah diakui

No. mesinKF11F1212869 No. rangka MH1KF1116FK207911 (tahun 2015);Selanjutnya barangbarang tersebut diakui kebenaran dankeberadaannya oleh Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa untuk harta bersama yang berupa Sebidang tanahdan bangunan seluas 210 m2 terletak di desa , kecamatan , KabupatenSidoarjo, hak milik atas nama nyonya .......... sertifikat nomor 1592; telah dapatdibuktikan oleh Pemohon dan tanah tersebut juga atas nama Termohon yangdiakui kebenarannya oleh Pemohon dan Termohon , maka majelis

persetujuan Termohon yang ditetapkan oleh undangundang sesuai dengan ketentuan 5 ayat (1) huruf (a) dan ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 41 huruf (b) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 58 ayat (1) huruf (a), ayat (2) dan ayat (3)Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalil Pemohon bahwa antara Pemohon danTermohon dengan calon isteri kedua Pemohon tidak ada hubungan nasab atauhubungan lainya yang menghalangi untuk dinikahkan atau dinikahi bersamatelah diakui

Bahwa TERLAWAN III menolak seluruh dalildalil gugatan PELAWAN, kecualiyang diakui tegastegas kebenarannya oleh TERLAWAN III;PELAWAN TIDAK MEMILIKI LEGAL STANDING UNTUK MENGAJUKANGUGATAN;. Bahwa PELAWAN tidak mempunyai hubungan hukum dengan TERLAWAN IIImaupun obyek sengketa.

Bahwa sebagaimana telah diakui oleh PELAWAN dalam dalil gugatannya telahdilaksanakan lelang, maka gugatan PELAWAN tersebut haruslah dinyatakanditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima, hal iniberdasarkan pada Yurisprudensi MARI No. 697K/Sip/1974 tanggal 31 Agustus1977 yang menyebutkan:Gugatan eksekusi yang diajukan setelah lelang dilaksanakan, tidak dapatditerima;DALAM POKOK PERKARA; 1.Bahwa dalildalil Eksepsi yang sudah disampaikan TERLAWAN III menjadisatu kesatuan dalam Jawaban

Bahwa TERLAWAN III menolak dalil posita PELAWAN angka 12, 13, hal inidikarenakan TERLAWAN tidak pernah menunjukkan TERLAWAN memilikidana Rp.100.000.000 dan TERLAWAN sampai pada pelaksanaan lelang,menantu TERLAWAN tetap wanprestasi yakni tidak dapat melunasi utangnyakepada TERLAWAN III telah diakui oleh PENGGUGAT dalam dalil positaangka 18;.

Bahwa TERLAWAN III menolak dalil posita PELAWAN angka 14, 15, 16 halini dikarenakan TERLAWAN tidak pernah menunjukkan kepada TERLAWANIll bahwa TERLAWAN memiliki dana Rp.100.000.000 dan TERLAWAN sampai pada saat pelaksanaan lelang, menantu TERLAWAN I tetapwanprestasi yakni tidak dapat melunasi utangnya kepada TERLAWAN Ilsebagaimana telah diakui oleh PENGGUGAT dalam dalil posita angka 18;.

Menghukum PELAWAN untuk membayar biaya perkara yang timbul dariperkara ini;Subsidair ;Mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono);e Jawaban TERLAWAN IV:DALAM EKSEPSI:Bahwa Terlawan IV, menolak seluruh dalildalil Para Pelawan, kecuali terhadaphalhal yang diakui secara tegas kebenarannya;1.Eksepsi Persona Standi Non Judicio.3..aBahwa Terlawan IV, berpendapat bahwa Gugatan, yang khususnyaditujukan terhadap Terlawan IV, harus dinyatakan tidak dapat diterima,sebab penyebutan persoon Terlawan IV, di

disaksikan oleh saksi SIGER WOBOWO selaku KetuaRT setempat dan ditemukan barangbarang berupa 1 (satu) bungkus plastikHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 288/Pid.Sus/2020/PN Sptklip kecil yang berisi butiran kristal warna bening yang diduga narkotikagolongan I bukan tanaman jenis sabu yang dibuang terdakwa ke sungai padasaat anggota kepolisian akan melakukan penangkapan, 1 (satu) buah taskecil warna hitam yang berisikan 1 (satu) buah alat isap serta 1 (satu) buah 1buah pipet kaca, dan barangbarang tersebut diakui

Selanjutnyakami lakukan penggeledahan dan menemukan 1 (satu) paket plastik kecilyang berisikan butiran kristal warna putih yang diduga narkotika jenis sabuyang dibuang Terdakwa dan Terdakwa membenarkannya, 1 (Satu) buah taskecil warna hitam yang ada dibadan Terdakwa yang berisikan 1 (satu) buahalat isap/ bong serta 1 (satu) buah pipet kaca yang diakui terdakwa adalahmiliknya.

Juniansyah dan diakui Terdakwa bahwa benar barang bukti itumiliknya yang ia buang saat terjadi penggerebekan, 1 (satu) buah tas kecilwarna hitam yang ada dibadan Terdakwa yang berisikan 1 (satu) buah alatisap/ bong serta 1 (satu) buah pipet kaca yang diakui terdakwa adalahmiliknya. Kemudian ditemukan pula 1 (satu) paket plastik kecil yang berisikanbutiran kristal warna putih yang diduga narkotika jenis sabu dari sungai dibelakang rumah yang menurut keterangan Sdr.

Juniansyah diatas atap belakang rumahnya dan diakui adalah miliknya;Bahwa Terdakwa mempergunakan sabu sudah sekitar 2 (dua) tahun;Bahwatujuan Terdakwa mempergunakan sabu untuk menghilangkan kantukdan meningkatkan stamina selama diperjalanan dari Sampit menuju Seruyan;Bahwa Terdakwa ada keinginan untuk berobat atas ketergantunganpenggunaan sabu tersebut, namun belum terlaksana atas assesment denganrekomendasi untuk rehabilitasi karena tersangkut perkara ini;Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidak

SAMANI TOHIR ALOHA yang telah didakwa memakai narkotikasecara melawan hukum dengan identitas selengkapnya diatas dan diakui pulaoleh terdakwa sebagai dirinya sendiri yang diajukan dalam perkara ini sehinggatidak terjadi kesalahan orang yang didakwa (error in persona), dan sehatjasmani dan rohani serta mampu mempertanggung jawabkan semuaperbuatannya yang didakwa, maka dengan demikian unsur ke1 pasal diatastelah terpenuhi ;Ad.2.

sawit milik PT.SLS maka, dikarenakan curigasaksi LInsainudin menghubungi saksi Syahrizal Als Rizal selakukomandan dan menceritakan kejadian tersebut.Bahwa benar selanjuinya saki Syahrizal, saksi Linsainuddin dan saksiDarman menuju lokasi yang cahaya senter ddlam kebun sawittersebut.Bahwa bemnar pada saat itu para saksi dari Security PT.SLSmendapati terdakwa Sumarji sedang berbaring sambil mengawasisekitar.Bahwa benar pada saat itu juga ditanyakan kepada terdakwaSumari apa yang dilakukannya dan diakui

rekanrekannya.Bahwa benar selanjutnya para saksi menayakan kepadaterdakwa Sumarji dimana rekan rekannya tersebut danditunjukan oleh terdakwa Sumarji di Blok 22 Afdeling OP/LCBahawa benar selanjutnyta para saksidari Security PT SLS menujuke tempat tersebut namun rekan rekan terdakwa Sumarji yangmelihat kedatangan para saksi dari anggota Security langsungmelarikan diriBahwa benar, selanjutnya para security menanyakan kepadaterdakwa bersama Siapa saja dan apa peran masing masingrekan terdakwa Sumarji dan diakui

LInsainudin menghubungi saksi Syahrizal Als Rizal selakukomandan dan menceritakan kejadian tersebut.> Bahwa benar selanjutnya saki Syahrizal, saksi Linsainuddin dan saksiDarman menuju lokasi yang cahaya senter dalam kebun sawitTersebut.Halaman10 dari 16.Ptsn.No.200/Pid.B/2017/PN.Plw.Bahwa bemnar pada saat itu para saksi dari Security PT.SLSmendapati terdakwa Sumarji sedang berbaring sambil mengawasisekitar.Bahwa benar pada saat itu juga ditanyakan kepada terdakwaSumari apa yang dilakukannya dan diakui

terdakwa mengakui ,selanjutnya para terdakwa dan barangbukti dibawa dan diamnkan ke Kantor kepolisian Untuk proses lebihlanjut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan jugamengajukan barang bukti berupa: Halamanl16 dari 16.Ptsn.No.200/Pid.B/2017/PN.Plw.282 jenjang / 2820 kg buah Kelapa Sawit yang telah digantimenjadi vang funai oleh PT.Sari Lembah Subur sebesarRp.4.610.700,;1 (satu) Buah Angkong warna merah;1 (satu) Unit Hp merk Nokia warna merah;yang telah disita secara sah menurut hukum dan diakui

(Penggugat) No.593.2/69/2003/KADES yang dibuat oleh Kepala Desa Tepian Batangtanggal 24 Februari 2013;Bahwa bidang tanah sebagaimana tersebut pada angka 1 (satu) diatas dikuasai Penggugat sejak tahun 1955;Bahwa tahun 2015 diakui dan hendak dikuasai oleh Tergugat dengan memberi kuasa kepada Tergugat Il dan Tergugat Ill untukmengurus bidang tanah tersebut dan menjual, menerima pembayarandan lainlain, bidang tanah tersebut dikuasai dan dijual jual olehTergugat Il dan Tergugat Ill kepada pihakpihak /

bahwa Dia / AHMAD P terkejut melihat ada SuratKuasa seolaholah Dia / AHMAD P memberikan Surat Kuasa KepadaTergugat Il dan Tergugat III dan lainlain yang tidak dikenalnya yangseolaholah memberi kuasa untuk menjaga bidang tanah / tanahobjek sengketa, menjual dan menerima pembayaran AHMAD P samasekali tidak pernah menyuruh atau memberi kuasa atau membuatSurat Kuasa untuk menjual dan AHMAD P. pun tidak pernahmenerima uang apapun juga;Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 10/Pdt/2017/PT.SMR10.11.Bahwa dengan diakui

mengakui tanah objek sengketa milik Penggugat dapatdikatagorikan sebagai Perbuatan Melawan Hukum dengan segalaakibat hukumnya dan menyatakan Tergugat I, Tergugat Il, TergugatIll atau siapa saja yang mendapat hak tidak berhak atas tanah objeksengketa;Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 10/Pdt/2017/PT.SMR12.13.14.15.16.17.Bahwa selanjutnya untuk menghindari kekawatiran yang sangatTergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill atau pihakpihak lain akanmengalihkan bidang tanah objek sengketa kepada pihakpihak lainyang diakui

mapunupayaupaya hukum lainnya;Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 10/Pdt/2017/PT.SMRBahwa berdasarkan keseluruhan alasanalasan yang dikemukakanPenggugat di atas maka Penggugat memohon kepada yang terhormatKetua Pengadilan Negeri Tanah Grogot memberikan putusan sebagaiberikut:DALAM PROVISI:"Memerintahkan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill atau siapa sajamendapat hak dari Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill untukmengosongkan/ membongkar bangunan apa saja yang adadi atas tanahobjek sengketa yang diakui

Bahwa dalam gugatan Penggugat/ sekarangPembanding sudah jelas tanah objek sengketa hendak diakui dandikuasai oleh para Tergugat / sekarang para Terbanding, ketikaPemeriksaan Setempat Majelis Hakim (Hakim pada tingkat pertama)tanah dalam keadaan kosong, seharusnya menurut hukum dalilPenggugat / sekarang Pembanding dan yang disangkal oleh paraTergugat / sekarang para Terbanding itulah mengapa HARUSdilakukan Pemeriksaan Setempat dalam perkara TANAH, masalahnyaapakah dikuasai atau tidak adalah diperlukan

Sampang KM 4, Desa Tewang Rangkang, Saksi melihat adaHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2020/PN Ksnorang memakai motor Satria F melintas dimana orang tersebut sesuaidengan ciriciri yang Saksi dapatkan, kemudian Saksi menghentikan orangtersebut dan melakukan penangkapan dan penggeledahan yang kemudiandiketahui bahwa orang tersebut adalah Terdakwa, dan penggeledahantersebut disaksikan oleh Ketua RT;Bahwa Saksi menemukan pada Terdakwa terdapat 13 (tiga belas) paketnarkotika jenis sabu yang diakui

Kadang Terdakwajuga bisa memakai sabu dengan gratis;Bahwa Terdakwa sudah menjadi perantara selama 3 (tiga) bulanan dansudah 12 (dua belas) kali mengantar sabu;Bahwa Terdakwa dalam sehari dapat menjual 1013 (sepuluh sampai tigabelas) paket sabu;Bahwa yang mengantarkan sabu kadang Terdakwa kadang Saudara AGUSyang mengantarkan sendiri ke pembeli;Bahwa pada Terdakwa ditemukan 13 (tiga belas) paket narkotika jenis sabuyang diakui Terdakwa, 1 (satu) buah korek api merek TOKAI, 1 (Satu) unithandphone merek

Terdakwa menggunakansepeda motor Satria F warna merah Nopol KH 5370 BB;Selanjutnya sekitar pukul 19.30 WIB di Jalan Sampang KM 4 Desa TewangRangkang Terdakwa dihentikan oleh anggota kepolisian Sat Res NarkobaPolres Katingan untuk dilakukan penangkapan dan penggeledahan;Atas penggeledahan tersebut ditemukan 13 (tiga belas) paket narkotikajenis sabu yang diakui Terdakwa disimpan dalam kotak rokok X BOLDwarna hitam di kantong jaket sebelah kiri, 1 (Satu) buah korek api merekTOKAI, 1 (satu) unit handphone

Jasa atau keuntungan merupakan faktor yangpenting, tanpa jasa maupun keuntungan yang diperoleh maka tidak dapatdisebut sebagai perantara dalam jual belli;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa di persidanganbahwa barang bukti berupa narkotika jenis sabu tersebut diakui Terdakwa ambildari Saudara AGUS dan Terdakwa mendapatkan upah dari Saudara AGUSuntuk mengantar sabu tersebut kepada pembeli, dan atas perbuatannyaTerdakwa mendapatkan keuntungan sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah

PaulusKusmiyono als Unyil telah ditemukan barang bukti berupa 2 (dua) butir pilalprazolam di dalam saku celana panjang sebelah kanan belakang dan 8(delapan) butir pil Calmlet yang disimpan di dalam tas pinggang warnahitam yang diakui milik sdr. Paulus Kusmiyono als Unyil;Bahwa selanjutnya sdr.

Sleman, pada saat dilakukanpenggeledahan terhadap saksi telah ditemukan barang bukti berupa 2(dua) butir pil alprazolam di dalam saku celana panjang sebelah kananbelakang dan 8 (delapan) butir pil Calmlet yang disimpan di dalam taspinggang warna hitam yang diakui milik saksi.

Bahwa Tergugat menyatakan dengan tegas menolak dalil gugatanPenggugat untuk seluruhnya terkecuali apa yang diakui dan tidakmerugikan kepentingan hukum Tergugat;2. Bahwa apa yang termuat dalam eksepsi adalah satu kesatuan dantidak terpisahkan dari jawaban dalam perkara ini;Hal. 4 dari 29 Hal. Put. No.260/Pdt.G/2015/PA. BIk.3.

Bahwa tergugat dengan tegas membantah dan menolak dalil replikpenggugat terhadap tanggapan eksepsi yang dikemukakan olehpenggugat untuk seluruhnya terkecuali apa yang diakui dan tidakmerugikan kepentingan hukum tergugat;3. Bahwa apa yang termuat dalam eksepsi adalah satu kesatuan dantidak terpisahkan dari jawaban maupun duplik dalam perkara ini;4.

Asli fotokopi tersebut tidak ditunjukkan olehPenggugat namun isinya diakui oleh Tergugat, telah diberi meteraicukup dan distempel pos, lalu diberi kode P?;b. Saksi:1. Hj. Musdalifah binti H. Aminuddin Lopo, umur 40 tahun,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Wr. Supratman, Lingkungan Bentengnge, KelurahanHal. 16 dari 29 Hal. Put. No.260/Pat.G/2015/PA. BIk.Bentengnge, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba.

Rahim sebagai mediator dalam perkara ini dan berdasarkanLaporan Hasil Mediasi Nomor 260/Pdt.G/2015/PA.BIk. tertanggal 08 Juni2015, upaya mediasi dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkantentang pokok perkara, maka terlebin dahulu akan dipertimbangkantentang hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat sebagai legalstanding/ pijakan hukum dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugatyang diakui oleh Tergugat dalam persidangan

berupa fotokopiAkta Hibah yang isinya diakui oleh Tergugat, maka telah terbukti bahwahubungan Penggugat prinsipal dengan Tergugat adalah sebagai ayah dananak. Dan diakui pula oleh Tergugat bahwa Penggugat telahmenghibahkan sebidang tanah kepada Tergugat sebagaimana dalam AktaHal. 22 dari 29 Hal. Put. No.260/Pat.G/2015/PA.

Bahwa pada poin 3 yang diakui Tergugat tidak benar, faktasesungguhnya adalah benar bahwa Tergugat bermimpi anak yangdikandung Penggugat bukanlah anak kandung Tergugat dan hal tersebutdiceritakan kepada temantemannya. Mimpi yang dialami oleh Tergugatbahkan terjadi sebanyak 2 kali, dan Tergugat mengakui telah bermimpisebanyak 2 kali, saat Sedang mengandung (hamil) dan setelah anaklahir;4.

Bahwa pada poin 5 (a) yang diakui Tergugat tidak benar, adalah benarkarena Tergugat bersifat posesif (Dencemburu) yang berlebihan. sayatidak mempermasalahkan kalau cemburu tapi kalau cemburu yangberlebinan itu sangat tidak baik.

Bahwa pada poin 6 tentang mantan pacar, yang diakui bukanmantan pacar Tergugat, sebenarnya adalah benar mantan pacar, danhal itu telah diakui oleh Tergugat kepada Penggugat, jadi Tergugat tidakbisa berbohong tentang hal tersebut.

Bahwa Tergugat mengatakan bahwa pemberitahuanpengiriman uang tersebut melalui Chat Grup Line, hal itu tidak benarkarena yang sebenarnya dikirim melalui aplikasi IMO; Bahwa Penggugat tidak mempermasalahkan bila pengirimanuang tersebut diakui dan disampaikan dengan baik kepadaPenggugat, namun hal ini disembunyikan oleh Tergugat; Bahwa Tergugat mengatakan Penggugat kurang memilikikepekaan sosial dalam membantu keluarga, hal itu benar karenakeluarga Tergugat bersifat gengsian; Bahwa Tergugat mengatakan

Penggugat tidak dapatmenemukan tetangga sekitar tempat tinggal yang dapat dihadirkansebagai saksi, hal ini benar karena Penggugat tinggal di X dan tidakmemiliki keluarga; Bahwa Tergugat mengatakan Penggugat marah karenakebohongan Tergugat tentang menyembunyikan uang sejumlah Rp.2.000.000,, hal ini benar karena Tergugat sudah berulangulang kalimenyembunyikan uang dan hal itu telah diakui oleh Tergugat.Bahwa atas replik secara lisan dari Penggugat, Tergugat telahmenyampaikan pula duplik secara lisan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telan memeriksa identitas Penggugat danTergugat, dan ternyata berdasarkan keterangan Tergugat yang diakui olehPenggugat, identitas keduanya tidak sesuai dengan yang tertera dalam suratgugatan Penggugat;Bahwa oleh karena identitas Penggugat dan Tergugat tidak sesualdengan yang tertera dalam surat

berita acara persidangan perkara ini, sehingga untukmempersingkat, maka Majelis Hakim cukup menunjuk berita acara tersebutyang merupakan bagian tidak terpisah dari uraian putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 3, Putusan Nomor 1028/Pdt.G/2016/PA.Bgr.Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Tergugat yang diakui

perkara ini sesuai dengan peraturan peraturanperundangundangan yang berlaku ;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan tanggal 13 Nopember 2018Penggugat dan Tergugat datang menghadap di persidangan, dan padakesempatan tersebut Penggugat menyatakan mencabut perkara Nomor0816/Pdt.G/2018/PA.Bn, yang terdaftar tanggal 25 Oktober 2018, denganalasan karena Penggugat dan Tergugat akan rukun kembali sebagaimanasuami isteri dan diakui

untuk meringkas uraian penetapan ini Majelis Hakimmenunjuk pada berita acara persidangan perkara ini, sebagai hal yang tidakterlepas kaitannya dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabut Gugatannya dalampersidangan tanggal 13 Nopember 2018, dengan alasan karena Penggugat dan TUSAN NOMOR 816 TAHUN 2018 Halaman 3 dari 5 halamanTergugat akan rukun kembali sebagai suami isteri dan diakui

PENGGUGAT ADALAH PENGGUGAT YANG TIDAK BERITIKAD BAIKKARENA TERBUKTI DAN DIAKUI SENDIRI BAHWA PENGGUGATWANPRESTASI ATAS PERJANJIAN KREDIT YANG TELAHDISEPAKATI ANTARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT I.1.

Bahwa setelah TERGUGAT membaca dan mencermatiseluruh dalil gugatan PENGGUGAT, maka telah terang dan jelasserta diakui sendiri bahwa pokok dari gugatan PENGGUGATdalam perkara a quo adalah bersumber dari adanya peristiwawanprestasi PENGGUGAT berdasarkan Perjanjian Kredit yangtelah disepakati antara PENGGUGAT dan TERGUGAT I;2.

Bahwaternyata=s seiring ~~ berjalannya waktu,sebagaimana diakui sendiri oleh PENGGUGAT pada angka 3s/d 5 posita gugatannya, ternyata PENGGUGAT tidak mampumemenuhi prestasinya, yaitu guna membayar angsuran ataspembiayaannya sebagaimana telah diperjanjikan;f.

Bahwa berdasarkan uraian TERGUGAT pada angka 5 hurufa s/d h tersebut di atas, maka telah terang dan jelas serta terbuktidan diakui juga oleh PENGGUGAT bahwa PENGGUGAT telahwanprestasi karena tidak menjalankan kewajibannya;7.

Bahwa Tergugat II menolak seluruh dalil/alasan Penggugat padagugatan kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegaskebenarannya.2. Eksepsi Standi Non Judicio2.1.

bagian dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYA :DALAM KONPENSI:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikandiatas;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan jawaban Tergugat adalah sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa majelis telah mengupayakan perdamaian kepada kedua belah pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa tentang dalil Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugat telahperkawinan sejak tanggal 9 September 1999, dapat dibenaran karena disamping telah diakui

tanpa persetujuan dan tanpa sepengetahuan Penggugat Rekonpensi tersebut adalahperbuatan melawan hak atau perbuatan melawan hukum, oleh karena itu Akta Hibah Nomor :1237/525/2007, tanggal 14 Nopember 2007 tersebut adalah cacat hukum dan harus dinyatakantidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Bahwa tentang Obyek Sengketa II yaitu : (dua stel mejakursi), yang sebuah, didalilkansebagai pembelian Tergugat Rekonpensi dari hasil bekerja sebagai TKW ke Malaisia; sedangkanyang sebuah (sepasang) mejakursi diakui

Sengketa II tersebut sepatutnya dinyatakan sebagai harta bersamaPenggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi;Bahwa tentang Obyek Sengketa III (sebuah lemari besar), dan Obyek Sengketa VI(tempat tidur besi nomor tiga); Tergugat Rekonpensi mengakui bahwa dua obyek sengketatersebut adalah barangbarang bawaan Penggugat Rekonpensi karena pemberian dari orang tuaPenggugat Rekonpensi; Dan Tergugat Rekonpensi tidak berkeberatan untuk dibawak kembalioleh Penggugat Rekonpensi;19Menimbang, bahwa karena diakui

hadiah, atau warisan, adalah dibawa penguasaan masingmasing,sepanjang para pihak tidak menentukan lain dalam perjanjian perkawinan;Menimbang, bahwa dalam persidangan tidak terbuti bahwa Penggugat Rekonpensidengan Tergugat Rekonpensi mengadaan perjanjian perkawinan, maka oleh karena itu kepadaTergugat Rekonpensi patut dihukum untuk menyerahkan Obyek Sengketa III dan VI kepadaPenggugat Rekonpensi;Bahwa tentang Obyek Sengketa XI dan XV (sepeda mini merk Phonik atau Phorever dan 2(dua) ekor kambing) diakui

Majlis berpendapat bahwa ObyekSengketa XI dan XV (sepeda mini dan 2 (dua) ekor kambing) tersebut sebagai benda yang telahhabis untuk kepentingan/biaya keluarga; dan karena itu Tergugat Rekonpensi tidak dapatdipersalahkan untuk mempertanggung jawabkan atau mengganti hasil penjualan kedua obyeksengketa tersebut, sebagai harta bersama Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa tentang obyek sengketa selebihnya, yaitu Obyek Sengeta IV, V, VII,VIII, 1X, X, XU, XII, dan XIV, telah diakui

Sgr.Kode A berat 1,05 gram brutto (0,89 gram netto), Kode B berat 1,06 grambrutto (0,90 gram netto) dan Kode C berat 0,11 gram brutto (0,03 gramnetto) beserta 1 (satu) buah bong alat hisap sabu yang kesemua barangyang ditemukan saat itu diakui oleh terdakwa adalah miliknya.e Bahwa sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriesKriminalistik No.

Mester ditemukan barang berupa 1 (satu) buah kotak permen karet warna pinkyang dilakban warna coklat yang didalamnya berisi 17 (tujuh belas) potongan pipetyang masingmasing berisi plastic plip kecil dan butiran Kristal bening yang diduganarkotika jenis sabu dengan total berat 1,38 gram, beserta 1 (satu) buah alat hisapsabu (bong) terbuat dari botol plastic larutan cap kaki tiga yang diakui oleh saksiGede Febrianta als. Mester adalah miliknya yang didapatkan dari terdakwa.

Bahwa pada saat saksi menanyakan mengenai kepemilikan barangbarangtersebut yang diakui terdakwa adalah miliknya yang terdakwa dapatkan dariseseorang bernama DAMEK. Bahwa berdasarkan pengakuan saksi Mester barang bukti yang ditemukandirumahnya adalah upah yang diberikan oleh terdakwa setiap sehabis menggunakansabusabu dirumahnya. Bahwa berdasarkan pengakuan saksi Mester setiap membeli sabusabudiberikan upah sebesar Rp.50.000, oleh terdakwa.

Sgr.yang dilakban warna coklat yang didalamnya berisi 17 (tujuh belas) potongan pipetyang masingmasing berisi plastic plip kecil dan butiran Kristal bening yang diduganarkotika jenis sabu dengan total berat 1,38 gram, beserta 1 (satu) buah alat hisapsabu (bong) terbuat dari botol plastic larutan cap kaki tiga yang diakui oleh saksiGede Febrianta als. Mester adalah miliknya yang didapatkan dari terdakwa. Bahwa setelah pengakuan saksi Gede Febrianta als.

Paket diduga Narkotika Jenis sabu yang ada dikantong saku baju terdakwa dan membuangnya keluar salon dan terdakwamencoba melarikan diri namun perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Abel dansaksi Priyanto yang langsung menangkap terdakwa dan menanyakan apa yangtelah terdakwa buang dan meminta terdakwa untuk mengambilnya kembali dansetelah benda yang ditunjukan terdakwa tersebut diambil lalu saksi Abel Tarigandan saksi Priyanto bertanya kepada terdakwa, apa yang telah dibuang terdakwatersebut dan diakui

Narkotika jenis Sabuyang dibungkus Plastik Bening, 02 (Dua) Buah Sendok yang terbuat dari PipetPlastik warna Bening, 01 (Satu) Unit handphone Merk Nokia E63 warna Hitam yangdilapisi Stiker warna merah putih dan Biru, 01 (satu) Buah Kaca Pirek, 01 (satu)buah Bong yang terbuat dari Botol plastik yang ada Pipetnya, 01 (satu) buahmancis gas yang ada Sumbunya serta Uang Tunai Rp.470.000 (empat ratus TujuhPuluh Ribu Rupiah), lalu setelah ditanyakan kepoada terdakwa shabushabutersebut milik siapa dan diakui

Bahwa selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke kantor Kepolisian;Bahwa di kantor kepolisan terdakwa mengakui sempat melempar Narkotikajenis sabu ke parit belakang salon ketika sedang berusaha melarikan diri;Bahwa selanjutnya para saksi dari anggota Kepolisian bersama sama denganterdakwa dan saksi H.basri kembali ketempat terseb ut dan menemukan 1 (satu)paket diduga Narkotika Jenis sabu yang berada di atas tanah;Bahwa setelah ditanyakan kepada terdakwa shabushabu tersebut milik siapadan diakui

Bahwa selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke kantor Kepolisian;Bahwa di kantor kepolisan terdakwa mengakui sempat melempar Narkotikajenis sabu ke parit belakang salon ketika sedang berusaha melarikan diri;Bahwa selanjutnya para saksi dari anggota Kepolisian bersama sama denganterdakwa dan saksi H.basri kembali ketempat tersebut dan menemukan 1 (satu)paket diduga Narkotika Jenis sabu yang berada di atas tanah;Bahwa setelah ditanyakan kepada terdakwa shabushabu tersebut milik siapadan diakui

) unit HP Nokia E63 warna hitam yang dilapisi stiker warna merah,putih dan birue 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol plastic yang ada pipetnyae 1 (satu) buah mancis yang ada sumbunyae Uang Tunai sebesar Rp.300.000, (tiga ratus tujun puluh ribu rupiah)e Uang Tunai sebesar Rp.170.000, (Seratus tujuh puluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah dandipersidangan ditunjukkan kepada Saksisaksi dan Terdakwa, masingmasing10membenarkan barang bukti tersebut dan diakui

saat digeledah didapati 1(satu)paket sedang Narkotika jenis sabu yang dibungkus plastik klip bening denganberat brutto 0,91 gram didalam genggaman tangan kanan Terdakwa, 34(tigapuluh empat) paket kecil Narkotika jenis sabu yang di bungkus plastic klipbening dengan berat brutto 5,80 gram didalam wadah bedak warna orangeyang berada dibawah meja dekat kaki Terdakwa berdiri, 6(enam) bal plastik klipbening kosong dan 1(satu) timbangan digital warna silver yang berada didalamtas kecil warna hitam, yang diakui

saatdigeledah didapati 1(satu) paket sedang Narkotika jenis sabu yang dibungkusplastik klip bening dengan berat brutto 0,91 gram didalam genggaman tangankanan Terdakwa, 34(tiga puluh empat) paket kecil Narkotika jenis sabu yang dibungkus plastic klip bening dengan berat brutto 5,80 gram didalam wadahbedak warna orange yang berada dibawah meja dekat kaki Terdakwa berdiri,6(enam) bal plastik klip bening kosong dan 1(satu) timbangan digital warnasilver yang berada didalam tas kecil warna hitam, yang diakui

sabu yang dibungkus plastik klip bening dengan berat brutto0,91 (nol koma Sembilan puluh satu) gram di dalam genggaman tangankanan Terdakwa, 34 (tiga puluh empat) paket kecil Narkotika jenis sabu yangdi bungkus plastik klip bening dengan berat brutto 5,80 (lima koma delapanpuluh) gram di dalam wadah bedak warna orange yang berada dibawah mejadekat kaki Terdakwa berdiri, 6(enam) bal plastik klip bening kosong dan1(satu) timbangan digital warna silver yang berada didalam tas kecil warnahitam, yang diakui

sabu yang dibungkus plastik klip bening dengan berat brutto0,91 (nol koma Sembilan puluh satu) gram didalam genggaman tangankanan Terdakwa, 34 (tiga puluh empat) paket kecil Narkotika jenis sabu yangdi bungkus plastik klip bening dengan berat brutto 5,80 (lima koma delapanpuluh) gram di dalam wadah bedak warna orange yang berada dibawah mejadekat kaki Terdakwa berdiri, 6(enam) bal plastik klip bening kosong dan1(satu) timbangan digital warna silver yang berada didalam tas kecil warnahitam, yang diakui

sabu yang dibungkus plastik klip bening denganberat brutto 0,91 (nol koma Sembilan puluh satu) gram didalam genggamantangan kanan Terdakwa, 34 (tiga puluh empat) paket kecil Narkotika jenissabu yang di bungkus plastik klip bening dengan berat brutto 5,80 (lima komadelapan puluh) gram di dalam wadah bedak warna orange yang beradadibawah meja dekat kaki Terdakwa berdiri, 6(enam) bal plastik klip beningkosong dan 1(satu) timbangan digital warna silver yang berada didalam taskecil warna hitam, yang diakui

Pasar Pagi / Petongkangan No.64 A Rt.011/ Rw.01, RoaMalaka, Tambora, Jakarta Barat, maka sudah sepatutnya Majelis Hakimyang terhormat menyatakan Gugatan aquo tidak dapat diterima karenaobjek Gugatan Penggugat tidak jelas (obscuur libel);Tentang Pokok Perkara3.Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil Gugatan Penggugat kecualiyang secara tegas diakui dan dapat dibuktikan secara jelas berdasarkanhukum dan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Majelis Hakim yang Terhormat,Bahwa dalil Gugatan Penggugat

Pasar Pagi V/Petongkangan No.64A Rt. 011/ Rw. 01, Roa Malaka, Tambora, JakartaBarat dibangun tanpa sepengetahuan, izin Penggugat dan dengan caramelawan hukum serta baru diketahui oleh Penggugat sekitar tahun 2007adalah tidak benar dan mengadaada;Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil Gugatan Penggugat kecualiyang secara tegas diakui dan dapat dibuktikan secara jelas berdasarkanhukum dan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Majelis Hakim yang Terhormat,Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada posita

Pasar Pagi / Petongkangan No.64ARt.011/ Rw.01, Roa Malaka, Tambora, Jakarta Barat ada padapenguasaan Tergugat secara melawan hukum dan tanpa hak adalahtidak benar dan mengadaada;Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil Gugatan Pengugat kecualiyang secara tegas diakui dan dapat dibuktikan secara jelas berdasarkanhukum dan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Majelis Hakim yang Terhormat,Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada posita Gugatan angka 7 (tujuh)adalah tidak benar dan mengadaada.

Karena hingga saat ini Tergugat tidak pernah menerima peringatan/ teguran tertulis dari Penggugat ;Majelis Hakim yang Terhormat,Berdasarkan hal tersebut telah terbukti secara jelas dan terang dalilGugatan Penggugat pada posita Gugatan angka 7 (tujuh) yangmenyatakan telah memberikan peringatan/ teguran tertulis kepadaTergugat adalah tidak benar dan mengadaada;Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildaill Gugatan Penggugat kecualiyang secara tegas diakui dan dapat dibuktikan secara jelas berdasarkanhukum

DKIBerdasarkan hal tersebut telah terbukti secara jelas dan terang dalilGugatan Penggugat pada posita Gugatan angka 13 (tiga belas) yangmenyatakan Penggugat yang rutin membayar Pajak Bumi dan Bangunanadalah tidak benar dan mengadaada;Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildaill Gugatan Penggugat kecualiyang secara tegas diakui dan dapat dibuktikan secara jelas berdasarkanhukum dan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Majelis Hakim yang Terhormat,Bahwa dari Gugatan Penggugat pada posita Gugatan angka