Ditemukan 14204 data
84 — 26
Yusuf, SH, M.H. yang telah dilaksanakan pada tanggal07 Maret 2016 namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Para Penggugat menyatakan tidak tertutup obyekwaris akan dipindah tangankan dalam bentuk apapun oleh Tergugat kepadapihak lain sehingga akan menimbulkan kerugian yang lebih besar bagi ParaPenggugat dan mempersulit pelaksanaan putusan ini maka Para Penggugatmohon agar tanah sengketa dilakukan penyitaan.Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan tuntutan Para Penggugatakan sita jaminan terhadap obyek waris
55 — 27
Oebobo, Kota Kupang; pekerjaan: karyawan BUMN:Bahwa sekitar bulan Februari 2016 Desember 2016 saksi pernah menerimatransfer uang dari Penggugat Il sebesar + Rp.6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah) setiap bulannya untuk membayar angsuran mobil Innovapada Bank Sinar Mas di Kupang;Bahwa Saksi menerima transfer uang angsuran mobil tersebut sekitar 8(delapan) atau 10 (sepuluh) kali;Bahwa mobil tersebut milik para Penggugat yang dioperasikan oleh Tergugatdan suaminya;Bahwa saat itu mobil pernah dipindah
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
gabah tidak kurang dari 1.000 Kg, dimana dalam 1tahun dua kali panen = 2 x 1.000 Kg = 2.000 Kg, selama dalam 24 tahun = 24 x 2.000Kg = 48.000 Kg;Jika diperhitungkan dengan nilai uang, ratarata harga pasaran padi gabah per KgnyaRp2.000,00 maka kerugian para Penggugat tersebut keseluruhannya berjumlah = 48.000Kg x Rp2.000,00 = Rp96.000.000,00 (sembilan puluh enam juta rupiah);Bahwa untuk dapat terpenuhinya tuntutan para Penggugat tersebut, disampingitu pula untuk menjaga supaya tanah sengketa tidak dipindah
24 — 14
hukumatas Obyek Sengketa final dan tuntas;Bahwa untuk menjamin kemenangan dan pemenuhan isi putusanperkara ini nantinya, maka Penggugat memohon dengan hormatKepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan cq Bapak MajelisHakim yang mengadilinya berkenan meletakkan Sita Jaminan( Conservatoir Beslag dan/atau Revindicatoir Beslag ) terhadapobyek sengketa maupun harta milik Tergugat yang akan Penggugaturaikan didalam permohonan sita jaminan secara tersendiri, walaupunmenurut hukum Obyek Sengketa tidak akan dipindah
90 — 23
dipindah tangankandan atau dialihkan kepihak lain, maka Para Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Surabaya, Cq. Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriSurabaya yang memeriksa perkara ini meletakkan sita jaminan terhadaptanah obyek sengketa yang terletak di Kelurahan Tambaklangon sekarangmenjadi Kelurahan Tambaksarioso, Kecamatan Asemrowo, Kota Surabayadengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : dengan Sungai;Sebelah Timur : dengan PT. Jasa Bahari;Sebelah Selatan : dengan Jl.
78 — 28
Jalan XXXXXXX, Lingkungan XXXXXXX, Kelurahan XXXXXXX,Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Wakatobi dipindah tangankandari saudara Hamuna 02 Maret 2000 luas bangunan 4,8 m x 30 mdengan batas sebelah :Utara >: Rumah XXXXXXXSelatan > Rumah XXXXXXXTimur : Jalan rayaBarat : Laut 44. 1 buah mobil ayla tipe X dengan Nomor DT.1863.KE warnaabuabu metalik atas nama XXXXXXX di beli Tahun 19 Maret2014; 4.5.
75 — 8
PENDI, dimana jumlah tonase minyak CPO yang dipindah tersebut adalahmenurut Sdra. PENDI lebih kurang sebanyak 8 (delapan) ton setelah minyak dimuat.Total uang yang diberikan oleh Sdra. PENDI sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah) yang diterima oleh terdakwa dan kemudian pada pagi harinya, terdakwakemudian membagikan uang hasil penjualan minyak tersebut kepada crew tongkangyakni saksi SUPRIYANTO Bin. MUHAMMAD SYARIF sebesar Rp. 2.000.000,;saksi PERLINDUNGEN SINULINGGA Bin.
27 — 1
PertolonganTidak dipindah tangankan atau diperjual belikan oleh Tergugat Rekonpensi,maka Penggugat Rekonpensi mohon diletakkan Sita Jaminan.5.
122 — 55
Pom Bensin mini, Pencuciandan Jasa Angkutan;Bahwa kendaraan yang menjadi jaminan fidusia berupa 1 (satu) unitkendaraan roda 4 (empat) Merk Mitshubishi Dum Truk No.Pol.B9367IS warna kuning;Bahwa perjanjian jaminan fidusia tersebut didaftarkan pada tanggal 27Nopember 2012;Bahwa saat diwawancara oleh saksi, Terdakwa menjawab kendaraantruk tersebut digunakan untuk usahanya;Bahwa saksi pernah menyarankan kepada Terdakwa bahwa kendaraanyang menjadi jaminan tersebut digunakan usaha dengan baik danjangan dipindah
697 — 615
Bahwa setelah sepakat,Terdakwa membayar uang sewaselama 6 (enam) hari senilaiRp.1.500.000, (satu) juta limaratus ribu rupiah) dan telahdibuatkan tanda terimamobil/perjanjian sewa yangisinya antara lain mobitersebut tidak bolehdipergunakan dalam pekerjaanyang melanggar hukum, tidakboleh dipindah tangankan,tidak boleh digadaikantermasuk dijual dan saatperjanjian sewa tersebutditanda tangani, Terdakwameninggalkan foto copyidentitas Terdakwa berupafoto copy kartu anggotaprajurit..
15 — 5
uang habisentah untuk keperluan yang tidak jelas lagi, hingga tidak bisa mengangsur selamaSbulan berturut turut, tetapi Pemohon berusaha membayar satu kali angsuran yangsebesar 3.600.000 rupiah tetap tidak bisa menghindari lelang atau sita dari pihakbank, yang ujungnya rumah jl.kartosuro yang sangat berharga itu harus terjual untukmenutup kekurangan bank Danamon.Dari penjualan rumah itu masih ada sisa 32jutarupiah yang tersimpan direkening danamon diambil termohon dengan cara curangyang alasan mau dipindah
13 — 0
waktudan kewajibankewajiban seorang muslim yang lain. selain itu jugadisebabkan oleh perilaku Tergugat ketika berselisih pendapat denganPenggugat acapkali merusak, membanting dan menghancurkan fotofotoperkawinan, barang pecah belah seperti gelas, stoples, asbak ,dan lain lain.Tergugat pernah melempar kipas angin portable ke arah Penggugat dan anak(saat itu anak Tergugat kirakira berusia 9 bulan) ;Tahun 2002, Penggugat dan Tergugat pindah tempat tinggal di daerahGandul, Depok, dikarenakan Tergugat dipindah
AGUS ISDARMAWAN, S.Pd
Tergugat:
KEPALA DINAS PENDIDIKAN PROVINSI JAWA TIMUR
267 — 129
Bahwa Penggugat merasa dirugikan oleh Tergugat karenaadanya kesalahan data dalam AGTK, yang berakibat Penggugatdinyatakan sebagai guru yang masih belum banyak/belummemenuhi jam mengajarnya, dan mudah dipindah tugaskankemanamana ; Vi. Adapun halhal yang menjadi dasar dan alasan diajukan gugatan iniadalah sebagai berikut1.
101 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karenanyasurat hibah wasiat tersebut harus dinyatakan batal demihukum atau dibatalkan;Bahwa karena para Penggugat khawatir objek sengketaakan dipindah tangankan oleh para Tergugat, maka paraPenggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Mataramcq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk meletakkan sita jaminan (conservatoir beslaag) atasobjek sengketa tersebut;Bahwa para Penggugat sudah berupaya untukmenyelesaikan masalah ini secara kekeluargaan, baik denganH.
Pembanding/Tergugat II : Camat Maulafa
Pembanding/Tergugat III : Lurah Oepura
Terbanding/Penggugat : KOLAN JUNUS FOENAI
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kota Kupang
109 — 28
dariperbuatan melawan hak dan hukum oleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IIIdan Tergugat IV adalah tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;Bahwa guna menjamin tidak dialinkannya tanah obyek sengketa tersebutoleh Tergugat kepada pihak lain, maka Penggugat melalui gugatan ini,memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Klas A Kupang melaluiMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dapat meletakansita jaminan (Conservatoir Beslaag) terhadap obyek tanah sengketa agartidak dialihkan dan atau dipindah
WAGIYANTI
Tergugat:
1.PT Bank Tabungan Negara Persero Tbk Cq PT Bank Tabungan Negara Persero Tbk Cabang Jambi
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jambi
73 — 23
Dengan demikian pelaksanaaneksekusi obyek hak tanggungan berdasar Pasal 6 UUHT adalah tanpadasar hukum, akibatnya pelaksanaan lelang eksekusi tersebut tidak sah.14.Bahwa untuk menghindari tanah Sertifikat Hak Milik Penggugat yang15.16.menjadi objek jaminan dalam Perjanjian Kredit tersebut ini tidak dijualatau dipindah tangankan oleh Para Tergugat kepada pihak lain, atau bahkandiajukan tindakan pelelangan pada kantor lelang negara, maka Penggugatmohon agar diletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag
DANU BAGUS PRATAMA, S.H
Terdakwa:
MANSYUR Alias ANCU Bin MUSTAMIN
92 — 28
milik Saksi Mohammad BahrulNiam, Saksi Sugiyarno, Saksi Baharudin, dan Saksi Okto Gunaryo;Halaman 13 dari 30 Putusan Nomor 113/Pid.B/2021/PN TjsBahwa pada saat itu Saksi mendapat laporan dari Saksi Okto Gunaryo yangmelaporkan bahwa ada yang mencuri di kios milik Saksi Okto Gunaryo,kemudian Saksi dan Saksi Okto Gunaryo mendatangi lokasi, ternyata benarkios milik Saksi Mohammad Bahrul Niam, Saksi Sugiyarno, Saksi Baharudindan Saksi Okto Gunaryo sudah terbongkar, lalu Saksi menyarankan agarjangan dipindah
15 — 1
saksi pamanPenggugat;Bahwa saksi mengaku bekerja menjadi tukang bangunan sejak 5 tahunyang lalu;Bahwa saksi bekerja membuat Musolla dan toilet dirumah Penggugatsudah kurang lebih 1 tahun yang lalu;Bahwa saksi mengaku mengerjakan Musolla dan toilet selama 20 hari,sebelumnya sudah ada Musolla berada didalam dapur, kemudian Musolla32dipindah keluar dapur dan juga dibuatkan toilet baru yang beradadisamping Musolla;Bahwa sebelum dibangun Musolla, Musolla yang lama berada diarealPenggugat dan setelah itu dipindah
77 — 15
. : BK 1751 KJ adalah objek jaminan hutangyang telah diikat dengan jaminan fidusia dan telah bersertifikat denganNomor: W223223 AH.05.01 TH.2011/STD tanggal 21 November 2011yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Wilayah Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia RI Sumatera Utara selaku kantor pendaftaran fidusia.Sehingga Turut Tergugat adalah merupakan pemegang hak preferen (hakprioritas) dari kreditor lain, oleh karenanya objek jaminan tersebut tidakdapat dialinkan atau dipindah tangankan pada pihak manapun
41 — 11
Bahwasanya sejak keluar dari penjara pada tahun 2009 karenamembawa sajam mengancam seseorang dipindah tugaskan ke Balidan selanjutnya perselingkuhan berlanjut dan dengan bukti foto tidaksenonoh (Bukti P13). Tergugat pada Februari 2010 pergi ke Medanmenemui selingkuhannya.14. Bahwasanya selain itu pada tahun 2009 2010 Tergugat telahmembuat dan mengirim baik melalui WA atau media elektronik lainsebagai bukti hubungan kotor dan menjijikan Tergugat dengan wanitalain (Bukti P14).