Ditemukan 229984 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : duplikat dualika delik duli dublik duplek duplin dupli dulik
Penelusuran terkait : Putusan replik duplik
Pengadilan PN MAGELANG Perdata
Register : 29-04-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN MAGELANG Nomor 16/PDT.G/2013/PN.MGL
Tanggal 4 September 2013 — SITI NUROHMI - PENGGUGAT Melawan : KANTOR DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTA MAGELANG - TERGUGAT ;
50 — 6
  • Membebani biaya pada penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat tersebut di atas,Penggugat mengajukan Replik tertanggal 03 Juli 2013, yang isinya padapokoknya tetap pada Gugatannya;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut di atas, Tergugatmengajukan Duplik tertanggal 17 Juli 2013 yang isinya pada pokoknyamembantah dalildalil Penggugat dalam MRepliknya dan tetap padaJawabannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil dalamgugatannya, Penggugat mengajukan alatalat bukti
    Selatan berupaAkta Nikah Nomor : 206/14/X1/1988 tanggal 10 Oktober 1988 yang dikeluarkanoleh KUA Magelang Utara atas nama Yuno Purwocarito dan Suparmi;Bahwa dengan dasar tersebut maka Tergugat telah menerbitkan AktaKelahiran Nomor : 61/TP/1999 tanggal 10 Maret 1999 atas nama Siti Nurohmidengan nama ayah Yuno Purwocarito dan nama ibu Suparmi, dengan demikiankutipan akta kelahiran yang diterbitkan sudah benar;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan mencermatigugatan, jawaban, replik dan duplik
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 05-04-2011 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 113/Pid.B/2011/PN.Smg
Tanggal 5 April 2011 — THERESIA HERVIEN ARIS INDIANA Binti SUGIYONO
100 — 16
  • Hakim Pengadilan Negeri Semarang,tanggal 22 Februari 2011 Nomor : 113/Pid/B/2011/PN.Smg, tentang Penetapan Hari Sidangpemeriksaan perkara pidana ini ;Telah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa yangdiajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan / requisitoir Jaksa Penuntut Umum dipersidangan ;Telah mendengar pembelaan Terdakwa di persidangan ;Telah mendengar Replik Jaksa Penuntut Umum di persidangan ;Telah mendengar Duplik
    Membebankan semua biaya perkara ini kepada negara ;Menimbang, bahwa selanjutnya atas pembelaan Terdakwa tersebutdi atas Jaksa Penuntut Umum mengajukan Replik pada tanggal 21 Maret2011 danatas Replik Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwamengajukan Duplik pada tanggal 28 Maret 2011 ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim segala sesuatu yangterjadi dipersidangan dianggap termuat dan terbaca kembali dalamBerita Acara Persidangan serta merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan putusan ini ;
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Perceraian
Register : 04-05-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0605/Pdt.G/2015/PA.Tmg.
Tanggal 6 Oktober 2015 — Penggugat Tergugat
49 — 2
  • pergimeninggalkan Penggugat;8 bahwa benar selama pisah Tergugat belum pernah menemuiPenggugat mengajak rukun kembali, karena belum ada waktuyang pas;9 bahwa benar keluarga pernah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat agar rukun kembali, namun belum berhasil;10 bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat,karena masih mencintai Penggugat dan rumah tanggaTergugat dengan Penggugat masih dapat dipertahankankembali;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telahmengajukan replik dan duplik
    bulan Maret 2012 Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumahorangtua Penggugat sampai perkara ini diajukan selama 3 tahun1 bulan, tidak pernah kembali, tidak ada komunikasi, tidakpernah memperdulikan dan mengirim nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat menderita lahir dan bathin ;e bahwa keluarga Penggugat telah merukunkan kedua belahpihak, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dailildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban dan duplik
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 176/Pdt-G/2013/MS-Bir
Tanggal 3 Juli 2013 — Pemohon vs Termohon
17 — 9
  • No. 176/Pdt.G/2013/MSBirmengajukan permohonan cerai ke Mahkamah Syariyah Bireuen dan benar antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal lebih kurang 7 (tujuh) bulanlamanya;Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon juga telahmengajukan duplik secara lisan di persidangan yang pada pokoknya tetap dengandalildalil jawabannya semula;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat dan saksi ke persidangan sebagai berikut:A
    No. 176/Pdt.G/2013/MSBirTermohon telah mempunyai 5 (lima) orang anak dan anak kelima lahir setelahPemohon mengajukan permohonan cerai ke Mahkamah Syariyah Bireuen dan benarantara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal lebih kurang 7 (tujuh)bulan lamanya;Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon juga telahmengajukan duplik secara lisan di persidangan yang pada pokoknya tetap dengandalildalil jawabannya semula;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Perceraian
Register : 09-07-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 719/Pdt.G/2012/PA.Bgr
Tanggal 1 Oktober 2012 — Pemohon Termohon
13 — 3
  • dinyatakan bahwa masalah perceraian tidak berhasilkarena Pemohon ingin menceraikan Termohon, dan Termohon tidakkeberatan lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan menegaskan ingin menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon sebagaimanaterurai di atas, Pemohon menyampaikan replik yang pada pokoknyatetap pada dalildalilnya semula;Menimbang, bahwa atas replik yang disampaikan Pemohon;Termohon menyampaikan duplik
    Kompilasi Hukum Islam, karenanya secara formalpermohonan Pemohon patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebihjelas mengenai kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon,maka Majelis telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orang saksidi bawah sumpah yang berasal dari keluarga maupun orang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, dalam hal ini adalah saksiPemohon yang keterangannya tercatat dalam berita acarapersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban, duplik
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 29-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 938/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • Sumbawa:DALAM KONVENSIBahwa terhadap jawaban Termohon Konvensi /Penggugat Rekonvensi, makaPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi mengajukan Replik secara lisan pada tanggal31 Januari 2017, tetap pada permohonannya selengkapnya sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan:Bahwa terhadap Replik Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi, makaTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengajukan Duplik secara lisan padatanggal 31 Januari 2017, tetap pada jawaban semula yang selengkapnya sebagaimana termuat
    berdasarkan Pasal 2 ayat((1) dan(2) Undang Undang Nomor Tahun 1974 haruslah dinyatakan bahwa antaraKonvensi Pemohon dan Termohon Konvensi telah terikat oleh perkawinan yang sah,dengan demikian maka perkara ini termasuk dalam kompetensi absolut PengadilanAgama sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 49 ayat 1 dan 2 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 Jo.Pasal I angka 37 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon Konvensi, jawaban TermohonKonvensi, replik Pemohon Konvensi dan duplik
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 25-01-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 427/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan sejak awal tahun 2010 sampalsekarang antara Pemohon, Termohon slalu berbeda pendapat dan tidak sejalandalam membina rumah tangga dan Termohon selalu merasa kurang atasnafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohon dan Termohon sukaberkatakata kasar terhadap Pemohon bahkan pernah memukul Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah membantahdalildalil permohonan Pemohon, namun dalam tahapan duplik
    Putusan No. 0427/Pdt.G/2018/PA.JS.anak, nafkah anak, nafkah iddah dan mutah;Menimbang, bahwa atas gugatan rekonvensi Termohon tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa oleh karena gugatan rekonvensi Termohon diajukanbukan pada jawaban, tetapi pada duplik, maka gugatan rekonvensi Termohontersebut patut untuk tidak diterima, sebagaimana ketentuan Pasal 132b ayat (1)HIR.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-11-2009 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 360/PDT.BTH/2009/PN.JKT.PST.
Tanggal 31 Maret 2010 — NY.SALLY SINGGIH >< PT. JASA MARINA SHIPYARD
105 — 38
  • Penggugat atau setidak tidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat' seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM EKSEPSI DAN POKOK PERKARA Menghukum Penggugat untuk membayar biaya menurut hukum;Menimbang, bahwa Pembantah telah mengajukan Replik/Tanggapan terhadap Jawaban Terbantah tertanggal 21 Januari 2010 ;Menimbang, bahwa terhadap Replik/Tanggapan dari Pembantah, Terbantah telah mengajukan Duplik
    lainnya, oleh karenanyabukti yang diajukan oleh Pembantah berupa Sertifikat Hak Milik atas namaPembantah NY Sally Singgih yang dimohonkan sita eksekusi oleh Terbantah,sebagaimana bukti T4 No. 150/2006/Eks yang merupakan tindak lanjut dari buktiT1,T2,T3, No: 150/2006/Eksekusi;Menimbang, bahwa dari bukti yang diajukan pihak Pembantah P1dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan oleh Terbantah T1, T2 ,T3 dan T4terbukti bahwa tidak ada relevansinya juga dari jawaban Terbantah, ReplikPembantah dengan Duplik
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0177/Pdt.G/2015/PA.Pwr.
Tanggal 30 Juni 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 0
  • untukmempertimbangkannya.e Saya masih sayang pada anak istri saya, saya akan berusahamemperbaiki segala kekurangan dan kesalahan saya.e Saya tidak akan menurunkan talak ataupun menceraikan istri sayayang bernama PENGGUGAT binti XXXX karena saya masihmenyayanginya.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah menyampaikanreplik secara tertulis yang selengkapnya telah termuat dalam Berita AcaraSidang dan merupakan satu kesatuan dengan putusan ini;Bahwa atas Replik tersebut, Tergugat telah menyampaikan duplik
    secaralisan yang selengkapnya telah termuat dalam Berita Acara Sidang danmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini;Bahwa atas duplik tersebut Penggugat telah menyampaikan rerepliksecara tertulis yang selengkapnya telah termuat dalam Berita Acara Sidang danmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini;Bahwa atas rereplik tersebut Tergugat telah menyampaikan redupliksecara lisan yang selengkapnya telah termuat dalam Berita Acara Sidang danmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini;Bahwa untuk meneguhkan
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 17-02-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0280/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • Pdg Bahwa Tergugat telah mengambil uang Penggugat sejumlahRp 500.000 (lima ratus ribu rupiah), ketika Penggugat tagih ke tempatmangkal ojek, uangnya tersisa Rp.200.000 ( dua ratus ribu rupiah);Bahwa terhadap replik dari Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan duplik secara lisan di persidangan sebagai berikut; Bahwa Tergugat tetap dengan apa yang telah Tergugatsampaikan pada jawaban Tergugat; Bahwa Tergugat tidak ingin bercerai dengan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Penggugat telah
    tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat membenarkan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran namun Tergugat membantah tentangpenyebab perselisihnan, menurut Tergugat penyebab perselisihan bukankarena Tergugat malas bekerja, Tergugat ada memberikan belanja/nafkahkepada Penggugat sesuai kemampuan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telahmengajukan replik yang intinya penggugat tetap mempertahankan dalilgugatannya dan Tergugat juga telah mengajukan duplik
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 11-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 388/Pdt.G/2020/PA.Tba
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 6
  • 388/Pdt.G/2020/PA.TbaBahwa membenarkan seluruh dalil Penggugat terkecuali mengenalwaktu. awal mula perselisinan dan pertengkaran besertapenyebabnya;Bahwa Tergugat tidak keberatan untuk bercerai dengan TergugatBahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat melalui kusanyadi persidangan telah menyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa Penggugat tetap sebagaimana gugatan Penggugat;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat di persidangantelah menyampaikan duplik
    Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang dihadirkan Penggugat telahmemenuhi syarat materil saksi sesuai ketentuan Pasal 308 dan 309 R.Bgkarena telah memberikan kesaksian sesuai dengan apa yang dilihat dandidengarkannya tentang kejadian dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatdengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan para saksiTergugat tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, keterangan Penggugatdan Tergugat, jawaban, replik, duplik
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2015 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0484/Pdt.G/2015/PA.Gs.
Tanggal 23 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 2
  • nafkah wajib;Bahwa Pihak keluarga sudah berusaha merukunkan, namun tidak berhasil;Bahwa Sudah cukup;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikan replikyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonan dan membenarkan jawabanyang disampaikan oleh Termohon;Bahwa Pemohon tidak keberatan dengan tuntutan Termohon tersebut;Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanduplik yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Termohon sudah siap mengajukan duplik
    Termohon dengan alasan rumah tangganya sekarangsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, antara Pemohon dan Termohontelah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya karena: Termohon tidak kerasan tinggal dirumah Pemohon dengan alasankarena berat meninggalkan anak bawaanya begitu juga sebaliknya Pemohontidak kerasan tinggal di rumah Termohon' karena jauh dari tempat kerjaPemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan tanggapan (jawaban dan duplik
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-05-2011 — Upload : 04-09-2012
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 89/Pid.B/2011/PN.Pbg.
Tanggal 23 Mei 2011 — ACHMAD SUWITO bin MAD SOLEH;
26 — 6
  • dan 1(satu) buah keranjang dari bambu dikembalikan kepadaterdakwa Achmad Suwito ;Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa mengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya hanyalahmohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa atas pembelaan (p/edoo/) tersebut, PenuntutUmum mengajukan tanggapan (Replik) secara lisan pula yang bertetap padatuntutannya demikian pula tanggapan (duplik
    ) terdakwa yang bertetap padapembelaannya ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini baik pledooi,Replik serta duplik tersebut, serta segala sesuatu yang terjadi selamapersidangan sebagaimana terlampir dalam Berita Acara Persidangan perkaraini dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan dipersidangan berupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, dandihubungkan dengan adanya barang bukti
Pengadilan PN LIMBOTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-02-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 27/Pdt.G/2016/PN Lbo
Tanggal 28 Februari 2017 — -RUSLAN DAUD sebagai Penggugat LAWAN -1. Pimpinan PT. BCA Finance Cabang Gorontalo sebagai Tergugat I, 2. Pimpinan PT. BCA Cabang Manado sebagai Tergugat II, 3. Pimpinan PT. BCA Wisma Pondok Indah sebagai Tergugat III, 4. Iswan Daud, S.E.sebagai Turut Tergugat IV
79 — 31
  • Limboto Kota Gorontalo;Menimbang bahwa penggugat telah mengajukan Replik tertanggal 31Januari 2016, sedangkan Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill melaluiKusannya mengajukan Duplik tertanggal 13 Februari 2017, dan Turut TergugatIV tidak mengajukan Dupliknya ;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor : 27/Pdt.G/2016/PN Lbo.Menimbang, bahwa karena Kuasa Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Illtelah mengajukan eksepsi mengenai kompentensi relatif, maka Majelis Hakimmemandang perlu untuk mempertimbangkannya
    SamRatulangi No 1718 Manado 9511, sehingga menurutnya Pengadilan NegeriLimboto tidak berwenang mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut diatas Penggugat telahmenanggapi dalam Repliknya tertanggal 31 Januari 2016, sedangkan KuasaTergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill mengajukan Duplik tertanggal 13Februari 2016, dan untuk Turut Tergugat IV tidak mengajukan Dupliknya;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor : 27/Pdt.G/2016/PN Lbo.Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Kuasa Tergugat , Tergugat
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-12-2011 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PA SRAGEN Nomor 0009/Pdt.G/2012/PA.Sr.
Tanggal 21 Januari 2013 — penggugat-tergugat
12 — 0
  • Tidak, saya tidak dinasehati tapi di hina, disudutkan dan saya sudah tidaksanggup dalam penganiayaan batin;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut diatas, pihakPemohon menyampaikan replik secara tertulis tanggal 08 Oktober 2012, danpihak Termohon menyampaikan duplik secara lisan bahwa ia tetap seperti dalildalil jawabannya dan menuntut hak asuh kempat orang anaknya agar dapatdiasuh oleh Termohon dengan alasan anakanak tersebut masih kecilkecil;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil
    bersediadiceraikan oleh Pemohon dengan mengajukan tuntutan yang harus dipenuhioleh Pemohon yaitu Termohon menuntut Pemohon menyerahkan dua oranganaknya yang bernama Lutfian Ibnu Afan dan Daffa Adila Syueb kepadaTermohon untuk diasuhnya karena masih kecil; Menimbang, bahwa dengan adanya tuntutan tersebut, dengan jelasTermohon mengajukan gugat balik kepada Pemohon sehingga kedudukanTermohon asal berubah menjadi Penggugat Rekonpensi dan Pemohon asalberubah menjadi Tergugat Rekonpensi; Menimbang, bahwa dalam duplik
Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama
Register : 06-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0050/Pdt.G/2017/PA.Bdg
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 24
  • Antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sejak 2015,Penggugat tidak bersedia Tergugat dekati;Bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat mengajukan replik yang padapokoknya tetap pada gugatannya;3 dari 13 halamanPutusan NomorXXXX/Pdt.G/2017/PA Bdg.Bahwa atas replik tersebut, Tergugat mengajukan duplik secara lisanyang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.
    Sejak tahun 2015, Penggugat danTergugat pisah ranjang dan sejak sekitar akhir 2016 Penggugat pergi darirumah untuk membuka usaha akan tetapi Tergugat tidak mengetahui tempattinggalnya;7 dari 13 halamanPutusan NomorXXXX/Pdt.G/2017/PA Bdg.Menimbang bahwa Penggugat mengajukan replik secara lisan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya dan Tergugat mengajukan duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula;Menimbang bahwa dari jawabmenjawab antara Penggugat danTergugat dapat diketahui
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 24-09-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA PALU Nomor 554/Pdt.G/2014/PA.Pal
Tanggal 28 Januari 2015 — Pemohon VS Termohon
14 — 4
  • Bahwa adapun tuntutan Termohon dan anak setiap bulannya sebesar Rp.1.000.000, s/d Rp. 1.500.000, perbulan, Pemohon tidak sanggup danhanya menyanggupi sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa Termohon telah mengajukan duplik dalam konvensi dan replikdalam rekonvensi sebagai berikut :1.
    Bahwa benar Pemohon tidak membedabedakan anaknya baik dariisteri pertama maupun dari Termohon;Duplik dalam rekonvensi : 4. Bahwa Termohon tetap meminta nafkah perbulan sebesar Rp.1.000.000, s/d Rp. 1.500.000,;5. Bahwa Termohon tidak lagi menuntut nafkah lampau sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), tetapi menuntut nafkahlampau sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukan alatbukti sebagai berikut :A. Surat.1.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 22-08-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1645/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peeeeeee , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311 R.Bg/174 HIR;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi memberikan pengakuanberklausul/pengakuan berkualifikasi/membantah dalildalil angka ....... peeeeees , danbeveees , oleh karena itu Pemohon Konvensi wajib membuktikan dalildalil tersebut;Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Pemohon Konvensidengan dihubungkan jawaban Temohon Konvensi, replik dan duplik
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 03-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1692/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Hakim memberikannasehat kepada Penggugat dan Tergugat untuk kembali hidup rukun dalamrumah tangga;Bahwa Penggugat/Kuasanya menyatakan telah rukun dalam rumahtangga dan selanjutnya Penggugat mencabut gugatan cerai terhadap Tergugat;Bahwa, selanjutnya secara lisan di persidangan Penggugatmengajukan permohonan pencabutan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMedan. atas perkara nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.Mdn yang terdaftar tanggal03 Juli 2019 ;Bahwa oleh karena pencabutan perkara setelah tahap jawaban,replik,duplik
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 29-08-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 205/Pdt.G/2013/PTA.Smg.
Tanggal 10 Februari 2014 — PEMBANDING, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Purnawirawan TNI AD, bertempat tinggal di Karanganyar, semula TERGUGAT, sekarang PEMBANDING;---------------------------------------------- M E L A W A N TERBANDING, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di Karanganyar, semula Penggugat sekarang, TERBANDING; ----------------
17 — 7
  • EMI SUYATI = akan tetapiPembanding (Tergugat) dan Terbanding (Penggugat) tidak dapatmencapai kesepakatan, karena masingmasing pihak tetap padapendiriannya masingmasing ;5" 9" Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding setelah meneliti danmemeriksa berkas perkara yang dimohonkan pemeriksaan pada tingkatbanding, yang terdiri dari surat gugatan Penggugat, jawaban Tergugat,replik Penggugat, duplik Tergugat, berita acara sidang, alatalat buktisurat, berita acara pemeriksaan di tempat (dicente), kesimpulan