PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaSRI UTAMI binti SUYONO, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan LembagaPendidikan Transportasi udara dan Pramugari, pendidikan SLTAbertempat tinggal di Dusun Niten Janten, RT.02, RW. 04, DesaNgasem, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar,HENRY RESTIA HARIYANTO

terletak di Desa Kelurahan Kebonsari, KecamatanSumbersari, Kabupaten Jember yang batasbatasnya sesuai dengan sertifikat hakmilik tersebut dengan akta jual beli dihadapan Notaris Is Hariyanto ImamSalwawi, SH. Akta Jual Beli No. 295/AJB/SBR/V/2010, dengan dihadiri kuasapara Penggugat adalah sah dan berdasarkan hukum.

1nan FF WwW WNMengabulkan gugatan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar/good oposant ;Menyatakan Pelawan adalah Pembeli yang beretikad baik/good de traw ;Menyatakan perdamaian tanggal 19 Mei 2008 adalah sah ;Menyatakan bahwa akta jual beli tanah sengketa SHM No. 1609/KelurahanSumbersari, Gambar Situasi : 1434/1985 tanggal 5 Juli 1985, seluas 537 m2,terletak di Desa Kelurahan Kebonsari, Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jemberdihadapan Notaris Is Hariyanto

gugatan Perlawanan Pelawan/Pembanding ;2 Menyatakan Pelawan/Pembanding adalah pelawan yang baik dan benar/ goodoposant ;3 Menyatakan Pelawan/Pembanding adalah pembeli yang beritikad baik/good deTraw ;4 Menyatakan Perdamaian tertanggal 19 Mei 2008 adalah sah ;5 Menyatakan bahwa akta jual beli tanah sengketa SHM No. 1609/KelurahanSumbersari, Gambar Situasi : 1434/1985 tanggal 5 Juli 1985, seluas 537 m7,terletak di Desa Kelurahan Kebonsari, Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jemberdihadapan Notaris Is Hariyanto

Oleh karena jual belitersebut menggunakan sertifikat hak milik yang sudah dibatalkan olehMahkamah Agung, mengakibatkan perjanjian jual beli tersebut menuruthukum harus dibatalkan (vernietigbaar).Bahwa oleh karena penjual tanah obyek sengketa adalah orang yang tidakberhak berbuat bebas atas tanah obyek jual beli & Sertifikat Hak MilikNo. 609 tersebut yang menjadi dasar pengalihan hak yang dilakukan olehdan dihadapan PPAT Is Hariyanto Imam Salwawi, SH., telah dinyatakanbatal demi hukum.

Judex Facti telah salahmenerapkan hukum.Amar putusan point Nomor lima (5) menyatakan: "bahwa akta jual beli tanahsengketa SHM No.1609/Kecamatan Sumbersari, gambar situasiNo.1434/1985 tanggal 5 Juli 1985, seluas 537 M2, terletak di KelurahanKebonsari, Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember Is Hariyanto ImamSalwawi, SH., Akta Jual Beli No. 295/AJB/SBR/V/2010 adalah sah". Amarputusan tersebut tetap ditolak & sudah disanggah dalam memori kasasi pointNomor 4 sub a sampai d.

., M.Hum. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana oleh Ketua Majelis Hakim tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi olehpara Hakim Anggota dan Bambang Hariyanto, SHI. sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi.Ketua MajelisDrs. H. Arif Irfan, SH., M.Hum.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. Sarbini, MH.

., M.Hum.Panitera PenggantiBambang Hariyanto, SHI.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000.2. Biaya P3 : Rp. 60.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 230.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 331 .000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari itu juga, oleh Ketua tersebut, dan dihadiri oleh Hakim HakimAnggota tersebut dengan dibantu: SUGENG HARIYANTO, SH. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri : LESTARI, SH. Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Ngasem dan Terdakwa tersebut ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,1. YUNIZAR KILAT DAYA, SH.MH. BASUKI WIYONO, SH.MH. 2. AA. GEDE AGUNG PARNATA, SH.CN.

Panitera Pengganti,SUGENG HARIYANTO, SH.

Lubuk Baja, Kota Batam,dalam hal ini diwakili advokat, KonsultanHukum dan Bisnis berkantor pada Kantor HukumNUR WAFIQ WARODAT, SH & YOHANES HARIYANTO,SH, masing masing Advokat/Pengacara padaEDY HARTONO & WARODAT Law Firm, berkedudukandi Batam Jl.

Membayar biaya sesuai ketentuan yang berlaku ;Menimbang, bahwa pemohon pada hari sidang yang telahditetapkan datang menghadap kuasanya NUR WAFIQ WAORODAT, SH& YOHANES HARIYANTO, SH, berdasarkan surat kuasSa yangdidaftarkan dikKepaniteraan Pengadilan negeri Batam nomor:430/SK.Pdt/2015/PN Btm, tanggal 04 September 2015 dan ataspertanyaan Hakim menerangkan bahwa ia tetap pada isipermohonannya fF rrrMenimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya itudimuka persidangan pemohon telah menyerahkan suratsuratHalaman

Bahwa saksi tahu Pemohon saat int membutuhkan Akta Kelahiran dan Pemohontelah mengurus di Kantor Catatan Sipil Surabaya, namun oleh pegawai KantorCatatan Sipil diberitahu harus lebih dahulu mendapatkan Penetapan dariPengadilan Negeri ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan imi guna mengurus aktakelahiran yang nantinya akan dipergunakan sebagaimana kepentingannya ;SaksiSUTEJO DWI HARIYANTO : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan suaminya bernama

HartoPribadi, telah melahirkan anak perempuan yang ke II (dua) dan diberi nama ARISTAWULANDARI, hal mana bersesuaian dengan keterangan saksi Yuli Widiawati dan saksiSutejo......Sutejo Dwi Hariyanto ;Menimbang, bahwa didalam surat permohonannya Pemohon menjelaskan bahwakarena ketidaktahuan Pemohon untuk mendaftarkan kelahiran anak Pemohon di KantorCatatan Sipil Surabaya, maka kelahiran anak Pemohon belum tercatat/terdaftar pada KantorCatatan Sipil Surabaya dan sesuai dengan bukti P3 yaitu surat perihal

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua tersebut dandihadiri oleh HakimHakim tersebut dengan dibantu : SUGENG HARIYANTO,SH. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri: PRIYO WOCAKSONO, SH.,Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Ngasem dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,1. LKOMANG DEDIEK P, SH.MHum. DWI NURAMA2. KURNIA MUSTIKAWATI, SH.Panitera Pengganti,H.MHumSUGENG HARIYANTO, SH.

MH. masing masing Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya sebagai anggota putusan mana diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari SENIN tanggal 13 Januari 2014 oleh KetuaMajelis didampingi Hakim Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh hariyanto ...HARIYANTO,SH.

., Hakim Pengadilan NegeriPangkalan Bun, dan penetapan di ucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh: HARIYANTO,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI, HAK IM,HARIYANTO MUHAMMAD IKHSAN, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran .... Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 100.000, Pnpb Panggilan... Rp. 10.000, Materai......... Rp. 6.000, Redaksi. ........ Rp. 10.000,Jumlah.........

HARIYANTO, SH. sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Jember, dihadiri oleh HARIS NURAHAYU, SH. sebagai Penuntut Umum sertadihadiri terdakwa SUYITNO BIN KASNUN ( alm ).Anggota Majelis Hakim Ketua Majelis HakimHENENG PUJADI, S.H,M.H ADI HERNOMO YULIANTO, SH.MHI MADE YULIADA, SH.,MHPanitera penggantiR. HARIYANTO, SH.

AG 2245 FAmilik saksi EKO SUYANTO Bin HARIYANTO mengalamikecelakaan lalu lintas, kemudian timbul niat terdakwauntuk menguasai sepeda motor milik saksi tersebut dengancara awalnya terdakwa meminta bantuan kepada saksi DAVIDLINGGA PRASTIKA Bin WIJI SANTOSO untuk menunjukkan rumahsaksi EKO SUYANTO, ketika berada di rumah saksi EKOSUYANTO terdakwa RODY YOOHANES Bin SIMON mengaku sebagaikaryawan WOM FINANCE tempat dimana saksi EKO SUYANTOmengambil kredit sepeda motor kemudian terdakwamenawarkan kepada

penyerahan dan kuasapenjualan kendaraan dengankop WOMFINANCE dengan tujuan untuk meyakinkan saksi EKOSUYANTO bahwa terdakwa benar karyawan WOM FINANCEdibagian penarikan kendaraan.Bahwa karena sepeda motor saksi EKO SUYANTO telah dibawaoleh terdakwa sehingga untuk angsuran pembayaran kreditsepeda motor tidak dibayar oleh saksi tetapi padakenyataannya sepeda motor tersebut telah digunakan olehterdakwa sendiri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa RODY YOHANES Bin SIMON,sepeda motor saksi EKO SUYANTO Bin HARIYANTO

HARIYANTO, IV. SAFIKUDIN, tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN " ;2. Menjatuhkan kepada para terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara masing-masing selama : 3 (tiga) bulan ;

HARIYANTO,IV. SAFIKUDIN, tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : " PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN " ;2. Menjatuhkan kepada para terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjaramasingmasing selama: 3 (tiga) bulan ;3. Memerintahkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh paraterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya para terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HARIYANTO Bin SAYUDI) kepada Penggugat (DEFY SYERAWATI Binti SAHIR);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360000,00 ( tiga ratus enam puluh ribu );

., sebagaiHakim, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Pangkalan Bun Nomor 43/Pdt.P/2020/PN Pbu tanggal 2 September2020, penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan system elektronikPengadilan Negeri Pangkalan Bun yang terbuka untuk umum dibantu,Hariyanto, Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Hariyanto, Heru Karyono, S.H.Perincian biaya: 1. Mat@ral ......c.cccccccccesseeeeeeeeaees : Rp6.000,00;2.

RIZKI WIDIANTO ALIAS NDEM BIN HARIYANTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

YAHYA
2.RIZKI WIDIANTO Alias NDEM Bin HARIYANTO

1. I

1. Menyatakan Terdakwa HARIYANTO Alias BOJEL Alias YANTO Alias NANTO Alias HENDRA Alias MANG Alias HARYADI Bin UNTUNG (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana permufaktan jahat untuk melakukan tindak pidana terorisme dengan sengaja menggunakan Kekerasan yang menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadap orang secara meluas, menimbulkan korban yang bersifat massal dengan cara merampas kemerdekaan

Terdakwa:
HARIYANTO Alias BOJEL Alias YANTO Alias NANTO Alias HENDRA Alias MANG Alias HARYADI Bin UNTUNG Alm

Ria Kusnandar Alias Mamang Bin Soepardi, Terdakwa 2 Rony Hariyanto Alias Roni Bin Abu Rohman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dalam keadaan memberatkan ;

perikanan Republik Indonesia melakukan usaha perikanan dibidangpenangkapan, pembudidayaan, pengangkutan, pengolahan dan pemasaran ikan yangtidak memiliki SIUP sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 ayat (1) UU RI No. 45Tahun 2009 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 tahun 2004 tentangPerikanan, yang dilakukan oleh terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika pada hari Sabtu tanggal 15 Nopember 2014 sekitar pukul 13.00 Wibsaksi SUBUR SUBROTO, SH. bersama dengan saksi IPDA HARIYANTO

ikan berbendera Indonesia melakukan penangkapanikan di wilayah pengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia dan/atau dilaut lepasyang tidak memiliki SIPI sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat (1) UU RI No. 45Tahun 2009 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 tahun 2004 tentangPerikanan, yang dilakukan oleh terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika pada hari Sabtu tanggal 15 Nopember 2014 sekitar pukul 13.00 Wibsaksi SUBUR SUBROTO, SH. bersama dengan saksi IPDA HARIYANTO

Bin (Alm) IKMAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisi dan keterangan saksisudah benar semua ;Halaman 7 dari 39 Putusan Nomor 27 /Pid Sus/2015/PN.RbgBahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Nopember 2014 melakukan patroli diWilayah Perairan Laut Jawa bersama dengan saksi Hariyanto S$, ST,MM,,Brigadir Danus Aula, Amd, serta Brigadir Eko Pujianto, ketika sampai diWilayah perairan Rembang menangkap kapal dwi manunggal makmur 5 ;Bahwa nahkoda

Dwi Manunggal Makmur 5 di wilayah perairan KabupatenRembang dengan posisi 06 39 304 LS111 21 797 BT karena merasacuriga, kemudian saksi Hariyanto, S$, ST.MM dan saksi Subur Subroto, SHmemeriksa suratsurat yang dibawa oleh nahkoda kapal yang bernamaMunit ;e Bahwa benar dilakukan pengecekkan oleh saksi Hariyanto, S$, ST.MM dansaksi Subur Subroto, SH. terhadap suratsurat atau dokumen kapaldiantaranya yaitu 1 (satu) lembar Surat Persetujuan Berlayar No.

Dwi Manunggal Makmur 5;Bahwa benar setelah dilakukan pengecekkan oleh saksi Hariyanto, S,ST.MM dan saksi Subur Subroto, SH. berupa fisik kapal dibandingkandengan data yang tertera dalam dokumen kapal ternyata ada perbedaan grosston (GT) hal ini didapatkan yang tertera di dokumen kapal Gros Ton sebesar29 sedangkan dalam hasil ukur ulang fisik ternyata GT 70;Bahwa benar kapal KMN.Dwi Manunggal Makmur 5 adalah milik terdakwayang dibeli dari saksi Kurdi Bin (Alm) Suradi pada tahun 2013 dengan hargasebesar

KEB.LAMA;Para Penggugat dilaporkan oleh Hariyanto bukan oleh Tergugat.Para Penggugat dilaporkan atas tindak pidana pencurian sebagairnana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 Kitab Undangundang Hukum Pidana (selanjutnyadisebut "KUHP") yang merupakan delik biasa bukan merupakan delik aduan.Lebih lanjut berdasarkan Pasal 1081 (Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana(KUHAP") maka setiap orang yang mengalami, melihat, menyaksikan dan / ataumenjadi korban peristiwa yang merupakan tindak pidana berhak

Laporan menurut pasal 1 poin 24 KUHAP adalah "Pemberitahuan yangdisampaikan oleh seorang karena hak atau kewajiban berdasarkan undangundangkepada yang berwenang tentang telah atau sedang atau diduga akan tejadinyaperistiwa pidana.Berdasarkan hal di atas pelapor/Hariyanto adalah pihak yang berhak berdasarkanhukum yang berlaku untuk melaporkan adanya tindak pidana pencurian yangdilakukan Para Penggugat ke Kepolisian Sektor Metro Kebayoran Lama.

Pengadilan Negeri No. 134/Pid.B/2013/PNJkt.Sel.MENGENAI GANTI KERUGIAN.10.11.16Dalam Gugatan, Para Penggugat memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaSelatan agar menghukum Tergugat untuk membayar quod non ;(i) Rp. 24.637.000, (dua puluh empat juta enam ratus tiga puluh tujuh ribu Rupiah)untuk uang perdamaiankarena lalai mencabut laporan pidana;(ii) Rp 15.000.000, (lima belas juta Rupiah), bunga dari menggadaikan barang.Bahwa sebagaimana telah diuraikan diatas, bahwa laporan pidana tidak dapatdicabut dan Hariyanto

Pl 11727 (Doc No.SD/F/M0312tanggal 20 Nopember 2012);Surat Pemberitahuan dari Hariyanto selaku Pelapor keKepolisian Sektor Kebayoran Lama tanggal 20 Nopember2012 ;Surat Pemberitahuan dari Hariyanto selaku Pelapor keKepolisian Sektor Kebayoran Lama tanggal 20 Nopember2012 ;Surat Pemberitahuan dari Hariyanto selaku Pelapor keKepolisian Sektor Kebayoran Lama tanggal 20 Nopember2012 ;Menimbang, bahwa baik Kuasa Penggugat maupun Kuasa Tergugat dalampersidangan initidak mengajukan saksisaksi walaupun Majelis

akan melakukan tuntutan.dengan kata lain perkara tersebut sudah dianggapselesai.Menimbang bahwa yang menjadi permasalahan apakah tergugat telahmelakukan perbuatan melawan dengan memaksa para penggugat untuk membayarkepada tergugat sebesar Rp. 24.637.000, dan apakah benar tergugat telah meminta uangsejumlah Rp. 44.000.000, kepada para penggugat.Menimbang bahwa sebaliknya berdasarkan bukti yang diajukan oleh tergugatberupa bukti T2a, T2b, T2c telah membuktikan bahwa adanya laporan yangdilakukan oleh Hariyanto

Pembanding/Penggugat I : YULAIKAH
Pembanding/Penggugat II : HANDRI YUNIAWAN
Terbanding/Tergugat I : ANIK SUWARNI
Terbanding/Tergugat II : ANIF RIJALAL ISLAMI
Terbanding/Tergugat III : SUGENG HARIYANTO
Terbanding/Tergugat IV : JUNI
Terbanding/Tergugat V : KEPALA BPN KOTA BLITAR

SUGENG HARIYANTO, LakiLaki, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan SawunggalingNomor 6a, RT. 02 RW. 06, Kelurahan Sentul, KecamatanKepanjenkidul, Kota Blitar, selanjutnya disebut sebagai:TERBANDING IIlsemula Terbantah Ill;4.

Bahwa ibu PEMBANTAH dan PEMBANTAH II dalam kedudukannyamenggantikan almarhum SEMI pada sekitar tahun 2014 (SepeninggalBEDJO) bersama para pihak yang mempunyai kedudukan sebagai AhliHalaman 5 dari 54 PUTUSAN NOMOR: 664/PDT/2020/PT.SBY10.11.Waris bermaksud melakukan Pembagian Harta Peninggalan AlmarhumBEDJO (melakukan pemisahan harta gono gini dan harta waris);Bahwa mengingat saat itu yang masuk dalam kategori mantan isteri danahli waris maupun adalah: ANIK SUWARNI (isteri kedua)/ TERBANTAH, SUGENG HARIYANTO

SUTADJI bernama SUGENG HARIYANTO (TERBANTAH III).Bahwa dengan dokumen bukti kwitansi ini, maka kesepakatan yangpernah dibuat oleh TERBANTAH (yang dituangkan dalam suratpernyataan) dinyatakan tidak berlaku lagi dengan adanyapencabutan kembali oleh TERBANTAH I, maka Surat Pernyataantertanggal 29 Pebruari 2016 secara hukum telah Cacat Hukum;Bahwa sebelum Almh.

MUSTIPAH yangtelah meninggal dunia tahun 2018 dan belum terjadi kesepakatansecara tertulis, sehingga para pihak yang menandatanggani SuratPernyataan tertanggal 29 Pebruari 2016, telah dilegalisir olehNotaris/PPAT Bapak Sulin,SH,.M.Kn hanya ada ANIF RIJAL ISLAMI,SUGENG HARIYANTO dan Bapak JUNI (sebagai pihak yangmemberikan kuasa kepada anaknya Sdr.

JurusitaPengadilan Negeri Blitar hari Kamis, tanggal 10 September 2020 telahmemberi kesempatan kepada Sugeng Hariyanto Terbantahll/Terbanding Il dalam tenggang waktu 14 hari berikut pemberitahuanini untuk memeriksa Berkas Perkara sebelum dikirimkan ke PengadilanTinggi Surabaya;RELAAS Pemberitahuan Memeriksa Berkas (INZAGE) Perkara Nomor48/Pdt.Bth/2020/PN.BIt. oleh Eko Agus Priyambodo, SH.