Ditemukan 106836 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-12-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0651/Pdt.P/2018/PA.Badg Tanggal 19 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
mengadiliperkara a quo ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mohon agarPengadilan Agama Bandung memberi dispensasi kepada anaknya yangbernama Ade Tria Ardetha binti Endang Taryat (umur 15 tahun) untukmenikah dengan seorang pria bernama Miftahul Huda bin Asep Supriatna(umur 16 tahun) dengan alasan calon pengantin wanita baru berumur 15Halaman 5 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0651/Padt.P/2018/PABadgtahun 9 bulan, sedangkan hubungan keduanya sudah sangat intim,sehingga dikhawatirkan terjadi pelanggaran hokum
samping itu Pemohon telah mengajukan duaorang saksi yaitu Asep Supriatna bin Emon dan Rahmawati binti Entah,kedua saksi di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan bahwamereka kenal dengan Pemohon dan calon mempelai, karena saksi dansaksi adalah ayah dan ibu kandung Miftahul Huda (calon mempelai pria).Kedua saksi menerangkan bahwa Ade Tria Ardetha binti Endang Taryatdengan Miftahul Huda bin Asep Supriatna diketahui telah menjalin hubunganyang sangat intim sehingga dikhawatirkan terjadi pelanggaran hokum
Register : 13-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1105/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 1 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Oleh karena itu majelis membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai adanya hubungan hokum antara Pemohondengan Termohon sebagai pasangan suami isteri, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah
Oleh karena itu Majelis hanya akan mempertimbangkandalildalil Pemohon sepanjang sesuai dengan hokum tanpa mempertimbangkankepentingan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon sejaksemula tidak harmonis karena tidak berjalan sebagaimana layaknya sebuah rumahtangga karena Termohon memiliki gangguan kejiwaan, kalau diajak bicara diam sajadan kalau berpakaian sering terbalik, sehingga antara
Register : 23-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA SELAYAR Nomor 7/Pdt.G/2013/PA.Sly Tanggal 14 Februari 2013 — Pemohon vs Termohon
17 — 7
17 — 7
termohon, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang bahwa mengenai permohonan cerai yang diajukan pemohon,terlebih dahulu harus dibuktikan adanya hubungan perkawinan antara pemohon dengantermohon, maka berdasarkan bukti P. yang diajukan pemohon berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah yang telah diteliti syarat formil dan materiilnya ternyata sah dan bernilaisempurna dan mengikat dengan demikian terbukti pemohon dan termohon adalah suamiisteri yang sah karena itu permohonan pemohon terbukti telah beralasan hokum
kepadaPegawai Pencatat Nikah di wilayah tempat tinggal pemohon dan termohon serta kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.Menimbang bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan,maka sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka pemohon dibebani untuk membayar biaya perkara.Memperhatikan segala ketentuan hokum
Register : 01-02-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 6/Pdt.P/2013/PA.Ptk Tanggal 31 Januari 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
21 — 2
21 — 2
SULAIMAN, dengan maskawin berupa sebentuk cincin emas2 gram dibayar tunai; Bahwa, Sewaktu menikah status Pemohon I adalah jejaka, dan status Pemohon IIadalah perawan dan Pemohon II tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II mengajukan Isbat nikah ini untuk mengurusakta kelahiran anak dan berbagai kepentingan hokum lainnya; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II pada waktu menikah, tidak ada halanganuntuk melaksanakan pernikahan dan selama perkawinan berlangsung tidak adapihak ketiga
I dan Pemohon II tidak dicatatkan kepada PegawaiPencatat, karena petugas penghulu nikah tidak mendaftarkan pernikahan tersebutke Kantor Urusan Agama setempat; Bahwa, selama perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai danmasih tetap beragama Islam; Bahwa, perkawinan yang dilangsungkan tersebut dihadiri oleh beberapa orangdari pihak keluarga para Pemohon;Il: Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II mengajukan Isbat nikah ini untuk mengurusmengurus akta kelahiran anak dan berbagai kepentingan hokum
Register : 28-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1754/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Patrol RT.003 RW. 008 Kelurahan SukakaryaKecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada Bambang Irawan,SH dan Rusmana SHkeduanya Advokat dan Penasihat hokum (Lawyer&Solicitor) pada KantorYayasan Lembaga Bantuan Hukum dan Pendidikan Guntur Garut, aktaperubahan No.2 Tgl 24 Februagri 2014, SH Mentri Mentri hokum dan Hakazasi Manusia RI No.
Register : 18-02-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 75/Pdt.P/2014/PA.Ptk Tanggal 20 Maret 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 0
13 — 0
tanggal 18 Mei 2011;Bahwa saat pernikahan dilangsungkan dihadiri oleh pihak keluarga Pemohon I danPemohon IT namun pernikahan tidak dicatatkan pada Kantor Urusn Agama setempatdikarenakan ketiadaan biaya;Bahwa selama pernikahan tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat terhadappernikahan para Pemohon tersebut, dan selama pernikahan para Pemohon tetapberagama Islam;Bahwa, oleh karenanya para Pemohon membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikahdari Pengadilan Agama Pontianak, guna ijadikan sebagai alas an hokum
untukmengurus Akta Kelahiran Anak dan berbagai macam kepentingan hokum lainnya;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Pontianak segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon ;Menetapkan sah pernikahan Pemohon I yng bernama JUHARI bin NIMIN denganPemohon II yang bernama SITI HATIJAH binti
Register : 14-11-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 424/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 8 Juni 2011 — Pemohon VS Termohon
13 — 2
13 — 2
Bahwa perkawinan tersebut dilangsungkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Larangan, Kota Tangerang,maka mohon kepada Panitera Pengadilan AgamaTangerang mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah mempunyai kekuatan hokum = yang tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan untuk dicatat perceraiannya;8.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerangmengirimkan salinan putusan perkara ini yang telahmempunyai kekuatan hokum yang tetap kepada KantorUrusan Agama Kecamatan tempat Termohon tinggal untukdicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
Putus : 13-08-2012 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1741/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 13 Agustus 2012 —
19 — 2
19 — 2
KaabupatenKendal , maka Pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri Kendal ;Bahwa oleh karena permohon ini untuk kepentingan pemohon , maka biaya yangtimbul mohon dibebankan kepada pemohon;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan ini perkenankanlah Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kendal untuk berkenan memeriksapermohonan ini dan selanjutnya berkenan pula memberikan Penetapan sebagai berikut :12Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;Menyatakan sah menurut hokum
Menyatakan sah menurut hokum terhadap perubahan Nama Pemohon di dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor : 956/DIS/2007, tertanggal O05 Maret 2007, atas namaHIMATUL MASAMAH yang semula tertulis dan terbaca * HIMATULMAS*AMAH yang benar adalah tertulis dan terbaca MAS*AMAH ;3.
Register : 07-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 826/Pid.Sus/2014/PN.Bjm Tanggal 30 September 2014 — Pidana:
- Terdakwa: GAZALI RAHMAN Als RAHMAN Als ZALI Bin NAPIAH (ALM)
- JPU: DARYOKO, SH
77 — 4
77 — 4
Dengan sengaja dan melawan hokum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain.3. Yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.Putusan Nomor 826/Pid.Sus/2014/PN.Bjm Hal 5 dari 9Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Dengan sengaja dan melawan hokum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa dengan sengaja dan melawan hukum memiliki suatubarang adalah dimana terdakwa sebelumnya meminjam sepeda motor milik saksiYANI Bin MUHAMMAD berupa 1 (satu) unit motor matic Honda Beat th 2012nomor polisi DA 6742 VD, warn Biru both, Noka MH1JF5137CK189984, Nosin :JF51E3166723 dengan alasan untuk mengambil uang, namun tanpasepengetahuan seijin YANI sepeda motor tersebut
Register : 02-01-2012 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 05/Pdt.P/2012/PA.Wsp Tanggal 17 Januari 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
25 — 13
25 — 13
administrasi pengajuan permohonan izin poligami bagiPemohon Il;Bahwa walaupun permohonan pengesahan perkawinan ini bersifatvolunteer dan dalildalil Para Pemohon tidak ada yang membantah, olehkarena tentang keabsahan suatu perkawinan telah diatur oleh hukumnasional secara limitative dalam Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan peraturan perundangan lainnya, maka Majlismewajibkan Pemohon mengajukan alat bukti tentang kebenaran dalildalilpermohonannya agar tidak terjadi penyelundupan hokum
Lalabata, Kabupaten Soppeng, akan tetapi Para Pemohontidak mempunyai akta nikah;Bahwa sekarang Para Pemohon membutuhkan Penetapan PengadilanAgama tentang keabsahan perkawinannya itu disampaing sebagai buktihukum juga untuk kelengkapan bukti izin poligami bagi Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk keabsahan suatu perkawinan di Indonesia,diatur berdasarkan ketentuan peraturan perundangan yang antara lainadalah Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, makauntuk menghindari terjadinya penyelundupan hokum
Register : 04-07-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 155/Pdt.G/2017/MS.Jth Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
menghadap di muka sidang dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah;Halaman 6 dari 10 halaman Putusan No. 155/Pdt.G/2016/MSJthMenimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan gugatan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1)R.Bg. yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hokum
halaman Putusan No. 155/Pdt.G/201/MSJthserta tempat dilangsungkannya melangsungkan pernikahan Penggugatdengan Terguat.Halaman 11 dari 10 halaman Putusan No. 155/Pdt.G/201/MSJthMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka semua biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor : 3 Tahun2006, perubah kedua Undang undang Nomor: 50 Tahun 2009;Dengan mengingat segala ketentuan hokum
Register : 24-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0019/Pdt.P/2016/PA.Mto Tanggal 19 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
dan Pemohon II tidak ada halangan menikah baiksecara hokum maupun secara syari;Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarang Pemohon danPemohon Il tidak pernah bercerai;Bahwa pada saat menikah dahulu, Pemohon dan Pemohon Hl belummenerima buku nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon,dikaitkan dengan keterangan saksi dimuka siding Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta dalam persidangan sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon I!
Bahwa Pemohon dan Pemohon ff tidak ada halangan menikah baiksecara hokum maupun secara syari;Hal. 7 dari 10 Hal. Penetapan. No. 0000 /Pdt.P/2016/PA.Mto 5. Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarang Pemohon L danPemohon II tidak pernah bercerai;6.
Register : 21-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 138/Pdt.P/2014/PA.Ptk Tanggal 3 Juli 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 0
15 — 0
Bahwa oleh karenanya para Pemohon membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikahdari Pengadilan Agama Pontianak untuk dijadikan sebagai alas an hokum untukmengurus Akta Kelahiran anak dan berbagai macam kepentingan hokum lainnya9. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Pontianak segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi :1.
Putus : 26-09-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 260/Pid.B/2013/PN.Pkl Tanggal 26 September 2013 — B.BENNY NUGROHO bin ROBBY JUWONO
NUGROHO;
25 — 3
25 — 3
08/2013 tertanggal 28 Agustus 2013 yang selengkapnya adalahsebagai berikut : 272227 222 2Bahwa ia terdakwa B.BENNY NUGROHO bin ROBBY JUWONONUGROHO bersamasama dengan BOYO (belum tertangkap/DPO) pada hari Kamis,tanggal 11 Juli 2013 sekitar jam 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2013, bertempat di halaman parker TPQ Al Hidayah di Jalan Truntum, KelurahanKrapyak Lor, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk daerah hokum
Pengadilan Negeri Pekalongan yangberwenang memeriksa dan mengadili, telah mengambil sesuatu barang yaitu (satu)sepeda ontel jepang merk Curly warna orange, yang sebagian atau seluruhnya milik oranglain yaitu milik saksi Mochammad Afif bin Nasirin, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hokum, yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutu,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutwon nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nanan bahwa bermula ketika terdakwa
Register : 22-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 863/Pdt.P/2014/PA WtÏ Tanggal 18 September 2014 — Pemohon
18 — 3
18 — 3
Dengan demikianmajelis hakim memandang keadaan yang demikian sudah menjadi adatkebiasaan masyarakat dan sudah menjadi suatu hukum yang harus di taati,: sebagaimana kaedah ushul fikhi yang mengatakan:dSime SalallArtinya: Kebiasaan itu sudah menjadi ketentuan hokum yang ditaati.Menimbang, bahwa Pemohon secara jelas dan tegas mengakuiadanya pernikahan antara dirinya dengan Muis bin Lakuba, makaberdasarkan atas pengakuan tersebut kemudian dihubungkan denganpendapat ahli hukum Islam dalam kitab Al Anwar
ini dapat dipergunakan untuk segala kepentingan pembuktianpernikahan Pemohon dengan suaminya Muis bin Lakuba;Menimbang, bahwa halhal yang tidak relevan dengan perkara ini,maka tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut:Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara volunteer yang sifatnya exparte, yakni seluruh kepentingan ada pada pemohon sehingga biaya perkaraseluruhnya dibebankan kepada pemohon, yang jumlahnya akan disebutkandalam dictum penetapan ini.Memperhatikan pasalpasal perundangundangan dan hokum
Register : 17-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 621/Pdt.G/2015/PA Sr. Tanggal 16 April 2015 — Pemohon - Termohon
5 — 0
5 — 0
Bahwa berdasaarkan halhal tersebut di atas, maka dalildalil permohoanpemohn telah berdasarkan hokum dan telah beralasan hokum, karena telahsesuai dengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor ; 9 tahun 1975dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Sragen, untuk berkenan memutuskan sebagai berikut ;PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan pemohon ;2.
Register : 15-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 0241/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 3 Mei 2016 — PEMOHON
13 — 4
13 — 4
Penetapan No 0241> Bahwa hingga saat ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il;> Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untukmendapatkan kepastian hokum atas pernikahan mereka dan untukmendapatkan Akta Kelahiran anak mereka;Saksi Il :Nama H.M.
Penetapan No 0241 Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai;> Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dikaruniai 4 orang anak bernama :> Bahwa hingga saat ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il;> Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untukmendapatkan kepastian hokum atas pernikahan mereka dan untukmendapatkan Akta Kelahiran anak mereka;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon dan Pemohon Il menerima dan membenarkannya
Register : 07-01-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 34/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 8 Mei 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
tidak diketahui alamatnya;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat sama sekali tidak menghubungiPenggugat dan tidak memberikan suatu apapun untuk keperluan rumahtangga;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat, namun hinggasekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah RepublikIndonesia;Bahwa atas kejadian itu, Penggugat merasa hidup menderita lahir batin dantidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan hokum
dan telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka PengadilanAgama Jakarta Barat berwenang secara absolute dan relative untuk memeriksa danmengadili perkara a quo; Menimbang, bahwa suatu perceraian dapat terjadi apabila ada perkawinan yangsah menurut hukum, karenanya perlu dibuktikan terlebih dahulu apakah antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, dan selanjutnyaakan dibuktikan apakah ada lasan hokum
Register : 03-10-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 862/Pdt.P/2019/PN Dps Tanggal 10 Oktober 2019 — Pemohon:
Ni Wayan Semadi
30 — 17
Ni Wayan Semadi
30 — 17
terletak diHal 4 dari 9 hal Penetapan No. 862/Pdt.P/2019/PN DpsKelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung,Provinsi Bali atas nama Wayan Redu dengan luas 650 m2;Bahwa Sertifikat Hak Milik atas tanah tersebut saat ini sedangmenjadi jaminan hutang di LPD Desa Adat Jimbaran sejak tahun2017 sampai sekarang;Bahwa anak Pemohon dari Perkawinan Pemohon dengan WayanRedu yang bernama Komang Arkana Mahendra Putra, yang saatini baru berumur 3(tiga) tahun, sehingga belum cakap bertindakdalam hokum
Redu(almarhum) memiliki, sebidang tanah Hak Milik terletak diKelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung,Provinsi Bali atas nama Wayan Redu dengan luas 650 m2; Bahwa Sertifikat Hak Milik atas tanah tersebut saat ini sedangmenjadi jaminan hutang di LPD Desa Adat Jimbaran sejak tahun2017 sampai sekarang; Bahwa anak Pemohon dari Perkawinan Pemohon dengan WayanRedu yang bernama Komang Arkana Mahendra Putra, yang saatini baru berumur 3(tiga) tahun, sehingga belum cakap bertindakdalam hokum
Putus : 04-08-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 617/Pdt.P/2015/PN.Sby. Tanggal 4 Agustus 2015 — S. KUMIANI
15 — 8
15 — 8
AZIZ menikah secarasah menurut hokum di SURABAYA, pada hari : SABTU, tanggal 03AGUSTUS 1996 , sebagaimana tercatat dalam surat keterangan yang dikeluarkan oleh kantor urusan agama kecamatan PABEAN CANTIAN No :182/12/VII/1996;Bahwa, benar dari perkawinan tersebut di karuniai anak yang di beri namaABD.
AZIZ menikah secarasah menurut hokum di SURABAYA, pada hari : SABTU, tanggal 03AGUSTUS 1996 , sebagaimana tercatat dalam surat keterangan yang dikeluarkan oleh kantor urusan agama kecamatan PABEAN CANTIAN No :182/12/VITI/1996;Bahwa, benar dari perkawinan tersebut di karuniai anak yang di beri namaABD.