21.814.500, dengan rincian barang sebagai berikut:Teh zegar, 200 Karton Rp. 3.800.000,Gulai ayam, 100 Karton Rp 1.600.000,Komo, 25 Karton Rp. 425.000,Top ten Jumbo, 15 Karton Rp. 255.000,Top ten ring, 15 Karton Rp. 255.000,Top Box Coklat, 15 Karton Rp. 2.205.000,Top Box Blue 5 Karton Rp. 735.000,Top Box Strawbery, 5 Karton Rp. 735.000,Milkita, 50 Karton Rp. 2.800.000,Nisin kering, 25 Karton Rp. 3.552.500,Halaman 9 dari 109 Putusan Nomor 148/Pid.B/2020/PN.KiInNisin cryspi, 25 Karton Rp. 5.292.000,Jagung

21.814.500, dengan rincian barang sebagai berikut:Teh zegar, 200 Karton Rp. 3.800.000, Gulai ayam, 100 Karton Rp 1.600.000,Komo, 25 Karton Rp. 425.000,Top ten Jumbo, 15 Karton Rp. 255.000,Halaman 31 dari 109 Putusan Nomor 148/Pid.B/2020/PN.KInTop ten ring, 15 Karton Rp. 255.000,Top Box Coklat, 15 Karton Rp. 2.205.000,Top Box Blue 5 Karton Rp. 735.000,Top Box Strawbery, 5 Karton Rp. 735.000,Milkita, 50 Karton Rp. 2.800.000,Nisin kering, 25 Karton Rp. 3.552.500,Nisin cryspi, 25 Karton Rp. 5.292.000,Jagung

Februari 2019, Kepada Bat Boyolali, dengannilai sebesar Rp. 21.814.500, dengan rincian barang sebagai berikut:Teh zegar, 200 Karton Rp. 3.800.000,Gulai ayam, 100 Karton Rp 1.600.000,Komo, 25 Karton Rp. 425.000,Top ten Jumbo, 15 Karton Rp. 255.000,Top ten ring, 15 Karton Rp. 255.000,Top Box Coklat, 15 Karton Rp. 2.205.000,Top Box Blue 5 Karton Rp. 735.000,Top Box Strawbery, 5 Karton Rp. 735.000,Milkita, 50 Karton Rp. 2.800.000,Nisin kering, 25 Karton Rp. 3.552.500,Nisin cryspi, 25 Karton Rp. 5.292.000,Jagung

pernah dipindahtangankan;Bahwa Para Tergugat telah memiliki tanah sejak tahun 1965setelah diserahkan suratsurat berupa petok D No. 566 dari KARDIkepada Tergugat yang kemudian membagi tanah tersebut kepadaTergugat Il dan Tergugat Ill, karena memang keduanyamembutuhkan tempat tinggal yang ditinggalinya sampai sekarang.Bahwa Tergugat setelan mendapat menyerahan tanah dariKARDI tahun 1965, kemudian mengelola tanah tersebut danditanami tanaman polowijo, seperti ketela pohon, ketela rambat (ubijalar), jagung

petok D No. 566 dariHalaman 22 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor30/Pat.G/2020/PN Bit4)5)6)KARDI kepada Penggugat Rekonvensi yang kemudian membagitanah tersebut kepada Penggugat II Rekonvensi dan Penggugat IIIRekonvensi, karena memang keduanya membutuhkan tempat tinggalyang ditinggalinya sampai sekarang.Bahwa Penggugat Rekonvensi setelan mendapat menyerahantanah dari KARDI tahun 1965, kemudian mengelola tanah tersebutdan ditanami tanaman polowijo, seperti ketela pohon, ketela rambat(ubi jalar), jagung

menggarapnya dengan ukuran luas +2 Ha.denganbatasbatas tanah dahulu Utara berbatasan dengan Mujiono, selatanberbatasan dengan Kastari, barat berbatasan dengan jalan kecil dantimur berbatasan dengan Kasatari serta bukan hanya Pembanding II /Tergugat Il yang mendapatkan tanah atas pembagaian Desamelainkan bapak Mujiono, Abdul Aziz, Kastari, Atmo, Gampang,Parpto dan Saman sebagaimana letak tanah yang telah digambarkanoleh saksi di hadapan Majelis Hakim, dan diatas tanah tersbut telahditanami singkong, jagung

tergugat atas kepemilikan tanah objek sengketa , lagi pulamanakala diperhatikan dan dicermati dengan seksama dalil dalil paratergugat yang menyatakan bahwa tanah objek sengketa yang dijadikansebagai tempat pemakamam bagi keluarga para penggugat yang sudahmeninggal dunia tersebut adalah milik para tergugat yang telah paratergugat peroleh sejak tahun 1963 dari pembagian hutan Negara dantelah para tergugat kuasai dan kelola selama lebih kurang 45 tahundengan bercocok tanam diantaranya tanaman singkong jagung

Penggugat mendatangi Tergugat danmenjelasakan bahwasanya gaji Tergugat yang diterima Penggugat selamabekerja di Papua sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) telahdiminta oleh Tergugat untuk membiayai proyek Tergugat di Desa KoranKabupaten Deli Serdang untuk penanaman Jagung seluas 2 Hektar dan padiorganik 4 Hektar, untuk bibit dan upah tanam sebesar Rp. 28. 000.000 (duapulu delapan juta).

Bahwa oleh karena orang tua Penggugat yang tinggal satu rumahdengan Penggugat dan Tergugat memberikan saran saran agarrumah tangga yang dibina yang baru seumur jagung tersebut agarselalu kuat dalam menjalani cobaan yang dinerikan olehNya tetapiapa yang telah diberikan oleh orang tua Penggugat selalu diterimalain oleh Teergugat dan dianggap memihak kepada Penggugat danberdasarkan keputusan bersama dan agar masingmasing pihakyaitu Penggugat dengan Tergugat bisa saling Introspeksi dirimasingmasing maka

pengeroyokan yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 11Agustus 2018 sekitar jam 03.00 Wit, bertempat di Kelurahan Soa SioKecamatan Ternate Utara Kota Ternate, tepatnya didepan rumah Pa Ongen,yang dilakukan terdakwa dan terdakwa Il Hardin Ridwan Alias Hardin sertapemuda dari Lelong Kelurahan Makasar Timur Kecamatan Ternate Tengahterhadap korban Muhammad Amin;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018 sekitar jam 02.30Wit, terdakwa sedang bersamasama dengan lelaki yang bernama Icalsedang mengupas jagung

Sino dan Ermayati/Peni dan Asma B; Timur berbatas dengan Penggugat Rekonvensi/Warni dan Antoni/Rahima; Barat berbatas dengan Fatmi Nuria/Warni, Rosmiati dan PenggugatRekonvensi;Tanah mana saat ini dikuasai oleh Tergugat Rekonvensi B berdasarkanperjanjian Pegang Gadai antara Tergugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi B tahun 1998, dan di atas tanah tersebut saat ini tumbuhbermacam tanamtanaman seperti jagung, coklat, kelapa, bambu, pisangdan lainlain, serta ada sebuah bangunan pondok yang dibangun

anak bungsu dariNcek Muher dengan Salinah;e Bahwa setahu saksi, Dasmi Hartati tidak mau berbagi mengolahsawah tersebut dengan saudarasaudaranya;e Bahwa saksi tidak tahu berapa hasil dari sawah tersebut;e Bahwa rumah milik Ncek Muher dan Salinah saat ini ditempati DasmiHartati sejak Salinah masih hidup;e Bahwa rumah tersebut terletak di Desa Pasar Baru dan telah direhaboleh Dasmi Hartati, tetapi saksi tidak tahu ukurannya;e Bahwa setahu saksi, sawah milik Ncek Muher dan Salinah saat iniditanami jagung

diatas tanah tersebut tidak ada tanaman lain; Bahwa akibat tanaman pohon alpukat tersebut dicabut, saksi menderitakerugian + Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah); Bahwa dibekas tanah tanaman alpukat yang dicabut ada tanaman pohonkelapa dan saksi tidak tahu siapa yang menanam; Bahwa sebelum saksi menanam tanaman alpukat tidak ada tanaman laindiatas tanah tersebut (kosong); Bahwa tanah tanaman alpukat tersebut saksi dapat dari membeli tanahtersebut; Bahwa saksi tahu terdakwa mempunyai lahan tanaman jagung

Bahwa sesuai dengan maksut dan tujuan Penggugat menguasai danatau mengusahakan tanah objek sengketa tersebut pada poin 1 diatasadalah untuk bercocok tanam maka diatas tanah objek sengketa tersebutuntuk setiap tahun ditanami dengan tanaman umur pendek/atau tanamanmusiman berupa Jagung, Padi, Kacangkacangan, ubiubian dan Sayursayuran dan lainlain, dan selain tanam musiman tersebut diatasdisekeliling tanah objek sengketa tersebut juga telah ditanami dengantanaman umur panjang berupa pohonpohon gamal

Pada waktu itu tanah tersebut merupakanhamparan tanah kosong yang ditumbuhi semak belukar dan belumdikelolah bahkan dimiliki oleh siapapun, sehingga atas persetujuanFetor , Camat dan Kepala desa maka TERGUGAT KONVENSI mengelola tanan hamparan tersebut hingga saat ini dengan caramemelihara ternak seperti sapi, ayam serta menanam berbagai jenissayuran, kacangkacangan, ubiubian dan jagung serta menanam pulapohonpohon peneduh mengelilingi lahan tanah tersebut sebagai tandabatas kepemilikannya.

sengketatersebut adalah proyek bandara dari APBN tahun 2019;Halaman 27 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2019/PN LbhBahwa rumah proyek tersebut masih dilokasi objek sengketa yang ditempatioleh HANA dan HAMANUR dimana keduanya adalah suami isteri;Bahwa saksi bangun rumah proyek tersebut tanpa sejjin dari pemilik tanah;Bahwa dilokasi tanah tersebut ada juga rumah kebun yang tempati saudaraDAMING sejak lama kurang lebih 5 (lima) sampai 6 (enam) tahun yangdigunakan untuk menanam sayursayuran dan jagung

menanyakan semua orang yang menempatirumah di lokasi tanah sengketa tersebut dimana saat itu ada anak kecil dan1 (Satu) rumah kecil; Bahwa saksi tidak pernah menanyakan kepada SALIM DANO PA dapattanah tersebut dari mana ; Bahwa saksi kenal TANJUNG MARENGKENG dan isterinya JABIDAHLAURI pada tahun 1990 namun saat itu TANJUNG MARENGKENG sudahduluan tinggal di lokasi tanah tersebut dan saksi melihat mereka ketika kekebun; Bahwa IKRAM yang kelola tanah tanah milik suami Penggugat SALMINDANO PA untuk menanam jagung

MTB dari PAN dan untuk MELKIOR MEASA, NONA MEASA,ARIS MASIHIN, dan ALBERT MASIHIN kapasitas mereka juga sebagai Pemilih; e Bahwa pemberian uang yaitu terjadi pada hari Minggu, tanggal 6 April 2014, untukwaktu saksi tidak tahu, namun pada malam hari, yang bertempat di dalam rumahMELKIOR MEASA, tepatnya di Desa Ritabel, Kecamatan Tanimbar Utara,Kabupaten Maluku Tenggara Barat;e Bahwa pada saat saksi sedang menyaksikan Ua (Tante) GITA yang sedangmenumbuk jagung di rumah, kemudian Ibu MONI datang bercerita

di rumah sambilmenonton Ua (Tante) GITA menumbuk jagung, kemudian Nyong VALDO (anakdari MELKIOR MEASA) datang panggil, dan Nyong VALDO bertanya MAMA,BAPA DIMANA ?

tersebut tercatat karena kebetulan saksi sebagai menjabatkepala desa dan tercatat di buku monografi desa warna biru ;Bahwa tidak ada orang lain yang mengerjakan tanah sengketa selama saksimenjabat sebagai kepala desa dan juga tidak ada keberatan selama saksimenjabat sebagai kepala desa ;Bahwa saksi tahu kalau tanah tersebut menjadi sengketa setelah tahun 2017 kePengadilan oleh karena nama saksi juga dicatut sebagai yang kuasai tanah itu ;Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut ditanami tahunan padi, jagung

memberikan keterangan di kepolisian itu saksi bersamadengan saksi Dion kembali ke Gedung Patar Hall dan dipukuli 4 (empat)orang yang tidak dikenal karena dicurigai telah bersekongkol denganorang yang membawa sepeda motor honda supra 125 tersebut ;Bahwa saksi sudah menjadi juru/ pengatur parkir di Gedung Patar Hallselama 12 (dua belas) Tahun dan baru pertama kali ini mengalami sepedamotor yang hilang ;Bahwa sekarang saksi tidak lagi menjadi petugas parkir dan sudah beralihprofesi yaitu sebagai penanam jagung

di Desa Seriti, Kecamatan Lamsi Timur,Kabupaten Luwu;Bahwa pada tahun 1965 atas ijin dari Pemerintah Desa Seriti sekarangdimekarkan menjadi Desa Salu Pao dahulu Kecamatan Walenrangsekarang Kecamatan Lamasi Timur, Para Penggugat secara bersamasamamembuka tanah Negara bebas berupa hutan semak belukar seluas + 4 Hauntuk dijadikan lokasi persawahan;Bahwa selanjutnya Para Penggugat secara bersamasama mengolah objektersebut sebelum dijadikan persawahan lebih dahulu dijadikan kebun danditanami tanaman jagung

Parlin Silitonga;5 Saksi: ALDIANSYAHDibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pak Hardiatman Setiady sejak tahun 2007;Bahwa saksi awalnya kenal dengan Pak Hardiatman adalah ketemu dilokasitanah tersebut;Bahwa pada saat ketemu Pak Hardiatman Setiady dilokasi sengketa, waktu itusaksi sedang bekerja dengan Pak Hardiatman;Bahwa saksi terakhir bekerja dengan Pak Hardiatman Setiady adalah pertengantahun 2012;Bahwa saksi dilokasi sengketa adalah bekerja menanam jagung

, membuatkolam;Bahwa saksi tidak pernah disuruh untuk membuat plang oleh pak HardiatmanSetiady;Bahwa pada tahun 2007 dilokasi sengketa sudah ada plang, bunyinya adalahTanah Milik Hardiatman Setiady;Bahwa kolam dari Curug Ciherang jaraknya kurang lebih 500 meter;Bahwa saksi selain membuat kolam yaitu menanam sayursayuran, jagung,termasuk dilokasi yang ada batu;148148Bahwa dilokasi tanah sengketa selain ada kolam dibawah batu, juga ada bukit;Bahwa yang saksi lihat terakhir adalah bukit sudah tidak

setiap harinya pergi pulang;Bahwa saksi pernah membuat kolam ditanahnya Pak Hardiatman Setiady tetapilupa pada tahun berapa;Bahwa saksi tidak pernah melihat petugas ukur tanah dari BPN dilokasisengketa, karena saksi sebagai buruh harian lepas kadang masuk dan kadangtidak kerja;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut miliknya Pak Hardiatman Setiadyadalah diberitahu oleh Pak Taris selaku mandor;Bahwa saksi tidak tahu Pak Hardiatman Setiady mendapatkan tanah dari siapa;Bahwa benar tanah yang ditanami jagung

pengrusakan btersebut saksi sudah lupa hari, tanggal danbulannya;Bahwa pada waktu itu pagipagi ada pukulanpukulan plang, maka saksibingung;Bahwa sebelum Pak Parlin Silitonga masuk, plang sudah ada tapi dibongkaroleh Pak Parlin Silitonga;Bahwa saksi tidak tahu alasannya Pak Parlin Silitonga membongkar plang;Bahwa yang membongkar plang 4 (empat) orang;Bahwa pada waktu membongkar plang, Pak Parlin Silitonga ada dilokasi;Bahwa saksi kenal dengan Pak Hardiatman Setiady sejak tahun 2008 dilokasiyang ditanami jagung

Nana Suryana menjual tanah tersebut kePenggugat, saksi dan Penggugat sendiri yang datang ke lokasi dan mengukur tanahnyasehingga saksi tahu batasbatas tanahnya yaitu : e Utara : Bani;Timur : Selokan;Barat : Selokan/Bani;Selatan : Muhdi; Menimbang, bahwa saksi Taris sebagai penjaga tanah Tergugat denganmenanami jagung sampai tahun 2006 dan apakah tanah yang digarap saksi tersebuttelah bersertifikat No.40 atau belum saksi tidak tahu karena saksi hanya pernah diajakmengukur tanah tersebut yang ditunjukkan

Situmpal Sirait, Wasinton Sirait denganukuran + 148 meter;Bahwa diatas tanah objek perkara terdapat (satu) pintu bangunan rumah milikTergugat II.Bahwa diatas tanah objek perkara terdapat tanaman Kopi, Rambutan, Durian, Asam,Coklat, Ubi Kayu, Kacang Panjang, Jagung dan Pisang, yang ditanam oleh TergugatII.Menimbang, bahwa karena Tergugat II menyatakan bahwa terdapat perbedaanterhadap tanah yang menjadi objek dalam perkara ini, selanjutnya dilakukan pengukuranmenurut Versi Tergugat II diperoleh hasil

Situmpal Sirait, Wasinton Sirait denganukuran + 150 meter;Bahwa diatas tanah objek perkara terdapat 1 (satu) pintu bangunan rumah milikTergugat II.Bahwa diatas tanah objek perkara terdapat tanaman Kopi, Rambutan, Durian, Asam,Coklat, Ubi Kayu, Kacang Panjang, Jagung dan Pisang, yang ditanam oleh TergugatII.49Menimbang, bahwa oleh karena acara pembuktian dalam perkara ini telahselesai, maka Para Penggugat dan Tergugat II kemudian mengajukan kesimpulannyamasingmasing tertanggal tertanggal 25 Maret

Bahwa diatas tanah objek perkara terdapat tanaman Kopi, Rambutan, Durian, Asam,Coklat, Ubi Kayu, Kacang Panjang, Jagung dan Pisang, yang ditanam oleh TergugatII.Menimbang, bahwa /Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No81.K/Sip/1971 tanggal 9 Juli 1975 berisi kaedah hukum : apabila tanah yang dikuasaioleh tergugat tidak sama batasbatas dan luasnya dengan yang tercantum dalam gugatan,gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan setempat tersebut, menurut MajelisHakim

keterangan pada pokoknya adalah sebagai42berikut : Bahwa saksi tahu lokasi tanah yang telah terbit Sertipikat hak pakai atasnama Pemerintah Kabupaten Daerah Tingkat Il Jember, yaitu di Kaliwates,Jember, yang dahulunya tanah kosong tapi ada bangunannya sekarang,dulu bangunan itu namanya Gedung Pramuka ; Bahwa yang menguasai tanah itu dulu adalah Sjahria yang membeli dariPak Roeslan ; Bahwa tanah itu dikuasai Bu Sjahria tahun 1960an, saksi mengetahui halitu karena sering diajak ngunduh atau panen jagung

dari PakRoeslan, jual belinya dilakukan di kelurahan dihadapan Lurah denganharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), itu terjadi sekitar tahun1960an ; Bahwa yang menyerahkan uang kepada Pak Reoslan adalah Bu Sjahriasendiri bukan suaminya yaitu Pak Syamsuri karena Pak syamsuri tidak ikutdan Pak Roeslan menyerahkan suratsurat kepada Bu Sjahria, saksimengakui bukti P 1,P 2danP 3; Bahwa yang menguasai tanah tersebut dulu adalah Bu Sjahria, denganmenyuruh orang lain bercocok tanam alpukat, kelapa, jagung

Daryana (tanah SHM No.2225 Tahun 1985)e Sebelah Selatan berbatasan dengan : Perumahan Villa Ibis;e Sebelah Barat berbatasan dengan : Hasbullah, SE (tanah SHM No.10077 Tahun 2010);Bahwa tanah milik PENGGUGAT sebagaimana dimaksud pada point 2diatas oleh almarhum Tata (Suami Penggugat) senantiasa diolah dengancara menanam jagung dan menanam pohon jati;Bahwa setelah suami penggugat almarhum Tatta meninggal dunia, segalahak dan kewajiban yang menyangkut warisan berupa tanah tersebutpenguasaannya adalah

Bahwa gugatan poin 3 adalah tidak benar suami penggugat tidak pernahmenanam Jati ataupun Jagung .7. Bahwa gugatan poin 4, harusnya bukti ahli waris butuh penetapan dariPengadilan bukan Surat Keterangan dari Kantor Kelurahan yang manatidak memiliki Kewenangan untuk Itu.8. Bahwa gugatan poin 5 adalah tidak benar merawat dan membersihkantanah tersebut.9.

Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup istriistri Pemohonbeserta anakanak, karena Pemohon mempunyai usaha Pedagang Padiyang penghasilannya Rp. 20.000.000 (dua puluh juta) dan pedagangbuah, jagung, kedelai, beras, dan persewaan mobil yang penghasilannyakurang lebih Rp. 20.000.000, (dua puluh juta).6. Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap istriistri Pemohon ;7. Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabilaPemohon menikah lagi dengan calon istri kedua Pemohon tersebut ;.