Ditemukan 27675 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA MASOHI Nomor 0023/Pdt.G/2013/PA Msh Tanggal 9 April 2013 — Perdata
- Patmini Diah Astuti binti Muhammad Yasin
- Edi Suwito bin Sumadi
18 — 6
18 — 6
jawabannya dengan menambahkan beberapa halsebagai berikut :Putusan Nomor 0023/Pdt.G/2013/PAMsh @ hal. 4 dari9e Bahwa tergugat pernah menyampaikan kepada penggugat untuk menjaga sikapnyaterhadaplelaki tersebut karena tergugatlah yang mendapat amarah dari istri lelaki tersebutdi tempat kerja, namun penggugat mengatakan tidak peduli dengan amarah istri lelakitersebut, karena penggugat akan menikah dengan lelaki tersebut setelah menceraikantergugat;e Bahwa tergugat pernah menyaksikan secara langsung di lebaran
Register : 08-02-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 208/Pdt.G/2012/PA.Kjn. Tanggal 6 Maret 2012 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
dengan Tergugat sebagai suami istri sah yang telahmenikah sekitar 2 tahun lebih; bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat RT.02 RW.01 DesaBabalan Lor Kecamatan Bojong Kabupaten Pekalongan selama 2e bahwa sejak 2 bulan setelah menikah Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisiham dan pertengkaran, disebabkan Tergugatsuka main judi ,apabila diajak rembugan secara baikbaik malahmarahmarah dengan membanting piring,gelas bahkan HP;bahwa sejak Lebaran
Register : 11-02-2014 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1320/Pdt.G/2013/PA Bpp. Tanggal 11 Desember 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 6
8 — 6
tergugat berbuat sesuatu kepadapenggugat selalu diungkitungkit seperti masalah dirumah sakit, masalah uang danmasalah terpeleset;Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal karena tergugat pergimeninggalkan rumah tempat tinggal bersama sudah berjalan lebih kurang 7 bulan danselama itu tergugat hanya memberikan nafkah kepada anaknya saja, tidak lagidiberikan kepada penggugat.Bahwa tidak ada usaha dari keluarga untuk merukunkan penggugat dengan tergugat,tergugat hanya datang waktu lebaran
Register : 02-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 1158/Pdt.G/2020/PA.Klt Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Pada saat lebaran tahun 2014 Termohon sudah tidak maulagi ke rumah orang tua Pemohon menemui Pemohon sampaiHal. 2 dari 11 Hal. Putusan No 1158/Pdt.G/2020/PA. kItdengan sekarang walaupun Termohon pulang ke rumah keluargadi Klaten;d.
Register : 14-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 474/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXX/XXX/XXX/XXXX yang telah bermeterai Rp. 6.000, dan cap pos sertatelah dicocokkan dengan aslinya (bukti P) ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil perceraiannyaPemohon telah mengajukan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 dan SAKSI Il, yangpada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal, menurut saksi pertama sejak lebin kurang dua bulan yang lalu,sedangkan menurut saksi kedua sejak sebelum lebaran
Register : 18-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 326/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 24 Mei 2017 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahmulai diwarnai perselisihan paham sejak bulan Oktober 2015 tepatnyasebelum lebaran Haji tahun 2015;. Bahwa adapun penyebab perselisihan dalam rumah tangga Pemohondan Termohon disebabkan karena Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan;.
Register : 11-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 965/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat vs Tergugat
8 — 5
8 — 5
waktu 1 sampaidengan 2 bulan; bahwa Tergugat biasanya datang ke orang tua Penggugat diBalikpapan malam hari kemudian pagipagi sudah berangkatlagi ke Samarinda; bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak; bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan baik beberapa bulan, namun kemudian mulaiterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalinhubungan asmara dengan wanita lain; bahwa saksi melihat Tergugat terakhir pada bulan Juli 2016saat lebaran
Register : 27-02-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PA PALU Nomor 254/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Di awal bulan Juni 2016, Penggugat memutuskan untuk pulangke Palu dan Tergugat pun ikut menyusul Penggugat yang telahlebih dahulu pulang untuk berlibur lebaran namun seusai liburlebaran Tergugat kemudian pergi meninggalkan Penggugat ;5.
Register : 11-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Sei BalaiKab.Batubara.Bahwa dari Pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 (Dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sekitar pertengahan bulan Agustus 2010 yangdisebabkan karena Termohon sudah tidak patuh lagi terhadap Pemohonsebagai kepala rumah tangga disebabkan Termohon sering meninggalkantugas dan tanggung jawabnya sebagai seorang IstriBahwa setelah lebaran tepatnya bulan Juli 2014 merupakan puncakpertengkaran,
Register : 06-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0305/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa pada Bulan Juli tahun 2018 setelah lebaran Idul fitri,Tergugat pernah menyatakan kepada Penggugat suruh pulangkerumah bersama lalu nantinya Tergugat akan mengantarkan pulangdan mengembalikan Penggugat kerumah orang tua Penggugat, jikamemang harus bercerai, dan kemudian Penggugat pulang namunakan tetapi sampai dengan saat ini belum ada pernyataan dariTergugat, justru) malah menggantungkan Penggugat sampaisekarang.d.
Register : 19-03-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 391/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 3 Juni 2014 — Tergugat
Penggugat
24 — 10
24 — 10
Paling 1 atau 2 kali setahun, bahkankadang setahun hanya berkunjung sekali polo waktu Lebaran ledulFitri. Penggugat wring mengajak Tergugat, namun Tergugat hanyadiam saja. Hat seperti ini menambah keruhnya suasana keluarga;8. Bahwa cekcok terus berlanjut dan puncaknya pads bulan September2013, ketika itu adik Penggugat akan melangsungkan pemikahan.Penggugat membantu adiknya kesana kemari untuk mempersiapkanacara akad nikah dan resepsi, namun Tergugat sama sekali tidakmau membantu.
Register : 15-08-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 986/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 28 Desember 2016 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 5
9 — 5
Bahwa pada awalnya antara Pemohon dan Termohon masih terjalinkomunikasi melalui teloon dan Termohon sejak bekerja di Jakarta hanyapulang sekali dalam setahun pada waktu lebaran, akan tetapi sejak awaltahun 2015 Termohon sudah tidak bisa dihubungi dan tidak pernahmemberi kabar bahkan Pemohon sudah menanyakan langsung keYayasan YYY yang menyalurkan Tenaga Kerja tetapi pihak yayasan jugatidak mengetahuinya bahkan Pemohon juga telah menanyakan kepadapihak keluarga Termohon namun tidak ada yang mengetahui
Register : 07-04-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 458/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 11 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2013Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terugat pernah tinggal bersama diMakasar, akan tetapi tidak lama kemudian Penggugat ke Jakarta untuk bekerjadan di Jakarta Penggugattinggal serumah dengan saksi.Bahwa setahu saksi Tergugat pernah datang sekali dirumah saksi waktu itusetelah lebaran tahun 2013.
Register : 13-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 52/Pdt.G/2020/PA.Mpr Tanggal 5 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Tergugat selalu ikut campur dalam permasalahan rumahtangga Penggugat dan Tergugat,4.4 Tergugat mempunyai sifat kasar, egois emosional mudah marahsehingga Tergugat tanpa alasan yang jelas sering marahmarah,4.5 Selain itu, Tergugat sudah tidak perduli terhadap Penggugat dananaknya;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsemakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi pada bulan Juni 2019,yang disebabkan pada saat itu Penggugat meminta uang kepada Tergugatuntuk membeli baju lebaran
Register : 01-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 904/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
10 halamanMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil pernikahannya Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor :XXX/XX/XX/XXXX yang telah bermeterai Rp. 6.000, dan cap pos serta telahdicocokkan dengan aslinya (bukti P) ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil perceraiannyaPemohon telah mengajukan dua orang saksi yaitu SAKSI I dan SAKSI Il, yangpada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal, menurut saksi pertama sejak lebaran
Register : 08-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1201/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundamai selama 12 tahun kemudian sejak tahun 2014 Penggugatdengan Tergugat mulai bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka menggadaikanbarangbarang Penggugat, Tergugat sering melakukan kekerasanfisik kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat bertengkardari pengaduan Penggugat dan ketika saksi tanyakan kepadaTergugat, Tergugat mengakuinya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini tidak satu rumah lagi,sejak lebaran
Register : 01-09-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1657/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah kediaman selama kuranglebin 3 Bulan dimana Penggugat berkediaman dirumah Penggugat danTergugat bekediaman di rumah Tergugat, selama berpisah Tergugat pernahmengajak rukun namun Penggugat tidak bersedia karena telah di khianatidan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan bathin tapi Tergugattelah memberikan uang untuk lebaran sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu
Register : 25-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1469/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 8 Nopember 2016 —
12 — 1
12 — 1
Tergugat jika ingin melakukan hubungan suami istridengan Penggugat, Tergugat lebih dahulu memukul Penggugat sampailebam dan biru; Bahwa, saksi sendiri pernah yang melaporkan, karena masalahtersebut Tergugat dinukum selama 6 bulan ; Bahwa, Penggugatdan Tergugatsudah pisah rumah dan sudah berjalan5 tahun lebih, Penggugat keluar dari kediaman bersama; Bahwa, Tergugat tidak pernah datang, yang datang cuma orang tuaTergugat itupun waktu lebaran sajadan hanya untuk mengunjungi cucu(anak Penggugatdan Tergugat
Register : 28-11-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 517/Pdt.G/2012/PA.Amt Tanggal 19 Februari 2013 — Penggugat
Tergugat
15 — 4
Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak bulan Maret 2012 padawaktu menunggui kakanya yang sedang sakit hingga sekarang kurang lebih 8bulan Tergugat sudah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat sertasudah tidak ada lagi nafkah atau peninggalan yang dapat di jadikan sebagaipengganti nafkah, Tergugat pernah mengajak Penggugat kumpul melalui smsdan berjanji akan datang sehabis lebaran Haji namun hingga sekarang Tergugattidak pernah datang;7.
Register : 25-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SURAKARTA Nomor 600/Pdt.G/2021/PA.Ska Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 38
71 — 38
Bahwa pada bulan Mei 2021 Tergugat sudah 2 (dua) kali lebaran tidakpulang dan tidak menemui Penggugat ke rumah orang tua Penggugat yangberada di Pucangsawit RT 03 RW 13 Kelurahan Pucangsawit, KecamatanJebres, Kota Surakarta, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangdari sejak tahun 2018 sampai dengan sekarang;6. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha untukmendamaikan, akan tetapi tidak mambuahkan hasil;7.