Termohon telah mengusir Pemohon dari rumah dengan katakata kotor;Bahwa, sejak terjadi pertengkaran tersebut Pemohon dengan Termohon sudah tidakadalagi kecocokan dan keharmonisan dalam rumah tangga;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sekarang tidak tinggal serumah serumah lagikurang lebih 5 bulan lamanya;Bahwa, selama terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon denganHal 2 dari 15, Putusan Nomor: 291/Pdt.G/2012/MSSgiSALINANTermohon sudah pernah didamaikan oleh keluarga, namun perdamaian tersebut

Benar Termohon telah mengusir Pemohon dari rumah, dan itupun disebabkanPemohon telah memukul Termohon;Bahwa terhadap posita nomor 9 sampai dengan 11 permohonan Pemohon, Termohonmembenarkannya;Bahwa Termohon tidak keberatan terhadap permohonan Pemohon yang ingin berceraidengan Termohon;Dalam Rekonpensi:1.Bahwa untuk selanjutnya Termohon disebut sebagai Termohon Konpensi/ PenggugatRekonpensi dan Pemohon disebut sebagai Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi;Bahwa jika terjadi perceraian antara Penggugat

perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, dengandemikian permohonan Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalikan, rumah tangganya yang rukun hanya2 (dua) tahun saja, kemudian terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh Termohon suak berpacaran dengan lakilaki lain, Termohon sering tidakmelayani Pemohon dalam hubungan suami isteri, Termohon kurang menghiraukan Pemohondalam pelayanan seharihari dan Termohon telah mengusir

pada pokoknya menerangkanbahwa tidak benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang rukun hanya 2 (dua)tahun saja tetapi rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang rukun adalah 2 (dua)Hal 9 dari 15, Putusan Nomor: 291/Pdt.G/2012/MSSgiSALINANsetengah tahun, dan mengenai penyebabnya tidak benar Termohon berpacaran dengan lakilaki lain, tidak benar Termohon tidak melayani Pemohon dalam hubungan suami isteri, tidakbenar Termohon kurang menghiraukan dalam pelayanan seharihari dan benar Termohontelah mengusir

Bahwa penyebab dari perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Pemohon dan Termohon tersebut adalah karena:1) Termohon tidak patuh selayaknya seorang istri kepadasuami;2) Termohon mengusir Pemohon dari rumah milik Termohon;7.

Putusan No.158/Pdt.G/2021/MS.Bpd Bahwa Saksi ketahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Termohon telah mengusir Pemohon dari rumah ; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPemohon dan Termohon bertengkar namun saksi pernah melihatkeluarga Pemohon manesahati Pemohon untuk rukun kembalidengan Termohon; Bahwa sepengetahuan Saksi, perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon tersebut sebelumnya sudah pernahdidamaikan oleh pihak aparatur gampong sebanyak 1 (satu)

Putusan No.158/Pdt.G/2021/MS.BpdMenimbang, bahwa permohonan ini diajukan atas dalil, bahwa akhirakhir ini kKerukunan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakdapat dibina dengan baik, karena Termohon tidak patuh selayaknyaseorang istri kepada suami serta Termohon mengusir Pemohon darirumah milik Termohon, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 8 (delapan) bulan sampai sekarang dan selama pisah antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankankewajiban

Keterangan kedua saksi juga salingbersesuaian dan saling melengkapi satu sama lain, bahwa akhirakhir inirumah tangga Pemohon dan Termohon sering dilanda perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon mengusir Pemohon dari rumahmilik Termohon serta Termohon kurang bersyukur atas pemberian danjuga nafkah dari Pemohon dan setelah terjadi perselisihan danpertengkaran tersebut, akhirnya terjadi hidup pisah tempat tinggal yanghingga kini berlangsung selama 8 (delapan) bulan.

Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas dan dalam kondisi marah, Tergugat sering mengusir/ menyuruhPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;b. Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yang tidak pantasdidengarkan oleh Penggugat..

Bg. danPasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali rukun berumah tanggabersama Tergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan sejak awal tahun 2014, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat sering marah tanpa alasan yang jelas dan mengeluarkan katakatakasar dan jika marah sering mengusir Penggugat

keterangannya bersesuaian antara satu dengan lainnya yangpada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa para Saksi adalah keluarga dekat Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai keturunan; Bahwa kedua Saksi mengetahui jika rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, disebabkan Tergugat sering marahmarah tanpaalasan yang jelas dan mengeluarkan katakata kasar bahkan jika marahTergugat sering mengusir

Majelis Hakim telahdapat menyimpulkan sebagai fakta hukum dalam perkara ini sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 16 Agustus 2009 di Kecamatan Nabire, Kabupaten Nabire (videbukti P) dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan mengeluarkankatakata kasar serta sering mengusir

Tergugat sering mengusir Penggugat dari rumah Tergugat;Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Maret 2000, yangdisebabkan Tergugat telah mengusir Penggugat yang di sebabkanTergugat marah pada Penggugat Karena Penggugat tidak mampumengerjakan tugas rumah tangga, seperti masak, mencuci pakaian,mengangkut air dan sebagainya di karenakan kondisi fisik Penggugat saatitu dalam keadaan hamil 3 bulan (ngidam) dan akhirnya Penggugat pergimeninggalkan rumah Tergugat dan tinggal bersama di rumah orang

No. 18/Pdt.G/2020/PA.Bkysering mengeluarkan katakata kasar seperti mengatakan kalimat bodohkepada Penggugat.dan Penggugat merasa tersinggung serta tidak di hargaioleh Tergugat, Tergugat sering meminta Penggugat untuk menggugurkankandungannya dan mengatakan bahwa janin tersebut adalah anak haram,Tergugat memaksa Penggugat untuk kerja di ladang meskipun dalam keadaanhamil, Tergugat sering mengusir Penggugat dari rumah Tergugat.

Bahwapertengkaran terakhir terjadi pada bulan Maret 2000, yang disebabkanTergugat telah mengusir Penggugat yang di sebabkan Tergugat marah padaPenggugat Karena Penggugattidak mampu mengerjakan tugas rumah tangga,seperti masak, mencuci pakaian, mengangkut air dan sebagainya di karenakankondisi fisik Penggugat saat itu dalam keadaan hamil 3 bulan (ngidam) danakhirnya Penggugat pergi meninggalkan rumah Tergugat dan tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat.

berada di Pura Makori depan pasar Belimbing untukmelakukan persembayangan selanjutnya Saksi Lidia Lestari Karlina Dewipergi menuju Pasar Belimbing yang berada didepan Pura untuk mencaritoilet namun saksi Lidia melihat ada anjing milik Terdakwa Il sedangmenggonggong sehingga tidak berani masuk ke toilet lalu Saksi Lidiameminta agar memanggil anjing tersebut tetapi Terdakwa II tidak memanggilanjingnya karena yakin tidak akan menggigit maka datanglah Saksi KADEK PARSA yang membawa sebilah bamboo untuk mengusir

Tab.pergi menuju Pasar Belimbing yang berada didepan Pura untuk mencaritoilet namun saksi Lidia melihat ada anjing milik Terdakwa Il sedangmenggonggong sehingga tidak berani masuk ke toilet lalu Saksi Lidiameminta agar memanggil anjing tersebut tetapi Terdakwa II tidak memanggilanjingnya karena yakin tidak akan menggigit maka datanglah Saksi KADEK PARSA yang membawa sebilah bamboo untuk mengusir anjingtersebut hingga anjing tersebut pergi , barulah saksi Lidia pergi kedalamToilet setelah selesai

anjing yang mengejar saksisambil menggonggong dan saat itu ada bapakbapak yang punya anjingtersebut, namun dia diam saja, saksi minta tolong agar anjingnya dijagakarena saksi takut dengan anjing, lalu dia mengatakan jalan saja tidakakan diapa apain nanti kalau digigit saya akan tanggung jawab, karenatakut saksi diam saja, lalu saksi lihat Suami saksi Sudah selesaisembahyang kemudian saksi panggil dan saksi suruh untuk mengusiranjing tersebut, kemudian suami saksi datang membawa sepotongbambu untuk mengusir

Tab.sampai di pasar Belimbing ada anjing yang mengejar istri saksi sambilmenggonggong dan saat itu ada bapakbapak yang punya anjingtersebut namun dia diam saja, lalu istri saya melinat saksi sudah selesaisembahyang, kemudian saksi dipanggil untuk mengusir anjing tersebut,saksi datang membawa sepotong bambu untuk mengusir anjing tersebut,setelah anjing tersebut pergi saksi kembali ke mobil sedangkan istri saksimencari toilet, setelah berada di dekat mobil saksi, dari jarak kurang lebih50 (lima puluh

berkata panggil dong anjingnya dan bapak Terdakwa IImengatakan iya bu jalan aja gak apa, kemudian Terdakwa II keluar danberkata kenapa bu, emangnya ibu ada digigit, lalu saksi Lidia menjawab ehkamu lagi, kasi tahu anjingnya, Terdakwa II jawab iya iya bu, jalan aja lanjutsaya panggil anjingnya, setelah itu Terdakwa II memanggil anjing Terdakwa IIdan memberinya makan, kemudian datang suami saksi Lidia yang bernamasaksi Kadek Parsa dari arah timur dengan membawa sebatang bambuditangan kanannya untuk mengusir

datang terdakwa I.SeswarNingsih pgl Iwar menghampiri saksi korban Dewi Candra pgl Dewisambil terdakwa I.Pgl Iwar tersebut mengeluarkan kata sindiran4kepada saksi Dewi dengan mengatakan kama juo kau malala malammalam ko lai (mau kemana kamu pergi malam ini) dan dijawab olehsaksi korban Dewi sasuko hati den lah pai kama (suka suka sayamau hendak pergi kemana) selanjutnya terjadilah pertengkaran mulutantara terdakwa I.Iwar dengan saksi korban Dewi hingga akhirnyaterdakwa I.Iwar yang emosi kemudian mengusir

datang terdakwa I.SeswarNingsih pgl Iwar menghampiri saksi korban Dewi Candra pgl Dewisambil terdakwa I.Pgl Iwar tersebut mengeluarkan kata sindirankepada saksi Dewi dengan mengatakan kama juo kau malala malammalam ko lai (mau kemana kamu pergi malam ini) dan dijawab olehsaksi korban Dewi sasuko hati den lah pai kama (suka suka sayamau hendak pergi kemana) selanjutnya terjadilah pertengkaran mulut9antara terdakwa I.Iwar dengan saksi korban Dewi hingga akhirnyaterdakwa I.Iwar yang emosi kemudian mengusir

menggunakan tangan saja; Bahwa saksi dan anak saksi tidak melakukan perlawanankarena sudah merasa ketakutan dan tidak sanggupmelakukan perlawanan terhadap para terdakwa; Bahwa akibat penganiayaan tersebut kepala saksi terasapusing, tubuh dan tangan sakit, telingan terasa sakitdan pendengeran terganggu; Bahwa permasalahan penganiayaan tersebut adalahmasalah tanah karena para terdakwa mengatakan bahwatanah rumah tempat tinggal itu adalah tanah= milikkeluarga para terdakwa; Bahwa para terdakwa sudah sering mengusir

terjadi pada hari Senintanggal 4 April 2011 sekitar pukul 19.00wib bertempatdi halaman rumah Masnidar' di Jorong Koto PanjangKenegarian Pangkalan Kecamatan Pangkalan Koto BaruKab.Limapuluh Kota; Bahwa yang melakukan penganiayaan tersebut adalahterdakwa I dan terdakwa II (Suryani) dan yang menjadikorban adalah Dewi dan Masnidar; Bahwa pada awalnya pada hari Senin tanggal 4 April 2011sekitar pukul 19.00wib terdakwa I melihat Dewimenghidupkan sepeda motornya kemudian terdakwa I21menghampiri Dewi dan mengusir

Iwar mengusir saksi korban Dewi darirumahnya dengan alasan tanah dimana rumah saksi korban Masnidar(Ibu) saksi Dewi) tersebut adalah kepunyaan' keluarganya terdakwaI.Iwar;Menimbang, bahwa kemudian terjadilah pertengkaran mulutdengan saksi korban Dewi selanjutnya terdakwa I.

Sifat Termohon yang paling tidakpantas lagi adalah ketika lbu Pemohon berkunjung ke rumahPemohon, maka Termohon mengusir lbu Pemohon dari rumahPemohon dengan membentakbentak serta memakimaki lbuPemohon sambil menudingnuding wajah lbu Pemohon.6. Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisinan terjadi pada bulanPebruari tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon telah pisahranjang.

penyebab Pemohon dan Termohontidak harmonis karena Termohon temperamental, sering marahmarah pada Termohon, tidak suka dan sering menghina keluargaPemohon ; Bahwa saksi mengetahui sendiri karena sejak menikah dulu punsaksi sebagai lbu kandung Pemohon tidak mengetahui pernikahanPemohon dan Termohon, sehingga saksi kehilangan jejak Pemohondan tidak diketahui dimana mereka berada,dan pada tahun 2013saksi baru mengetahui mereka tinggal di Surabaya dan saksi datangkerumah mereka, namun Termohon langsung mengusir

Sifat Termohon yang paling tidak pantaslagi adalah ketika lbu Pemohon berkunjung ke rumah Pemohon, makaTermohon mengusir lou Pemohon dari rumah Pemohon denganmembentakbentak serta memakimaki lbu Pemohon sambil menudingnuding wajah lou Pemohon.6. Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisinan terjadi pada bulanPebruari tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon telah pisahranjang.

JSMenimbang, bahwa keterangan saksi pertama mengetahui bahwaantara Pemohon dan Termohon sejak 3 (tiga) tahun yang lalu telah terjadiperekcokan, yang disebabkan Termohon temperamental, sering marahmarah pada Permohon, tidak suka dan sering menghina keluargaPemohon, saksi mengetahui ketika datang kerumah mereka, namunTermohon langsung mengusir dan memakimaki serta menuding saksi, danantara Pemohon dan Termohon sejak 2013 sudah pisah rumah serta sudahada upaya dari keluarga untuk merukunkannya, tapi

tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua mengetahui jugaantaraPemohon dan Termohon sejak tahun 2010 yang lalu telah terjadiperekcokan, yang disebabkan Termohon temperamental, sering marahmarah pada Termohon dengan katakata yang kasar, Termohon tidak sukadan sering menghina keluarga Pemohon, saksi mengetahui sendiri padasaan datang kerumah mereka, namun Termohon dalam keadaan tidakmemakai baju langsung mengusir dan memakimaki serta menuding sertamenunjuknunjuk muka ibu Pemohon sambil

./2019/PT MKSdiantaranya yaitu Samtalia Binti Kaco Kiri Alias Mama Cia, Siraya Bin SindiAlias Pundotto dan Rahmatia Binti Jumalia Alias Mamma kemudian datangsapi milik terdakwa Sukur Bin Sambira Alias Papa Depi masuk kedalamkebun tanaman kacang milik korban Kaco Kiri Bin Lewatoli Alias Pua Hamiradan memakan tanaman kacang milik korban Kaco Kiri Bin Lewatoli Alias PuaHamira kemudian melihat hal tersebut lalu korban Kaco Kiri Bin LewatollAlias Pua Hamira berusaha mengusir sapi milik terdakwa Sukur

Siraya bin Sindi aliasPundotto yang datang ke lokasi dan kemudian mengusir sapisapiTerdakwa dengan cara dilempar menggunakan batubatu sungalkemudian datanglah Terdakwa dan mengingatkan agar tidak mengusirSapiSapinya dengan cara dilempar dengan batu akan tetapi hal tersebutditanggapi secara emosional oleh Korban dan kemudian mendekatiTerdakwa dan berusaha untuk menghunus parang yang dibawanya akantetapi didahului oleh Terdakwa dan kemudian menebas kebeberapabahagian tubuh Korban yang menyebabkan Korban

Diperoleh fakta hukum bahwa korban dan keluarganya tidakpernah mengusir sapisapi milik Terdakwa dengan menggunakan batutetap dengan menggunakan tangan.

./2019/PT MKSpengembalaan sapisapi terdakwa dan terdakwa khawatir apabila korbanbercocok tanam di lokasi tersebut, maka tanamannya akan di makan olehSapisapi terdakwa akan tetapi hal tersebut tidak digubris oleh korban.Bahwa tindakan korban bersamasama dengan anakanaknya masingmasing yaitu saksi Samtalia binti Kaco Kiri alias Mama Cia, Rahmawatibinti Jumalia alias Mamma, dan Siraya Bin Sandi alias Pundotto yangdatang ke lokasi dan kemudian mengusir sapisapi Terdakwa dengan caradi lempar menggunakan

batubatu sungai kemudian datanglah Terdakwadan mengingatkan agar tidak mengusir sapisapinya dengan cara dilempar dengan batu akan tetapi hal tersebut ditanggapi secara emosionaloleh korban dan kemudian mendekati Terdakwa dan berusaha untukmenghunus parang yang di bawanya akan tetapi didahului oleh terdakwadan kemudian menebas beberapa tubuh korban yang menyebabkankorban mengalami Iluka dan mengeluarkan banyak darah sehinggamenyebabkan korban meninggal di tempat kejadian ..

Maksud dan tujuan orang tuaistri saya datang ke rumah orang tua saya untukmenyuruh saya pulang ke rumah istri saya;Itu) menurut saya tidak benar karena kalau istri saya maubaikan sama saya lagi dia juga ikut datang ke rumahorang tua saya bersama ibunya, kalau dia merasa bersalahsama saya dan dia minta maaf sama saya dan orang. tuasaya karena telah mengusir saya dari rumahnya dan tidakmenghargai orang tua saya.

Sebelum saya mengusir suami saya, saya sudah berusahamengingatinya jangan mengulangi apa yang pernahdilakukan. Tak mungkin ada akibat~ kalau tak = adapenyebabnya;Kalau masalah uang saya tidak pernah membawa kabur, uangitu. sudah saya bagi rata karena uang itu milik bersama;Saat pembagian uang itupun nenek mamak= saya sudahberusaha memberi pengarahan pada suami saya supaya tetapbaikan. Namun tidak berhasil.

Tergugat juga menyatakantidak bersedia bercerai dari Penggugat;Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat membenarkanbahwa ia telah mengusir Tergugat namun dengan terlebihdahulu) memperingatkan Tergugat untuk tidak mengulangiperbuatannya, dan mengenai uang Tergugat yang Penggugatbawa pergi, uang itu adalah milik bersama dan telahPenggugat bagi rata, dan pada intinya Penggugat tetapdengan gugatan semula yaitu ingin bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa dalam dupliknya Tergugat padapokoknya menyatakan

pada petitum poin 2,yaitu. menetapkan jatuh talak satu Khuli Tergugat' terhadapPeng gugat, Majelis Hakim memiliki pertimbangan bahwaberdasarkan fakta di persidangan dimana ketidakharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat lebih disebabkan karenaterjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus' menerusantara Penggugat dan Tergugat, serta secara nyata antarakeduanya telah berpisah tempat tinggal lebih dari 2 (dua)tahun lamanya yang mana penyebab' mereka berpisah adalahkarena Penggugat telah mengusir

Termohon sering marah jika ada wanita yang diajak bicara oleh pemohon, danjika termohon marah sering mengusir pemohon yaitu dengan menyuruh pemohon pergimeninggalkan rumah. Termohon sering cemburu terutama bila ada wanita yang bicara dengan pemohondan bahkan termohon pemah mendatangi dengan memarahi wanita yang pemah bicaradengan pemohon, padahal pemohon tidak pemah pacaran atau selingkuh dengan wanitalain. Pemohon sudah tidak tenteram lagi di rumah, akibat ulah dan tindakan termohon.4.

termohon, kecuali yang sifatnyamerupakan pengakuan termohon baik pengakuan secara tegas maupun pengakuan secaradiadiam selama tidak merugikan kepentingan hukum pemohon.e Bahwa alasan pemohon dalam permohonan cerai talak ini tidak mempunyaiketurunan, karena memang sesuai fakta dan kenyataan dimana perkawinan pemohon dantermohon telah mencapai 17 tahun, namun belum juga dikarunia anak/keturunan.e Bahwa benar termohon sering marah jika ada wanita diajak bicara oleh pemohon danjika termohon marah sering mengusir

428 tanggal 28 April 2011 tentang pemberian izinperceraian, maka pemohon telah diberi izin oleh pejabat yang berwenang untukmelakukan perceraian terhadap termohon.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini pemohonmendalilkan bahwa antara pemohon dengan termohon tidak dapat melahirkan keturunan,meskipun perkawinan pemohon dengan termohon sudah mencapai 17 tahun dantermohon sering cemburu dan marah apabila ada wanita yang bicara dengan pemohon,dan apabila termohon marah sering mengusir

dengan wanita lain, melainkan pemohonyang selalu memancing keributan dan marah tanpa alasan yang jelas.Menimbang, bahwa untuk menyelesaikan pokok sengketa tersebut, indikatorhukumnya ialah apakah perkawinan kedua belah pihak masih memungkinkan untukdipertahankan atau perkawinan kedua belah pihak tersebut sudah tidak dapatdipertahankan lagi.Menimbang, bahwa secara umum, tatakrama hubungan perkawinan pemohondengan termohon tidak dilandasi lagi oleh sikap hormat menghormati, antara laintermohon sering mengusir

Bahwa sejak kejadian tersebut Termohon marahmarah terus danmengatakan kepada Pemohon dengan ucapan pergi saja kawin,bahkan Termohon mengusir Pemohon dan menyuruh mengambilsemua barangbarang Pemohon .. Bahwa Pemohon~ dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak akhir bulan Juni 2014, Pemohon meninggalkan Termohon danPemohon pergi ke rumah anak Pemohon dari isteri pertamaPemohon, yang sampai sekarang kurang lebih 8 tahun, yangmengakibatkan Pemohon menderita lahir batin..

Termohon tidaktidur bersama dengan Pemohon, karena Termohon tidak haid lagi,tetapi tindakan yang dilakukan oleh Termohon tersebut agar fokuskepada masalah akhirat mengingat sudah lanjut usia bahkan sudahuzur.Bahwa Termohon membantah marahmarah pada waktu ada guyonanditengah keluarga pada saat acara pernikahan cucu Pemohon = padasaat Pemohon melucu dengan mengatakan ingin menikah lagi,karena pada waktu itu Termohon ikut tertawa karena mengingatkarakter Pemohon sudah demikian;Bahwa Termohon membantah mengusir

terjadi perselisinah dan pertengkaran disebabkankarena Termohon tidak mau lagi tidur bersama dengan Pemohon (telahpisah ranjang) dan puncaknya terjadi pada bulan Juni 2014 ketika cucuPemohon menikah dan Pemohon bercanda dengan mengatakansetelah cucu Pemohon menikah, siapa lagi yang akan menikah laluPemohon mengatakan Pemohon lagi yang akan menikah, menyebabkanTermohon tersinggung dengan ucapan Pemohon tersebut, sehinggaTermohon marahmarah dan mengatakan kepada Pemohon pergi sajakawin, bahkan Termohon mengusir

Bahwa tidak benar Termohon mengusir Pemohon. Bahwa tidak benar antara Pemohon dengan Termohon telahdiadakan perdamaian oleh pihak kaluarga.Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab antara Pemohondengan Termohon tersebut, maka yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah sebagai berikut : Apakah benar antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran? Apakah rumah tangga Pemohon dan Termohon masih dapatdipertahankan ?

Pelambun, Kecamatan Banjarmasin Barat,Kabupaten Banjarmasin; Bahwa, selama permikahan Penggugt dan Tergugat telahdikarunia seorang anak yang diasuh oleh Penggugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal bulan Maret 2019 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa, pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat sering keluarmalam bersama temantemannaya dan pulangnya larut malam, apabiladinasehati Penggugat, Tergugat marah dan mengusir

bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Banjarmasin; Bahwa, selama permikahan Penggugt dan Tergugat telahdikarunia seorang anak yang diasuh oleh Penggugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal bulan Maret 2019 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat sering keluarmalam bersama temantemannaya dan pulangnya larut malam, apabiladinasehati Penggugat, Tergugat marah dan mengusir

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telahdikaruniai Seorang anak yang diasuh oleh Penggugat; Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal bulan Maret 2019 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat sering keluar malambersama temantemannaya dan pulangnya larut malam; Bahwa, Penggugat menasehati Tergugat agar tidak keluar malam,namun Tergugat marah dan mengusir

Sptmalam hari dan pulangnya hingga larut malam, dan jika dinasehatiPenggugat agar tidak lagi keluar malam, namun Tergugat tidak menerimadan mengusir Penggugat dari rumah, selain itu orangtua Tergugat selalu ikutcampur dalam hal urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, ditambahTergugat menghabiskan uang di ATM tanpa sepengetahuan dari Penggugatyang memicu keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat diakhiridengan perpisahan tempat tinggal sekitar 3 tahun yang lalu dan atausetidaktidaknya sejak

rumah lagisejak bulan April 2017 yang lalu ;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Banten,dan karena tugas lalu Penggugat kembali ke Pekanbaru dan tinggaldi rumah Saksi di Jalan Melur Pekanbaru ;Bahwa kepergian Penggugat tersebut karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi dan sering terjadipertengkiaran ;Bahwa saksi mengetahui hal itu dari cerita Penggugat kepada saksi ;Bahwa yang saksi dengar Tergugat mengusir

Penggugat dari tempatkediaman bersama, namun saksi tidak mengetahui apa yangmenyebabkan Tergugat mengusir Penggugat sebab Penggugat tidakmenceritakannya kepada saksi, dan juga saksi mendengar dari orangtua Penggugat bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasankepada Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar ditempat kediamanbersama di Jalan Mulya Sari Pekanbaru;Bahwa saksi mengetahui hal itu karena Penggugat yang melaporkepada saksi ;Bahwa Tergugat ada menelpon suami saksi dan suami saksimenanyakan

satu rumah lagisejak bulan April 2017 yang lalu ;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Banten,dan karena tugas Penggugat kembali ke Pekanbaru dan tinggal dirumah Saksi di Jalan Melur Pekanbaru ;Bahwa kepergian Penggugat tersebut karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi dan sering terjadipertengkiaran ;Bahwa saksi mengetahui hal itu dari cerita Penggugat kepada saksi ;Bahwa yang saksi dengar Tergugat mengusir

Penggugat dari tempatkediaman bersama, namun saksi tidak mengetahui apa yangmenyebabkan Tergugat mengusir Penggugat sebab Penggugat tidakmenceritakannya kepada saksi, dan juga saksi mendengar dari orangtua Penggugat bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasankepada Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar ditempat kediamanbersama di Jalan Mulya Sari Pekanbaru;Bahwa saksi mengetahui hal itu karena Penggugat yang melaporkepada saksi ;Bahwa Tergugat pernah menelpon saksi dan saksi menyarankankepada

Bahwa alasan terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara lain :a.kK.Bahwa Tergugat memiliki wanita lain dan hal tersebut diceritakan langsungdari TerQuQ@at; 222 2 22 n neon nnn nnn nnn nnn neeBahwa Tergugat sering pulang larut malam dengan alasan bisnis bersamaFEKAN KOMa NYAj 222 n nn nn nnn nnn enna nn nnn en nn nena nn nena nance enn nnnene nananBahwa Tergugat tidak pernah memperhatikan perkembangan belajar anak.Bahwa Tergugat pernah mengusir Penggugat dari rumah akibatkecemburuan Tergugat

BksBahwa saksi melihat pada awalawal pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sekitar bulan Juni tahun2014, saksi mendengar dari Penggugat mulai ada pertengkaran danperselisihan yang disebabkan Tergugat memiliki wanita lain, Tergugat seringpulang larut malam dengan alasan bisnis, Tergugat pernah mengusir Penggugatdari rumah akibat Tergugat cemburu, Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar seperti: setan, tal kucing, bego, tolol, Tergugat sering melakukan tindakankasar

dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama: Xxxx, Lahir di Bekasi, dan Xxxx, Lahir di Bekasi, saksi melihatsetelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Xxxx, Kab.Bekasi,saksi melihat pada awalawal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekitar bulan Juni tahun 2014, saksimendengar dari Penggugat mulai ada pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan Tergugat memiliki wanita lain, Tergugat sering pulang larut malamdengan alasan bisnis, Tergugat pernah mengusir

menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Xxxx,Kab.Bekasi dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama: Xxxx,Lahir di Bekasi tanggal 01 Januafri 2005, dan Xxxx, Lahir di Bekasi tanggal11 Juli 2006; Bahwa pada awalawal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekitar bulan Juni tahun 2014, mulaiada pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Tergugat memilikiwanita lain, Tergugat sering pulang larut malam dengan alasan bisnis,Tergugat pernah mengusir

Bahwa pada bulan Juni 2019 Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran yang disebabkan masalah keuangan, Tergugat selalumengungkit masalah keuangan dari Penggugat dan saat itu terjadipertengkaan mulut, Tergugat mengusir Penggugat dengan katakata pulangsaja kamu kerumah orang tuamu, Penggugat bertahan tidak mau keluardari kediaman bersama, dikarenakan Penggugat menolak perintah Tergugattersebut maka Tergugat melakukan KDRT kepada Penggugat denganmencekik leher Penggugat ketika Penggugat sedang menggendong

Bahwa dikarenakan Tergugat telah sering mengusir Penggugat, makaPenggugat ketakuatan dan selalu tertekan, akhirnya Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat di JI. RA Kartini, Kelurahan Purwodadi,Kecamatan Arga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara, sedangkan Tergugatjuga pulang kerumah orang tua Tergugat di Desa Kali, Kecamatan ArmaJaya, Kabupaten Bengkulu Utara, Penggugat dan Tergugat berpisah kuranglebih selama 4 bulan ;Hal 3 dari 15 hal Put No 498/Pat.G/2019/PA.AGM9.

Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai ini adalah karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena faktor ekonomidan Tergugat ikut campur tentang penghasilan Penggugat sebagai pegawaihonorer, Tergugat tidak menghargai Penggugat yang bekerja keras membantuTergugat untuk memenuhi kebutuhan ekonomi, Tergugat mengungkitungkittentang pemberian orang tua Penggugat, akhirnya terjadi pertengkaran mulutTergugat mengusir

sah yang belum pernah bercerai, dengan demikianPenggugat dan Tergugat berkualitas hukum sebagai pihakpihak dalam perkaraini, dan Penggugat berhak mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama sebagaimana dimaksud Pasal 66 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa fakta hukum poin ke 2 Penggugat, bahwaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis karena faktor ekonomi, TergugatHal 11 dari 15 hal Put No 498/Padt.G/2019/PA.AGMmelakukan kekerasan dalam rumah tangga, Tergugat mengusir

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 03 November 2014 disebabkan oleh hal yangsama, yang mana saat itu Tergugat kembali mengusir Penggugat darirumah kediaman bersama. Sejak itu antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal hingga sampai saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah lagi menjalankan hak dan kewajiban sebagaimanalayaknya suami istri;7.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berlangsungrukun dan harmonis, sejak 3 tahun terakhir rumah tangganya sudah tidakrukun lagi, Penggugat danTergugat sering bertengkar ; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat sudahkecanduan narkoba, sering main judi dan mabuk dan berselingkuh denganperempuan lain; Bahwa disaat terjadinya pertengkaran Tergugat sering mengucapkankata kasar dan mengucapkan kata cerai serta mengusir Penggugat daritempat kediaman bersama; Bahwa sudah lebih

dan Tergugat berlangsung rukun hanyasekitar 1 tahun, sejak akhir tahun 1999 sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran dan saksi pernah menyaksikan sendiriPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat pemakai narkobayang sudah berlangsung selama lebih kurang 10 tahun dan saat ini sedangdirehabilatasi karena kasus narkoba; Bahwa disaat terjadinya pertengkaran Tergugat sering mengucapkankata kasar dan mengcapkan kata cerai serta mengusir

bahwa saksi kedua Penggugat juga telah menerangkanyang pada pokoknya sejalan dengan keterangan saksi pertama dimana rumahtangga Penggugat dan Tergugat berlangsung rukun hanya sekitar 1 tahun,sejak akhir tahun 1999 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat pemakai narkoba yang sudahberlangsung selama lebih kurang 10 tahun dan saat ini sedang direhabilatasikarena kasus narkoba, Tergugat sering mengucapkan kata kasar danmengucapkan kata cerai serta mengusir

12 Juli 1962Bahwa tanah milik penggugat tersebut selama ini tetap dijaga Ibu penggugat danterakhir diusahai oleh Rame br.Marbun (istilah daerah setempat disebut mamolapinang/bagi hasil) dan hasilnya dikirm kepada penggugat karena penggugatberdomisili di JakartaBahwa selama penggugat memiliki tanah pemberian orang tua penggugat tidakpernah ada pihak lain menaruh keberatan tetapi sejak tanggal 09 September 2012tergugat mengklaim tanah sawah milk penggugat seolah milik tergugat dengancara melarang/mengusir

disebutPersawahan Pakpak Babo terletak di Desa Sibongkare Sianju, KecamatanTarabintang, Kabupaten Humbang MHasundutan atau dahulu disebut sebagaiLadang Sibontar dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah timur berbatas dengan : tanah penggugat dan tanah NaimburBr.Marbun Sebelah barat berbatas dengan : tanah milik Mukdin simatupang Sebelah selatan berbatas dengan : tali air sibontar Sebelah utara berbatas dengan : tanah darat milik PenggugatBahwa tindakan dan perbuatan tergugat yang melarang serta mengusir

dengan : tanah darat milik PenggugatAdalah milik penggugat yang diperoleh dari pemberian ayah penggugatbernama alm.Posten Situmorang5.Menyatakan tidak berharga segala suratsurat yang terbita ataupun diterbitkantergugat maupun ketiga atas tanah perkara dengan melawan hak kepemilikanpenggugatMenyatakan tindakan dan perbuatan tergugat yang mengkalim/mengusahaitanah terperkara tanpa seijin dari penggugat merupakan perbuatan melawanhukum (onrech matige daad)Menyatakan tindakan dan perbuatan tergugat yang mengusir

Posten Situmorang;Menyatakan tindakan dan perbuatan tergugat yang mengklain/mengusahaitanah terperkara tanpa seyin dari penggugat merupakan perbuatan melawanhukum (onrech matige daad)Menyatakan tindakan dan perbuatan tergugat yang mengusir dan melarangRame Boru Marbun mengusahai tanah terperkara serta mengklaim danmengusahai tanah perkara seolah milik tergugat merupakan perbuatan melawanhukum (onrech matige daad)Menghukum Tergugat ataupun orang lain yang mendapat hak dari padanya agarmenyerahkan

rukunsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi pernah melihatPemohon dan Termohon bertengkar ;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena masalah ekonomi, setelahPemohon berhenti dari pekerjaannya karena di PHK, Termohon merasakekekurangan dengan nafkah yang diberikan Pemohon, Pemohon sudahberusaha bekerja sebagai ojek online, Termohon selalu curiga kalauPemohon pergi ke rumah orang tuanya untuk mengasih uang;Bahwa Termohon sering berkata kasar dan menghina Pemohon bahkansering mengusir

Indosat Tbk.Pemohon sudah berusaha mencari pekerjaan lain sebagai ojek online,Termohon selalu merasa dan curiga kalau Pemohon selalu memperhatikanorang tua dan Termohon merasa tidak diperhatikan, Termohon selalu berkatakasar dan kotor kepada Pemohon setiap terjadi pertengkaran dan mengusirPemohon dari tempat kediaman bersama, perselisihnan dan pertengkaran telahmemuncak tahun 2018 disebabkan Termohon selalu mengusir Pemohon daritempat kediaman bersama dan akhirnya Pemohon pergi dan pulang ke rumahorang

Pemohon sudah berusaha mencari pekerjaan lainsebagai ojek online, Termohon selalu merasa dan curiga kalau Pemohon selalumemperhatikan orang tua dan Termohon merasa tidak diperhatikan, Termohonselalu berkata kasar dan kotor kepada Pemohon setiap terjadi pertengkarandan mengusir Pemohon dari tempat kediaman bersama, dan telah memuncaktahun 2018 Pemohon karena tidak tahan lagi dengan perlakuan Termohonakhirnya pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, sejak saat ituPemohon dan Termohon telah pisah

Pemohon sudah berusaha mencari pekerjaanlain sebagai ojek online, Termohon selalu merasa dan curiga kalau Pemohonselalu. memperhatikan orang tuanya dan Termohon merasa tidakdiperhatikan, Termohon sering berkata kasar dan kotor kepada Pemohonsetiap terjadi pertengkaran dan mengusir Pemohon dari tempat kediamanbersama; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sudah lebih 2 tahun atausejak Pemohon pergi meninggalkan Termohon tahun 2018; Bahwa sejak terjadinya pisah rumah komunikasi antara Pemohon

Termohon suka berkata kasar dan bahkan Termohon tidakmenghargai ibu Pemohon dan Pernah mengusir ibu Pemohon.6.

Bahwa posita 8 adalah benar, bahwa puncak perselisihan terjadipada bulan Februari 2021, yang disebabkan oleh pertengkaran antaraTermohon dengan ibu mertua dan ipar Termohon, dimana ibu mertua danipar Pemohon mengatakan bahwa Termohon tidak mempunyai hak dikeluarga Pemohon sehingga tidak pantas melarang dan mengaturPemohon, dan saat itu orang tua Pemohon mengusir Termohon sertamenutup pintu rumah dan pakaian Termohon sudah dikeluarkan darirumah oleh orang tua Pemohon.

Bahwa jawaban Termohon yang mengatakan bahwa ia tidakpernah mengusir orang tua Pemohon adalah tidak benar, bahwaTermohon memang pernah mengusir orang tua Pemohon;4. Bahwa terkait jawaban Termohon yang melarang Pemohon untukmenghadiri pesta pernikahan sepupu Pemohon karena tempat yang jauhdan kondisi cuaca yang sedang hujan adalah benar;Halaman 8 dari 24 putusan Nomor5.

Bahwa jawaban Termohon yang mengatakan bahwa orang tuaPemohon mengusir Termohon adalah tidak benar, meski pun memangbenar orang tua Pemohon pernah memberikan uang kepada Termohonuntuk pulang. Kemudian terkait izin yang Pemohon berikan kepadaTermohon untuk pulang ke rumah orang tuanya adalah benar, dansemenjak itu Pemohon tidak pernah menjemput kembali Termohon;6.

Termohon tidak patuh kepada Pemohon.= Termohon suka berkata kasar dan bahkan Termohon tidakmenghargai ibu Pemohon dan Pernah mengusir iobu Pemohon.Menimbang, bahwa Termohon Konvensi memberikan pengakuanberklausul/pengakuan berkualifikasi terhadap dalildalil (posita) angka 1, 2, 3, 4,6, 7, 8, 9, 10 dan membantah dalildalil (posita) angka 5 dan 9 oleh karena ituPemohon Konvensi wajib membuktikan dalildalil tersebut;Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Pemohon Konvensidengan dihubungkan jawaban

seorang Pegawai Negeri Sipil dan telah memiliki izin Atasan yangdikeluarkan oleh Bupati Kerinci dengan Nomor: 800/221/BKD/Tahun 2013;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalan rukundan baik, tetapi sejak bulan Desember tahun 2005 antara Pemohon denganTermohon sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan Pemohon dengan Termohon pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkan oleh;Termohon mengusir

tunggakan tidak sanggup membayarcicilannya, rumah tersebut diserahkan kepada Alih Kredit (............... ), bahwa Termohoningin merehab rumah orang tuanya dan juga rumah Pemohon dan Termohon setelahrumah orang tua Termohon direhab dengan menelan biaya 100.000.000, dan jugarumah Pemohon dan Termohon, setelah itu Pemohon diusir dari rumah tempat tinggalbersama Pemohon dan Termohon, bahwa terhadap suratsurat penting Pemohontersimpan di rumah Termohon, setelah terjadi pertengkaran Termohon mengeluarkandan mengusir

;Bahwa mengenai poin 3 puncak perselisihan benar akan tetapi tidakbenar Termohon/Penggugar rekonvensi mengusir Pemohon/Tergugatrekonvensi dari rumah kediaman bersama dan Termohon/Penggugatrekonvensi tetap pada jawaban terdahulu, bahwa tidak benar Pemohon/Tergugat rekonvensi ratarata memberi uang Rp.300.000, (tiga ratus ribu)/bulan, yang benar sejak Januari sampai Desember 2012 tidak pernahPemohon/Tergugat rekonvensi memberi nafkah sedangkan januari 2013sebanyak Rp.100.000,, Februari Rp.150.000, Maret

bahwa dari posita dan tambahan keterangan yang telahdikemukakan oleh Pemohon dapat disimpulkan bahwa Pemohon dalam mengajukanpermohonan ijin menjatuhkan talak terhadap Termohon telah mendalilkan alasan yangpada pokoknya kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semularukun dan baik, akan tetapi sejak tahun 2005 sudah tidak rukun lagi yang disebabkanoleh adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang terusmenerus sejak tahun 2005, yang disebabkan masalah Termohon mengusir

Muaro Jambi,dalam persidangan Termohon/Penggugat rekonvensi tidak dapat membuktikannya, makagugatan Termohon/Penggugat rekonvensi tersebut menurut Majelis Hakim harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam jawaban rekonvensinya telahmembenarkan dalil gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut Tergugat Rekonvensimerasa keberatan dan menolak tuntutan nafkah lampau dari Penggugat Rekonvensisebesar Rp 51.000.000; (lima puluh satu juta rupiah), karena Termohon/Penggugatrekonvensi telah mengusir