Ditemukan 13657 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
- pengancaman
Putus : 22-12-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1227 K/PID/2016 Tanggal 22 Desember 2016 — SUJAK Bin SAWIJAYA, DK
25 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1227 K/Pid/2016Yang Mulia kiranya berkenan membuka dan memeriksa kembali berkas perkarapara Terdakwa, dan mohon dipertimbangkan pula kebenaran fakta adanyakorban pengancaman H. Beddu terhadap Saksi SOLIHIN, (Bukti Laporanterlampir dalam berkas), dan dipertimbangkan pula adanya pelaku bernamaTIGUN, PARSUN dan NALIMAN;KEBERATAN ke VBahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan fakta adanya Laporan/Pengaduan Saksi Solihin dan bukti Surat Panggilan dari Penyidik POLRESPANGKALAN BALAI terhadap H.
Register : 04-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 188/PID.SUS/2021/PT MDN Tanggal 9 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
26 — 18
26 — 18
.;...Bahwa Terdakwa tidak ada melakukan pengancaman dan bujuk rayuterhadap korban ketika akan melakukan persetubuhan tersebut...Bahwa oleh karena itu unsurunsur pidana yang diberikan oleh JaksaPenuntut Umum demi hukum tidak terpenuhi sebagaimana yang dimuatdalam putusan perkara aquo terhadap Terdakwa/Pembanding, maka olehkarena itu kiranya Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medandapat mempertimbangkan kembali putusan tingkat pertama tersebut, agarsudi kiranya Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan
Register : 29-07-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 264/Pid.B/2021/PN Sgt Tanggal 20 September 2021 — Penuntut Umum:
DEKA FAJAR PRANOWO, SH
Terdakwa:
Dwi Saputra Als Dwi Bin Sunaryo Alm
241 — 149
DEKA FAJAR PRANOWO, SH
Terdakwa:
Dwi Saputra Als Dwi Bin Sunaryo Alm
241 — 149
celana jins pendek warna biru dongker merk LEVIS;yang telah digunakan ketika melakukan kejahatan, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dimusnahkan;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 264Pid.B/2021/PN Sot.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa sudah pernah di hukum sebanyak 2 (dua) kali terkait kasusperlindungan anak serta pemerasan dan pengancaman
Register : 02-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0125/Pdt.G/2016/PA.Nbr Tanggal 26 September 2016 — penggugat
tergugat
14 — 6
14 — 6
tidak mungkin lagi dapat diharapkan, oleh karena itu menceraikankeduanya merupakan solusi yang paling maslahat dari pada tetapmempertahankan perkawinanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi alasanperceraian, karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang telah sampai pada tahapan terusmenerus dan jika terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat pengancaman
Putus : 13-03-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 5/PID.SUS/2015/PT BJM Tanggal 13 Maret 2015 — JOHANIS Alias ANANG Bin SAMSI (Alm);
45 — 16
45 — 16
untuk menyewa di tempat saksiWiwin Sujarti alias Mbak Jar Binti Satiran (Alm) kemudian terdakwamendorong bahu kiri saksi NURLAILA Binti MUHAMMAD FANDI untukmasuk ke kamar no 2 ketika didalam kamar tersebut saksi NURLAILA BintiMUHAMMAD FANDI dipaksa oleh Terdakwa melakukan hubunganlayaknya suami istri namun saksi menolak melihat hal tersebut terdakwamengancam saksi NURLAILA Binti MUHAMMAD FANDI dengan berkataamun ikam bukah, mun kada kedapat ikam mama ikam lawan kakak ikamsakit setelah mendengar pengancaman
Register : 09-01-2014 — Putus : 28-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 02/Pid.B/2014/Pn.Sgr Tanggal 28 Maret 2014 — KOMANG AYU SUARTINI
88 — 36
88 — 36
saya berikan pada Komang Ayu Suartinnitidak akan saya permasalahkan termasuk dari keluarga saya,khususnya istri dan anakanak saya;Demikian surat pernyataan ini dibuat dengan sebenarnya tanpa ada unsurepaksaan.Bahwa seluruh isi surat tersebut diketik oleh saksi NI LUH ARDI, selanjutnyasurat pernyataan tersebut diberikan kepada DEWA PUTU WIRTA olehTerdakwa didampingi oleh saksi NI LUH ARDI pada waktu dan tempattersebut diatas, namun sebelum surat pernyataan tersebut ditandatangani,Terdakwa melakukan pengancaman
saya berikan pada Komang Ayu Suartinnitidak akan saya permasalahkan termasuk dari keluarga saya,khususnya istri dan anakanak saya19Demikian surat pernyataan ini dibuat dengan sebenarnya tanpa ada unsurpaksaan.Bahwa seluruh isi surat tersebut diketik oleh saksi NI LUH ARDI, selanjutnyasurat pernyataan tersebut diberikan kepada DEWA PUTU WIRTA olehTerdakwa didampingi oleh saksi NI LUH ARDI pada waktu dan tempattersebut diatas, namun sebelum surat pernyataan tersebut ditandatangani,Terdakwa melakukan pengancaman
saya berikan pada Komang Ayu Suartinnitidak akan saya permasalahkan termasuk dari keluarga saya,khususnya istri dan anakanak sayaDemikian surat pernyataan ini dibuat dengan sebenarnya tanpa ada unsurpaksaan.Bahwa seluruh isi surat tersebut diketik oleh saksi NI LUH ARDI, selanjutnyasurat pernyataan tersebut diberikan kepada DEWA PUTU WIRTA olehTerdakwa didampingi oleh saksi NI LUH ARDI pada waktu dan tempattersebut diatas, namun sebelum surat pernyataan tersebut ditandatangani,Terdakwa melakukan pengancaman
penahanan terhadap tersangka berdasarkan Surat PerintahPenahanan yang bertentangan dengan Surat Perintah PenyidikanNomor : SP.SIDIK/146/V/2013/RESKRIM tanggal 1 Mei 2013 dimanadalam tingkat penyidikan terdakwa ditahan karena diduga melakukantindak pidana pemerasan atau penggelapan atau perbuatan tidakmenyenangkan halmana salah satu dasar penahanan adalah SuratPerintah Penyidikan Nomor:SP.SIDIK/146/V/2013/RESKRIM tanggal 1Mei 2013 sebagai perintah untuk melakukan penyidikan tindak pidanapemerasan dan pengancaman
Register : 11-09-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 927/Pdt.G/2013/Pa.Sal Tanggal 10 Februari 2014 — Pemohon dan Termohon
13 — 2
13 — 2
perkara;SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnya atas dasar Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon tersebut di atas, Termohonmengajukan Duplik sebagai berikut;A DALAM KONVENSI1Bahwa Termohon berpegang teguh pada jawaban, gugatan Rekonpensi danDuplik tidak ada perubahan sama sekali;Bahwa Termohon menolak secara tegas gugatan Pemohon maupun replikPemohon: 222222 2 555222222 n nenaBahwa replik poin No. 3 dalam pokok perkara dari Pemohon tidak benar, yangbenar adalah yang melakukan pengancaman
Register : 08-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 22-02-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 30/Pdt.G/2020/PA.Rgt Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa sejak bulan April 2018, antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga dan puncaknyapada tanggal 1 Januari 2020, disebabkan Tergugat sering bercerita kepadaorang lain dan membandingbandingkan Penggugat dengan orang lain, dantidak pernah melakukan pengancaman kepada Penggugat akan tetapiTergugat mengakui puncak perselisihan dan pertengkaran pada tanggal 1Januari 2020, disebabkan Penggugat tidak mau menyimpan uang di Bank;Halaman 12 dari 16 halaman
Putus : 16-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 32/Pid.B/2017/PN Sgm Tanggal 16 Maret 2017 — I. Rizaldi als Zaldi Bin Jasman Dg. Nyarrang;
II. A. Illan Kusuma Jaya Alias Illang Bin Sampara
21 — 5
21 — 5
saksitidak kenal orang tersebut, dan pada saat itu saksi sedang berada diKantor Polisi sedang pemeriksaan atas laporan kejadian pencurian;Bahwa seseorang yang menghubungi saksi adalah seorang ibu yangmengatakan bahwa Hp milik saksi yang telah dicuri sudah ada ditanganibu tersebut ;Bahwa sesat setelah kejadian pencurian, saksi mengejar para terdakwadan ada beberapa warga yang ikut mengejar para terdakwa tersebut;Bahwa pada saat kejadian, para terdakwa tidak membawa senjata tajamdan tidak melakukan pengancaman
Register : 10-12-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 05-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6524/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
;Tergugat sering marah, jika marah disertai pengancaman.;Tergugat dan penggugat terus cekcok yang mengakibatkan tidak adakomunikasi hingga sekarang;Tergugat tidak menghargai orang tua penggugat.;halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 6524/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg4.
Register : 28-01-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 50/Pid.B/2016/PN.Kis Tanggal 5 April 2016 — DEWA ASTIKA
55 — 12
55 — 12
Dalamhal ini Terdakwa hanya melakukan pengancaman secara verbal dan diantara Terdakwa dengan korban sudah ada perdamaian;Bahwa pemidanaan juga harus menghindari adanya disparitas di antarapelakupelaku tindak pidana lainnya yang kesalahannya sejenis denganTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana yang menurut Majelis Hakim sesuaidengan perbuatan Terdakwa dan adil baik bagi Terdakwa maupun korban, yangselengkapnya sebagaimana tercantum
Putus : 29-12-2009 — Upload : 27-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 596 K/AG/2009 Tanggal 29 Desember 2009 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
24 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
ditanda tangani olehPelawan dan Terlawan pada tanggal 13 Februari 2008 agarTerlawan tidak mengulangi lagi;Timbulnya Surat Pernyataan tersebut dari ide/saran dariPelawan dikarenakan akibat sifat dan perbuatan Terlawanyang teruS menerus menyakiti Pelawan dan malah melakukantindakan pemukulan/ringan tangan, melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) kepada Pelawan bahkan di depananakpun Terlawan melakukan pemukulan, dan pengancamanparang akan membunuh Pelawan di depan orang tua Pelawan.Pemukulan dan pengancaman
Register : 28-02-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 40/Pid.B./2012/PN.Btl Tanggal 9 Mei 2012 — HENDRIANSYAH bin YALI (alm)
M. ZAINUDIN als UDIN BANYU bin ABDUL JAPAR
61 — 19
61 — 19
yang dimaksud denganunsur secara melawan hukum adalah merupakan tujuan untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain, jadi pembuat harus mengetahui bahwa menguntungkan diri sendiri atau oranglain yang dilakukan dengan paksaan bukan dari kehendak atau kesadaran pemilik merupakanperbuatan yang melawan hukum ; Bahwa berdasarkan keterangan saksi SYAMSINAR bin NAMIN dan saksi SITIRAHMATIA binti RUDDIN serta dikaitkan dengan pengakuan para terdakwa sendiridiperoleh fakta para terdakwa telah melakukan pengancaman
Register : 22-10-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 63/Pdt.G/2018/PN Tim Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 0
74 — 0
tanah secara diamdiam dengantujuan jahat untuk menguasai Objek Sengketa yang dikuasai oleh Penggugat.Tujuan Tergugat melakukan pengukuran secara diamdiam tidak lain dan tidakbukan adalah sebagai daya upaya untuk menguasai Objek Sengketa tanpa alashak YAN SAN 2222 2n nnn serene nn nen ene nnn ee nen nen en ene n nnn eeeneneneennneeBahwa selain Tergugat yang melakukan tindakan semenamena, Tergugat IIjuga sempat beberapa kali mendatangi tanah yang menjadi Objek Sengketadan melakukan tindakantindakan pengancaman
Hal ini juga berdampak pada dirusaknyaberbagai tanaman yang dimiliki oleh Penggugat yang diikuti dengan tindakantindakan pengancaman yang dilakukan Tergugat dan Tergugat II.
Register : 19-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 526/Pid.B/2020/PN Kag Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Wely Alexander, SH
Terdakwa:
Yanto bin Sidin
41 — 0
Wely Alexander, SH
Terdakwa:
Yanto bin Sidin
41 — 0
MENGADILI
- Menyatakan terdakwa YANTO Bin SIDIN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengancaman
Register : 07-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 30-04-2024
Putusan PN JAMBI Nomor 350/Pid.B/2021/PN Jmb Tanggal 15 Juni 2021 — Penuntut Umum:
TRI WANTO,SH
Terdakwa:
1.ARI WIBOWO bin MURIS
2.FERI SONIPIL bin M.PENDI
8 — 4
TRI WANTO,SH
Terdakwa:
1.ARI WIBOWO bin MURIS
2.FERI SONIPIL bin M.PENDI
8 — 4
M E N G A D I L I :
- Menyatakan terdakwa I.ARI WIBOWO Bin MURIS dan terdakwa II.FERI SONIPIL Bin M.PENDI, bersalah melakukan tindak pidana pemerasan dengan pengancaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368 Ayat (2) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kedua Penuntut Umum;
- Menjatuhkan Pidana kepada para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan
Register : 11-05-2022 — Putus : 01-08-2022 — Upload : 15-08-2022
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 157/Pid.Sus/2022/PN Plk Tanggal 1 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
1.WAGIMAN, SH
2.MAZSAMAN ALI, SH.,MH
3.I WAYAN GEDIN ARIANTA,S.H.,M.H
4.HERI PURWOKO, S.H
Terdakwa:
NURUL AMELIA alias DODON binti RUSLAN
243 — 253
1.WAGIMAN, SH
2.MAZSAMAN ALI, SH.,MH
3.I WAYAN GEDIN ARIANTA,S.H.,M.H
4.HERI PURWOKO, S.H
Terdakwa:
NURUL AMELIA alias DODON binti RUSLAN
243 — 253
- Menyatakan Terdakwa NURUL AMELIA ALS DODON Binti RUSLAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama dengan sengaja dan tanpa hak melakukan mendistribusikan Informasi Elektronik atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan pemerasan dan pengancaman;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NURUL AMELIA ALS DODON Binti RUSLAN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), dengan
Register : 13-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 14-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 273/PDT/2019/PT SMG Tanggal 2 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : VIRLIANASARI
Terbanding/Tergugat : DENY WIDJAJA SANTOSO
Terbanding/Turut Tergugat I : MAYA SARI
Terbanding/Turut Tergugat II : KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG KOTA BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO
35 — 14
Terbanding/Tergugat : DENY WIDJAJA SANTOSO
Terbanding/Turut Tergugat I : MAYA SARI
Terbanding/Turut Tergugat II : KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG KOTA BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO
35 — 14
Selanjutnya ributribut ini terdengar / terlinat security perumahandengan didampingi oleh ketua Paguyuban Perumahan Maesonet yangkemudian datang untuk menengahi;12.Bahwa atas perbuatan Tergugat yang sering melakukan perbuatan tidakmenyenangkan terhadap Penggugat maka Penggugat telah mengadukandugaan tindak pidana pengancaman dan atau perbuatan tidakmenyenangkan yang terjadi pada tanggal 26 Juni 2018 sekitar pukul 10:00WIB yang bertempat di Perumahan Maesoenet Blok IB No 24 RT 02, RWHal. 4 Putusan.Nomor
Bahwa benar Penggugat mengadukan Tergugat atas dugaan tindakpidana pengancaman dan perbuatan tidak menyenangkan di Kepolisian,dan Turut Tergugat juga diperiksa sebagai saksi.Hal. 20 Putusan.Nomor 273/Pdt/2019/PT SMG9.
Putus : 14-01-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 781 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 14 Januari 2016 — HERI SUDRAJAT VS PT ANGLO EASTERN PLANTATIONS MANAGEMENT INDONESIA
55 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa tindakan Tergugatdan Raymond adalah pelanggaran terhadapperaturan perusahaan yang dapat mengakibatkan terjadinya pemutusanhubungan kerja sebagaimana dimaksud dalam:a) Pasal 53 angka 6: berkelahi dan atau menyebabkan perkelahian dilingkungan perusahaan;b) Pasal 53 angka 7: penganiayaan secara fisik atau pengancaman mentaldan penghinaan secara kasar terhadap atasan atau rekan kerja;Dan juga melanggar butir 16 surat penawaran kerja untuk posisi HumanResources & General Affairs Director tertanggal
Dalam Konvensi:1.Bahwa Pemohon Kasasi tidak pernah melakukan perkelahian dan bertindakkasar secara fisik yaitu mendorong secara kasar dan berkelahi denganrekan kerja Saudara Raymond Chong;Bahwa tidak benar Pemohon Kasasi telah melakukan pelanggaran terhadapperaturan perusahaan Pasal 53 angka 6 dan Pasal 53 angka 7, karena tidakada perkelahian dan juga penganiayaan taupun pengancaman mentalterhadap rekan kerja dalam hal ini terhadap saudara Raymond Chongdemikian juga Pemohon Kasasi tidak benar telah
Register : 21-02-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN KANDANGAN Nomor 31/Pid.Sus/2019/PN Kgn Tanggal 9 Mei 2019 — M. Rudy Salam alias Tyson Bin H. Jumadar
93 — 4
93 — 4
darimasyarakat kemudian kami periksa tempat kejadian, waktu itu terdakwatidak ada dirumah kami geledah dan ditemukan sabu tersebut ;Bahwa sewaktu penggeledahan ada Ketua RI yang menemani waktupenggeledahan ;Bahwa waktu penggeledahan ada 3 orang anggota dan Ketua RT ;Bahwa sabu tersebut ditemukan dibelakang lemari ;Bahwa saksi tidak ada menekan dan mengancam terdakwa ;Bahwa selain anggota yang menuju kerumah terdakwa ada juga yangpergi ke Rantau untuk melakukan penangkapan ;Bahwa tidak benar ada pengancaman
lemari dapur rumahnya tersebut adalah sebagai barang bukti miliknyadan terdakwa mengatakan ia dipaksa untuk mengakui sabu tersebut tersebutsebagai miliknya karena terdakwa ditekan waktu oleh anggota polisi, dandipukul serta pistol ditodongkan dikaki terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan terdakwa yang menyatakanbahwa ia dipaksa dan ditekan oleh anggota polisi agar ia mengakui 10 paketsabu tersebut sebagai milinya, hal tersebut telah dibantah oleh saksi HariSusanto yang menyatakan tidak benar ada pengancaman