Ditemukan 12223 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0034/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Brb. syarat formil dan materiil yang keterangannya satu sama lain telah ber: esuaian/ os fhyang kedua bukti a quo isinya menjelaskan mengenai telah terjadinya pernikahan feantara Penggugat dan Tergugat, maka karenanya terbukti mereka telah terikatdalam pernikahan yang sah, dan karenanya pula Penggugat dan Tergugatsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat tersebut sudah dewasadan sudah disumpah, dan sebagai saksi kelurga / orang dekat Penggu gat
Register : 02-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 16/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 11 Maret 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dapatditempuh karena Tergugat tidak pernah hadir lagi dipersidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 18 Februari 2019gugatan Penggugat dibacakan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alatalat bukti dipersidangan sebagaimana yang diatur dalamPasal 283284 R.Bg sebagai berikut :Halaman 6 dari 15 HalamanPutusan Nomor 0016/Pdt.G/2019/PA.TnkBukti tertulis :Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas nama Penggu
Register : 15-03-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 0101/Pdt.G/2016/PA.Ktl Tanggal 29 Juni 2016 — Perdata
12 — 1
12 — 1
selama persidanganberlangsung tetap berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat namuntidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan dan penambahan;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir lagi dalampersidangan setelah pelaksanaan mediasi maka tidak dapat didengarjawabannya atas gugatan Penggugat dan pemeriksaan persidangandilanjutkan dengan pembuktian dari Penggugat;Bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya, Penggu
Putus : 28-02-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN BATAM Nomor 284/Pdt.G/2018/PN Btm Tanggal 28 Februari 2019 — - Djamal
Melawan
- Lie Li Djung
30 — 14
30 — 14
Bahwa gugatan yang diajukan oleh Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi adalah tidak berdasarkan hukum karena antara Penggu gatRekonpensi/Tergugat Konpensi dengan Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi tidak ada dasar hukum/perselisinan hukum;Bahwa dengan digugatnya Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi olehTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi maka PenggugatHalaman 7 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 284/Padt.G/2018/PN BtmRekonpensi/Tergugat Konpensi mengalami kerugian materil dan immateriil.Nama
Register : 28-08-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1941/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
52 — 4
52 — 4
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untukmengirimkan salinan putusan perceraian ini yang telah memperolehkekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggu gat danTergugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebutdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.
Register : 11-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0040/Pdt.G/2017/PA.Trk Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Nomor 0040/Pdt.G/2017/PA.Trk Bahwa saksi sebagai paman Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai Suami Penggu(gat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pada mulanya tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat di Karang Anyar Pantai, Kota Tarakan. Dari pernikahantersebut belum dikaruniai anak; Bahwa sejak akhir Desember 2016 Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal.
Register : 24-09-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1269/Pdt.G/2018/PA.Kra Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat:
Anik Suharni binti Umar
Tergugat:
Ipong Andi bin Cokro Warto
11 — 1
Anik Suharni binti Umar
Tergugat:
Ipong Andi bin Cokro Warto
11 — 1
tinggalbersama, pertama di rumah orangtua Tergugat di Lampung, terakhir dikediaman bersama di Karangantar, dan sekarang mereka sudah berpisah; 3) Bahwa selama dalam pernikahannya, Penggugat dan Tergugat pernahhidup rukun dan telah telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yaitu : ANAK PERTAMA, jenis kelamin perempuan, tanggal lahir XXXXX; ANAK KEDUA, jenis kelamin lakilaki, tanggal lahir XXXXX; ANAK KETIGA, jenis kelamin lakilaki, tanggal lahir XX XXX; Dan sekarang ketiga anak tersebut berada dalam asuhan Penggu
Register : 18-05-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1129/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 1 Oktober 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Bahwa sejak Maret 2012 rumahtangga Penggugatdan Tergugat sudah tidakharmonis, atau selama 3 tahun 2 bulan, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama dan tidak lagi memperhatikan Penggugat serta sudahtidak pernah berhubungan/komunikasi dengan Penggu gat4. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat melaluikeluarga dan temanteman Tergugat, namun keberadaan Tergugat tidakdiketahui dan tidak pernah kembali lagi kepada keluarganya; 5.
Register : 27-04-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 805/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat VS Tergugat
7 — 4
7 — 4
merupakan sesuatu yang kongkrit dan dapat dilihat ataudisaksikan oleh orang lain, berupa cekcok;10Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi telah ditemukanfakta adanya peristiwa saling membantah, bercekcok dan adu mulut antaraPenggugat dan Tergugat yang telah bermula sejak awal pernikahan kuranglebih dua bulan usia pernikahan dan berlangsung secara terus menerus sampaidengan Penggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulan Juli 2015,disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggu
Register : 13-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1695/Pdt.G/2018/PA.Kra Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat:
Supartini binti Atmo Suwito
Tergugat:
Sunaryo bin Sutarjo
11 — 1
Supartini binti Atmo Suwito
Tergugat:
Sunaryo bin Sutarjo
11 — 1
terdapat cukup alasan menuruthukum untuk mengabulkan gugat cerai Penggugat dengan verstek, selanjuinyaMajelis Hakim akan menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara yang jumlahnya sebagaimanatermuat dalam amar putusan ini akan dibebankan kepada Penggu
Register : 19-08-2014 — Putus : 10-10-2014 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1852/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 10 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untukmengirimkan salinan putusan perceraian ini yang telah memperolehkekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggu gatdanTergugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebutdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.
Register : 21-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0236/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 26 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tergugatberjalan rukun rukun saja, namun sejak tahun 2015 rumah tanggaHal. 4 dari 14, Put.no.0001 Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan percekcokan yang terus menerus disebabkan tergugat masalahekonomi ;Bahwa saksi mengetahui seringnya terjadi percekcokan disebabkanTergugat tidak memperdulikan Penggugat dalam pemberian nafkahTergugat bila punya penghasilan tidak diberikan kepada Penggugat dansering mabuk mabukan ;Bahwa saksi melihat Bahwa hal tersebut menyebabkan antara penggu
Register : 10-05-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 590/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
diserahkanpemeliharaan dan pengasuhannya (hadhanah) kepada PENGGUGAT danTERGUGAT, di mana baik anak bernama: ANAK lahir di Jakarta pada tanggal 22Juni 1995 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. tanggal 04 Juli 1995 (Bukti P2)mau pun anak yang bernama ANAK II lahir di Jakarta pada tanggal 03 Januari 1997berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. tanggal 28 Januari 1997 (Bukti P3)berumur mumayyiz atau sudah berumur di atas 12 tahun dan gugatan Penggugatagar majelis menetapkan hak hadhanah anakanak kepada PENGGU
Register : 29-11-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 0181/Pdt.G/2016/PA.Tlm Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 14
51 — 14
KabupatenBoalemo ; Bahwadari perkawinan Penggugatdan Tergugattelah dikaruniai 1 oranganak yang sekarang dalam asuhan orangtua Penggugat ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena seringbertengkar ; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar danbahkan Tergugat sampai memukul Penggugat ; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugattidak mau bekerja mencari nafkah buatistri dan anaknya, saat Penggu
Register : 01-02-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 44/PDT.G/2011/PA.KTP Tanggal 7 April 2011 — MISNANTEN BINTI IMRAN, Dkk Vs IBRAHIM, Dkk
62 — 9
62 — 9
HATINAH BINTI PUKIDINmeningal dunia di Sukadana pada tahun 2002, sedangkan yangmasih hidup adalah SOFIAH BINTI PUKIDIN ( PENGGU GATBahwa semasa hidupnya ARSIDAH BINTI PUKIDIN pernah menikahdengan seorang laki laki yang bernama IMRAN BIN APIN padatahun 1953, dan suami ARSIDAH BINTI PUKIDIN yang bernamaIMRAN BIN APIN telah meninggal dunia di Pontianak pada10.
Register : 24-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0903/Pdt.G/2017/PA.Wsb. Tanggal 27 Juli 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Dimanaketika Tergugat pulang dari kerjanya, Tergugat tanpa ada alasan yang jelassering marahmarah pada Penggu gat.
Register : 10-12-2019 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Tte Tanggal 3 Februari 2020 — Penggugat:
WAHYULINDAR S. SELANG
Tergugat:
Direktur PT. Bank Tabungan Negara Tbk. Kantor cabang Ternate
173 — 98
173 — 98
sekolahPenggugat adalah murid yang berprestasiPenggugat tinggal bersama orang tua dan anaknya dan suaminyatinggal di MorotaiPenggugat tingkahnya aneh aneh dan pernah melompat dari Jendelayang tinggi dan jatuhPenggugat di PHK pada waktu sakitHalaman 8 dari 13 Putusan PHI Nomor 19/Pdt.SusPHI/2019/PN Ttee Bahwasaksi tidak mengetahui sudah berapa lama Penggugat sakit ;e Bahwa saksi tidak mengetahui sudah berapa lama Pengugat bekerjadengan pihak Bank BTNMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Penggu
Register : 23-03-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0479/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 24
30 — 24
Bahwa, pada tanggal 21 Agustus 2014, Penggu;iat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh ::iegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten SerdangBedagai, Propinsi Sumatera Utara sesuai Kuti::ian Akta Nikah Nomor276/01/1X/2014 tanggal 1 September 2014);2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman Orang Tua Penggugat di SumateraUtara kurang lebih selama 3 minggu kemudian pindah ke Kata Batam;3.
Register : 09-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 26-02-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0059/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 23 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Put.no. 0001 perselisihan dan percekcokan yang terus menerus disebabkan masalahekonomi, karena tergugat jarang bekerja sehingga jarang memberi nafkahkepada penggugat, dan setiap diperingatkan tergugat hanyamenghiraukan; Bahwasaksi melihat Bahwa hal tersebut menyebabkan antara penggu gatdan tergugat sering terlibat perselisihan dan percekcokan meskipunpenggugat sudah berusaha bersabar menerima keadaan sembariberusaha memperbaiki keadaan rumah tangganya, namun usahapenggugat tersebut tidak membuahkan
Register : 09-10-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0193/Pdt.P/2016/PA.Wsp Tanggal 1 Nopember 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
39 — 4
39 — 4
pada pegawai pencatat nikah yang mewilayahitempat pelaksanaan perkawinan tersebut, yaitu Kantor Urusan Agama KecamatanMarioriwawo, Kabupaten Soppeng, agar perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltercatat dalam buku yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang dilengkapi dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 makaseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggu